組織生態(tài)學(xué)(Organizational ecology)是在組織種群生態(tài)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一門(mén)新興交叉學(xué)科。它借鑒生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科的知識(shí),結(jié)合新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的理論來(lái)研究組織個(gè)體的發(fā)展以及組織之間、組織與環(huán)境之間的相互關(guān)系，經(jīng)過(guò)20多年的發(fā)展,組織生態(tài)學(xué)已成為了組織理論的一個(gè)重要分支。

完整的組織生態(tài)學(xué)理論體系包括組織個(gè)體生態(tài)學(xué)、組織種群生態(tài)學(xué)、組織群落生態(tài)學(xué)和組織生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)等不同的層次。當(dāng)前的研究重點(diǎn)集中在組織種群生態(tài)學(xué).

“生態(tài)學(xué)”（ecology）一詞源于希臘文，由“oikos”和“l(fā)ogos”兩個(gè)詞根組成，其本意是“研究住所”的學(xué)問(wèn)。生態(tài)學(xué)是研究有機(jī)體與其周圍環(huán)境的關(guān)系的科學(xué)。本世紀(jì)初，生態(tài)學(xué)已成為一門(mén)初具理論體系的學(xué)科，并且在植物生態(tài)學(xué)（plant ecology）和動(dòng)物生態(tài)學(xué)（animal ecology）兩大領(lǐng)域發(fā)展迅速。此后，生態(tài)學(xué)的基本原理逐漸為人們所接受，并被運(yùn)用于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。以帕克（Park，R.E.,1864-1944）和伯吉斯（Burgess,E.W.,1886-1966）等人為代表的芝加哥學(xué)派（Chicago school）的學(xué)者們最早將生態(tài)學(xué)的原理與方法運(yùn)用于人類社會(huì)問(wèn)題研究。組織環(huán)境是組織生態(tài)學(xué)研究的重要方面之一。我國(guó)的組織生態(tài)學(xué)研究起步較晚，有關(guān)研究大都是從宏觀上對(duì)組織生態(tài)系統(tǒng)、組織與環(huán)境關(guān)系等問(wèn)題所作的一般性探討，而較少有深入的、具體的研究成果；一些專著也帶有學(xué)科初創(chuàng)時(shí)期所不可避免的生態(tài)學(xué)原理類比與演繹的特征，對(duì)有關(guān)組織生態(tài)問(wèn)題的分析和論證也有待進(jìn)一步深化。

組織生態(tài)學(xué)研究建立在兩個(gè)基本的理論假設(shè)基礎(chǔ)上。其一，組織生態(tài)學(xué)是運(yùn)用生態(tài)學(xué)原理與方法研究組織生態(tài)主體與各種環(huán)境要素之間關(guān)系的一門(mén)學(xué)科，它尤其側(cè)重于考察各種組織生態(tài)環(huán)境及其構(gòu)成要素對(duì)組織生態(tài)系統(tǒng)和組織生態(tài)系統(tǒng)中作為生態(tài)主體的人的影響。其二，組織生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)由人、組織（活動(dòng)）、環(huán)境共同構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)。

基于以上對(duì)組織生態(tài)學(xué)的概念和基本理論假設(shè)的具體考察，一方面，我們可以在思想觀念上得到某些啟示，那就是對(duì)人、組織、環(huán)境之間的關(guān)系應(yīng)有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)，而在目前，確立和強(qiáng)化組織生態(tài)意識(shí)顯得尤為重要；另一方面，在實(shí)踐中，優(yōu)化組織生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)外部環(huán)境，提高組織生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境的能力，成為組織改革與發(fā)展的重要方面。而在理論層次上抽象出能夠基本反映組織生態(tài)系統(tǒng)與各種生態(tài)環(huán)境之間、不同組織生態(tài)主體之間復(fù)雜關(guān)系的范疇，更是今后組織改革與發(fā)展應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要研究任務(wù)之一。

組織生態(tài)學(xué)研究始終遵循5條主線。

第一條研究主線是利用Lotka-Volterra模型的變量來(lái)檢驗(yàn)組織種群之間的競(jìng)爭(zhēng)。Nielsen和Hannan(1977)、Carroll(1981)利用該模型分析了教育組織種群的膨脹和收縮；Britain和 Wholey(1988)研究了半導(dǎo)體制造商亞種群之間的互動(dòng)關(guān)系；Pherson(1983)利用LV模型中的均衡思想,分析了志愿者協(xié)會(huì)之間的生態(tài)位重疊和競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,Pherson和Lovin(1988)用5個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)驗(yàn)證了這一研究結(jié)論。

第二條研究主線是分析組織年齡的生態(tài)學(xué)意義。新制度理論早就提出了“新組織不適宜生存”(Liability of newness)的推斷(Stinchcombe,1965),但只有組織生態(tài)學(xué)對(duì)這一主題進(jìn)行了深入的實(shí)證研究。Carroll和 Delacroix(1982)發(fā)現(xiàn),阿根廷和伊朗的報(bào)業(yè)組織在19世紀(jì)和20世紀(jì)都存在新組織不適宜生存的現(xiàn)象。Carroll(1983)在分析零售商店、藥品制造商、酒吧等56個(gè)種群的數(shù)據(jù)時(shí)也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，F(xiàn)reeman、Carroll和Hannan(1983)探討了年齡效應(yīng)的形成與組織規(guī)模對(duì)組織死亡率的影響之間的關(guān)系,以及組織規(guī)模與組織年齡之間的關(guān)聯(lián)、對(duì)報(bào)業(yè)公司種群、半導(dǎo)體制造商種群和工會(huì)組織種群的研究表明,規(guī)模的調(diào)整不會(huì)降低組織年齡對(duì)死亡率的影響。

第三條研究主線是研究環(huán)境擾動(dòng)對(duì)組織設(shè)立率和死亡率的影響。Carroll和Delacroix(1983)發(fā)現(xiàn),在政治混亂和革命時(shí)期, 報(bào)業(yè)組織的設(shè)立率和死亡率上升。對(duì)芬蘭報(bào)紙印刷組織(1771—1963)(Amburgey,1988)、美國(guó)報(bào)業(yè)組織(1880—1915) (Wes,1987)的研究均驗(yàn)證了這一研究結(jié)論。在這一點(diǎn)上,組織生態(tài)理論和資源機(jī)動(dòng)理論(Resource-mobilization theory)的觀點(diǎn)相一致。在政治動(dòng)亂時(shí)期,新的利益集團(tuán)會(huì)設(shè)立報(bào)紙來(lái)宣傳其政治觀點(diǎn),擴(kuò)大其政治影響。因此,此時(shí)報(bào)紙業(yè)的設(shè)立率比平均死亡率要高。

另一種類型的環(huán)境擾動(dòng)是技術(shù)變革。很多學(xué)者研究了微機(jī)業(yè)、平板玻璃業(yè)、水泥業(yè)(Anderson,1988)、電話業(yè)(Barnett,1988)、半導(dǎo)體制造業(yè)(Freeman和Hannan,1987)等行業(yè)技術(shù)變革對(duì)組織設(shè)立率和死亡率的影響。環(huán)境擾動(dòng)的方式還有很多，Hannan和 Freeman(1988)研究了法律變化對(duì)勞動(dòng)力工會(huì)地位的影響；Barnett和Carroll(1987)研究了政府規(guī)制的改變對(duì)電話業(yè)的影響；Hannan和Freeman在對(duì)勞動(dòng)力工會(huì)組織的設(shè)立率和死亡率研究中,估計(jì)了移民、工資、失業(yè)率、GNP、商業(yè)失敗率和資本投資等變量的影響，大多數(shù)研究分析了環(huán)境條件、時(shí)間趨勢(shì)和時(shí)期效應(yīng)、年齡、種群內(nèi)部或種群之間的競(jìng)爭(zhēng)行為等多個(gè)因素。

第四條研究主線是探討通才組織(具有多樣化條件下的廣適應(yīng)力)與專才組織(具有有限環(huán)境條件下的高成長(zhǎng)率)之間生存策略的差異。組織社會(huì)學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)是,環(huán)境變化通常對(duì)組織有利,但組織生態(tài)學(xué)的研究表明,環(huán)境變化并不總是對(duì)組織有利。組織形式的適應(yīng)性取決于環(huán)境的穩(wěn)定性和變化的頻率,即“紋路”(Grain)在環(huán)境穩(wěn)定的情況下,變化快的“細(xì)紋”(Fine grain)組織和變化慢的“粗紋”組織(Coarse grain)均應(yīng)采用專才戰(zhàn)略，反之,則采取通用戰(zhàn)略較為有利(Freeman和Hannan,1987)對(duì)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研究證實(shí)了這一結(jié)論 (Hannan和Freeman,1989)。

第五條研究主線是研究種群內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)與種群之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)組織設(shè)立率和死亡率的影響。Hannan和Freeman(1989)以新制度理論和種群動(dòng)態(tài)理論為基礎(chǔ),開(kāi)發(fā)出了密度依賴(Density independent)模型。該模型假定種群密度對(duì)組織動(dòng)態(tài)的影響反映了兩個(gè)對(duì)立的過(guò)程:合法性(Legitimation)和競(jìng)爭(zhēng)性。當(dāng)密度較低時(shí), 新的組織形式缺乏合法性。新組織數(shù)量的增長(zhǎng)強(qiáng)化了新組織形式的合法性,提高了其制度基礎(chǔ)和政治權(quán)力,使特定組織形式的知識(shí)得以傳播,從而增強(qiáng)了其存活的機(jī)率,當(dāng)密度較低時(shí),合法性隨著密度的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)。組織設(shè)立率與組織種群密度之間存在非單調(diào)的倒U型關(guān)系:密度的初始提高會(huì)提高組織的設(shè)立率,但密度的進(jìn)一步增大會(huì)抑制組織設(shè)立率、組織死亡率與組織種群密度之間呈現(xiàn)U型關(guān)系:密度的初始提高會(huì)降低組織的死亡率,但密度的進(jìn)一步增大會(huì)提高組織死亡率。

在這一研究基礎(chǔ)上,研究者將密度依賴模型推廣應(yīng)用到了具體的組織種群。Hannan和Freeman(1989)研究了美國(guó)半導(dǎo)體制造業(yè) 1945—1980年的退出問(wèn)題；Barnett和Carroll(1987)研究了愛(ài)荷華州電話公司1900—1917年間的設(shè)立率和死亡率；Mitchell(1987)研究了醫(yī)用診斷影像業(yè)的進(jìn)入問(wèn)題；Tucker等(1988)研究了多倫多1970—1982年間社會(huì)志愿服務(wù)組織的設(shè)立問(wèn)題；Delacroix等(1989)研究了加利福尼亞葡萄酒業(yè)1940—1985年間的退出問(wèn)題。

(一)組織設(shè)立理論

組織生態(tài)學(xué)將組織設(shè)立理解為生態(tài)化過(guò)程和制度化過(guò)程兩個(gè)基本的方面,并認(rèn)為這兩個(gè)過(guò)程具有不同的空間效應(yīng)。

1．組織設(shè)立的生態(tài)化過(guò)程。生態(tài)化過(guò)程主要分析組織種群密度、組織生態(tài)位與組織設(shè)立率之間的相互關(guān)系。組織生態(tài)位與組織設(shè)立之間的關(guān)系是: (1)組織生態(tài)位重疊密度(Overlap density)與組織設(shè)立率負(fù)相關(guān),非重疊密度(Nonoverlap density)與組織設(shè)立率正相關(guān)。重疊密度是指在特定的資源集合體中,一個(gè)組織的生態(tài)位與組織種群中其他組織的生態(tài)位相互交錯(cuò)的程度。非重疊密度是組織種群中未交替密度的集合。組織生態(tài)位重疊密度和非重疊密度直接影響著組織設(shè)立的可能性和成功率。在擁擠的組織生態(tài)位內(nèi)設(shè)立組織比在寬松的組織生態(tài)位內(nèi)設(shè)立組織具有更小的成功率,因?yàn)楦叩慕M織生態(tài)位重疊密度意味著對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。(2)組織種群中非重疊強(qiáng)度與組織設(shè)立率正相關(guān)，非重疊強(qiáng)度指組織種群潛在競(jìng)爭(zhēng)者成員中組織生態(tài)位不重疊的數(shù)量與組織生態(tài)位重疊數(shù)量的比率。組織生態(tài)位的非重疊強(qiáng)度低(差異程度低)意味著組織之間使用更多的共同資源,因而競(jìng)爭(zhēng)程度高，高的非重疊強(qiáng)度(高的組織生態(tài)位差異)會(huì)降低競(jìng)爭(zhēng)的潛勢(shì),增強(qiáng)合作的可能性,因而有利于促進(jìn)組織的設(shè)立。

2．組織設(shè)立的制度化過(guò)程。

制度化過(guò)程強(qiáng)調(diào)合法性,社會(huì)支持等因素對(duì)組織設(shè)立成功率的影響。

(1)關(guān)系密度(Relational density)與組織設(shè)立率之間存在倒U型關(guān)系。關(guān)系密度是指組織種群成員之間正式關(guān)系的數(shù)量和組織種群環(huán)境中關(guān)鍵制度的數(shù)量(Baum和 Oliver,1992)。關(guān)鍵制度指種群環(huán)境中的政府代理者和社區(qū)組織。由于制度關(guān)系能夠提供社會(huì)支持、合法性和資源,使組織進(jìn)入的條件更具吸引力,因此,在種群成長(zhǎng)的初始階段,隨著關(guān)系密度的提高,組織的設(shè)立率也會(huì)提高，但關(guān)系密度越高,組織設(shè)立者之間為爭(zhēng)奪有限的制度性資源的競(jìng)爭(zhēng)就越激烈,這又會(huì)抑制組織設(shè)立率。(2)制度行動(dòng)者的規(guī)制對(duì)組織設(shè)立具有直接的影響，政府是重要的制度選手(Institutional players),它可通過(guò)開(kāi)辟新的組織生態(tài)位和修改制度內(nèi)容等措施來(lái)支持新的組織形式。Russo和Michael(1995)應(yīng)用交易成本理論分析了美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府通過(guò)穩(wěn)定的電力銷售安排來(lái)促進(jìn)私營(yíng)電力公司的設(shè)立，結(jié)果表明,對(duì)商品和服務(wù)的價(jià)格設(shè)定進(jìn)行正式的定義將導(dǎo)致組織設(shè)立率的提高;事先詳細(xì)設(shè)定的固定價(jià)格合同將導(dǎo)致高的組織設(shè)立率;合同的標(biāo)準(zhǔn)化將有助于提高組織的設(shè)立率，因?yàn)檫@些規(guī)制均能降低組織的交易成本,有利于穩(wěn)定組織之間的交換關(guān)系。此外,行業(yè)協(xié)會(huì)的存在能極大地提高組織的設(shè)立率，它表明集體行動(dòng)是增強(qiáng)組織合法性的可行途徑,合法性可通過(guò)集體游說(shuō)而得以保護(hù)(Aldrich和 Fiol,1994)。

3．組織設(shè)立的空間過(guò)程。

地理空間之間的合法性和競(jìng)爭(zhēng)性對(duì)組織設(shè)立。死亡和變化的影響是組織生態(tài)學(xué)理論研究的新領(lǐng)域。

(1)空間競(jìng)爭(zhēng)。空間市場(chǎng)定價(jià)理論假定,組織越臨近,競(jìng)爭(zhēng)越激烈(Schmalensee,1978)。公司進(jìn)入一個(gè)地區(qū)時(shí),總是力圖選擇一個(gè)距離現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者最遠(yuǎn)的區(qū)位 (Prescott和Visscher,1977)。隨著越來(lái)越多的公司的進(jìn)入,遠(yuǎn)離現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者的區(qū)位選擇越來(lái)越困難,最終將導(dǎo)致新進(jìn)入者無(wú)利可圖。在給定的范圍內(nèi),公司之間的最大距離與公司數(shù)量負(fù)相關(guān)。在組織密度較高的情況下,特定區(qū)域的組織進(jìn)入率與其鄰近地區(qū)的組織數(shù)量負(fù)相關(guān)。(2)空間傳染。由于網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體之間的聯(lián)系和相同社會(huì)角色的存在,創(chuàng)新容易在組織之間傳播(Palmer,1993)。組織設(shè)立總是伴隨著掌握現(xiàn)存組織形式知識(shí)的個(gè)體與缺乏這些知識(shí)的個(gè)體之間的接觸擴(kuò)散(Contact transmission)。接觸擴(kuò)散受社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整,當(dāng)空間距離增加時(shí),其密度降低(Pherson,1991)。組織設(shè)立遵循空間傳染模型,即與現(xiàn)存組織的距離越遠(yuǎn),空間傳染對(duì)組織設(shè)立的影響越小(Hedstrom,2000)。在組織種群密度較低的條件下,特定區(qū)域的組織進(jìn)入率與其鄰近地區(qū)的組織數(shù)量正相關(guān)。(3)空間密度依賴.空間密度依賴模型試圖說(shuō)明,影響組織設(shè)立和組織死亡的競(jìng)爭(zhēng)性過(guò)程和合法化過(guò)程具有不同的空間意義和空間邊界,其中合法性的空間范圍比競(jìng)爭(zhēng)性的空間范圍要大，這是因?yàn)?合法性建立在現(xiàn)存組織關(guān)于建立，運(yùn)營(yíng)和交易的信息交換基礎(chǔ)之上,不易受運(yùn)輸成本、法律和技術(shù)壁壘等因素的限制，而組織之間的競(jìng)爭(zhēng)性則隨著空間距離的增大，運(yùn)輸成本的提高而逐漸削弱,且能通過(guò)法律和技術(shù)的隔離而得以消除(如貿(mào)易壁壘和標(biāo)準(zhǔn)的不兼容)。所以,臨近空間互動(dòng)模型認(rèn)為,競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)主要發(fā)生在本地,合法性效應(yīng)的范圍更廣(Hannan,1995)。

(二)組織成長(zhǎng)理論

基于組織生態(tài)的經(jīng)典組織成長(zhǎng)理論是吉布萊特定律(Gibrat＇s law)。Gibrat(1931)認(rèn)為,一個(gè)企業(yè)的規(guī)模在每個(gè)時(shí)期預(yù)期的增長(zhǎng)值與該企業(yè)當(dāng)前的規(guī)模成比例，在同一行業(yè)中的企業(yè),無(wú)論其規(guī)模大小,在相同的時(shí)期內(nèi),其成長(zhǎng)的概率是相同的,即企業(yè)的成長(zhǎng)率是獨(dú)立于其規(guī)模的變量。吉布萊特定律的兩個(gè)基本推論是:(1)企業(yè)的成長(zhǎng)是個(gè)隨機(jī)過(guò)程,即影響企業(yè)成長(zhǎng)有諸多因素,難以對(duì)其進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè);(2)不同規(guī)模的企業(yè),其成長(zhǎng)率并不因?yàn)楦髯缘囊?guī)模不同而有所差異。

但吉布萊特定律忽視了組織的出生和死亡,對(duì)組織自身因素和行業(yè)環(huán)境因素也缺乏考慮，為了完善吉布萊特定律,Evans(1987)以 1876至1982年美國(guó)制造業(yè)為例,研究了企業(yè)成長(zhǎng)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生存年齡之間的關(guān)系。其基本結(jié)論是:(1)企業(yè)的生存能力隨著規(guī)模的擴(kuò)大而提高;已存活下來(lái)的企業(yè)成長(zhǎng)率隨著其規(guī)模的擴(kuò)大而下降。(2)對(duì)于任何一個(gè)企業(yè),隨著其生存年限的增加,其成長(zhǎng)率會(huì)有所降低,但生存能力卻隨之提高。Dunne(1988)等對(duì)單廠企業(yè)(Single-plant firm)和多廠企業(yè)(Multi-plant firm)的研究證實(shí),單廠企業(yè)的成長(zhǎng)率隨著其規(guī)模擴(kuò)大和年齡的增長(zhǎng)而下降，而對(duì)多廠企業(yè),其凈成長(zhǎng)率與其規(guī)模和年齡同步增長(zhǎng)。 McCloughan(1995)的研究表明,隨著規(guī)模的擴(kuò)大和年齡的增長(zhǎng),公司組織成長(zhǎng)的可變性降低,且組織成長(zhǎng)率是自相關(guān)的,這意味著如果公司在某年內(nèi)高速成長(zhǎng),則其在次年高速成長(zhǎng)的可能性更大，總的行業(yè)進(jìn)入率和退出率之間呈正相關(guān)關(guān)系。Sutton(1997)對(duì)組織成長(zhǎng)進(jìn)行的實(shí)證研究也證明,公司成長(zhǎng)率隨著規(guī)模的擴(kuò)大和年齡的增長(zhǎng)而降低。

在組織種群的動(dòng)態(tài)背景下,組織生態(tài)位對(duì)組織成長(zhǎng)策略的選擇具有直接的影響。根據(jù)MacArthur(1962)提出的R-K選擇理論,組織成長(zhǎng)的策略可分為R策略和K策略。其中,R成長(zhǎng)策略是一種變態(tài)繁殖策略,它指有利于增大內(nèi)稟增長(zhǎng)率(Per capital rate of increase)的選擇,表現(xiàn)為具有較高的繁殖能力,通過(guò)產(chǎn)生大量變態(tài)的后代適應(yīng)不穩(wěn)定的環(huán)境。當(dāng)組織的生態(tài)環(huán)境不穩(wěn)定時(shí),組織種群通過(guò)生產(chǎn)多種局部性質(zhì)不同的個(gè)體占據(jù)組織群落空間的不同生態(tài)位,以保證組織種群實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡和增長(zhǎng)。K成長(zhǎng)策略是一種飽和策略,它指有利于增加競(jìng)爭(zhēng)能力的選擇,表現(xiàn)為能更有效地利用資源,提高組織種群在穩(wěn)定環(huán)境下的環(huán)境容量,以達(dá)到更高的飽和密度。當(dāng)組織生態(tài)環(huán)境比較穩(wěn)定時(shí),組織個(gè)體通過(guò)改善組織內(nèi)部要素的效率來(lái)提高核心競(jìng)爭(zhēng)力,以保證組織個(gè)體能從單項(xiàng)資源中獲取足夠的成長(zhǎng)支持。

(三)組織死亡理論

組織生態(tài)學(xué)將個(gè)體組織的死亡視為組織種群的自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果，當(dāng)組織數(shù)量低于最小能生存種群水平時(shí),現(xiàn)存的組織都將死亡，個(gè)體組織的死亡是組織種群的一種自我保護(hù)機(jī)制和進(jìn)化機(jī)制。

1.組織自疏(self-thinning)。

種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的確是影響組織死亡的重要因素,但并不是所有的競(jìng)爭(zhēng)都導(dǎo)致死亡。Hannan和 Freeman建立的規(guī)模性本地化競(jìng)爭(zhēng)模型認(rèn)為,種群中大規(guī)模的組織會(huì)對(duì)中等規(guī)模的組織產(chǎn)生威脅,但不會(huì)威脅小規(guī)模的組織;中等規(guī)模的組織在與大規(guī)模的組織競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),還容易受到小規(guī)模組織的攻擊。大規(guī)模組織出現(xiàn)的同時(shí),中等規(guī)模的組織會(huì)衰落,而小規(guī)模組織則蓬勃發(fā)展。種內(nèi)組織專業(yè)化程度的差異也是影響種內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的主要因素,Carroll建立的資源分割模型說(shuō)明,大型通用性組織市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的集中會(huì)提高它們死亡的比率,但會(huì)為小型專業(yè)性組織提供更大的發(fā)展空間。以美國(guó)報(bào)社為樣本的研究發(fā)現(xiàn),隨著競(jìng)爭(zhēng)范圍的集中,大型通用性組織的死亡比率提升,而小型專業(yè)化組織的死亡比率下降。

密度效應(yīng)是制約組織死亡的關(guān)鍵因素，最后產(chǎn)量恒值法則(Law of constant final yield)表明,不管初始組織密度如何,在一定范圍內(nèi),當(dāng)條件相同時(shí),特定組織種群的最后產(chǎn)量差不多總是一樣的，在密度很低的情況下產(chǎn)量隨著組織種群密度的增加而提高,當(dāng)密度超過(guò)一定程度之后,最終產(chǎn)量不再隨著組織種群密度而變化，在高密度情況下,個(gè)體組織之間對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)激烈,在有限的資源中,個(gè)體的成長(zhǎng)率降低,規(guī)模變小，這表明在組織種群中存在明顯的自疏現(xiàn)象。即如果組織種群密度進(jìn)一步提高且組織個(gè)體繼續(xù)成長(zhǎng),對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)不僅影響到個(gè)體生長(zhǎng)發(fā)育的速度,而且影響到個(gè)體組織的存活率。企業(yè)并購(gòu)就是企業(yè)種群通過(guò)個(gè)體企業(yè)的死亡來(lái)提高企業(yè)種群存活能力的自疏行為。

2.ALLEE效應(yīng)。

不同的組織有不同的種群規(guī)模適合度,規(guī)模低于最低適合度的組織種群不僅不會(huì)給個(gè)體組織創(chuàng)造寬松的發(fā)展空間,最終還會(huì)導(dǎo)致該組織種群的滅絕,即ALLEE效應(yīng)。ALLEE效應(yīng)表明,在客觀上存在一個(gè)最小能生存種群水平,單個(gè)組織或小組織種群難以應(yīng)對(duì)環(huán)境的隨機(jī)不確定性和波動(dòng)性。此外,小組織種群常常面臨建群者效應(yīng)(Founder effects),如果建群者數(shù)量很少,或某個(gè)大組織種群由于自然因素等原因而數(shù)量銳減,即經(jīng)歷了所謂瓶頸效應(yīng)(Bottleneck effects)的打擊,則近親交配(Inbreeding)的機(jī)率將大大上升,加上遺傳變異的作用會(huì)導(dǎo)致組織種群遺傳多樣性的匱乏,最終將關(guān)系到該種群的生死存亡。

3.程序性組織死亡(Programmed organizational death,POD)。

組織生態(tài)學(xué)認(rèn)為,死亡是種群生命周期的一個(gè)重要的組成部分,對(duì)于組織種群來(lái)說(shuō),組織個(gè)體正常的成長(zhǎng)和組織數(shù)量穩(wěn)態(tài)的維持是依賴于種群內(nèi)個(gè)體組織設(shè)立和死亡之間的動(dòng)態(tài)平衡來(lái)實(shí)現(xiàn)的。因此,從組織種群的水平上看,組織死亡具有某種程度的主動(dòng)性和意識(shí)性,這樣的組織死亡可稱為程序性組織死亡，當(dāng)生存條件不利時(shí),一部分組織以不影響其他組織生存的方式而死亡,一方面減少對(duì)有限資源的爭(zhēng)奪;另一方面,死亡組織自身分解的產(chǎn)物為周圍組織進(jìn)一步提供了部分營(yíng)養(yǎng)來(lái)源,從而為其余個(gè)體創(chuàng)造相對(duì)“充裕”的生存環(huán)境來(lái)維持本組織種群的生存，POD的存在使在一定的選擇壓力下,組織種群的個(gè)體數(shù)量與生存環(huán)境之間可以達(dá)到相對(duì)的平衡,最具生命力的組織個(gè)體能夠存活下來(lái),能夠形成對(duì)應(yīng)于不同環(huán)境的最佳組織數(shù)量,從而在自然選擇中具有優(yōu)勢(shì),具有更大程度上的適應(yīng)性,有可能形成較具競(jìng)爭(zhēng)力的組織種群。

組織生態(tài)學(xué)理論研究經(jīng)歷了三個(gè)階段。

第一階段是上個(gè)世紀(jì)70年代末到80年代末的初始階段。

在這一階段,研究主要集中在組織進(jìn)入、組織退出、組織存活率、組織設(shè)立和組織死亡率等方面，此時(shí),組織變革未被納入到組織生態(tài)學(xué)的研究領(lǐng)域。Carroll(1987)認(rèn)為,適應(yīng)性變革 (Adaptive change)很罕見(jiàn),并受到嚴(yán)格的約束，絕大多數(shù)組織變革是組織選擇和組織替代(Replacement)過(guò)程的結(jié)果,而不是組織內(nèi)部轉(zhuǎn)化和適應(yīng)的過(guò)程。因此,該階段組織生態(tài)學(xué)研究的理論基礎(chǔ)是生態(tài)理論,而不是依賴戰(zhàn)略管理理論等適應(yīng)理論。

第二階段是上個(gè)世紀(jì)90年代初到90年代中期的組織進(jìn)化階段。

該階段重點(diǎn)研究社會(huì)環(huán)境如何影響組織的創(chuàng)建和死亡以及組織形式的變化。在該階段,組織變革被納入到組織生態(tài)學(xué)的研究領(lǐng)域,并提出了組織進(jìn)化的概念。研究?jī)?nèi)容開(kāi)始從選擇性轉(zhuǎn)向既定模型,比如從確定風(fēng)險(xiǎn)選擇轉(zhuǎn)移到新組織生存不利性模型,從選擇的群體依賴轉(zhuǎn)移到密度依賴模型。在第二階段,適應(yīng)與選擇之間的關(guān)系被有機(jī)地結(jié)合在一起，組織生態(tài)學(xué)與交易費(fèi)用理論、資源依賴?yán)碚撨M(jìn)一步融合。

第三階段是起始于上個(gè)世紀(jì)90年代末的組織演化動(dòng)力學(xué)階段。

該階段主要研究影響組織種群演化的各種因素、演化經(jīng)濟(jì)理論、戰(zhàn)略管理理論、制度理論、技術(shù)和創(chuàng)新管理理論等都被極大程度地吸納到組織生態(tài)學(xué)研究中，如Lovas和Ghohal(2000)以生態(tài)學(xué)的演化觀念觀察了組織的戰(zhàn)略變動(dòng),他們發(fā)現(xiàn)組織的人力資源及社會(huì)資本在戰(zhàn)略演化過(guò)程中具有自然選擇的力量,會(huì)引導(dǎo)戰(zhàn)略的演化方向；Dobrev(2002)研究了1885—1981年美國(guó)汽車工業(yè)的演化,探討了組織生態(tài)位與組織演化之間的關(guān)系；Agarwal(2002)整合了科技管理及演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)探討組織年齡、組織規(guī)模、種群密度等時(shí)間相關(guān)變量對(duì)組織死亡的影響。

目前,組織生態(tài)學(xué)研究呈現(xiàn)出兩個(gè)主要的發(fā)展方向:一是研究新型組織的生態(tài)學(xué)問(wèn)題,如網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)學(xué)和虛擬組織生態(tài)學(xué)等;二是將組織生態(tài)學(xué)原理應(yīng)用到其他學(xué)科的研究之中,形成一個(gè)新的分析視角和研究框架，如組織制度生態(tài)學(xué)、職業(yè)發(fā)展生態(tài)學(xué)和組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)等。

(一)網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)學(xué)

介于市場(chǎng)與科層組織之間的網(wǎng)絡(luò)組織的快速成長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)大量的補(bǔ)充資產(chǎn)、協(xié)調(diào)問(wèn)題、合法性短缺等問(wèn)題,會(huì)引起中介組織的興起和死亡,這為組織生態(tài)學(xué)研究提供了巨大的空間。當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)學(xué)需要重點(diǎn)研究以下問(wèn)題:(1)基于生物鏈原理的網(wǎng)絡(luò)組織生成機(jī)理研究;(2)網(wǎng)絡(luò)組織之間特有的“合爭(zhēng)關(guān)系”(Co-opetition)對(duì)組織競(jìng)爭(zhēng)性和合法性以及組織成長(zhǎng)性的影響;(3)網(wǎng)絡(luò)組織邊界的開(kāi)放性對(duì)組織設(shè)立、組織適應(yīng)和組織演化的影響。

(二)組織制度生態(tài)學(xué)

新制度理論已成了組織生態(tài)學(xué)研究的重要理論基礎(chǔ)。決定組織設(shè)立、成長(zhǎng)和死亡的合法性，影響組織結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象的制度性同形 (Institutional isomorphism)等概念就直接來(lái)自新制度理論。反過(guò)來(lái),組織生態(tài)學(xué)對(duì)制度理論的影響也日漸顯現(xiàn),這些影響表現(xiàn)在以下方面:(1)利用組織選擇理論來(lái)研究組織形式的配置對(duì)現(xiàn)存制度安排的破壞和對(duì)組織——制度共同進(jìn)化(Co-evolution)的影響;(2)利用生態(tài)位重疊理論和共生 (Symbiosis)理論來(lái)研究組織之間對(duì)制度資源的競(jìng)爭(zhēng),以明確制度環(huán)境與制度安排的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ);(3)利用種群演化理論來(lái)研究制度演進(jìn)的規(guī)律,以建立基于自然選擇過(guò)程的制度演化研究框架;(4)以家庭選擇(Family selection)、親屬選擇(Kin selection)和群體選擇(Group selection)為基礎(chǔ),研究進(jìn)化利他主義(Revolutionary altruism)和本土利他主義(Vernacular altruism)的制度基礎(chǔ);(5)利用生物多樣性原理來(lái)研究組織制度的分化和組織多樣性的形成機(jī)理。

(三)職業(yè)發(fā)展生態(tài)學(xué)

組織生態(tài)學(xué)研究與職業(yè)研究之間的融合日益加強(qiáng)。Abbott(1990)認(rèn)為,職業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)和職業(yè)之間的差異在職業(yè)發(fā)展中扮演著關(guān)鍵的角色。組織生態(tài)學(xué)的分析已證明,基于密度依賴的合法性和競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)影響職業(yè)的優(yōu)勢(shì)。當(dāng)前,職業(yè)發(fā)展研究對(duì)組織生態(tài)學(xué)理論的借鑒體現(xiàn)在如下方面:(1)利用組織生態(tài)位原理來(lái)研究雇員職業(yè)選擇的策略,分析組織生態(tài)位重疊、生態(tài)位分離、生態(tài)位壓縮對(duì)雇員職業(yè)發(fā)展的影響;(2)分析雇員密度。組織密度對(duì)雇員工資水平和工資結(jié)構(gòu)的影響,建立密度依賴的工資決定模型;(3)利用種群動(dòng)態(tài)原理來(lái)研究組織設(shè)立，組織成長(zhǎng)和組織死亡對(duì)雇員遷移率的影響;(4)利用競(jìng)爭(zhēng)性-合法性范式來(lái)研究職業(yè)演化和職業(yè)衰退;(5)利用種群結(jié)構(gòu)理論來(lái)研究勞動(dòng)力市場(chǎng)中性別分布和年齡分布的不均衡性。

(四)組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)

組織生態(tài)學(xué)對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略研究也能產(chǎn)生影響。Freeman和Boeker(1984)研究了種群動(dòng)態(tài)的戰(zhàn)略含義,并認(rèn)為基于組織種群的實(shí)證研究能提高戰(zhàn)略研究的水平。(1984)強(qiáng)調(diào),報(bào)紙印刷業(yè)、釀酒業(yè)、音樂(lè)唱片業(yè)和書(shū)籍出版業(yè)等組織應(yīng)采取專一化戰(zhàn)略。Aldrich和 Auster(1986)說(shuō)明了年齡依賴死亡率和規(guī)模依賴死亡率的戰(zhàn)略含義，但基于組織生態(tài)學(xué)的戰(zhàn)略觀與主流的戰(zhàn)略理論存在較大的差異。主流的戰(zhàn)略理論強(qiáng)調(diào)個(gè)體組織對(duì)競(jìng)爭(zhēng)與環(huán)境的適應(yīng),它要求組織具有很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力和變革能力。而組織生態(tài)學(xué)的觀點(diǎn)與此相反,它強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境的適應(yīng)過(guò)程發(fā)生在種群和產(chǎn)業(yè)層次,而不是在組織個(gè)體層次。組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)是一種社會(huì)化的組織理論,它認(rèn)為進(jìn)化動(dòng)態(tài)會(huì)對(duì)具有結(jié)構(gòu)惰性(Structural inertia)的組織產(chǎn)生有利的影響，結(jié)構(gòu)惰性能提高組織的生存能力,而組織變革會(huì)破壞結(jié)構(gòu)惰性,并降低組織績(jī)效。

因此,組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)對(duì)戰(zhàn)略的解釋與高績(jī)效的組織結(jié)構(gòu)惰性相關(guān)。當(dāng)前,組織戰(zhàn)略理論對(duì)組織生態(tài)學(xué)理論的借鑒表現(xiàn)在如下方面:(1)借鑒組織生態(tài)位定位模型來(lái)分析公司戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的確定,建立基于種群水平的戰(zhàn)略選擇理論;(2)將組織種群的空間特征。數(shù)量特征和遺傳特征融入行業(yè)環(huán)境分析之中,拓展Potter提出的“五種力量”分析框架; (3)將組織種群的年齡結(jié)構(gòu)類型(即穩(wěn)定型、增長(zhǎng)型和衰退型)與組織戰(zhàn)略的發(fā)展態(tài)勢(shì)設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái),建立基于組織種群壽命周期的組織戰(zhàn)略演化框架;(4)將組織生態(tài)位寬度模型與組織戰(zhàn)略類型設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái),分析通用化戰(zhàn)略和專一化戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的種群生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)。

（1）國(guó)外組織生態(tài)學(xué)研究的發(fā)展

一個(gè)有特定邊界的組織與其外部環(huán)境的關(guān)系是組織理論研究的重要內(nèi)容。組織生態(tài)學(xué)（organizational ecology）作為20世紀(jì)70年代以后自社會(huì)學(xué)中發(fā)展起來(lái)的一種研究“環(huán)境對(duì)組織結(jié)構(gòu)影響”的理論，她嘗試運(yùn)用生態(tài)學(xué)的概念、模型、理論和方法來(lái)對(duì)組織進(jìn)行分析，其所關(guān)注的核心問(wèn)題是：組織隨時(shí)間的發(fā)展變化。

在早期，組織生態(tài)學(xué)的研究對(duì)象集中在種群（population）問(wèn)題上。后來(lái)，隨著研究的不斷深化，借鑒現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的理論成果，組織生態(tài)學(xué)將研究對(duì)象也拓展到包括組織內(nèi)單元（units）、組織（organizations）、組織種群（populations）、組織群落（communities）和組織生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem）這樣一個(gè)遞進(jìn)的層次系列，極大地豐富了組織生態(tài)學(xué)研究的內(nèi)容。

基于任何組織都必須依賴外部環(huán)境所提供的資源條件而生存。組織生態(tài)學(xué)用生態(tài)位（niche）的概念具體描述“一個(gè)種群和其它所有種群不存在競(jìng)爭(zhēng)的特定資源空間”。生態(tài)位是由“種群可以在其中生存和自行復(fù)制的所有資源相互結(jié)合而構(gòu)成的”，因此，可以把生態(tài)位理解為支持一個(gè)種群的資源集合。由于不同種群的生存和發(fā)展對(duì)資源的需要可能完全相同、部分相同或者完全不同，因此不同種群間往往會(huì)出現(xiàn)爭(zhēng)奪資源的競(jìng)爭(zhēng)。那么，種群間競(jìng)爭(zhēng)和資源的關(guān)系就可以用“生態(tài)位重疊”（niche overlap）和“生態(tài)位寬度”（niche width）來(lái)進(jìn)行描述。前者是指兩個(gè)（或多個(gè)）種群競(jìng)爭(zhēng)相同資源集合的狀態(tài)，而后者則是指用于支持一個(gè)特定種群的資源集合的幅度，或者說(shuō)資源用于特定種群的專門(mén)化程度。由于不同生態(tài)位所具有的資源量是有限的，其承載能力（carrying capacity），即一個(gè)特定生態(tài)位所能夠支持的特定種群的成員數(shù)量也就是有限的。

由于資源的限制，不同種群之間，以及種群內(nèi)的不同組織之間，為了謀求生存和發(fā)展而試圖改變對(duì)資源的占用狀態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。種群間競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是，兩個(gè)種群無(wú)法在均衡狀態(tài)下共同在一個(gè)生態(tài)位中生存。一個(gè)種群總是要排斥另外一個(gè)種群與之分享有限的生態(tài)位資源，表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)排斥（competitive exclusion）。競(jìng)爭(zhēng)使種群密度（density），即構(gòu)成一個(gè)種群的組織的數(shù)量，發(fā)生相應(yīng)的改變。因?yàn)榄h(huán)境所能夠提供的資源量有限，種群內(nèi)的組織必然會(huì)以不同的方式展開(kāi)資源競(jìng)爭(zhēng)，并且因所占有的資源量不同而具有不同的創(chuàng)建率、變化率和消亡率，綜合表現(xiàn)出所謂的密度依賴性（density dependence），即在一定時(shí)間內(nèi)，特定種群的規(guī)模對(duì)組織進(jìn)入和退出種群的比率有影響。因?yàn)椋煌倪M(jìn)入和退出比率及其組合，會(huì)使種群的規(guī)模發(fā)生不同方向的變化，或增大，或減小，或保持不變。而同時(shí)，不同的種群密度也會(huì)反作用于進(jìn)入和退出過(guò)程，使之發(fā)生相應(yīng)的變化，以此保持種群和資源間的平衡。

如果種群規(guī)模與特定生態(tài)位的承載能力之間還存在差異，即存在剩余能力（excess capacity）的話，種群的密度一般會(huì)繼續(xù)發(fā)生變化。生態(tài)位的承載能力同時(shí)依賴于種群對(duì)資源的需要和生態(tài)位從環(huán)境汲取資源的效率。如果一個(gè)種群的規(guī)模接近了特定生態(tài)位的承載能力，即生態(tài)位的剩余能力很小，那么組織的創(chuàng)建率就會(huì)下降，而消亡率則會(huì)相應(yīng)上升，以此減緩種群的增長(zhǎng)。所以，種群密度和承載能力共同決定著種群的增長(zhǎng)。

當(dāng)組織生存的環(huán)境以及競(jìng)爭(zhēng)條件發(fā)生變化時(shí)，組織也許不會(huì)改變，進(jìn)而表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)慣性（structural inertia），即組織保持現(xiàn)有結(jié)構(gòu)狀態(tài)不變的特性。結(jié)構(gòu)慣性是組織過(guò)去成功運(yùn)行的結(jié)果。但是，絕大多數(shù)組織面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和環(huán)境變化，會(huì)做出相應(yīng)的選擇（selection），即為了保證在變化了環(huán)境中得以繼續(xù)生存，甚至獲得進(jìn)一步的發(fā)展，組織往往會(huì)選擇不同程度的（結(jié)構(gòu)）變革（change）方案，以期保持或提高組織的運(yùn)行績(jī)效。組織進(jìn)行選擇的基本準(zhǔn)則和目的是提高環(huán)境適應(yīng)性（adaptation）和組織生存能力（viability）。由于不同組織自身?xiàng)l件的差異，其在適應(yīng)環(huán)境變化的過(guò)程中，會(huì)選擇不同的方案，從而產(chǎn)生了多樣化（diversification）的組織形態(tài)，表現(xiàn)出同構(gòu)（isomorphic）的特性。

從研究方法來(lái)看，國(guó)外組織生態(tài)學(xué)的研究主要采取規(guī)范研究、經(jīng)驗(yàn)研究、案例研究、比較研究、仿真研究和數(shù)理分析等方法。這些方法的特點(diǎn)不同，取得的研究結(jié)果應(yīng)用領(lǐng)域和價(jià)值也有差異，值得我們?cè)谘芯抗ぷ髦薪梃b。

我國(guó)學(xué)者在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的研究中，曾經(jīng)更為關(guān)注交易費(fèi)用理論、制度理論等，對(duì)組織生態(tài)學(xué)的關(guān)注和研究較少，該領(lǐng)域的研究尚處于不系統(tǒng)的起步階段。從本人掌握的資料看，國(guó)內(nèi)學(xué)者所進(jìn)行的與組織生態(tài)學(xué)相關(guān)的研究和取得的成果大致可以分成兩類：

① 對(duì)組織生態(tài)學(xué)的初步介紹

例如，竹立家等編譯的《國(guó)外組織理論精選》、席酉民等編著的《經(jīng)濟(jì)管理基礎(chǔ)》和《管理研究》、李維安等翻譯的美國(guó)學(xué)者Daft的《組織理論與設(shè)計(jì)精要》、羅珉的“組織理論的新發(fā)展——種群生態(tài)學(xué)理論的貢獻(xiàn)”和《管理理論的新發(fā)展》等。

② 應(yīng)用組織生態(tài)學(xué)的基本概念和思想對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行的初步分析

在有關(guān)高科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)和科技園區(qū)發(fā)展問(wèn)題的研究方面，袁智德等從產(chǎn)業(yè)生態(tài)基本要素出發(fā)，概括了高科技產(chǎn)業(yè)的基本特征，對(duì)我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)及高新技術(shù)園區(qū)的發(fā)展進(jìn)行了分析，得到了對(duì)我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干啟示；林共市從產(chǎn)業(yè)生態(tài)的基本要素（企業(yè)、人、技術(shù)及資本），以及產(chǎn)業(yè)上中下游層次的完整性、各層次內(nèi)企業(yè)附加價(jià)值鏈的能力、企業(yè)密集度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的完整性和商品化經(jīng)驗(yàn)等方面，分析了產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健全程度，探討了臺(tái)灣新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展；郝剛等人提出了區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)的概念和分析框架，討論了其外部影響因素、產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)展動(dòng)力和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)；劉友金等則基于行為生態(tài)學(xué)的相關(guān)理論對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集群行為進(jìn)行了研究。

在有關(guān)生態(tài)工業(yè)園企業(yè)共生問(wèn)題的研究方面，王兆華和武春友基于交易費(fèi)用理論分析了工業(yè)園中企業(yè)共生的機(jī)理和模式，從資源利用、環(huán)境保護(hù)及污染防止的角度提出了工業(yè)園資源循環(huán)共生網(wǎng)絡(luò)的概念，并應(yīng)用交易費(fèi)用理

論對(duì)生態(tài)工業(yè)園中企業(yè)的共生行為和機(jī)理進(jìn)行了分析，通過(guò)對(duì)丹麥和中國(guó)生態(tài)工業(yè)園的介紹，提出了自主實(shí)體和復(fù)合實(shí)體兩種工業(yè)共生模式；張運(yùn)生等對(duì)高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制進(jìn)行了研究。

在有關(guān)企業(yè)演化與成長(zhǎng)問(wèn)題的研究方面，林瑞基對(duì)兼并以及由兼并引發(fā)的組織生命問(wèn)題、企業(yè)的市場(chǎng)退出問(wèn)題等進(jìn)行了分析；鄭如霞采用生物分類的方法，將中小企業(yè)的成長(zhǎng)與已知的生物現(xiàn)象作類比，依據(jù)其外在特征和組織功能的相似性，提出了描述產(chǎn)業(yè)特性及其分類的方法，并建立了中小企業(yè)追求成長(zhǎng)的方向及生長(zhǎng)和擴(kuò)散的黏菌模型；蘇敬勤等綜合運(yùn)用相關(guān)理論對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)化、構(gòu)建和管理也進(jìn)行了研究；趙旭等對(duì)企業(yè)生態(tài)型供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)及其支持系統(tǒng)的構(gòu)建進(jìn)行了系統(tǒng)研究；趙桂慎則從生態(tài)鏈角度對(duì)大型涉農(nóng)企業(yè)的成長(zhǎng)機(jī)制進(jìn)行了研究；楊忠直在《企業(yè)生態(tài)學(xué)引論》一書(shū)中對(duì)企業(yè)生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了探討，構(gòu)造了一系列基本概念，并且對(duì)系統(tǒng)生存理論、企業(yè)行為、企業(yè)生存競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)適應(yīng)性與進(jìn)化、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、商業(yè)生態(tài)工程及可持續(xù)發(fā)展等問(wèn)題進(jìn)行了初步分析，使該書(shū)成為國(guó)內(nèi)組織生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域第一本比較系統(tǒng)的理論成果。

在有關(guān)企業(yè)微觀管理問(wèn)題的應(yīng)用研究方面，顏愛(ài)民提出基于生態(tài)位的構(gòu)建研究核心員工與企業(yè)動(dòng)態(tài)匹配問(wèn)題；杜興強(qiáng)則從公司治理生態(tài)的角度，對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、會(huì)計(jì)信息、上市公司經(jīng)營(yíng)者行為、審計(jì)制衡機(jī)制等問(wèn)題進(jìn)行了研究。