組織生態(tài)學(xué)(Organizational ecology)是在組織種群生態(tài)理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一門新興交叉學(xué)科。它借鑒生物學(xué)、生態(tài)學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的知識,結(jié)合新制度經(jīng)濟學(xué)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的理論來研究組織個體的發(fā)展以及組織之間、組織與環(huán)境之間的相互關(guān)系，經(jīng)過20多年的發(fā)展,組織生態(tài)學(xué)已成為了組織理論的一個重要分支。

完整的組織生態(tài)學(xué)理論體系包括組織個體生態(tài)學(xué)、組織種群生態(tài)學(xué)、組織群落生態(tài)學(xué)和組織生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學(xué)等不同的層次。當(dāng)前的研究重點集中在組織種群生態(tài)學(xué).

“生態(tài)學(xué)”（ecology）一詞源于希臘文，由“oikos”和“l(fā)ogos”兩個詞根組成，其本意是“研究住所”的學(xué)問。生態(tài)學(xué)是研究有機體與其周圍環(huán)境的關(guān)系的科學(xué)。本世紀初，生態(tài)學(xué)已成為一門初具理論體系的學(xué)科，并且在植物生態(tài)學(xué)（plant ecology）和動物生態(tài)學(xué)（animal ecology）兩大領(lǐng)域發(fā)展迅速。此后，生態(tài)學(xué)的基本原理逐漸為人們所接受，并被運用于社會科學(xué)領(lǐng)域。以帕克（Park，R.E.,1864-1944）和伯吉斯（Burgess,E.W.,1886-1966）等人為代表的芝加哥學(xué)派（Chicago school）的學(xué)者們最早將生態(tài)學(xué)的原理與方法運用于人類社會問題研究。組織環(huán)境是組織生態(tài)學(xué)研究的重要方面之一。我國的組織生態(tài)學(xué)研究起步較晚，有關(guān)研究大都是從宏觀上對組織生態(tài)系統(tǒng)、組織與環(huán)境關(guān)系等問題所作的一般性探討，而較少有深入的、具體的研究成果；一些專著也帶有學(xué)科初創(chuàng)時期所不可避免的生態(tài)學(xué)原理類比與演繹的特征，對有關(guān)組織生態(tài)問題的分析和論證也有待進一步深化。

組織生態(tài)學(xué)研究建立在兩個基本的理論假設(shè)基礎(chǔ)上。其一，組織生態(tài)學(xué)是運用生態(tài)學(xué)原理與方法研究組織生態(tài)主體與各種環(huán)境要素之間關(guān)系的一門學(xué)科，它尤其側(cè)重于考察各種組織生態(tài)環(huán)境及其構(gòu)成要素對組織生態(tài)系統(tǒng)和組織生態(tài)系統(tǒng)中作為生態(tài)主體的人的影響。其二，組織生態(tài)系統(tǒng)是一個由人、組織（活動）、環(huán)境共同構(gòu)成的復(fù)合系統(tǒng)。

基于以上對組織生態(tài)學(xué)的概念和基本理論假設(shè)的具體考察，一方面，我們可以在思想觀念上得到某些啟示，那就是對人、組織、環(huán)境之間的關(guān)系應(yīng)有一個全新的認識，而在目前，確立和強化組織生態(tài)意識顯得尤為重要；另一方面，在實踐中，優(yōu)化組織生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)外部環(huán)境，提高組織生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)環(huán)境的能力，成為組織改革與發(fā)展的重要方面。而在理論層次上抽象出能夠基本反映組織生態(tài)系統(tǒng)與各種生態(tài)環(huán)境之間、不同組織生態(tài)主體之間復(fù)雜關(guān)系的范疇，更是今后組織改革與發(fā)展應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的重要研究任務(wù)之一。

組織生態(tài)學(xué)研究始終遵循5條主線。

第一條研究主線是利用Lotka-Volterra模型的變量來檢驗組織種群之間的競爭。Nielsen和Hannan(1977)、Carroll(1981)利用該模型分析了教育組織種群的膨脹和收縮；Britain和 Wholey(1988)研究了半導(dǎo)體制造商亞種群之間的互動關(guān)系；Pherson(1983)利用LV模型中的均衡思想,分析了志愿者協(xié)會之間的生態(tài)位重疊和競爭問題,Pherson和Lovin(1988)用5個國家的數(shù)據(jù)驗證了這一研究結(jié)論。

第二條研究主線是分析組織年齡的生態(tài)學(xué)意義。新制度理論早就提出了“新組織不適宜生存”(Liability of newness)的推斷(Stinchcombe,1965),但只有組織生態(tài)學(xué)對這一主題進行了深入的實證研究。Carroll和 Delacroix(1982)發(fā)現(xiàn),阿根廷和伊朗的報業(yè)組織在19世紀和20世紀都存在新組織不適宜生存的現(xiàn)象。Carroll(1983)在分析零售商店、藥品制造商、酒吧等56個種群的數(shù)據(jù)時也發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，F(xiàn)reeman、Carroll和Hannan(1983)探討了年齡效應(yīng)的形成與組織規(guī)模對組織死亡率的影響之間的關(guān)系,以及組織規(guī)模與組織年齡之間的關(guān)聯(lián)、對報業(yè)公司種群、半導(dǎo)體制造商種群和工會組織種群的研究表明,規(guī)模的調(diào)整不會降低組織年齡對死亡率的影響。

第三條研究主線是研究環(huán)境擾動對組織設(shè)立率和死亡率的影響。Carroll和Delacroix(1983)發(fā)現(xiàn),在政治混亂和革命時期, 報業(yè)組織的設(shè)立率和死亡率上升。對芬蘭報紙印刷組織(1771—1963)(Amburgey,1988)、美國報業(yè)組織(1880—1915) (Wes,1987)的研究均驗證了這一研究結(jié)論。在這一點上,組織生態(tài)理論和資源機動理論(Resource-mobilization theory)的觀點相一致。在政治動亂時期,新的利益集團會設(shè)立報紙來宣傳其政治觀點,擴大其政治影響。因此,此時報紙業(yè)的設(shè)立率比平均死亡率要高。

另一種類型的環(huán)境擾動是技術(shù)變革。很多學(xué)者研究了微機業(yè)、平板玻璃業(yè)、水泥業(yè)(Anderson,1988)、電話業(yè)(Barnett,1988)、半導(dǎo)體制造業(yè)(Freeman和Hannan,1987)等行業(yè)技術(shù)變革對組織設(shè)立率和死亡率的影響。環(huán)境擾動的方式還有很多，Hannan和 Freeman(1988)研究了法律變化對勞動力工會地位的影響；Barnett和Carroll(1987)研究了政府規(guī)制的改變對電話業(yè)的影響；Hannan和Freeman在對勞動力工會組織的設(shè)立率和死亡率研究中,估計了移民、工資、失業(yè)率、GNP、商業(yè)失敗率和資本投資等變量的影響，大多數(shù)研究分析了環(huán)境條件、時間趨勢和時期效應(yīng)、年齡、種群內(nèi)部或種群之間的競爭行為等多個因素。

第四條研究主線是探討通才組織(具有多樣化條件下的廣適應(yīng)力)與專才組織(具有有限環(huán)境條件下的高成長率)之間生存策略的差異。組織社會學(xué)的一個重要觀點是,環(huán)境變化通常對組織有利,但組織生態(tài)學(xué)的研究表明,環(huán)境變化并不總是對組織有利。組織形式的適應(yīng)性取決于環(huán)境的穩(wěn)定性和變化的頻率,即“紋路”(Grain)在環(huán)境穩(wěn)定的情況下,變化快的“細紋”(Fine grain)組織和變化慢的“粗紋”組織(Coarse grain)均應(yīng)采用專才戰(zhàn)略，反之,則采取通用戰(zhàn)略較為有利(Freeman和Hannan,1987)對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的研究證實了這一結(jié)論 (Hannan和Freeman,1989)。

第五條研究主線是研究種群內(nèi)部競爭與種群之間的競爭對組織設(shè)立率和死亡率的影響。Hannan和Freeman(1989)以新制度理論和種群動態(tài)理論為基礎(chǔ),開發(fā)出了密度依賴(Density independent)模型。該模型假定種群密度對組織動態(tài)的影響反映了兩個對立的過程:合法性(Legitimation)和競爭性。當(dāng)密度較低時, 新的組織形式缺乏合法性。新組織數(shù)量的增長強化了新組織形式的合法性,提高了其制度基礎(chǔ)和政治權(quán)力,使特定組織形式的知識得以傳播,從而增強了其存活的機率,當(dāng)密度較低時,合法性隨著密度的增長而增長。組織設(shè)立率與組織種群密度之間存在非單調(diào)的倒U型關(guān)系:密度的初始提高會提高組織的設(shè)立率,但密度的進一步增大會抑制組織設(shè)立率、組織死亡率與組織種群密度之間呈現(xiàn)U型關(guān)系:密度的初始提高會降低組織的死亡率,但密度的進一步增大會提高組織死亡率。

在這一研究基礎(chǔ)上,研究者將密度依賴模型推廣應(yīng)用到了具體的組織種群。Hannan和Freeman(1989)研究了美國半導(dǎo)體制造業(yè) 1945—1980年的退出問題；Barnett和Carroll(1987)研究了愛荷華州電話公司1900—1917年間的設(shè)立率和死亡率；Mitchell(1987)研究了醫(yī)用診斷影像業(yè)的進入問題；Tucker等(1988)研究了多倫多1970—1982年間社會志愿服務(wù)組織的設(shè)立問題；Delacroix等(1989)研究了加利福尼亞葡萄酒業(yè)1940—1985年間的退出問題。

(一)組織設(shè)立理論

組織生態(tài)學(xué)將組織設(shè)立理解為生態(tài)化過程和制度化過程兩個基本的方面,并認為這兩個過程具有不同的空間效應(yīng)。

1．組織設(shè)立的生態(tài)化過程。生態(tài)化過程主要分析組織種群密度、組織生態(tài)位與組織設(shè)立率之間的相互關(guān)系。組織生態(tài)位與組織設(shè)立之間的關(guān)系是: (1)組織生態(tài)位重疊密度(Overlap density)與組織設(shè)立率負相關(guān),非重疊密度(Nonoverlap density)與組織設(shè)立率正相關(guān)。重疊密度是指在特定的資源集合體中,一個組織的生態(tài)位與組織種群中其他組織的生態(tài)位相互交錯的程度。非重疊密度是組織種群中未交替密度的集合。組織生態(tài)位重疊密度和非重疊密度直接影響著組織設(shè)立的可能性和成功率。在擁擠的組織生態(tài)位內(nèi)設(shè)立組織比在寬松的組織生態(tài)位內(nèi)設(shè)立組織具有更小的成功率,因為高的組織生態(tài)位重疊密度意味著對資源的競爭更加激烈。(2)組織種群中非重疊強度與組織設(shè)立率正相關(guān)，非重疊強度指組織種群潛在競爭者成員中組織生態(tài)位不重疊的數(shù)量與組織生態(tài)位重疊數(shù)量的比率。組織生態(tài)位的非重疊強度低(差異程度低)意味著組織之間使用更多的共同資源,因而競爭程度高，高的非重疊強度(高的組織生態(tài)位差異)會降低競爭的潛勢,增強合作的可能性,因而有利于促進組織的設(shè)立。

2．組織設(shè)立的制度化過程。

制度化過程強調(diào)合法性,社會支持等因素對組織設(shè)立成功率的影響。

(1)關(guān)系密度(Relational density)與組織設(shè)立率之間存在倒U型關(guān)系。關(guān)系密度是指組織種群成員之間正式關(guān)系的數(shù)量和組織種群環(huán)境中關(guān)鍵制度的數(shù)量(Baum和 Oliver,1992)。關(guān)鍵制度指種群環(huán)境中的政府代理者和社區(qū)組織。由于制度關(guān)系能夠提供社會支持、合法性和資源,使組織進入的條件更具吸引力,因此,在種群成長的初始階段,隨著關(guān)系密度的提高,組織的設(shè)立率也會提高，但關(guān)系密度越高,組織設(shè)立者之間為爭奪有限的制度性資源的競爭就越激烈,這又會抑制組織設(shè)立率。(2)制度行動者的規(guī)制對組織設(shè)立具有直接的影響，政府是重要的制度選手(Institutional players),它可通過開辟新的組織生態(tài)位和修改制度內(nèi)容等措施來支持新的組織形式。Russo和Michael(1995)應(yīng)用交易成本理論分析了美國聯(lián)邦政府和州政府通過穩(wěn)定的電力銷售安排來促進私營電力公司的設(shè)立，結(jié)果表明,對商品和服務(wù)的價格設(shè)定進行正式的定義將導(dǎo)致組織設(shè)立率的提高;事先詳細設(shè)定的固定價格合同將導(dǎo)致高的組織設(shè)立率;合同的標(biāo)準化將有助于提高組織的設(shè)立率，因為這些規(guī)制均能降低組織的交易成本,有利于穩(wěn)定組織之間的交換關(guān)系。此外,行業(yè)協(xié)會的存在能極大地提高組織的設(shè)立率，它表明集體行動是增強組織合法性的可行途徑,合法性可通過集體游說而得以保護(Aldrich和 Fiol,1994)。

3．組織設(shè)立的空間過程。

地理空間之間的合法性和競爭性對組織設(shè)立。死亡和變化的影響是組織生態(tài)學(xué)理論研究的新領(lǐng)域。

(1)空間競爭?？臻g市場定價理論假定,組織越臨近,競爭越激烈(Schmalensee,1978)。公司進入一個地區(qū)時,總是力圖選擇一個距離現(xiàn)有競爭者最遠的區(qū)位 (Prescott和Visscher,1977)。隨著越來越多的公司的進入,遠離現(xiàn)有競爭者的區(qū)位選擇越來越困難,最終將導(dǎo)致新進入者無利可圖。在給定的范圍內(nèi),公司之間的最大距離與公司數(shù)量負相關(guān)。在組織密度較高的情況下,特定區(qū)域的組織進入率與其鄰近地區(qū)的組織數(shù)量負相關(guān)。(2)空間傳染。由于網(wǎng)絡(luò)中個體之間的聯(lián)系和相同社會角色的存在,創(chuàng)新容易在組織之間傳播(Palmer,1993)。組織設(shè)立總是伴隨著掌握現(xiàn)存組織形式知識的個體與缺乏這些知識的個體之間的接觸擴散(Contact transmission)。接觸擴散受社會網(wǎng)絡(luò)的調(diào)整,當(dāng)空間距離增加時,其密度降低(Pherson,1991)。組織設(shè)立遵循空間傳染模型,即與現(xiàn)存組織的距離越遠,空間傳染對組織設(shè)立的影響越小(Hedstrom,2000)。在組織種群密度較低的條件下,特定區(qū)域的組織進入率與其鄰近地區(qū)的組織數(shù)量正相關(guān)。(3)空間密度依賴.空間密度依賴模型試圖說明,影響組織設(shè)立和組織死亡的競爭性過程和合法化過程具有不同的空間意義和空間邊界,其中合法性的空間范圍比競爭性的空間范圍要大，這是因為,合法性建立在現(xiàn)存組織關(guān)于建立，運營和交易的信息交換基礎(chǔ)之上,不易受運輸成本、法律和技術(shù)壁壘等因素的限制，而組織之間的競爭性則隨著空間距離的增大，運輸成本的提高而逐漸削弱,且能通過法律和技術(shù)的隔離而得以消除(如貿(mào)易壁壘和標(biāo)準的不兼容)。所以,臨近空間互動模型認為,競爭效應(yīng)主要發(fā)生在本地,合法性效應(yīng)的范圍更廣(Hannan,1995)。

(二)組織成長理論

基于組織生態(tài)的經(jīng)典組織成長理論是吉布萊特定律(Gibrat＇s law)。Gibrat(1931)認為,一個企業(yè)的規(guī)模在每個時期預(yù)期的增長值與該企業(yè)當(dāng)前的規(guī)模成比例，在同一行業(yè)中的企業(yè),無論其規(guī)模大小,在相同的時期內(nèi),其成長的概率是相同的,即企業(yè)的成長率是獨立于其規(guī)模的變量。吉布萊特定律的兩個基本推論是:(1)企業(yè)的成長是個隨機過程,即影響企業(yè)成長有諸多因素,難以對其進行準確預(yù)測;(2)不同規(guī)模的企業(yè),其成長率并不因為各自的規(guī)模不同而有所差異。

但吉布萊特定律忽視了組織的出生和死亡,對組織自身因素和行業(yè)環(huán)境因素也缺乏考慮，為了完善吉布萊特定律,Evans(1987)以 1876至1982年美國制造業(yè)為例,研究了企業(yè)成長、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生存年齡之間的關(guān)系。其基本結(jié)論是:(1)企業(yè)的生存能力隨著規(guī)模的擴大而提高;已存活下來的企業(yè)成長率隨著其規(guī)模的擴大而下降。(2)對于任何一個企業(yè),隨著其生存年限的增加,其成長率會有所降低,但生存能力卻隨之提高。Dunne(1988)等對單廠企業(yè)(Single-plant firm)和多廠企業(yè)(Multi-plant firm)的研究證實,單廠企業(yè)的成長率隨著其規(guī)模擴大和年齡的增長而下降，而對多廠企業(yè),其凈成長率與其規(guī)模和年齡同步增長。 McCloughan(1995)的研究表明,隨著規(guī)模的擴大和年齡的增長,公司組織成長的可變性降低,且組織成長率是自相關(guān)的,這意味著如果公司在某年內(nèi)高速成長,則其在次年高速成長的可能性更大，總的行業(yè)進入率和退出率之間呈正相關(guān)關(guān)系。Sutton(1997)對組織成長進行的實證研究也證明,公司成長率隨著規(guī)模的擴大和年齡的增長而降低。

在組織種群的動態(tài)背景下,組織生態(tài)位對組織成長策略的選擇具有直接的影響。根據(jù)MacArthur(1962)提出的R-K選擇理論,組織成長的策略可分為R策略和K策略。其中,R成長策略是一種變態(tài)繁殖策略,它指有利于增大內(nèi)稟增長率(Per capital rate of increase)的選擇,表現(xiàn)為具有較高的繁殖能力,通過產(chǎn)生大量變態(tài)的后代適應(yīng)不穩(wěn)定的環(huán)境。當(dāng)組織的生態(tài)環(huán)境不穩(wěn)定時,組織種群通過生產(chǎn)多種局部性質(zhì)不同的個體占據(jù)組織群落空間的不同生態(tài)位,以保證組織種群實現(xiàn)動態(tài)平衡和增長。K成長策略是一種飽和策略,它指有利于增加競爭能力的選擇,表現(xiàn)為能更有效地利用資源,提高組織種群在穩(wěn)定環(huán)境下的環(huán)境容量,以達到更高的飽和密度。當(dāng)組織生態(tài)環(huán)境比較穩(wěn)定時,組織個體通過改善組織內(nèi)部要素的效率來提高核心競爭力,以保證組織個體能從單項資源中獲取足夠的成長支持。

(三)組織死亡理論

組織生態(tài)學(xué)將個體組織的死亡視為組織種群的自發(fā)調(diào)節(jié)的結(jié)果，當(dāng)組織數(shù)量低于最小能生存種群水平時,現(xiàn)存的組織都將死亡，個體組織的死亡是組織種群的一種自我保護機制和進化機制。

1.組織自疏(self-thinning)。

種內(nèi)競爭的確是影響組織死亡的重要因素,但并不是所有的競爭都導(dǎo)致死亡。Hannan和 Freeman建立的規(guī)模性本地化競爭模型認為,種群中大規(guī)模的組織會對中等規(guī)模的組織產(chǎn)生威脅,但不會威脅小規(guī)模的組織;中等規(guī)模的組織在與大規(guī)模的組織競爭的同時,還容易受到小規(guī)模組織的攻擊。大規(guī)模組織出現(xiàn)的同時,中等規(guī)模的組織會衰落,而小規(guī)模組織則蓬勃發(fā)展。種內(nèi)組織專業(yè)化程度的差異也是影響種內(nèi)競爭的主要因素,Carroll建立的資源分割模型說明,大型通用性組織市場競爭的集中會提高它們死亡的比率,但會為小型專業(yè)性組織提供更大的發(fā)展空間。以美國報社為樣本的研究發(fā)現(xiàn),隨著競爭范圍的集中,大型通用性組織的死亡比率提升,而小型專業(yè)化組織的死亡比率下降。

密度效應(yīng)是制約組織死亡的關(guān)鍵因素，最后產(chǎn)量恒值法則(Law of constant final yield)表明,不管初始組織密度如何,在一定范圍內(nèi),當(dāng)條件相同時,特定組織種群的最后產(chǎn)量差不多總是一樣的，在密度很低的情況下產(chǎn)量隨著組織種群密度的增加而提高,當(dāng)密度超過一定程度之后,最終產(chǎn)量不再隨著組織種群密度而變化，在高密度情況下,個體組織之間對資源的競爭激烈,在有限的資源中,個體的成長率降低,規(guī)模變小，這表明在組織種群中存在明顯的自疏現(xiàn)象。即如果組織種群密度進一步提高且組織個體繼續(xù)成長,對資源的競爭不僅影響到個體生長發(fā)育的速度,而且影響到個體組織的存活率。企業(yè)并購就是企業(yè)種群通過個體企業(yè)的死亡來提高企業(yè)種群存活能力的自疏行為。

2.ALLEE效應(yīng)。

不同的組織有不同的種群規(guī)模適合度,規(guī)模低于最低適合度的組織種群不僅不會給個體組織創(chuàng)造寬松的發(fā)展空間,最終還會導(dǎo)致該組織種群的滅絕,即ALLEE效應(yīng)。ALLEE效應(yīng)表明,在客觀上存在一個最小能生存種群水平,單個組織或小組織種群難以應(yīng)對環(huán)境的隨機不確定性和波動性。此外,小組織種群常常面臨建群者效應(yīng)(Founder effects),如果建群者數(shù)量很少,或某個大組織種群由于自然因素等原因而數(shù)量銳減,即經(jīng)歷了所謂瓶頸效應(yīng)(Bottleneck effects)的打擊,則近親交配(Inbreeding)的機率將大大上升,加上遺傳變異的作用會導(dǎo)致組織種群遺傳多樣性的匱乏,最終將關(guān)系到該種群的生死存亡。

3.程序性組織死亡(Programmed organizational death,POD)。

組織生態(tài)學(xué)認為,死亡是種群生命周期的一個重要的組成部分,對于組織種群來說,組織個體正常的成長和組織數(shù)量穩(wěn)態(tài)的維持是依賴于種群內(nèi)個體組織設(shè)立和死亡之間的動態(tài)平衡來實現(xiàn)的。因此,從組織種群的水平上看,組織死亡具有某種程度的主動性和意識性,這樣的組織死亡可稱為程序性組織死亡，當(dāng)生存條件不利時,一部分組織以不影響其他組織生存的方式而死亡,一方面減少對有限資源的爭奪;另一方面,死亡組織自身分解的產(chǎn)物為周圍組織進一步提供了部分營養(yǎng)來源,從而為其余個體創(chuàng)造相對“充?！钡纳姝h(huán)境來維持本組織種群的生存，POD的存在使在一定的選擇壓力下,組織種群的個體數(shù)量與生存環(huán)境之間可以達到相對的平衡,最具生命力的組織個體能夠存活下來,能夠形成對應(yīng)于不同環(huán)境的最佳組織數(shù)量,從而在自然選擇中具有優(yōu)勢,具有更大程度上的適應(yīng)性,有可能形成較具競爭力的組織種群。

組織生態(tài)學(xué)理論研究經(jīng)歷了三個階段。

第一階段是上個世紀70年代末到80年代末的初始階段。

在這一階段,研究主要集中在組織進入、組織退出、組織存活率、組織設(shè)立和組織死亡率等方面，此時,組織變革未被納入到組織生態(tài)學(xué)的研究領(lǐng)域。Carroll(1987)認為,適應(yīng)性變革 (Adaptive change)很罕見,并受到嚴格的約束，絕大多數(shù)組織變革是組織選擇和組織替代(Replacement)過程的結(jié)果,而不是組織內(nèi)部轉(zhuǎn)化和適應(yīng)的過程。因此,該階段組織生態(tài)學(xué)研究的理論基礎(chǔ)是生態(tài)理論,而不是依賴資源依賴理論和戰(zhàn)略管理理論等適應(yīng)理論。

第二階段是上個世紀90年代初到90年代中期的組織進化階段。

該階段重點研究社會環(huán)境如何影響組織的創(chuàng)建和死亡以及組織形式的變化。在該階段,組織變革被納入到組織生態(tài)學(xué)的研究領(lǐng)域,并提出了組織進化的概念。研究內(nèi)容開始從選擇性轉(zhuǎn)向既定模型,比如從確定風(fēng)險選擇轉(zhuǎn)移到新組織生存不利性模型,從選擇的群體依賴轉(zhuǎn)移到密度依賴模型。在第二階段,適應(yīng)與選擇之間的關(guān)系被有機地結(jié)合在一起，組織生態(tài)學(xué)與交易費用理論、資源依賴理論進一步融合。

第三階段是起始于上個世紀90年代末的組織演化動力學(xué)階段。

該階段主要研究影響組織種群演化的各種因素、演化經(jīng)濟理論、戰(zhàn)略管理理論、制度理論、技術(shù)和創(chuàng)新管理理論等都被極大程度地吸納到組織生態(tài)學(xué)研究中，如Lovas和Ghohal(2000)以生態(tài)學(xué)的演化觀念觀察了組織的戰(zhàn)略變動,他們發(fā)現(xiàn)組織的人力資源及社會資本在戰(zhàn)略演化過程中具有自然選擇的力量,會引導(dǎo)戰(zhàn)略的演化方向；Dobrev(2002)研究了1885—1981年美國汽車工業(yè)的演化,探討了組織生態(tài)位與組織演化之間的關(guān)系；Agarwal(2002)整合了科技管理及演化經(jīng)濟學(xué)理論來探討組織年齡、組織規(guī)模、種群密度等時間相關(guān)變量對組織死亡的影響。

目前,組織生態(tài)學(xué)研究呈現(xiàn)出兩個主要的發(fā)展方向:一是研究新型組織的生態(tài)學(xué)問題,如網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)學(xué)和虛擬組織生態(tài)學(xué)等;二是將組織生態(tài)學(xué)原理應(yīng)用到其他學(xué)科的研究之中,形成一個新的分析視角和研究框架，如組織制度生態(tài)學(xué)、職業(yè)發(fā)展生態(tài)學(xué)和組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)等。

(一)網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)學(xué)

介于市場與科層組織之間的網(wǎng)絡(luò)組織的快速成長會帶來大量的補充資產(chǎn)、協(xié)調(diào)問題、合法性短缺等問題,會引起中介組織的興起和死亡,這為組織生態(tài)學(xué)研究提供了巨大的空間。當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)組織生態(tài)學(xué)需要重點研究以下問題:(1)基于生物鏈原理的網(wǎng)絡(luò)組織生成機理研究;(2)網(wǎng)絡(luò)組織之間特有的“合爭關(guān)系”(Co-opetition)對組織競爭性和合法性以及組織成長性的影響;(3)網(wǎng)絡(luò)組織邊界的開放性對組織設(shè)立、組織適應(yīng)和組織演化的影響。

(二)組織制度生態(tài)學(xué)

新制度理論已成了組織生態(tài)學(xué)研究的重要理論基礎(chǔ)。決定組織設(shè)立、成長和死亡的合法性，影響組織結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象的制度性同形 (Institutional isomorphism)等概念就直接來自新制度理論。反過來,組織生態(tài)學(xué)對制度理論的影響也日漸顯現(xiàn),這些影響表現(xiàn)在以下方面:(1)利用組織選擇理論來研究組織形式的配置對現(xiàn)存制度安排的破壞和對組織——制度共同進化(Co-evolution)的影響;(2)利用生態(tài)位重疊理論和共生 (Symbiosis)理論來研究組織之間對制度資源的競爭,以明確制度環(huán)境與制度安排的生態(tài)學(xué)基礎(chǔ);(3)利用種群演化理論來研究制度演進的規(guī)律,以建立基于自然選擇過程的制度演化研究框架;(4)以家庭選擇(Family selection)、親屬選擇(Kin selection)和群體選擇(Group selection)為基礎(chǔ),研究進化利他主義(Revolutionary altruism)和本土利他主義(Vernacular altruism)的制度基礎(chǔ);(5)利用生物多樣性原理來研究組織制度的分化和組織多樣性的形成機理。

(三)職業(yè)發(fā)展生態(tài)學(xué)

組織生態(tài)學(xué)研究與職業(yè)研究之間的融合日益加強。Abbott(1990)認為,職業(yè)內(nèi)部的競爭和職業(yè)之間的差異在職業(yè)發(fā)展中扮演著關(guān)鍵的角色。組織生態(tài)學(xué)的分析已證明,基于密度依賴的合法性和競爭性會影響職業(yè)的優(yōu)勢。當(dāng)前,職業(yè)發(fā)展研究對組織生態(tài)學(xué)理論的借鑒體現(xiàn)在如下方面:(1)利用組織生態(tài)位原理來研究雇員職業(yè)選擇的策略,分析組織生態(tài)位重疊、生態(tài)位分離、生態(tài)位壓縮對雇員職業(yè)發(fā)展的影響;(2)分析雇員密度。組織密度對雇員工資水平和工資結(jié)構(gòu)的影響,建立密度依賴的工資決定模型;(3)利用種群動態(tài)原理來研究組織設(shè)立，組織成長和組織死亡對雇員遷移率的影響;(4)利用競爭性-合法性范式來研究職業(yè)演化和職業(yè)衰退;(5)利用種群結(jié)構(gòu)理論來研究勞動力市場中性別分布和年齡分布的不均衡性。

(四)組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)

組織生態(tài)學(xué)對企業(yè)戰(zhàn)略研究也能產(chǎn)生影響。Freeman和Boeker(1984)研究了種群動態(tài)的戰(zhàn)略含義,并認為基于組織種群的實證研究能提高戰(zhàn)略研究的水平。(1984)強調(diào),報紙印刷業(yè)、釀酒業(yè)、音樂唱片業(yè)和書籍出版業(yè)等組織應(yīng)采取專一化戰(zhàn)略。Aldrich和 Auster(1986)說明了年齡依賴死亡率和規(guī)模依賴死亡率的戰(zhàn)略含義，但基于組織生態(tài)學(xué)的戰(zhàn)略觀與主流的戰(zhàn)略理論存在較大的差異。主流的戰(zhàn)略理論強調(diào)個體組織對競爭與環(huán)境的適應(yīng),它要求組織具有很強的學(xué)習(xí)能力和變革能力。而組織生態(tài)學(xué)的觀點與此相反,它強調(diào)對環(huán)境的適應(yīng)過程發(fā)生在種群和產(chǎn)業(yè)層次,而不是在組織個體層次。組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)是一種社會化的組織理論,它認為進化動態(tài)會對具有結(jié)構(gòu)惰性(Structural inertia)的組織產(chǎn)生有利的影響，結(jié)構(gòu)惰性能提高組織的生存能力,而組織變革會破壞結(jié)構(gòu)惰性,并降低組織績效。

因此,組織戰(zhàn)略生態(tài)學(xué)對戰(zhàn)略的解釋與高績效的組織結(jié)構(gòu)惰性相關(guān)。當(dāng)前,組織戰(zhàn)略理論對組織生態(tài)學(xué)理論的借鑒表現(xiàn)在如下方面:(1)借鑒組織生態(tài)位定位模型來分析公司戰(zhàn)略經(jīng)營領(lǐng)域的確定,建立基于種群水平的戰(zhàn)略選擇理論;(2)將組織種群的空間特征。數(shù)量特征和遺傳特征融入行業(yè)環(huán)境分析之中,拓展Potter提出的“五種力量”分析框架; (3)將組織種群的年齡結(jié)構(gòu)類型(即穩(wěn)定型、增長型和衰退型)與組織戰(zhàn)略的發(fā)展態(tài)勢設(shè)計結(jié)合起來,建立基于組織種群壽命周期的組織戰(zhàn)略演化框架;(4)將組織生態(tài)位寬度模型與組織戰(zhàn)略類型設(shè)計結(jié)合起來,分析通用化戰(zhàn)略和專一化戰(zhàn)略設(shè)計的種群生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)。

（1）國外組織生態(tài)學(xué)研究的發(fā)展

一個有特定邊界的組織與其外部環(huán)境的關(guān)系是組織理論研究的重要內(nèi)容。組織生態(tài)學(xué)（organizational ecology）作為20世紀70年代以后自社會學(xué)中發(fā)展起來的一種研究“環(huán)境對組織結(jié)構(gòu)影響”的理論，她嘗試運用生態(tài)學(xué)的概念、模型、理論和方法來對組織進行分析，其所關(guān)注的核心問題是：組織隨時間的發(fā)展變化。

在早期，組織生態(tài)學(xué)的研究對象集中在種群（population）問題上。后來，隨著研究的不斷深化，借鑒現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的理論成果，組織生態(tài)學(xué)將研究對象也拓展到包括組織內(nèi)單元（units）、組織（organizations）、組織種群（populations）、組織群落（communities）和組織生態(tài)系統(tǒng)（ecosystem）這樣一個遞進的層次系列，極大地豐富了組織生態(tài)學(xué)研究的內(nèi)容。

基于任何組織都必須依賴外部環(huán)境所提供的資源條件而生存。組織生態(tài)學(xué)用生態(tài)位（niche）的概念具體描述“一個種群和其它所有種群不存在競爭的特定資源空間”。生態(tài)位是由“種群可以在其中生存和自行復(fù)制的所有資源相互結(jié)合而構(gòu)成的”，因此，可以把生態(tài)位理解為支持一個種群的資源集合。由于不同種群的生存和發(fā)展對資源的需要可能完全相同、部分相同或者完全不同，因此不同種群間往往會出現(xiàn)爭奪資源的競爭。那么，種群間競爭和資源的關(guān)系就可以用“生態(tài)位重疊”（niche overlap）和“生態(tài)位寬度”（niche width）來進行描述。前者是指兩個（或多個）種群競爭相同資源集合的狀態(tài)，而后者則是指用于支持一個特定種群的資源集合的幅度，或者說資源用于特定種群的專門化程度。由于不同生態(tài)位所具有的資源量是有限的，其承載能力（carrying capacity），即一個特定生態(tài)位所能夠支持的特定種群的成員數(shù)量也就是有限的。

由于資源的限制，不同種群之間，以及種群內(nèi)的不同組織之間，為了謀求生存和發(fā)展而試圖改變對資源的占用狀態(tài)，進而產(chǎn)生競爭。種群間競爭的結(jié)果是，兩個種群無法在均衡狀態(tài)下共同在一個生態(tài)位中生存。一個種群總是要排斥另外一個種群與之分享有限的生態(tài)位資源，表現(xiàn)為競爭排斥（competitive exclusion）。競爭使種群密度（density），即構(gòu)成一個種群的組織的數(shù)量，發(fā)生相應(yīng)的改變。因為環(huán)境所能夠提供的資源量有限，種群內(nèi)的組織必然會以不同的方式展開資源競爭，并且因所占有的資源量不同而具有不同的創(chuàng)建率、變化率和消亡率，綜合表現(xiàn)出所謂的密度依賴性（density dependence），即在一定時間內(nèi)，特定種群的規(guī)模對組織進入和退出種群的比率有影響。因為，不同的進入和退出比率及其組合，會使種群的規(guī)模發(fā)生不同方向的變化，或增大，或減小，或保持不變。而同時，不同的種群密度也會反作用于進入和退出過程，使之發(fā)生相應(yīng)的變化，以此保持種群和資源間的平衡。

如果種群規(guī)模與特定生態(tài)位的承載能力之間還存在差異，即存在剩余能力（excess capacity）的話，種群的密度一般會繼續(xù)發(fā)生變化。生態(tài)位的承載能力同時依賴于種群對資源的需要和生態(tài)位從環(huán)境汲取資源的效率。如果一個種群的規(guī)模接近了特定生態(tài)位的承載能力，即生態(tài)位的剩余能力很小，那么組織的創(chuàng)建率就會下降，而消亡率則會相應(yīng)上升，以此減緩種群的增長。所以，種群密度和承載能力共同決定著種群的增長。

當(dāng)組織生存的環(huán)境以及競爭條件發(fā)生變化時，組織也許不會改變，進而表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)慣性（structural inertia），即組織保持現(xiàn)有結(jié)構(gòu)狀態(tài)不變的特性。結(jié)構(gòu)慣性是組織過去成功運行的結(jié)果。但是，絕大多數(shù)組織面對競爭和環(huán)境變化，會做出相應(yīng)的選擇（selection），即為了保證在變化了環(huán)境中得以繼續(xù)生存，甚至獲得進一步的發(fā)展，組織往往會選擇不同程度的（結(jié)構(gòu)）變革（change）方案，以期保持或提高組織的運行績效。組織進行選擇的基本準則和目的是提高環(huán)境適應(yīng)性（adaptation）和組織生存能力（viability）。由于不同組織自身條件的差異，其在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中，會選擇不同的方案，從而產(chǎn)生了多樣化（diversification）的組織形態(tài)，表現(xiàn)出同構(gòu)（isomorphic）的特性。

從研究方法來看，國外組織生態(tài)學(xué)的研究主要采取規(guī)范研究、經(jīng)驗研究、案例研究、比較研究、仿真研究和數(shù)理分析等方法。這些方法的特點不同，取得的研究結(jié)果應(yīng)用領(lǐng)域和價值也有差異，值得我們在研究工作中借鑒。

我國學(xué)者在經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的研究中，曾經(jīng)更為關(guān)注交易費用理論、制度理論等，對組織生態(tài)學(xué)的關(guān)注和研究較少，該領(lǐng)域的研究尚處于不系統(tǒng)的起步階段。從本人掌握的資料看，國內(nèi)學(xué)者所進行的與組織生態(tài)學(xué)相關(guān)的研究和取得的成果大致可以分成兩類：

① 對組織生態(tài)學(xué)的初步介紹

例如，竹立家等編譯的《國外組織理論精選》、席酉民等編著的《經(jīng)濟管理基礎(chǔ)》和《管理研究》、李維安等翻譯的美國學(xué)者Daft的《組織理論與設(shè)計精要》、羅珉的“組織理論的新發(fā)展——種群生態(tài)學(xué)理論的貢獻”和《管理理論的新發(fā)展》等。

② 應(yīng)用組織生態(tài)學(xué)的基本概念和思想對有關(guān)問題進行的初步分析

在有關(guān)高科技產(chǎn)業(yè)生態(tài)和科技園區(qū)發(fā)展問題的研究方面，袁智德等從產(chǎn)業(yè)生態(tài)基本要素出發(fā)，概括了高科技產(chǎn)業(yè)的基本特征，對我國高科技產(chǎn)業(yè)及高新技術(shù)園區(qū)的發(fā)展進行了分析，得到了對我國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的若干啟示；林共市從產(chǎn)業(yè)生態(tài)的基本要素（企業(yè)、人、技術(shù)及資本），以及產(chǎn)業(yè)上中下游層次的完整性、各層次內(nèi)企業(yè)附加價值鏈的能力、企業(yè)密集度、產(chǎn)業(yè)技術(shù)的完整性和商品化經(jīng)驗等方面，分析了產(chǎn)業(yè)生態(tài)的健全程度，探討了臺灣新竹科學(xué)工業(yè)園區(qū)的發(fā)展；郝剛等人提出了區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)的概念和分析框架，討論了其外部影響因素、產(chǎn)業(yè)生態(tài)的發(fā)展動力和區(qū)域產(chǎn)業(yè)的貢獻；劉友金等則基于行為生態(tài)學(xué)的相關(guān)理論對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新集群行為進行了研究。

在有關(guān)生態(tài)工業(yè)園企業(yè)共生問題的研究方面，王兆華和武春友基于交易費用理論分析了工業(yè)園中企業(yè)共生的機理和模式，從資源利用、環(huán)境保護及污染防止的角度提出了工業(yè)園資源循環(huán)共生網(wǎng)絡(luò)的概念，并應(yīng)用交易費用理

論對生態(tài)工業(yè)園中企業(yè)的共生行為和機理進行了分析，通過對丹麥和中國生態(tài)工業(yè)園的介紹，提出了自主實體和復(fù)合實體兩種工業(yè)共生模式；張運生等對高科技企業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險識別與控制進行了研究。

在有關(guān)企業(yè)演化與成長問題的研究方面，林瑞基對兼并以及由兼并引發(fā)的組織生命問題、企業(yè)的市場退出問題等進行了分析；鄭如霞采用生物分類的方法，將中小企業(yè)的成長與已知的生物現(xiàn)象作類比，依據(jù)其外在特征和組織功能的相似性，提出了描述產(chǎn)業(yè)特性及其分類的方法，并建立了中小企業(yè)追求成長的方向及生長和擴散的黏菌模型；蘇敬勤等綜合運用相關(guān)理論對中國產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的進化、構(gòu)建和管理也進行了研究；趙旭等對企業(yè)生態(tài)型供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計及其支持系統(tǒng)的構(gòu)建進行了系統(tǒng)研究；趙桂慎則從生態(tài)鏈角度對大型涉農(nóng)企業(yè)的成長機制進行了研究；楊忠直在《企業(yè)生態(tài)學(xué)引論》一書中對企業(yè)生態(tài)學(xué)理論進行了探討，構(gòu)造了一系列基本概念，并且對系統(tǒng)生存理論、企業(yè)行為、企業(yè)生存競爭、企業(yè)適應(yīng)性與進化、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、商業(yè)生態(tài)工程及可持續(xù)發(fā)展等問題進行了初步分析，使該書成為國內(nèi)組織生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域第一本比較系統(tǒng)的理論成果。

在有關(guān)企業(yè)微觀管理問題的應(yīng)用研究方面，顏愛民提出基于生態(tài)位的構(gòu)建研究核心員工與企業(yè)動態(tài)匹配問題；杜興強則從公司治理生態(tài)的角度，對企業(yè)產(chǎn)權(quán)、會計信息、上市公司經(jīng)營者行為、審計制衡機制等問題進行了研究。