稅收立法是整個(gè)國(guó)家立法活動(dòng)的一部分。與一般的立法的涵義相對(duì)應(yīng)，稅收立法也有廣義和狹義之分。

廣義的稅收立法指國(guó)家機(jī)關(guān)依照法定權(quán)限和程序，制定各種不同規(guī)范等級(jí)和效力等級(jí)的稅收規(guī)范性文件的活動(dòng)。

狹義的稅收立法則是指立法機(jī)關(guān)制定稅收法律的活動(dòng)。稅收立法是由制定、修改和廢止稅收法律、法規(guī)的一系列活動(dòng)構(gòu)成的。稅收立法管理是稅收管理的首要環(huán)節(jié)，只有通過(guò)制定法律，把稅收征收關(guān)系納入法律調(diào)整范圍，才能作到依法治稅。

稅收立法主要包括稅收立法體制和稅收立法程序兩大方面，其中，稅收立法體制主要是指立法機(jī)關(guān)和立法權(quán)限的劃分。

(一)憲法缺失和落伍，難以實(shí)行依憲治稅。

我國(guó)《憲法》第五十六條規(guī)定“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)?！惫P者認(rèn)為這一規(guī)定存在的不足或缺失是:首先，它僅強(qiáng)調(diào)納稅主體—公民的納稅義務(wù)要依照法律產(chǎn)生和履行，并未明確征稅主體一一國(guó)家應(yīng)依照法律的規(guī)定征稅，而后者則是稅收法定主義更為重要的方面這種只規(guī)定公民納稅義務(wù)而忽視公民權(quán)利的條款，已不適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和民主政治的要求。因?yàn)?a href="/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%BB%8F%E6%B5%8E" title="市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)">市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的稅收觀是“權(quán)利與義務(wù)相對(duì)稱”，即只要納稅人依法履行了繳稅義務(wù)，便擁有了向政府索取公共物品或服務(wù)的權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)稅收法律、法規(guī)的“通病”是過(guò)分強(qiáng)化納稅人的納稅義務(wù)，忽視對(duì)納稅人權(quán)利的保護(hù)，這種弊病與憲法中稅收的缺失有密切關(guān)系。其次，在納稅人范圍的界定上，與我國(guó)同時(shí)行使的地域稅收管轄權(quán)和居民稅收管轄權(quán)確定納稅人身份的做法不符改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)主體呈現(xiàn)多元化，納稅人不僅涵蓋內(nèi)資企業(yè)，還有外資企業(yè);不僅涵蓋中國(guó)公民，還有符合法定條件的外國(guó)人?！稇椃ā愤@一規(guī)定具有片面性，在文意上造成中國(guó)公民依法納稅是一項(xiàng)憲法義務(wù)，而內(nèi)外資企業(yè)、其他單位和外國(guó)居民在《憲法》上并無(wú)此納稅義務(wù)。最后，《憲法》尚未確立稅收法定主義原則，這就為不規(guī)范的稅收立法和稅收?qǐng)?zhí)法留下了較大的空間。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，或許人們認(rèn)識(shí)到稅收法定主義缺失的危害，為了彌補(bǔ)憲法之不足，我國(guó)《稅收征收管理法》第三條規(guī)定:“稅收的開(kāi)征、停征以及減稅、免稅，退稅、補(bǔ)稅，依照法律的規(guī)定執(zhí)行;法律授權(quán)國(guó)務(wù)院規(guī)定的，依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行”該規(guī)定較之憲法有關(guān)稅收的規(guī)定，的確是一個(gè)很大的進(jìn)步，但在一定程度上存在悅收立法級(jí)次較低的缺憾，出現(xiàn)“法律倒置”的錯(cuò)誤傾向。

(二)缺乏稅收基本法的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。

目前我國(guó)《憲法辦與一些單行稅法之間形成空檔，難以銜接，究其原因主要是我國(guó)目前尚未制定稅收基本法(稅收母法)。有關(guān)稅收立法權(quán)限、立法程序等最基本和最重要的間題散見(jiàn)于各單行法律規(guī)定中，缺乏在整個(gè)稅收法律體系中居于主導(dǎo)地位并統(tǒng)帥其他單行稅法，決定國(guó)家稅收立法、執(zhí)法、司法活動(dòng)的基礎(chǔ)性法律規(guī)范

(三)稅收立法權(quán)耗散現(xiàn)象普遍。

在理論上和憲法及《立法法》的規(guī)定上，我國(guó)立法權(quán)由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)行使，但實(shí)踐中稅收立法權(quán)的耗散現(xiàn)象嚴(yán)重。我國(guó)現(xiàn)行稅種除了《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》、((中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法A.《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》和《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》四部稅法由國(guó)家立法機(jī)關(guān)—全國(guó)人大或人大常委會(huì)正式立法外，其余稅種均采取由全國(guó)人大及常委會(huì)授權(quán)國(guó)務(wù)院制定各稅的暫行條例或試行草案，再由財(cái)政部或國(guó)家稅務(wù)總局制定實(shí)施細(xì)則或具體的稽征管理辦法，即采取授權(quán)立法的形式主體稅種如增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅等均是國(guó)務(wù)院以暫行條例的形式發(fā)布的。按理說(shuō)既然稱《X火暫行條例》，它就應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的時(shí)間限制，而現(xiàn)行的稅收暫行條例短則八九年，長(zhǎng)則十幾年，其結(jié)果是稅收法律少，行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章多，立法級(jí)次低執(zhí)行中不得不靠大量的內(nèi)部紅頭文件操作實(shí)施，社會(huì)公眾難以通過(guò)各種傳媒獲得涉稅信息，缺乏透明度、穩(wěn)定性和可預(yù)見(jiàn)性，不僅直接影響了稅法的效力，還影響了稅法應(yīng)有的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。反觀我國(guó)現(xiàn)行稅收立法狀況，行使立法權(quán)的國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)-一全國(guó)人大，長(zhǎng)期授權(quán)行政機(jī)關(guān)立法，涉及的稅種量多面廣，又未建立相應(yīng)強(qiáng)有力的監(jiān)督機(jī)制，其行為本身極不妥當(dāng)

(四)改革趨前、立法滯后的矛盾較為突出。

眾所周知，我國(guó)目前正處在轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多稅收法律規(guī)范仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的色彩。隨著改革開(kāi)放的不斷深化，相當(dāng)數(shù)量的稅收法律、行政法規(guī)已不適應(yīng)新形勢(shì)、新情況發(fā)展的要求，改革趨前、稅收立法滯后的矛盾愈來(lái)愈突出。表現(xiàn)在一方面，一些稅收法律規(guī)范與改革實(shí)踐發(fā)生了沖突，立法妨礙了改革的發(fā)展，如《憲法》關(guān)于稅收法定主義的缺失、內(nèi)、外資企業(yè)所得稅雙軌運(yùn)行的弊端等;另一方面，立法嚴(yán)重滯后于稅收改革實(shí)踐，如我國(guó)實(shí)行的生產(chǎn)型增值稅與目前通貨緊縮形勢(shì)背道而馳。此外，改革中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題尚無(wú)稅收法律規(guī)范加以調(diào)整，如社會(huì)保障稅、環(huán)境保護(hù)稅、遺產(chǎn)贈(zèng)與稅、反傾銷(xiāo)稅等方面還是立法空白。

(五)稅收立法過(guò)程中的“民主赤字”問(wèn)題較為嚴(yán)重。

成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在立法程序中普遍設(shè)立聽(tīng)證制度來(lái)保障公民參與稅法制定的政治權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《立法法》第三十四條規(guī)定，立法聽(tīng)證在我國(guó)目前僅僅是一種方式，還未成為一種制度，立法過(guò)程中的“民主赤字”問(wèn)題較為嚴(yán)重。實(shí)行立法公開(kāi)與透明，把立法置于“陽(yáng)光之下”是稅收法治化的必要條件。只有讓民眾參與到事關(guān)影響自身重大經(jīng)濟(jì)利益的稅收立法之中，享有發(fā)言權(quán)或充分表達(dá)其意愿，才能保障納稅人的民主監(jiān)督權(quán)利，更易于威得公民的好感與信任，從而有利于提高人們依法納稅的自覺(jué)性和主動(dòng)性，以利于稅法的貫徹實(shí)施。

(六)稅收立法成本較低.可操作性差。

長(zhǎng)期以來(lái)，由于稅收立法行政化色彩濃厚，部門(mén)自立章法現(xiàn)象普遍，加之許多稅收法規(guī)和規(guī)章屬應(yīng)急措施，出臺(tái)倉(cāng)促，臨時(shí)性和過(guò)渡性色彩濃厚，如筵席稅、土地增值稅等，缺乏學(xué)者、專(zhuān)家和社會(huì)公眾的廣泛參與和嚴(yán)格論證，制定出來(lái)的稅收法律、法規(guī)、規(guī)章不相銜接，不但與其他法律不協(xié)調(diào)，而且有些稅種之間相互沖突①的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。此外有些稅法條文過(guò)于籠統(tǒng)，表述不準(zhǔn)確，用詞不嚴(yán)謹(jǐn)，如“偶然所得”、“無(wú)正當(dāng)理由”等模糊概念，不僅增加了實(shí)際操作的難度，而且客觀上也為稅收?qǐng)?zhí)法的隨意性留下隱患;致使在執(zhí)行過(guò)程中，一些“補(bǔ)充規(guī)定”、“補(bǔ)充通知”、，’)卜充辦法”之類(lèi)的文件層出不窮。立法質(zhì)量不高，必然導(dǎo)致人們對(duì)相關(guān)條文理解、解釋的多樣性，使稅收?qǐng)?zhí)法成本增大，不利于稅收事業(yè)的發(fā)展。

(七)有些稅種立法技術(shù)和手續(xù)違反法不溯及既往的原則。

稅收程序法不僅涉及課稅技術(shù)和手續(xù)問(wèn)題，也與納稅人的權(quán)利義務(wù)具有密切關(guān)系。一般而言，稅法應(yīng)當(dāng)在公布后，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的宣傳，方可生效實(shí)施。但長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)在稅法建設(shè)上存在重實(shí)體、輕程序傾向，具體表現(xiàn)在我國(guó)現(xiàn)行稅收法規(guī)和規(guī)章的公布、執(zhí)行方式上歸納起來(lái)有“先公布后執(zhí)行”、“同時(shí)公布和執(zhí)行”、“后公布先執(zhí)行”、“文到之日?qǐng)?zhí)行”四種。其中后三種方式不符合不溯及既往的法律原則。若后公布先執(zhí)行，先執(zhí)行的法律依據(jù)不充分，沒(méi)有依據(jù)進(jìn)行課稅應(yīng)屬違法行為，公民有權(quán)拒絕納稅;若公布后立即實(shí)施，就可能造成人們?cè)跓o(wú)從了解稅法內(nèi)容的情況下，承擔(dān)納稅義務(wù)

(八)中央幾乎壟斷地方稅收立法權(quán)。

合理劃分中央與地方稅收立法權(quán)是我國(guó)稅權(quán)縱向治理的一個(gè)重要內(nèi)容之一。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)一直延續(xù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期所形成的高度集中的中央統(tǒng)一立法體制，既沒(méi)有適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求進(jìn)行調(diào)整，也沒(méi)有因分稅制財(cái)政體制的實(shí)施而作相應(yīng)的改革目前地方稅的征管權(quán)基本上已下劃到地方，但立法權(quán)、解釋權(quán)等仍高度集中于中央，地方稅立法權(quán)有名無(wú)實(shí)①在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，中央與地方政府之間不應(yīng)是單向依存，而是上下互動(dòng)的博弈關(guān)系。如果缺少激勵(lì)相容性，就不能形成納什均衡。如有些地方政府為爭(zhēng)奪稅源，違法出臺(tái)一些區(qū)域性的稅收優(yōu)惠政策或隨意減免稅，在國(guó)內(nèi)形成r稅收惡性競(jìng)爭(zhēng)的棍亂局面;或是在稅收之外尋求財(cái)源，導(dǎo)致不規(guī)范的“準(zhǔn)稅收權(quán)”—收費(fèi)權(quán)泛濫失控，甚至亂攤派、亂罰款，使得企業(yè)、百姓不堪重負(fù)，企業(yè)和個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利難以得到保障，受到不規(guī)范的政府行為之侵害。不僅嚴(yán)重侵蝕了稅基，削弱了稅收作為地方政府財(cái)政收人主要來(lái)源的地位，擾亂了國(guó)民收人的正常分配秩序，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府的形象。

筆者認(rèn)為提高我國(guó)稅收立法質(zhì)量，應(yīng)從總體上構(gòu)建以憲法為統(tǒng)馭，稅收基本法為主導(dǎo)。稅收實(shí)體法和稅收程序法為兩冀的三位一體的完善稅收立法體系。在此法律框架下，稅收運(yùn)行才能實(shí)現(xiàn)法治化、規(guī)范化。具體建議如下:

(一)修訂完善《憲法》中有關(guān)稅收的條款。

憲法作為國(guó)家的根本大法，既要保持其穩(wěn)定性和權(quán)威性，同時(shí)還要根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展變化，及時(shí)作相應(yīng)修改和調(diào)整。筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下四條措施:一是完善憲法中的稅收條款，將稅收法定主義，稅權(quán)劃分的重大原則、規(guī)定寫(xiě)人《憲法》，為依法治稅提供堅(jiān)實(shí)的憲法基礎(chǔ)。二是全國(guó)人大或常委會(huì)應(yīng)設(shè)立稅收委員會(huì)，充實(shí)立法力量。將立法提案、稅法修改、重要稅法解釋權(quán)等由立法機(jī)關(guān)掌握，使其切實(shí)履行立法職責(zé)。當(dāng)然，受各種客觀因素的影響，在現(xiàn)階段完全消除授權(quán)立法還不現(xiàn)實(shí)的情況下，全國(guó)人大應(yīng)限制授權(quán)立法的范圍，盡快完善授權(quán)立法的規(guī)則和監(jiān)督機(jī)制。惟有此，才能更好地發(fā)揮授權(quán)立法的作用，保障其立法的民主性和科學(xué)性。三是提高稅收法律草案的審議質(zhì)量。提高審議人員的素質(zhì)和稅法知識(shí)水平是迫切需要解決的問(wèn)題，若審議水平不提高，稅法質(zhì)量難以保證。四是加強(qiáng)稅收立法和司法解釋工作?，F(xiàn)階段立法上的弊端，造成了許多法律規(guī)范難以真正付諸實(shí)施，應(yīng)急和補(bǔ)救措施是加強(qiáng)對(duì)稅收法律法規(guī)的疏漏和不明確之處的立法和司法解釋工作，最大限度地減少執(zhí)法的隨意性和認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，切實(shí)解決有法不依、有法難依的問(wèn)題。

(二)盡快制定頒布稅收基本法或稅法通則。

稅收基本法是稅收法律體系的根本大法，作為憲法精神的延伸，它在稅法領(lǐng)域中具有最高法律地位和法律效力。目前世界上一些成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通過(guò)制定頒布稅收基本法來(lái)統(tǒng)領(lǐng)、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)各單行稅收法律、法規(guī)。我們應(yīng)借鑒別國(guó)的有益做法，盡快制定稅收基本法，全面規(guī)范我國(guó)稅收法律體系的基本內(nèi)容，即對(duì)稅法的立法宗旨、原則、治稅思想、國(guó)家與納稅人的權(quán)利義務(wù)，稅收立法，稅收?qǐng)?zhí)法、稅收司法，稅收訴訟，稅務(wù)中介等作出明確規(guī)定，發(fā)揮“稅收憲法”的作用。使其對(duì)上能夠與憲法相銜接，對(duì)下能夠統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)其他單行稅收法律法規(guī)，使稅收分配活動(dòng)的整個(gè)過(guò)程做到有章可循。

(三)擴(kuò)大社會(huì)公眾的民主參與度，實(shí)行立法公示和聽(tīng)證制度。

如何推進(jìn)稅收決策科學(xué)化、民主化，筆者認(rèn)為;一是將立法置于“陽(yáng)光之下”，將稅收立法的意圖和具體內(nèi)容通過(guò)媒體予以公布。增強(qiáng)稅收立法、決策的透明度。二是在治稅理念上應(yīng)以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和憲政民主制度為基礎(chǔ)，要把立法過(guò)程作為吸納民意、溝通人民與執(zhí)政黨和政府聯(lián)系的橋梁和紐帶。讓納稅人廣泛參與稅收立法討論、執(zhí)法過(guò)程以及稅款使用情況的監(jiān)督在保障國(guó)家行使征稅權(quán)的同時(shí)，有效保障納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使政府內(nèi)部“以權(quán)力制約權(quán)力”的制衡模式與政府外部“以權(quán)利制約權(quán)力”的社會(huì)控權(quán)模式相結(jié)合，來(lái)防止稅權(quán)—公共權(quán)力的濫用。三是實(shí)行立法聽(tīng)證制度，完善專(zhuān)家咨詢制度，規(guī)范稅收的立法形式，使立法聽(tīng)證成為稅收立法制度而不僅僅是立法過(guò)程中聽(tīng)取意見(jiàn)的一種方式。這樣可以有效彌補(bǔ)代議機(jī)關(guān)在了解民情、反映民意、集中民智方面不夠充分和準(zhǔn)確的缺陷，使所立之法成為良法。否則，就可能蛻變?yōu)榉?wù)于少數(shù)利益集團(tuán)的“私人產(chǎn)品”

(四)提升稅收立法級(jí)次，完善我國(guó)稅收實(shí)體法。

今后我國(guó)稅法改革的趨向應(yīng)為:一是強(qiáng)化稅收法律，弱化行政規(guī)章。牢固樹(shù)立稅收立法權(quán)應(yīng)由立法機(jī)關(guān)行使的理念，特別是構(gòu)成我國(guó)稅收法律體系基本框架的主體稅種的立法，應(yīng)由全國(guó)人大及常委會(huì)制定，充分保證稅法的權(quán)威性。針對(duì)我國(guó)稅法行政化色彩明顯的特點(diǎn)，當(dāng)務(wù)之急是必須將目前正在執(zhí)行多年的稅收法規(guī)及規(guī)章、通知、批復(fù)等進(jìn)行清理，取消用紅頭文件代替稅法的不規(guī)范行為，杜絕不法之’‘法”二是稅收立法不僅要重制定，而且也要重修改，以體現(xiàn)立法活動(dòng)中的與時(shí)俱進(jìn)。三是按照《中華人民共和國(guó)立法法》的精神，對(duì)現(xiàn)行稅種進(jìn)行“升級(jí)”和“改造”將增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅等一些重要的稅種經(jīng)過(guò)修改成熟的，應(yīng)不失時(shí)機(jī)的F.升為法律，提高我國(guó)稅法的級(jí)次和效力;對(duì)目前完全上升到法律尚有一定困難，不得不授權(quán)行政部門(mén)立法的稅種，也應(yīng)采取更加審慎的態(tài)度，對(duì)其立法范圍、授權(quán)期限進(jìn)行有效限制和約束，最大限度地減少以行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章尤其是以內(nèi)部文件作為征稅依據(jù)的做法構(gòu)建立法規(guī)范、內(nèi)容完整、統(tǒng)一的稅法體系，以利于稅收?qǐng)?zhí)法、司法和守法。同時(shí)盡快制定適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化需要的相關(guān)實(shí)體稅法，填補(bǔ)我國(guó)目前稅收法律在社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)等方面的空白。

(五)規(guī)范立法行為，完善稅收程序法。

程序法是否完善是反映一個(gè)國(guó)家法治化水平高低的重要標(biāo)志之一。今后應(yīng)把程序法定的強(qiáng)化作為重要的價(jià)值趨向，在稅收程序方面:凡與納稅人權(quán)利義務(wù)有直接關(guān)系的，應(yīng)該立法。具體而言，首先，應(yīng)進(jìn)一步完善《稅收征收管理法》，使其成為名副其實(shí)的稅收程序法在此基礎(chǔ)上制定規(guī)范的《稅務(wù)代理法》、《納稅人權(quán)利保護(hù)法》、《稅務(wù)機(jī)關(guān)組織法》等。其次，實(shí)行稅法先公布后執(zhí)行的方式，使之于國(guó)際慣例接軌這不僅符合《立法法》規(guī)定的不溯及既往原則，而且有利于做好稅法執(zhí)行前的宣傳和準(zhǔn)備工作，也符合WTO透明度原則所倡導(dǎo)的可預(yù)見(jiàn)性?？傊鶕?jù)我國(guó)《立法法》要求，注重立法技術(shù)，明確立法依據(jù)、實(shí)施日期等，提高稅法質(zhì)量。

(六)賦予省級(jí)政府適當(dāng)?shù)亩愂樟⒎?quán)。

應(yīng)從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，按照“適度集中，合理分權(quán)”的原則，以中央集權(quán)為主，同時(shí)適當(dāng)下放部分地方稅的立法權(quán)，做到集中立法與適度分權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一由于省(白治區(qū)、直轄市)級(jí)政府是中央與地方政府的權(quán)力交匯點(diǎn)，在地方各級(jí)政府中起主導(dǎo)作用，因此，地方的稅收立法權(quán)只賦予省(自治區(qū)、直轄市)級(jí)政府，不宜層層分散同時(shí)，在賦予地方適度稅收立法權(quán)的同時(shí)，建立完善的監(jiān)督約束機(jī)制，即地方在不違背國(guó)家稅法統(tǒng)一，不影響中央政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控，不妨礙全國(guó)市場(chǎng)統(tǒng)一的前提下，根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)地方性稅源分布和財(cái)政需要，由省級(jí)立法機(jī)關(guān)自行設(shè)立地方性稅種，以地方稅收法規(guī)的形式頒布實(shí)施，并報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)備案審查。備案作為事后監(jiān)督，是對(duì)監(jiān)督的“監(jiān)督”，它有利于上級(jí)機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督和下級(jí)機(jī)關(guān)接受監(jiān)督。備案可以防止違憲的、違法的、不合理的稅收法律法規(guī)損害相對(duì)人的合法權(quán)益。故此，下放部分地方稅收立法權(quán)與完善備案審查制度必須同步進(jìn)行，實(shí)現(xiàn)不同級(jí)次之間稅法互相協(xié)調(diào)，從而保證稅法的順利實(shí)施及其作用的充分發(fā)揮.