1997年7月2日，亞洲金融風(fēng)暴席卷泰國(guó)，泰銖貶值。不久，這場(chǎng)風(fēng)暴掃過了馬來西亞、新加坡、日本和韓國(guó)等地。打破了亞洲經(jīng)濟(jì)急速發(fā)展的景象。亞洲一些經(jīng)濟(jì)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)開始蕭條，一些國(guó)家的政局也開始混亂。

1. 亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形態(tài)導(dǎo)致；
2. 美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和政策的影響；
3. 喬治·索羅斯的個(gè)人及一個(gè)支持他的資本主義集團(tuán)的因素；
4. 國(guó)內(nèi)學(xué)者的分析：直接觸發(fā)因素、內(nèi)在基礎(chǔ)因素和世界經(jīng)濟(jì)因素。

一、亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形態(tài)導(dǎo)致：

新馬太日韓等國(guó)都為外向型經(jīng)濟(jì)的國(guó)家。他們對(duì)世界市場(chǎng)的依附很大。亞洲經(jīng)濟(jì)的動(dòng)搖難免會(huì)出現(xiàn)牽一發(fā)而動(dòng)全身的狀況。以泰國(guó)為例，泰銖在國(guó)際市場(chǎng)上是否要買賣不由政府來主宰，而他本身并沒有足夠的外匯儲(chǔ)備量，面對(duì)金融家的炒作，該國(guó)經(jīng)濟(jì)不堪一擊。而經(jīng)濟(jì)決定政治，所以，泰國(guó)政局也就動(dòng)蕩了。

二、美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和政策的影響：

1949年，新中國(guó)成立預(yù)示者社會(huì)主義陣營(yíng)的建立。美國(guó)，作為資本主義頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，有了危機(jī)感。他通過強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾在亞太地區(qū)建立起一個(gè)資本主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線：韓國(guó)，日本，臺(tái)灣直至東南亞，都成為美國(guó)的經(jīng)濟(jì)附庸。這給亞洲一些國(guó)家飛速發(fā)展帶來了經(jīng)濟(jì)支持。七十年代，東南亞一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展。 但是，1991年，蘇聯(lián)解體標(biāo)志著社會(huì)主義陣營(yíng)的瓦解。美國(guó)當(dāng)然不允許亞洲經(jīng)濟(jì)繼續(xù)如此發(fā)展，于是，他開始收回他的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于索羅斯的行為，他是縱容的。

三、喬治·索羅斯的個(gè)人及一個(gè)支持他的資本主義集團(tuán)的因素：

“金融大鱷”“一只假寐的老狼”是對(duì)這個(gè)金融怪才的稱謂。他曾說過，“在金融運(yùn)作方面，說不上有道德還是無道德，這只是一種操作。金融市場(chǎng)是不屬于道德范疇的，它不是不道德的，道德根本不存在于這里，因?yàn)樗凶约旱挠螒蛞?guī)則。我是金融市場(chǎng)的參與者，我會(huì)按照已定的規(guī)則來玩這個(gè)游戲，我不會(huì)違反這些規(guī)則，所以我不覺得內(nèi)疚或要負(fù)責(zé)任。從亞洲金融風(fēng)暴這個(gè)事情來講，我是否炒作對(duì)金融事件的發(fā)生不會(huì)起任何作用。我不炒作它照樣會(huì)發(fā)生。我并不覺得炒外幣、投機(jī)有什么不道德。另一方面我遵守運(yùn)作規(guī)則。我尊重那些規(guī)則，關(guān)心這些規(guī)則。作為一個(gè)有道德和關(guān)心它們的人，我希望確保這些規(guī)則，是有利于建立一個(gè)良好的社會(huì)的，所以我主張改變某些規(guī)則。我認(rèn)為一些規(guī)則需要改進(jìn)。如果改進(jìn)和改良影響到我自己的利益，我還是會(huì)支持它，因?yàn)樾枰牧嫉倪@個(gè)規(guī)則也許正是事件發(fā)生的原因?！?眾所周知，索羅斯對(duì)泰銖的炒作是亞洲金融風(fēng)暴的導(dǎo)火線。他是一個(gè)絕對(duì)有實(shí)力，有能力的金融家，然而通過玩弄亞洲國(guó)家政權(quán)，來達(dá)到他獲得巨額資本的目的顯然是卑劣的。

1997年金融危機(jī)的爆發(fā)，有多方面的原因，我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為可以分為直接觸發(fā)因素、內(nèi)在基礎(chǔ)因素和世界經(jīng)濟(jì)因素等幾個(gè)方面。

1、直接觸發(fā)因素包括

（1）國(guó)際金融市場(chǎng)上游資的沖擊。目前在全球范圍內(nèi)大約有7萬億美元的流動(dòng)國(guó)際資本。國(guó)際炒家一旦發(fā)現(xiàn)在哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)有利可圖，馬上會(huì)通過炒作沖擊該國(guó)或地區(qū)的貨幣，以在短期內(nèi)獲取暴利。

（2）亞洲一些國(guó)家的外匯政策不當(dāng)。它們?yōu)榱宋赓Y，一方面保持固定匯率，一方面又?jǐn)U大金融自由化，給國(guó)際炒家提供了可乘之機(jī)。如泰國(guó)就在本國(guó)金融體系沒有理順之前，于1992年取消了對(duì)資本市場(chǎng)的管制，使短期資金的流動(dòng)暢通無阻，為外國(guó)炒家炒作泰銖提供了條件。

（3）為了維持固定匯率制，這些國(guó)家長(zhǎng)期動(dòng)用外匯儲(chǔ)備來彌補(bǔ)逆差，導(dǎo)致外債的增加。

（4）這些國(guó)家的外債結(jié)構(gòu)不合理。在中期、短期債務(wù)較多的情況下，一旦外資流出超過外資流入，而本國(guó)的外匯儲(chǔ)備又不足以彌補(bǔ)其不足，這個(gè)國(guó)家的貨幣貶值便是不可避免的了。

2、內(nèi)在基礎(chǔ)性因素包括

（1）透支性經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和不良資產(chǎn)的膨脹。保持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，是發(fā)展中國(guó)家的共同愿望。當(dāng)高速增長(zhǎng)的條件變得不夠充足時(shí)，為了繼續(xù)保持速度，這些國(guó)家轉(zhuǎn)向靠借外債來維護(hù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不順利，到20世紀(jì)90年代中期，亞洲有些國(guó)家已不具備還債能力。在東南亞國(guó)家，房地產(chǎn)吹起的泡沫換來的只是銀行貸款的壞賬和呆賬；至于韓國(guó)，由于大企業(yè)從銀行獲得資金過于容易，造成一旦企業(yè)狀況不佳，不良資產(chǎn)立即膨脹的狀況。不良資產(chǎn)的大量存在，又反過來影響了投資者的信心。

（2）市場(chǎng)體制發(fā)育不成熟。一是政府在資源配置上干預(yù)過度，特別是干預(yù)金融系統(tǒng)的貸款投向和項(xiàng)目；另一個(gè)是金融體制特別是監(jiān)管體制不完善。

（3）“出口替代” 型模式的缺陷?！俺隹谔娲毙湍Ｊ绞莵喼薏簧賴?guó)家經(jīng)濟(jì)成功的重要原因。但這種模式也存在著三方面的不足：一是當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定的階段，生產(chǎn)成本會(huì)提高，出口會(huì)受到抑制，引起這些國(guó)家國(guó)際收支的不平衡；二是當(dāng)這一出口導(dǎo)向戰(zhàn)略成為眾多國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，會(huì)形成它們之間的相互擠壓；三是產(chǎn)品的階梯性進(jìn)步是繼續(xù)實(shí)行出口替代的必備條件，僅靠資源的廉價(jià)優(yōu)勢(shì)是無法保持競(jìng)爭(zhēng)力的。亞洲這些國(guó)家在實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)之后，沒有解決上述問題。

3、世界經(jīng)濟(jì)因素主要包括

（1）經(jīng)濟(jì)全球化帶來的負(fù)面影響。經(jīng)濟(jì)全球化是世界各地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來越密切，但由此而來的負(fù)面影響也不可忽視，如民族國(guó)家間利益沖撞加劇，資本流動(dòng)能力增強(qiáng)，防范危機(jī)的難度加大等。

（2）不合理的國(guó)際分工、貿(mào)易和貨幣體制，對(duì)第三世界國(guó)家不利。在生產(chǎn)領(lǐng)域，仍然是發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)高技術(shù)產(chǎn)品和高新技術(shù)本身，產(chǎn)品的技術(shù)含量逐級(jí)向欠發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)國(guó)家下降，最不發(fā)達(dá)國(guó)家只能做裝配工作和生產(chǎn)初級(jí)產(chǎn)品。在交換領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家能用低價(jià)購(gòu)買初級(jí)產(chǎn)品和壟斷高價(jià)推銷自己的產(chǎn)品。在國(guó)際金融和貨幣領(lǐng)域，整個(gè)全球金融體系和制度也有利于金融大國(guó)。

1997年6月，一場(chǎng)金融危機(jī)在亞洲爆發(fā)，這場(chǎng)危機(jī)的發(fā)展過程十分復(fù)雜。到1998年年底，大體上可以分為三個(gè)階段：1997年6月至12月；1998年1月至1998年7月；1998年7月到年底。

第一階段：1997年7月2日，泰國(guó)宣布放棄固定匯率制，實(shí)行浮動(dòng)匯率制，引發(fā)了一場(chǎng)遍及東南亞的金融風(fēng)暴。當(dāng)天，泰銖兌換美元的匯率下降了17%，外匯及其他金融市場(chǎng)一片混亂。在泰銖波動(dòng)的影響下，菲律賓比索、印度尼西亞盾、馬來西亞林吉特相繼成為國(guó)際炒家的攻擊對(duì)象。8月，馬來西亞放棄保衛(wèi)林吉特的努力。一向堅(jiān)挺的新加坡元也受到?jīng)_擊。印尼雖是受“傳染”最晚的國(guó)家，但受到的沖擊最為嚴(yán)重。10月下旬，國(guó)際炒家移師國(guó)際金融中心香港，矛頭直指香港聯(lián)系匯率制。臺(tái)灣當(dāng)局突然棄守新臺(tái)幣匯率，一天貶值3.46%，加大了對(duì)港幣和香港股市的壓力。10月23日，香港恒生指數(shù)大跌1 211.47點(diǎn)；28日，下跌1 621.80點(diǎn)，跌破9 000點(diǎn)大關(guān)。面對(duì)國(guó)際金融炒家的猛烈進(jìn)攻，香港特區(qū)政府重申不會(huì)改變現(xiàn)行匯率制度，恒生指數(shù)上揚(yáng)，再上萬點(diǎn)大關(guān)。接著，11月中旬，東亞的韓國(guó)也爆發(fā)金融風(fēng)暴，17日，韓元對(duì)美元的匯率跌至創(chuàng)紀(jì)錄的1 008∶1。21日，韓國(guó)政府不得不向國(guó)際貨幣基金組織求援，暫時(shí)控制了危機(jī)。但到了12月13日，韓元對(duì)美元的匯率又降至1 737.60∶1。韓元危機(jī)也沖擊了在韓國(guó)有大量投資的日本金融業(yè)。1997年下半年日本的一系列銀行和證券公司相繼破產(chǎn)。于是，東南亞金融風(fēng)暴演變?yōu)閬喼藿鹑谖C(jī)。

第二階段：1998年初，印尼金融風(fēng)暴再起，面對(duì)有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，國(guó)際貨幣基金組織為印尼開出的藥方未能取得預(yù)期效果。2月11日，印尼政府宣布將實(shí)行印尼盾與美元保持固定匯率的聯(lián)系匯率制，以穩(wěn)定印尼盾。此舉遭到國(guó)際貨幣基金組織及美國(guó)、西歐的一致反對(duì)。國(guó)際貨幣基金組織揚(yáng)言將撤回對(duì)印尼的援助。印尼陷入政治經(jīng)濟(jì)大危機(jī)。2月16日，印尼盾同美元比價(jià)跌破10 000∶1。受其影響，東南亞匯市再起波瀾，新元、馬幣、泰銖、菲律賓比索等紛紛下跌。直到4月8日印尼同國(guó)際貨幣基金組織就一份新的經(jīng)濟(jì)改革方案達(dá)成協(xié)議，東南亞匯市才暫告平靜。1997年爆發(fā)的東南亞金融危機(jī)使得與之關(guān)系密切的日本經(jīng)濟(jì)陷入困境。日元匯率從1997年6月底的115日元兌1美元跌至 1998年4月初的133日元兌1美元；5、6月間，日元匯率一路下跌，一度接近150日元兌1美元的關(guān)口。隨著日元的大幅貶值，國(guó)際金融形勢(shì)更加不明朗，亞洲金融危機(jī)繼續(xù)深化。

第三階段：1998年8月初，乘美國(guó)股市動(dòng)蕩、日元匯率持續(xù)下跌之際，國(guó)際炒家對(duì)香港發(fā)動(dòng)新一輪進(jìn)攻。恒生指數(shù)一直跌至6 600多點(diǎn)。香港特區(qū)政府予以回?fù)?，金融管理局?dòng)用外匯基金進(jìn)入股市和期貨市場(chǎng)，吸納國(guó)際炒家拋售的港幣，將匯市穩(wěn)定在7.75港元兌換1美元的水平上。經(jīng)過近一個(gè)月的苦斗，使國(guó)際炒家損失慘重，無法再次實(shí)現(xiàn)把香港作為“超級(jí)提款機(jī)”的企圖。國(guó)際炒家在香港失利的同時(shí)，在俄羅斯更遭慘敗。俄羅斯中央銀行8月17日宣布年內(nèi)將盧布兌換美元匯率的浮動(dòng)幅度擴(kuò)大到6.0～9.5∶1，并推遲償還外債及暫停國(guó)債交易。9月2日，盧布貶值70%。這都使俄羅斯股市、匯市急劇下跌，引發(fā)金融危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)。俄羅斯政策的突變，使得在俄羅斯股市投下巨額資金的國(guó)際炒家大傷元?dú)?，并帶?dòng)了美歐國(guó)家股市的匯市的全面劇烈波動(dòng)。如果說在此之前亞洲金融危機(jī)還是區(qū)域性的，那么，俄羅斯金融危機(jī)的爆發(fā)，則說明亞洲金融危機(jī)已經(jīng)超出了區(qū)域性范圍，具有了全球性的意義。到1998年底，俄羅斯經(jīng)濟(jì)仍沒有擺脫困境。1999年，金融危機(jī)結(jié)束。

這次金融危機(jī)影響極其深遠(yuǎn)，它暴露了一些亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背后的一些深層次問題。從這個(gè)意義上來說，不僅是壞事，也是好事，這為推動(dòng)亞洲發(fā)展中國(guó)家深化改革，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，健全宏觀管理提供了一個(gè)契機(jī)。由于改革與調(diào)整的任務(wù)十分艱巨，這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇還需要一定的時(shí)間。但亞洲發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的基本因素仍然存在，經(jīng)過克服內(nèi)外困難，亞洲經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的好轉(zhuǎn)和進(jìn)一步發(fā)展是大有希望的。

發(fā)生在1997 1998年的亞洲金融危機(jī)，是繼三十年代世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)之后，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)有深遠(yuǎn)影響的又一重大事件。這次金融危機(jī)反映了世界和各國(guó)的金融體系存在著嚴(yán)重缺陷，包括許多被人們認(rèn)為是經(jīng)過歷史發(fā)展選擇的比較成熟的金融體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，在這次金融危機(jī)中都暴露出許許多多的問題，需要進(jìn)行反思。這次金融危機(jī)給我們提出了許多新的課題，提出了要建立新的金融法則和組織形式的問題。本書試圖進(jìn)行這方面的研究。本書研究的中心問題是如何解脫本世紀(jì)初貨幣制度改革以后在不兌現(xiàn)的紙幣本位制條件下各國(guó)形成的貨幣供應(yīng)體制和企業(yè)之間在新形勢(shì)下形成的債務(wù)衍生機(jī)制帶來的幾個(gè)世紀(jì)性的經(jīng)濟(jì)難題，包括：

1. 企業(yè)債務(wù)重負(fù)，銀行壞賬叢生，金融和債務(wù)危機(jī)頻繁；
2. 社會(huì)貨幣供應(yīng)過多，銀行業(yè)務(wù)過重，宏觀調(diào)控難度加大；
3. 政府稅收困難，財(cái)政危機(jī)與金融危機(jī)相伴；
4. 通貨膨脹纏繞著社會(huì)經(jīng)濟(jì)，泡沫經(jīng)濟(jì)時(shí)有發(fā)生，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)頻繁，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)常受阻；
5. 企業(yè)資金不足帶來經(jīng)營(yíng)困難，提高了破產(chǎn)和倒閉率，企業(yè)兼并活動(dòng)頻繁，降低了企業(yè)的穩(wěn)定性，增加了失業(yè)，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)的穩(wěn)定。
6. 不平等的國(guó)際貨幣關(guān)系給世界大多數(shù)國(guó)家?guī)碇刎?fù)并造成許許多多國(guó)際經(jīng)濟(jì)問題。

以上問題最深層的原因，是貨幣制度的不完善和在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下企業(yè)之間交易活動(dòng)產(chǎn)生的新機(jī)制未被人們充分認(rèn)識(shí)。本書的思路是，建立一種權(quán)威性的企業(yè)交易結(jié)算的中介系統(tǒng)——國(guó)家企業(yè)交易中介結(jié)算系統(tǒng)，解脫企業(yè)之間的債務(wù)鏈，消除企業(yè)和銀行壞賬產(chǎn)生的基礎(chǔ)，以避免債務(wù)和金融危機(jī)的發(fā)生，并減少通貨膨脹和泡沫經(jīng)濟(jì)的危害，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。在這個(gè)創(chuàng)新過程中，還會(huì)產(chǎn)生國(guó)家稅收和財(cái)政支出方式的創(chuàng)新，減少財(cái)政赤字的發(fā)生。同時(shí)，還會(huì)產(chǎn)生企業(yè)制度的創(chuàng)新，減少企業(yè)的破產(chǎn)倒閉和兼并現(xiàn)象，增強(qiáng)企業(yè)的穩(wěn)定性。并且，還將對(duì)國(guó)際結(jié)算方式進(jìn)行創(chuàng)新，對(duì)國(guó)際貨幣的使用進(jìn)行改革。這個(gè)過程不是一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問題的治理，而是對(duì)紙幣制度所存在的嚴(yán)重缺陷的修正，是對(duì)貨幣供應(yīng)和流通體制的創(chuàng)新，是金融體制的重大變革，并且，這種變革帶來經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的諸多方面的調(diào)整。

亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，盡管在各國(guó)有其具體的內(nèi)在因素：經(jīng)濟(jì)持續(xù)過熱，經(jīng)濟(jì)泡沫膨脹，引進(jìn)外資的盲目性－－短期外債過量，銀行體系的不健全，銀企勾結(jié)和企業(yè)的大量負(fù)債等，危機(jī)也有其外在原因：國(guó)際炒家的“惡劣”行徑，但是人們還應(yīng)進(jìn)一步追根求源，找到危機(jī)生成的本質(zhì)因素－－現(xiàn)代金融經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)。

劉詩(shī)白認(rèn)為，金融危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)固有的內(nèi)容，1929年－1933年的世界經(jīng)濟(jì)大恐慌，更是以嚴(yán)重的金融危機(jī)為先導(dǎo)。1994年的墨西哥金融危機(jī)和1997年的東亞金融危機(jī)首先發(fā)生于資本主義世界。可見，金融危機(jī)有其制度根源，是資本主義危機(jī)。金融危機(jī)的可能性存在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的自發(fā)性的貨幣信用機(jī)制，一旦金融活動(dòng)失控，貨幣及資本借貸中的矛盾激化，金融危機(jī)就表現(xiàn)出來。以金融活動(dòng)高度發(fā)達(dá)為特征的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身是高風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)，包孕著金融危機(jī)的可能性。經(jīng)濟(jì)全球化和一體化是當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)的又一重大特征。經(jīng)濟(jì)全球化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)超國(guó)界發(fā)展的最高形式。第二次世界大戰(zhàn)后各國(guó)之間商品關(guān)系的進(jìn)一步發(fā)展，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上更加互相依存，商品、服務(wù)、資本、技術(shù)、知識(shí)國(guó)際間的頻繁流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的全球化趨勢(shì)表現(xiàn)得更加鮮明。金融活動(dòng)的全球化是當(dāng)代資源在世界新配置和經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家與地區(qū)躍進(jìn)式發(fā)展的重要原因，但國(guó)際信貸、投資大爆炸式地發(fā)展，其固有矛盾深化，金融危機(jī)必然會(huì)在那些制度不健全的、最薄弱的環(huán)節(jié)爆發(fā)。綜上所述，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅存在著導(dǎo)源于商品生產(chǎn)過剩、需求不足的危機(jī)，而且存在著金融信貸行為失控、新金融工具使用過度與資本市場(chǎng)投機(jī)過度而引發(fā)的金融危機(jī)。在資本主義世界，這種市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制的危機(jī)又受到基本制度的催化和使之激化。金融危機(jī)不只是資本主義國(guó)家難以避免，也有可能出現(xiàn)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中。金融體制的不健全、金融活動(dòng)的失控是金融危機(jī)的內(nèi)生要素。正由于此，在當(dāng)前我國(guó)的體制轉(zhuǎn)型中，人們應(yīng)該高度重視和切實(shí)搞好政府調(diào)控的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建，特別要花大力氣健全金融體制，大力增強(qiáng)對(duì)內(nèi)生的和外生的金融危機(jī)的防范能力?？偨Y(jié)：東南亞金融危機(jī)爆發(fā)后，人們對(duì)危機(jī)爆發(fā)的原因進(jìn)行了廣泛和深入的探討.指出了危機(jī)爆發(fā)的內(nèi)在原因和外在原因，劉詩(shī)白則進(jìn)一步指出深層次的原因，即現(xiàn)代貨幣信用機(jī)制導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。只要現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所固有的貨幣信用機(jī)制就可能導(dǎo)致金融危機(jī)。只不過，它只是發(fā)生在那些制度不健全的、最薄弱的國(guó)家。這一點(diǎn)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也不例外。雖然如此，但是我們可以通過健全金融體制來防范金融危機(jī)，劉詩(shī)白又給我們指出了一條防范金融危機(jī)之路。

1997年7月開始，發(fā)生于泰國(guó)、印度尼西亞、馬來西亞和韓國(guó)等東亞國(guó)家的金融危機(jī)對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)造成了巨大破壞。這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在1998呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，而在1997年之前，增長(zhǎng)率超過5%在寫這篇文章時(shí)，還不清楚這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)什么時(shí)候能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，重新開始增長(zhǎng)。

這些國(guó)家曾消滅了大量貧困，是"亞洲奇跡"的一部分，然而現(xiàn)在卻面臨嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。其原因何在？本文探討這一問題。金融市場(chǎng)信息的弱化是導(dǎo)致這場(chǎng)危機(jī)的關(guān)鍵因素。在勾畫對(duì)亞洲金融危機(jī)的一個(gè)不對(duì)稱信息分析框架后，本文將用此框架探討此危機(jī)的教訓(xùn)。

1、亞洲危機(jī)的不對(duì)稱信息分析框架

金融系統(tǒng)在經(jīng)濟(jì)中扮演關(guān)鍵的角色,這是因?yàn)楫?dāng)它正常運(yùn)行時(shí),可以將擁有富余儲(chǔ)蓄的人的資金導(dǎo)向需要資金進(jìn)行生產(chǎn)性投資的人.金融系統(tǒng)圓滿完成這項(xiàng)工作的主要障礙是信息不對(duì)稱,即金融合約的其中一方與另一方得到的信息存在差異，這會(huì)導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。從不對(duì)稱信息的角度理解金融危機(jī)，可以次金融危機(jī)定義為逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱信息問題嚴(yán)重惡化，使金融市場(chǎng)無法有效地將資金導(dǎo)向那些擁有最佳生產(chǎn)性投資機(jī)會(huì)的人。

在此，用不對(duì)稱信息分析來解釋東亞金融危機(jī)。這一分析強(qiáng)調(diào)危機(jī)是由一些基本因素決定的，特別是金融體系中的問題。這與Corsetti、 Pesenti和 Roubini(1998)、Goldstein(1998)和Krugman(1998)等人最近的研究結(jié)果相一致。然而，這一分析并沒有否定由 Radelet和Sachs(1998)提出的非流動(dòng)性和多元平衡也在其中起一定作用的觀點(diǎn)。但是，這里的分析重點(diǎn)研究東亞金融危機(jī)造成經(jīng)濟(jì)活動(dòng)嚴(yán)重衰退的機(jī)制，這是超越其他論文的地方。

對(duì)絕大多數(shù)危機(jī)，尤其是東亞金融危機(jī)，促使不對(duì)稱信息問題惡化并導(dǎo)致金融危機(jī)的關(guān)鍵因素是資產(chǎn)負(fù)債狀況的惡化，特別是金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債狀況。與以前的金融危機(jī)一樣，例如進(jìn)行過類似分析的1982年智利金融危機(jī)和1994- -95年墨西哥金融危機(jī)，金融自由化導(dǎo)致由資本流入支持的借款猛增是危機(jī)過程的開始。一旦放松利率封頂和借款類型的限制，借款急劇增加。正如 Corsetti、 Pesenti和Roubini(1998)，Goldstein(1998)，世界銀行(1998)和Kamin(1999)提到的，亞洲危機(jī)國(guó)家信用擴(kuò)張速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP增長(zhǎng)速度。借款激增問題并不是借貸的擴(kuò)張，而是擴(kuò)張得太快以致造成過大風(fēng)險(xiǎn)，以及相應(yīng)的未來的貸款損失。

在東亞金融自由化后發(fā)生承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)問題，有兩個(gè)原因。第一個(gè)原因是當(dāng)面對(duì)金融自由化后新的貸款機(jī)會(huì)時(shí)，金融機(jī)構(gòu)的管理者缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)。而且，隨著信貸的迅速增加，金融機(jī)構(gòu)無法迅速增加必須的管理力量(如受過良好訓(xùn)練的貸款員，風(fēng)險(xiǎn)估算系統(tǒng)等)來有效監(jiān)控這些新的貸款。

承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)的第二個(gè)原因是規(guī)章／監(jiān)管體系不健全。即使不存在明確的針對(duì)銀行系統(tǒng)的政府金融安全體系，也很明顯存在內(nèi)部隱含的安全體系，從而導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)問題。存款人和那些貸款給東亞銀行的外國(guó)貸款者知道政府很可能會(huì)出面保護(hù)他們，所以沒有監(jiān)督銀行的動(dòng)力，這樣導(dǎo)致這些機(jī)構(gòu)承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)并主動(dòng)地尋找新的貸款機(jī)會(huì)。

新興市場(chǎng)國(guó)家，特別是那些東亞國(guó)家，在金融法規(guī)和監(jiān)管方面十分欠缺。當(dāng)金融自由化帶來新的冒險(xiǎn)機(jī)會(huì)的時(shí)候，這些規(guī)章／監(jiān)管弱化的體系無法控制由政府保護(hù)體系造成的道德風(fēng)險(xiǎn)，并形成承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)的局面。因信貸快速膨脹，銀行監(jiān)管者的資源局限性，從而使這一問題變得更嚴(yán)重。因?yàn)殂y行開展新業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)的發(fā)展速度很快，所以銀行監(jiān)管單位同樣無法迅速增加監(jiān)管力量(受過良好訓(xùn)練的檢查人員和信息系統(tǒng))來跟上其增加的監(jiān)管責(zé)任。

資本流入使這一問題進(jìn)一步惡化。一旦實(shí)行金融自由化，因?yàn)槟塬@得高收益并能得到政府性安全體系的保護(hù)，國(guó)外資本流入新興市場(chǎng)國(guó)家的銀行。這種政府性安全體系由新興市場(chǎng)國(guó)家政府或象IMF這樣的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)提供。這樣，資本流入會(huì)促進(jìn)信貸激增，導(dǎo)致部分銀行承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)。這正是東亞國(guó)家的情況，從1993年到1996年，每年的資本流入量為500到1000億美元。Folkens-Landau發(fā)現(xiàn)，有大量私人凈資本流入的亞太地區(qū)新興市場(chǎng)國(guó)家，銀行體系也有可觀的膨脹。

金融自由化之后信貸激增的結(jié)果是巨額貸款損失和隨之而來的銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況的惡化。對(duì)東亞國(guó)家來說，未償還貸款占總貸款的比例上升到15％到35％。銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況的惡化是使這些國(guó)家陷入金融危機(jī)的關(guān)鍵因素。

在象東亞國(guó)家那樣的新興市場(chǎng)國(guó)家中，銀行業(yè)的問題導(dǎo)致金融危機(jī)有兩條途徑。首先，銀行機(jī)構(gòu)資產(chǎn)負(fù)債狀況的惡化會(huì)導(dǎo)致銀行限制貸款范圍以改善資本充足率，或者甚至?xí)苯訉?dǎo)致全面的銀行危機(jī)，這種危機(jī)使許多銀行無力償付債務(wù)，從而直接削減了銀行體系貸款的能力。

第二，銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況的惡化會(huì)促使貨幣危機(jī)，因?yàn)橹醒脬y行很難在面臨投機(jī)襲擊的時(shí)候捍衛(wèi)其匯率。因?yàn)槔实奶岣邥?huì)對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表造成損害，所以任何提高利率來維持本國(guó)貨幣匯率的措施都會(huì)進(jìn)一步打擊銀行體系。因?yàn)橘Y金到期日不一致以及在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)會(huì)增加信貸風(fēng)險(xiǎn)，所以會(huì)對(duì)銀行的資產(chǎn)負(fù)債狀況造成負(fù)面影響。這樣，當(dāng)新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣遭到投機(jī)性襲擊時(shí)，如果中央銀行將利率提高到足以捍衛(wèi)匯率的水平的話，其銀行系統(tǒng)就會(huì)崩潰。當(dāng)投資者認(rèn)識(shí)到一國(guó)脆弱的銀行體系使中央銀行不太可能成功捍衛(wèi)本國(guó)匯率的時(shí)候，在賣空此國(guó)貨幣的預(yù)期利潤(rùn)的吸引下，他們會(huì)更加積極地襲擊貨幣。所以，在銀行體系脆弱的情況下，貨幣投機(jī)性襲擊很可能得逞。很多因素會(huì)激發(fā)這種襲擊行為，巨額經(jīng)常項(xiàng)目赤字就是其中一種因素。可見，銀行體系狀況的惡化 是造成貨幣危機(jī)的關(guān)鍵因素。

因?yàn)?a href="/wiki/%E5%80%BA%E5%8A%A1%E5%90%88%E7%BA%A6" title="債務(wù)合約">債務(wù)合約的兩個(gè)關(guān)鍵特性，貨幣危機(jī)和貶值會(huì)在新興市場(chǎng)國(guó)家引發(fā)全面的金融危機(jī)。在新興市場(chǎng)國(guó)家，債務(wù)合約的期限很短，而且經(jīng)常是用外匯計(jì)價(jià)的。債務(wù)合約的這些特性造成了三種機(jī)制，新興市場(chǎng)國(guó)家的貨幣危機(jī)通過這三種機(jī)制，使信貸市場(chǎng)的不對(duì)稱信息問題更加嚴(yán)重，從而促使金融危機(jī)的爆發(fā)。第一種機(jī)制是貨幣貶值在企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上帶來的直接影響。當(dāng)本幣貶值時(shí),以外幣計(jì)價(jià)的債務(wù)合約會(huì)加重國(guó)內(nèi)企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。另一方面，因?yàn)橘Y產(chǎn)主要以本幣計(jì)值，公司資產(chǎn)不會(huì)同時(shí)增加。結(jié)果貶值導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債狀況惡化和凈資產(chǎn)減少。而這會(huì)加重逆向選擇問題，因?yàn)橛行У盅旱目s水會(huì)降低對(duì)貸款人的保護(hù)。而且，凈值的減少將增加道德風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)有承擔(dān)更大風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力，因?yàn)槿绻J款增加它們將損失的東西就更少了。因?yàn)橘J款者面臨更高的損失風(fēng)險(xiǎn)，信貸便會(huì)降低，于是投資和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)下降。

和1995年墨西哥的情況一樣，外匯危機(jī)導(dǎo)致的貶值對(duì)資產(chǎn)負(fù)債狀況的損害也是東亞經(jīng)濟(jì)衰退的一個(gè)主要原因。因?yàn)橛《饶嵛鱽喌呢泿刨H值了75％，外匯計(jì)價(jià)債務(wù)的盧比價(jià)值是原來的四倍，所以這種機(jī)制就特別明顯。如果一家企業(yè) 有大量外債，在這種沖擊下，即使原來的資產(chǎn)負(fù)債狀況很好，也會(huì)陷入破產(chǎn)境地。

第二種聯(lián)系金融危機(jī)和貨幣危機(jī)的機(jī)制是，貶值可能導(dǎo)致更高的通貨膨脹。因?yàn)樵S多新興市場(chǎng)國(guó)家曾經(jīng)歷過高且不穩(wěn)定的通脹，它們的中央銀行并不是值得信賴的通脹斗士。這樣，投機(jī)性襲擊后匯率的大幅下降帶來的價(jià)格上漲壓力會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)或預(yù)期通脹的迅速增加。墨西哥在1994年外匯危機(jī)之后，其通脹率在1995年上升到50％，我們?cè)谟《饶嵛鱽嗊@個(gè)遭受打擊最重的東亞國(guó)家已經(jīng)看到了類似的情況。貨幣危機(jī)之后預(yù)期通脹率的上升將使金融危機(jī)進(jìn)一步惡化，因?yàn)樗鼘?dǎo)致利率的上升。短期債務(wù)與利率上升的交互作用將大幅增加企業(yè)利息支出，從而惡化企業(yè)現(xiàn)金流量頭寸，并進(jìn)一步損害資產(chǎn)負(fù)債狀況。于是，正如我們看到的那樣，不對(duì)稱信息問題更嚴(yán)重，信貸和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都大幅下降。

第三種貨幣危機(jī)引發(fā)金融危機(jī)的機(jī)制是，本幣的貶值導(dǎo)致銀行體系的資產(chǎn)負(fù)債狀況進(jìn)一步惡化，觸發(fā)大面積的銀行業(yè)危機(jī)。在新興市場(chǎng)國(guó)家發(fā)生貶值時(shí)，銀行有許多以價(jià)值大幅增加的外幣計(jì)價(jià)的債務(wù)。另一方面，企業(yè)和家庭部門的問題意味著它們無法償還貸款，這也會(huì)造成銀行資產(chǎn)負(fù)債表資產(chǎn)方的貸款損失。結(jié)果是，銀行的資產(chǎn)負(fù)債狀況受到資產(chǎn)和負(fù)債兩方面的擠壓，銀行的凈值隨之減少。銀行面臨的另一個(gè)問題是許多外幣計(jì)價(jià)債務(wù)期限很短，所以債務(wù)的突然大幅增加會(huì)造成銀行的流動(dòng)性問題，因?yàn)檫@些債務(wù)很快需要?dú)w還。進(jìn)一步惡化的銀行資產(chǎn)負(fù)債狀況和被削弱的資本基礎(chǔ)導(dǎo)致銀行削減信貸。在極端情況下，資產(chǎn)狀況惡化導(dǎo)致的金融危機(jī)迫使許多銀行關(guān)門，從而直接限制銀行體系創(chuàng)造信貸的能力。因?yàn)殂y行是信貸市場(chǎng)上克服逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的重要角色并且是許多企業(yè)的唯一信貸來源，從這個(gè)意義上講，銀行十分特殊，所以一旦銀行信貸崩潰，經(jīng)濟(jì)崩潰隨之而來。

從這一不對(duì)稱信息分析得到的基本結(jié)論是，東亞金融危機(jī)是一個(gè)系統(tǒng)性崩潰。此崩潰是由金融和非金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債狀況惡化，加重了不對(duì)稱信息問題而造成的。其結(jié)果是金融市場(chǎng)無法將資金導(dǎo)向有生產(chǎn)性投資機(jī)會(huì)的人那里，造成對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)的破壞性影響。

2、教訓(xùn)

上述關(guān)于東亞金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退成因的不對(duì)稱信息分析，可被用來總結(jié)出幾個(gè)教訓(xùn), 以防范此類危機(jī)再次發(fā)生，以及在發(fā)生危機(jī)時(shí)該做些什么。從危機(jī)中總結(jié)的第一個(gè)教訓(xùn)是應(yīng)該通過政府合理的干預(yù)使金融系統(tǒng)恢復(fù)穩(wěn)定：對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家來說，這需要國(guó)際最后貸款者。第二個(gè)教訓(xùn)是國(guó)際最后貸款機(jī)構(gòu)必須制定合適的貸款條件，來避免形成造成金融不穩(wěn)定的過度道德風(fēng)險(xiǎn)。第三個(gè)教訓(xùn)是，雖然資本流動(dòng)與危機(jī)有關(guān)，但這只是現(xiàn)象，而不是造成危機(jī)的根源：所以外匯管制對(duì)于防范今后的危機(jī)不大可能奏效。第四個(gè)教訓(xùn)是釘住匯率制對(duì)新興市場(chǎng)國(guó)家十分危險(xiǎn)，它使金融危機(jī)更易發(fā)生。我們分別來闡述這幾點(diǎn)。

關(guān)于國(guó)際最后貸款者

我們已經(jīng)看到，金融危機(jī)發(fā)生時(shí)金融系統(tǒng)的信息失靈導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的災(zāi)難性后果。為復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)，金融系統(tǒng)需要重新啟動(dòng)，以便完成將資金導(dǎo)向生產(chǎn)性投資的工作。在工業(yè)化國(guó)家，中央銀行可通過擴(kuò)張性貨幣政策或進(jìn)行最后貸款來完成。

不對(duì)稱信息觀點(diǎn)認(rèn)為，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中央銀行并不具備這種能力。因此為了應(yīng)付發(fā)生在這些國(guó)家的金融危機(jī)，就需要在國(guó)際上存在一個(gè)最終貸款人。然而，即使存在這樣一個(gè)最終貸款人，最終貸款人的行為也會(huì)引起嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，從而增大發(fā)生金融危機(jī)的可能。國(guó)際最終貸款人如果不能有效地控制道德風(fēng)險(xiǎn)問題，就可能把情況搞得更糟，這一點(diǎn)將在下一部分討論。

新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的金融體系有自己的制度特征，這就使得中央銀行很難推動(dòng)經(jīng)濟(jì)從金融危機(jī)中復(fù)蘇。前文已經(jīng)提到，許多新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的債務(wù)以外幣計(jì)值。而且，他們過去有過不穩(wěn)定的高通貨膨脹，債務(wù)合約的期限都很短，而擴(kuò)張性貨幣政策又會(huì)引起預(yù)期通貨膨脹迅速攀升。

作為其制度特征的結(jié)果之一，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中央銀行在面臨金融危機(jī)時(shí)無法實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策推動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。設(shè)想一下，在一個(gè)具有上述制度結(jié)構(gòu)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里，實(shí)行了擴(kuò)張性的貨幣政策。在這種情況下，擴(kuò)張性貨幣政策很容易引起高通脹預(yù)期，和本幣急劇貶值。我們已經(jīng)看到，本幣貶值導(dǎo)致公司和銀行的財(cái)務(wù)狀況惡化，因?yàn)樗麄儌鶆?wù)很大部分是以外幣計(jì)值，由此債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，凈值下降。而且高通脹預(yù)期會(huì)使利率上升，因?yàn)橘J款人補(bǔ)償其購(gòu)買力的損失。我們也看到，利率上升引起利息支出增加，而同時(shí)居民和公司的現(xiàn)金流入都下降了。這又使居民和公司的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化了，銀行業(yè)潛在的貸款損失也增大了。

在一個(gè)具有上述制度結(jié)構(gòu)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家里實(shí)行擴(kuò)張性貨幣政策，最終結(jié)果是居民、公司和銀行的財(cái)務(wù)狀況都受到了損害。所以，擴(kuò)張性貨幣政策導(dǎo)致財(cái)務(wù)狀況惡化，并使金融危機(jī)引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題更加復(fù)雜化。由于類似的原因，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中央銀行作為最終貸款人的舉措，可能不會(huì)如工業(yè)化國(guó)家那樣成功。當(dāng)聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行最終貸款人的操作時(shí)，比如1987年股市崩潰時(shí)，市場(chǎng)情緒并不認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致更高的通貨膨脹。然而，在新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家卻并不是這樣。給定以往的通貨膨脹記錄，中央銀行在金融危機(jī)發(fā)生之后向金融體系貸款，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)信用量，可能引發(fā)對(duì)通貨膨脹失控的擔(dān)心。我們已經(jīng)看到，如果通貨膨脹預(yù)期上升，將導(dǎo)致利率提高，本幣貶值，現(xiàn)金流和財(cái)務(wù)狀況惡化，這一切都使得從危機(jī)中復(fù)蘇更加困難。

在一個(gè)具有上述制度結(jié)構(gòu)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，最終貸款人角色的作用很有限，因?yàn)橹醒脬y行現(xiàn)在的貸款是一柄雙刃劍。

上述觀點(diǎn)認(rèn)為，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的中央銀行只有很有限的能力從金融危機(jī)中解救他們的國(guó)家。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)需要國(guó)外的援助，因?yàn)閺膰?guó)外獲得的流動(dòng)性不象本國(guó)當(dāng)局供給的那樣會(huì)導(dǎo)致不利的后果。國(guó)外援助不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，從而不會(huì)通過現(xiàn)金流損害財(cái)務(wù)狀況，這有助于本幣幣值穩(wěn)定，改善財(cái)務(wù)狀況。

既然新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家需要最終貸款人，而后者又不能產(chǎn)生于國(guó)內(nèi)，只能由國(guó)外提供，這就為國(guó)際最終貸款人的存在提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ).

十年前的那場(chǎng)金融風(fēng)暴把笙歌一片的東南亞帶向了一個(gè)萬戶蕭疏的時(shí)代。今天當(dāng)這個(gè)仍然帶著傷痕的巨人堅(jiān)強(qiáng)地站起來的時(shí)候，我們已經(jīng)懂得并且漸漸學(xué)會(huì)從全球化的角度，審視中國(guó)的金融產(chǎn)業(yè)和日益國(guó)際化的資本市場(chǎng)。

金融安全——不只是維系著一個(gè)國(guó)家的繁榮與強(qiáng)盛，離開了強(qiáng)有力的金融體系的支撐，即使是那些看上去固若金湯的產(chǎn)業(yè)帝國(guó)，其足下也不過是一片暗流涌動(dòng)的沙丘。

公元2007年的初春，不論以何種姿態(tài)，回望1997年?yáng)|南亞爆發(fā)的金融危機(jī)，都顯得意味深長(zhǎng)。10年前，危機(jī)引發(fā)了全球資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩，其波及之廣、速度之快、破壞之深，令全球?yàn)橹痼@。

這場(chǎng)給亞洲甚至整個(gè)世界帶來深刻創(chuàng)傷的危機(jī)，再一次表明：國(guó)家安全并非簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為國(guó)防安全，在全球化背景下越來越表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)安全，而經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵在于金融安全。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，它們從商品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、債權(quán)市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)到衍生品市場(chǎng)，大約經(jīng)歷了200年的歷程。每種市場(chǎng)、每種機(jī)制和制度工具，都是千萬人在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中根據(jù)活動(dòng)的需要而協(xié)議采取的，并通過千萬人的實(shí)踐才逐步形成共同的制度、機(jī)制和工具，形成了比較完整的運(yùn)行、監(jiān)管的制度與規(guī)則。

但東亞發(fā)展中國(guó)家在短短20—30年間，不可能完成發(fā)達(dá)國(guó)家兩百多年所完成的事，也不可能通過漫長(zhǎng)的發(fā)展過程讓各類市場(chǎng)形式、機(jī)制、制度工具依序發(fā)育、成熟，而是在短短幾年內(nèi)幾乎同時(shí)出臺(tái)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)貨幣化的進(jìn)程尚未完成時(shí)就已開始證券化，證券制度還未發(fā)育成熟甚至有關(guān)運(yùn)行規(guī)則還未確定時(shí)又出臺(tái)了期貨和衍生品市場(chǎng)——這一切導(dǎo)致各種市場(chǎng)、機(jī)制、制度工具不能不帶有不同程度的夾生性。正是由于這些制度性弱點(diǎn)，構(gòu)成了“趕超型”經(jīng)濟(jì)所固有的先天性不足。

日漸融入全球化的中國(guó)金融市場(chǎng)也面臨同樣的問題。一方面，經(jīng)過改革開放以來近30年的建設(shè)，中國(guó)在金融領(lǐng)域取得了無可爭(zhēng)辯的成就，這其中就包括銀行、股市、期貨和衍生品在內(nèi)的金融工具在經(jīng)濟(jì)生活中的作用日益突出；但另一方面，由于發(fā)展時(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)不足等原因，金融市場(chǎng)也存在很多問題，甚至潛伏著諸種危機(jī)，中航油、國(guó)儲(chǔ)銅事件無疑給我們敲響了警鐘。

如何維護(hù)中國(guó)的金融安全？在亞洲金融危機(jī)十周年之際，提出這樣的問題，是必要的，也是及時(shí)的。

金融的開放和全球化，并不必然帶來十年前那樣的深重危機(jī)，導(dǎo)致金融滅頂之災(zāi)的恰恰是缺乏開放的制度設(shè)計(jì)，并在資本市場(chǎng)國(guó)際化的道路上裹足不前。

2007年歲初回望1997年?yáng)|南亞爆發(fā)的金融危機(jī)，意蘊(yùn)頗深。 10年前，危機(jī)引發(fā)了全球資本市場(chǎng)的動(dòng)蕩，其波及之廣、速度之快、破壞之深，令全球?yàn)橹痼@。

金融危機(jī)衍發(fā)效應(yīng)

從東南亞金融危機(jī)中可以看出，金融全球化確實(shí)加大了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)：

其一，東南亞金融危機(jī)使亞洲人民資產(chǎn)大為縮水。1997年3月2日索羅斯攻擊泰國(guó)外匯市場(chǎng)，引起泰國(guó)擠兌風(fēng)潮，擠垮銀行56家，泰銖貶值 60%，股票市場(chǎng)狂瀉70%。由泰國(guó)引起的金融動(dòng)蕩一直蔓延到亞洲的北部乃至俄羅斯，馬來西亞、印度尼西亞、臺(tái)灣、日本、香港、韓國(guó)均受重創(chuàng)，這些國(guó)家和地區(qū)人民的資產(chǎn)大為縮水，亞洲人民多年來創(chuàng)造的財(cái)富紛紛貶值，歐美國(guó)家利用亞洲貨幣貶值、股市狂瀉的時(shí)機(jī)，紛紛兼并亞洲企業(yè)，購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)，以其1%的代價(jià)輕易獲取了百分之幾百的財(cái)產(chǎn)。

其二，東南亞金融危機(jī)使亞洲國(guó)家的社會(huì)秩序陷入混亂。由于銀行倒閉，金融業(yè)崩潰，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)癱瘓。經(jīng)濟(jì)衰退，激化了國(guó)內(nèi)的矛盾。東南亞金融危機(jī)期間，印度尼西亞、馬來西亞等國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩，人心渙散，秩序混亂。

其三，東南亞金融危機(jī)使國(guó)家政權(quán)不再穩(wěn)定。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)后，由于社會(huì)動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)蕭條，導(dǎo)致人們對(duì)政府信任度下降。在野黨、反對(duì)黨紛紛指責(zé)執(zhí)政黨，于是，泰國(guó)的政府被推翻了，印度尼西亞的政府被推翻了，日本橋本龍?zhí)上屡_(tái)了，俄羅斯一年之內(nèi)換了六屆總理。政治不穩(wěn)定，破壞了亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的良好環(huán)境。此前，亞洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的原因就在于政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境穩(wěn)定，后來由于金融危機(jī)破壞了這種穩(wěn)定，引發(fā)社會(huì)波動(dòng)，差點(diǎn)危及到各國(guó)的國(guó)家安全。

10年來，亞洲各國(guó)采取了很多措施，來補(bǔ)救導(dǎo)致金融危機(jī)的缺陷以及危機(jī)所造成的破壞。銀行沖銷了壞賬，重組了資本結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化了審慎控制。企業(yè)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債狀況進(jìn)行了重新整理，金融危機(jī)前的過度投資被逐一清理。更為審慎的財(cái)政與貨幣政策占據(jù)了主導(dǎo)地位，外匯儲(chǔ)備日益上升，取代了以往嚴(yán)重依賴海外短期資金流入的局面。

但10年前危機(jī)給亞洲帶來的創(chuàng)傷不可謂不深刻，它警示我們：國(guó)家安全并非簡(jiǎn)單地表現(xiàn)為國(guó)防安全，在全球化背景下越來越表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)安全，而經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)鍵在于金融安全。

但是，我們不能把金融開放視之為“洪水猛獸”，不能據(jù)此而鎖國(guó)；恰恰相反，從來沒有一個(gè)國(guó)家是因?yàn)殚_放而衰退，只有因?yàn)榉忾]而落后的例子，這已為人類的歷史所證明。

那么，為何開放體系的整體風(fēng)險(xiǎn)低于封閉的體系呢？因?yàn)?，開放體系中有一整套健全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體間資源的有效配置，使宏觀和微觀主體具有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。亞洲“四小龍”成功的經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)外開放是這些國(guó)家和地區(qū)成功的一個(gè)主要因素；亞洲金融危機(jī)出現(xiàn)的原因并不在東南亞經(jīng)濟(jì)開放上，而是這些國(guó)家和地區(qū)的國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)不合理、金融產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理造成的，為國(guó)際金融危機(jī)商業(yè)炒作提供了可乘之機(jī)。

先天不足，后天失調(diào)

人們看到：一方面許多東亞國(guó)家的信貸市場(chǎng)畸形發(fā)展，日本、韓國(guó)、泰國(guó)、馬來西亞等國(guó)的國(guó)內(nèi)信貸額與GDP之比均高達(dá)115%—200%；另一方面，其資本市場(chǎng)又不成熟或發(fā)育不全，致使企業(yè)過度依賴商業(yè)銀行的間接融資，而銀行又過于依恃政府的“主導(dǎo)”與擔(dān)保，導(dǎo)致銀行信貸過度擴(kuò)張，銀行不良債權(quán)或壞賬過大。如韓國(guó)、泰國(guó)的銀行不良資產(chǎn)占到其GDP的34%—40%。與此同時(shí)，東亞銀行制度的不成熟性還表現(xiàn)在金融監(jiān)管不力、法規(guī)不健全上。許多東盟國(guó)家的中央銀行并沒有隨著不良債權(quán)增大而增加貸款損失準(zhǔn)備金，菲律賓在金融危機(jī)爆發(fā)前三年間銀行貸款增大了38%，而貸款損失準(zhǔn)備金在貸款總額中的比重卻從 3.5%減到1.5%，比重最高的馬來西亞也只有2%。這么孱弱的金融體系，一旦風(fēng)吹草動(dòng)，如國(guó)際收支銳減，便造成人心浮動(dòng)，國(guó)內(nèi)資金外送和外資迅速撤離，金融風(fēng)暴隨之即來。

從發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，它們從商品市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、債權(quán)市場(chǎng)、證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)到衍生品市場(chǎng)，大約經(jīng)歷了200年的歷程。如：紐約證券交易所，是200年前由24名商人在曼哈頓南段一棵梧桐樹下簽訂一份定期交換各州政府發(fā)行的債券協(xié)議開始的，過了25年才成立了紐約證券交易所理事會(huì)，1863年成立紐約證券交易所，之后又發(fā)展起了貨幣市場(chǎng)、債券市場(chǎng)及期貨市場(chǎng)，戰(zhàn)后又發(fā)展了衍生品市場(chǎng)，因此，每種市場(chǎng)、每種機(jī)制和制度工具，都是千萬人在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中根據(jù)活動(dòng)的需要而協(xié)議采取的，并通過千萬人的實(shí)踐才逐步形成共同的制度、機(jī)制和工具，形成了比較完整的運(yùn)行、監(jiān)管的制度與規(guī)則。但東亞發(fā)展中國(guó)家在短短20—30年間，不可能完成發(fā)達(dá)國(guó)家兩百多年所完成的事，也不可能通過漫長(zhǎng)的發(fā)展過程讓各類市場(chǎng)形式、機(jī)制、制度工具依序發(fā)育、成熟，而是在短短幾年內(nèi)幾乎同時(shí)出臺(tái)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)貨幣化的進(jìn)程尚未完成時(shí)就已開始證券化，證券制度還未發(fā)育成熟甚至有關(guān)運(yùn)行規(guī)則還未確定時(shí)又出臺(tái)了期貨和衍生品市場(chǎng)—— 這一切導(dǎo)致各種市場(chǎng)、機(jī)制、制度工具不能不帶有不同程度的夾生性。正是由于這些制度性弱點(diǎn)，構(gòu)成了“趕超型”經(jīng)濟(jì)所固有的先天性不足。同時(shí)，后天又過度利用境外短期資金，而不是先貿(mào)易、后投資；先實(shí)業(yè)后金融；先關(guān)稅，后非關(guān)稅；先經(jīng)常項(xiàng)目，后資本項(xiàng)目。過度、過濫、妄用金融手段，勢(shì)必招致風(fēng)險(xiǎn)。如：泰國(guó)在本地銀行累積巨額不良債權(quán)，經(jīng)常項(xiàng)目連年逆差的情況下，過早放開資本項(xiàng)目，結(jié)果給國(guó)際短期游資大開方便之門，因此，自身的脆弱風(fēng)險(xiǎn)最大。

由此看來，金融危機(jī)不在開放本身上，正如防范危機(jī)的根本措施，不再貨幣之內(nèi)而在貨幣之外一樣。新加坡是小型開放型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，極易受到外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，因此亞洲金融風(fēng)暴所產(chǎn)生的巨大沖擊，極有可能對(duì)其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生災(zāi)難性的打擊。然而，在整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)一片蕭條時(shí)，新加坡相對(duì)而言未受太大的影響，雖然股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)也遭受了沖擊，但整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r良好。1998年，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為正值，但不高；到1999年就上升到了5.4%。那么，為何新加坡能經(jīng)受住席卷亞洲的金融風(fēng)暴呢？這是因?yàn)樾录悠掠袕?qiáng)大的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，特別是一個(gè)良好的銀行系統(tǒng)和監(jiān)管體系。新加坡銀行的資本狀況達(dá)到了國(guó)際水平。盡管多年來提取了大量的準(zhǔn)備金，但它們的資金充足率仍從1996年的16%上升到1998年的18.3%，1998年新加坡銀行甚至獲得了14.5億新加坡元的利潤(rùn)，盡管這比1997年的水平下降了40%。因?yàn)殂y行在當(dāng)?shù)氐馁Y產(chǎn)僅占其全球資產(chǎn)的不到20%，因此新加坡沒有發(fā)生銀行系統(tǒng)危機(jī)的可能。銀行的貸款大部分面向國(guó)內(nèi)，國(guó)內(nèi)的貸款企業(yè)由于具有良好的資產(chǎn)負(fù)債情況，因此能很好地抵御金融風(fēng)暴造成的資產(chǎn)價(jià)格和國(guó)內(nèi)需求的負(fù)面沖擊。

完善宏觀金融調(diào)控機(jī)制

新加坡的經(jīng)驗(yàn)表明，東南亞金融危機(jī)并不是改革開放的結(jié)果，而是經(jīng)濟(jì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)手段的夾生性所致，只要處理好開放進(jìn)程中政策之間、體制之間的協(xié)調(diào)問題，進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)開放并不會(huì)導(dǎo)致金融危機(jī)。

因此，不能因?yàn)闁|南亞地區(qū)發(fā)生了金融危機(jī)，就認(rèn)為我們因金融開放放慢而得到了好處，因此進(jìn)一步放慢，這種傾向是不對(duì)的。在全球化的世界中，資本項(xiàng)目總是不放開，對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是十分不利的。中國(guó)之所以在亞洲金融危機(jī)中基本上沒有受到明顯的沖擊，主要的原因不是中國(guó)的金融體制放慢開放所致，而是 1994年以來中國(guó)的外債結(jié)構(gòu)比較合理。中國(guó)在穩(wěn)定貨幣和規(guī)范金融市場(chǎng)等宏觀經(jīng)濟(jì)管理方面取得了進(jìn)步，通過財(cái)稅體制、金融體制和外匯體制等一系列的改革，增強(qiáng)了抗風(fēng)險(xiǎn)能力。所以，在亞洲金融危機(jī)10年后，應(yīng)通過推進(jìn)經(jīng)濟(jì)開放，特別是金融領(lǐng)域的開放促進(jìn)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

再?gòu)拈_放的實(shí)踐看，中國(guó)的金融開放也促進(jìn)了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。截至2004年底，中國(guó)累計(jì)對(duì)外直接投資近370億美元。從中國(guó)改革開放初期到 2005年底，中國(guó)共吸收外商直接投資6300億美元，外商直接投資對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率超過40%。資本的流動(dòng)，增加了就業(yè)，擴(kuò)大了稅收，更重要的是促進(jìn)了中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程，制度化改革步伐。

因此，我們不能因噎廢食，不能對(duì)金融全球化懷有恐懼心理。更何況，入世5年過渡期后，金融業(yè)還有5年左右的保護(hù)期。中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，金融業(yè)是幼稚產(chǎn)業(yè)，它可以有一個(gè)保護(hù)期。我們應(yīng)該充分利用這5年時(shí)間，加快金融業(yè)改革，迅速培育起金融市場(chǎng)，增強(qiáng)我國(guó)金融業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。我們完全可以在5年后與全球金融機(jī)構(gòu)在同一個(gè)平臺(tái)上展開競(jìng)爭(zhēng)。

由此看來，汲取東南亞金融危機(jī)教訓(xùn)，在完全融入經(jīng)濟(jì)全球化之前，建立健全的微觀金融競(jìng)爭(zhēng)體制、完善市場(chǎng)性宏觀金融調(diào)控機(jī)制就顯得刻不容緩。從國(guó)內(nèi)金融體制改革的現(xiàn)狀看，很難說我們已經(jīng)做好準(zhǔn)備，更不用說作好資本市場(chǎng)開放的準(zhǔn)備。金融全球化要求商業(yè)銀行向“流程銀行”轉(zhuǎn)變，垂直的報(bào)告路線和矩陣式的管理，對(duì)中資銀行經(jīng)營(yíng)體制將帶來重大沖擊和挑戰(zhàn)。目前，中資銀行在很大程度上仍然依賴于國(guó)家政策的保護(hù)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的觀念并沒有多大改觀，與外資銀行競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)并沒有形成。目前我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀是壟斷特征仍明顯，四大國(guó)有銀行仍未商業(yè)化，仍未擺脫經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型所擔(dān)負(fù)的沉重歷史包袱，仍未形成有效的內(nèi)外部激勵(lì)約束機(jī)制。

金融全球化的迅速發(fā)展，留給我們調(diào)整和改革的時(shí)間也越來越少。我們應(yīng)該有緊迫感。入世5年后在改革國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的法人治理機(jī)制上取得突破，同時(shí)對(duì)民營(yíng)資本開放金融領(lǐng)域，在外資大舉進(jìn)入前形成包括民營(yíng)、國(guó)有等多種所有制相互競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，以強(qiáng)健的國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)去迎接入世5年后的競(jìng)爭(zhēng)。

還原人民幣的杠桿作用

同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加速金融市場(chǎng)改革，允許人民幣穩(wěn)步升值。應(yīng)當(dāng)肯定，人民幣具備穩(wěn)定的國(guó)際國(guó)內(nèi)條件。但人民幣匯率的穩(wěn)定并不是說不動(dòng)，人民幣匯率仍將在一定范圍內(nèi)波動(dòng)，這才是正常的。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，價(jià)格信號(hào)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，如果強(qiáng)行將人民幣保持在一個(gè)數(shù)值上不變，它就不能反映外匯市場(chǎng)的變化，不能反映國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)的變化，可以說喪失了反映市場(chǎng)信號(hào)的功能，失去了資本配置的功能，在開放的國(guó)際社會(huì)中等于放棄了一種強(qiáng)有力的宏觀調(diào)節(jié)手段。因此，人民幣作為價(jià)格信號(hào)，它的走勢(shì)取決于國(guó)際收支狀況和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。變是絕對(duì)的，有漲有落才是自然法則，才是正常的。

特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向一個(gè)新的制度平臺(tái)時(shí)，還原它的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的杠桿作用非常重要。這是因?yàn)椋胧?年后，外貿(mào)和外資的總量、流向和結(jié)構(gòu)都將發(fā)生根本性變化，對(duì)市場(chǎng)外匯的供求基礎(chǔ)產(chǎn)生深刻影響。如果靈活性不夠，不能通過人民幣調(diào)節(jié)外匯市場(chǎng)，那將是不利的。

由此看來，入世5年后，人民幣具備穩(wěn)定的條件，但人民幣匯率的穩(wěn)定不是一成不變的，要利用人民幣反映外匯市場(chǎng)和國(guó)際收支的狀況，逐步回歸它的價(jià)格信號(hào)功能，從而發(fā)揮人民幣調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)的杠桿作用。

　 解決儲(chǔ)蓄率、投資率“雙高”問題

必須指出，高儲(chǔ)蓄率、高投資率，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的根本原因，但不能靠無限度地犧牲當(dāng)前消費(fèi)而獲得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)目前的儲(chǔ)蓄率高達(dá)46％，投資率高達(dá)40%左右。政府擁有的財(cái)富比家庭的財(cái)富更多，而政府持有資產(chǎn)所得到的收入，變成了投資而不是消費(fèi)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度說，這種高投資率下的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已是極限。為維持GDP的增長(zhǎng)，就必須不斷提高投資率。但是，世界上沒有任何一個(gè)國(guó)家、任何一種經(jīng)濟(jì)可以承受如此之高的投資率。

高儲(chǔ)蓄率、高投資率，反映了中國(guó)資金配置體系的粗糙以及貨幣政策的低效。一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入低迷，可能會(huì)再度產(chǎn)生龐大的銀行壞賬，使中國(guó)缺乏強(qiáng)勁資本市場(chǎng)的脆弱金融體系，面臨巨大壓力。

因此，汲取東南亞金融危機(jī)教訓(xùn)，如何解決過度儲(chǔ)蓄和過度投資的問題呢？

首先，轉(zhuǎn)變政府職能，政府退出要素市場(chǎng)。政府應(yīng)通過提供公共品提高經(jīng)濟(jì)效率，通過向弱勢(shì)群體實(shí)行傾斜的收入再分配，從而增進(jìn)公平。

其次，利用財(cái)政和分紅政策，壓縮企業(yè)的利潤(rùn)，限制它們?cè)?a href="/wiki/%E4%BA%A7%E8%83%BD%E8%BF%87%E5%89%A9" title="產(chǎn)能過剩">產(chǎn)能過剩領(lǐng)域的再投資。

再次，調(diào)整收入分配格局。中國(guó)社科院2006年中國(guó)社會(huì)發(fā)展年度報(bào)告對(duì)7140個(gè)居民家庭進(jìn)行了調(diào)查，其結(jié)論是：2006年中國(guó)的基尼系數(shù)達(dá)到了0．496。相比之下，印度的基尼系數(shù)為0．33，美國(guó)為0．41，巴西為0．54。如果高收入者的收入是合法收入，應(yīng)該鼓勵(lì)創(chuàng)富；但問題是部分高收入的獲得，是由分配體制中存在的不合理因素——借助于權(quán)力和壟斷、違法違規(guī)和不平等競(jìng)爭(zhēng)手段而獲得的。這種收入差距，既不體現(xiàn)效率原則，又嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上說，它直接導(dǎo)致社會(huì)福利的凈損失，增加了交易費(fèi)用，降低了社會(huì)邊際消費(fèi)傾向，不利于擴(kuò)大內(nèi)需，影響了社會(huì)穩(wěn)定——長(zhǎng)此以往，社會(huì)的產(chǎn)出會(huì)從生產(chǎn)可能性邊界上移至邊界之內(nèi)，最后整個(gè)國(guó)家處于低效率。

最后，必須解決與醫(yī)療保健、教育和住房相關(guān)的支出過度不確定的問題。日益上升的醫(yī)療成本已成為中國(guó)人一大擔(dān)憂，目前醫(yī)療支出已經(jīng)占到居民家庭消費(fèi)總額的11．8％，高于交通或教育支出所占的比例。同時(shí)，中國(guó)的社會(huì)保障體系剛建立不久，資金可持續(xù)性仍然面臨挑戰(zhàn)。對(duì)社保體系信心不足，是家庭儲(chǔ)蓄高企、不愿消費(fèi)的原因之一。信心不足，消費(fèi)何來？

汲取東南亞金融危機(jī)教訓(xùn)，關(guān)鍵之關(guān)鍵，是一定要符合國(guó)際規(guī)范。國(guó)際規(guī)范是金融業(yè)的生命，是必由之路，大勢(shì)所趨，不可逆轉(zhuǎn)。