基尼系數(shù)，按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：

• 若低于0.2表示收入絕對平均；

• 0.2-0.3表示比較平均；

• 0.3-0.4表示相對合理；

• 0.4-0.5表示收入差距較大；

• 0.5以上表示收入差距懸殊。

經(jīng)濟學(xué)家們通常用基尼指數(shù)來表現(xiàn)一個國家和地區(qū)的財富分配狀況。這個指數(shù)在零和一之間，數(shù)值越低，表明財富在社會成員之間的分配越均勻；反之亦然。

通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間，美國偏高，為0.4。中國大陸和香港的基尼系數(shù)都超出0.4。

此外洛倫茨曲線講的是市場總發(fā)貨值的百分比與市場中由小到大廠商的累積百分比之間的關(guān)系。 洛倫茨曲線的弧度越小,基尼系數(shù)也越小。

首先，從基尼系數(shù)指標(biāo)的性質(zhì)看，它屬于一種相對指標(biāo)。與其他相對指標(biāo)一樣，基尼系數(shù)作為一種抽象的經(jīng)濟指標(biāo)，它抽象掉了各類經(jīng)濟主體之問在收入分配方面具體的差異，概括性地反映出整體分配的差異程度，因而使一些本不可比的現(xiàn)象變?yōu)榭杀取＿@也是基尼系數(shù)在全世界范圍內(nèi)得到普遍采用的主要原因。但是，必須看到正是由于基尼系數(shù)的概括性和抽象性，畢竟只是一個單一的統(tǒng)計指標(biāo)，因而使得它在反映收入分配公平性方面也存在某些不足。突出表現(xiàn)在它只能從總體上概括抽象地反映居民之間收入分配的差異程度，具體到每種收人階層之間的收入差異程度以及絕對數(shù)額等是無法通過基尼系數(shù)反映的。因此，我們要完整全面地了解一個國家或地區(qū)居民的收入分配狀況，僅僅依據(jù)基尼系數(shù)還不夠，必須結(jié)合收入分配的次數(shù)分布數(shù)列以及收入分配各組內(nèi)部的平均數(shù)等指標(biāo)來進行全面的比較和分析。

其次，需要進一步明確計算和應(yīng)用基尼系數(shù)的目的。一定時期內(nèi)一個國家或地區(qū)基尼系數(shù)的大小，向人們發(fā)出的信息是該國或該地區(qū)的居民收入分配正處于怎樣一種格局。這只是基尼系數(shù)所能發(fā)揮的唯一作用。但是，作為政策和決策的制定者更要關(guān)注的是，這種基尼系數(shù)是否處于兩種合理的數(shù)量界限范圍內(nèi)，以及導(dǎo)致基尼系數(shù)出現(xiàn)某種結(jié)果的深層原因。尤其當(dāng)一個社會的收入分配出現(xiàn)向不合理的方向傾斜時，分析種種影響收入分配的種種因素是十分重要的。因此，要長期保持經(jīng)濟社會的和諧發(fā)展，使居民間的收入分配差距控制在一種合理的范圍內(nèi)，無論是學(xué)者還是政府官員除了關(guān)注基尼系數(shù)這一綜合指標(biāo)外，更要對影響基尼系數(shù)的各種因素進行深入細(xì)致的分析研究，以便為決策者制定收入分配政策，調(diào)控收入分配格局提供依據(jù)。

基尼系數(shù)是聯(lián)合國規(guī)定的用來衡量各個國家、地區(qū)、種族和行業(yè)收入分配不均等程度的統(tǒng)計指標(biāo)，也是許多國家乃至我國大多數(shù)學(xué)者評判收入分配的最重要的依據(jù)。它的優(yōu)點是可以利用簡單的分組數(shù)據(jù)簡練地概括洛倫茲曲線所描述的居民收入分配狀況，以一個數(shù)值反映總體收入差距狀況。但也正因為這種概括又使得它丟掉了洛倫茲曲線所表示的一些信息，在衡量和說明收入分配狀況時存在一些不足。

基尼系數(shù)不能準(zhǔn)確地反映洛倫茲曲線的形狀，從而它不能精確地反映收入分配的不均等程度。由基尼系數(shù)的計算公式可知：基尼系數(shù)的值完全取決于洛倫茲曲線與絕對平均線之間的面積的大小，從數(shù)值無法知道各個收入階層的收入結(jié)構(gòu)，而對應(yīng)不同的洛倫茲曲線，這塊面積可能是相同的，即有相同的基尼系數(shù)。

現(xiàn)舉例說明，見下表。此例中，情況1、情況2的洛倫茲曲線分別見下圖中曲線L1、L2。如下圖所示，L1與L2所表示的收入分配結(jié)構(gòu)顯然不同，情況2的洛倫茲曲線比情況1的洛倫茲曲線偏向上，L1中的低收入群體相對貧困程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于L2所對應(yīng)的分配結(jié)構(gòu)，如果從擴大內(nèi)需和保證社會穩(wěn)定的角度出發(fā)，對于L1所描述的情形采取調(diào)整收入結(jié)構(gòu)的政策措施，從而增加低收入階層的收入水平更為迫切。但根據(jù)基尼系數(shù)的定義，由這兩條曲線所計算出來的基尼系數(shù)是相等的，如果僅依據(jù)基尼系數(shù)，政策制定者就無法作出最為合理的決策。對此問題，Wilson(1987)曾經(jīng)作過比較深入的研究。他通過對美國有關(guān)資料研究后發(fā)現(xiàn)，由于在黑人與白人間收入差異進一步擴大的同時，黑人家庭之間收入水平出現(xiàn)了趨同，實際計算的基尼系數(shù)卻是縮小的，此時的基尼系數(shù)可能低估了美國居民的貧富差異程度。他進一步指出之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，正是由于與基尼系數(shù)所對應(yīng)的洛倫茲曲線的非唯一性，因而，用基尼系數(shù)反映貧富差距不夠準(zhǔn)確，至少是不夠全面的。社會分配的不均等程度是由兩種收入分配間的差距造成的，一種是由收入低于整個社會的平均收入而形成的差距；另一種是由收入高于整個社會的平均收入而形成的差距。基尼系數(shù)計算的是這兩種差距的總和，但不能反映出這兩種差距各自的大小程度。

【案例9—3】我國的基尼系數(shù)與收入分配調(diào)節(jié)

案例適用：基尼系數(shù)與收入分配

案例來源：自編

案例內(nèi)容：

基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個重要分析指標(biāo)，它是由意大利經(jīng)濟學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茨曲線，于1922年提出的定量測定收入分配差異程度的指標(biāo)。其經(jīng)濟含義是在全部居民收入中，用于進行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。

基尼系數(shù)最大為“l(fā)”，表示居民之間的收入分配絕對不平均，即100％的收入被一個單位的人全部占有了；最小為“0”，表示居民之間的收入分配絕對平均，即人與人之間收入完全平等，沒有任何差異。但這兩種情況只是在理論上的絕對化形式，在實際生活中不會出現(xiàn)。因此，基尼系數(shù)的實際數(shù)值只能介于0～1之間，基尼系數(shù)越大，表示收入分配越不平均；基尼系數(shù)越小，則表示收入分配越接近平均。

由于基尼系數(shù)給出了反映居民之間貧富差異程度的數(shù)量界線，可以較客觀、直觀地反映和監(jiān)測居民之間的貧富差距，預(yù)報、預(yù)警和防止居民之間出現(xiàn)貧富兩極分化，因此得到世界各國的廣泛認(rèn)同和普遍采用。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：基尼系數(shù)在o．2以下，表示居民之間收入絕對平均；0．2—0．3之間表示相對平均；0．3～0．4之間表示比較合理。同時，國際上通常把0．4作為收入分配貧富差距的“警戒線”，認(rèn)為基尼系數(shù)在0．4～0．6為“差距偏大”，0．6以上為“高度不平均”，一旦基尼系數(shù)超過0．6，表明該國社會處于可能發(fā)生動亂的“危險”狀態(tài)。

目前，我國共計算三種基尼系數(shù)，即農(nóng)村居民基尼系數(shù)、城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)、全國居民基尼系數(shù)。中國的全國居民基尼系數(shù)2000年為0．458，2004年0．4725，已超過國際公認(rèn)的0．4警戒線，并以每年0．1個百分點的速度在提升，中國貧富差距未來lO年還將繼續(xù)拉大。

2007年8月8日，亞洲開發(fā)銀行發(fā)表了《減少不平等，中國需要具有包容性的增長》的新聞稿并公布了《亞洲的分配不均》的研究報告，在22個納入亞行研究范圍的國家中，中國勇奪貧富差距之冠，在衡量分配不平等的兩個常見指標(biāo)中，收入最高的20％人口的平均收入與收入最低的20％人口的平均收入的比率，中國是11倍，高出其他國家一大截；基尼系數(shù)，2004年中國的數(shù)值是0．4725，僅比尼泊爾的0．4730低微小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度、韓國、臺灣。亞行指出，從1993年到2004年，中國的基尼系數(shù)從0．407擴大到0．473，已達(dá)到拉丁美洲的平均水平，不得不讓人懷念“公平的增長”的典范：韓國和中國臺灣。

案例評析：

我國基尼系數(shù)已超過收入分配貧富差距的“警戒線”，收入分配現(xiàn)狀已極不合理，貧困差距越來越大。那么收入差距不斷拉大的原因是什么呢?一是初次分配存在不公平現(xiàn)象，按勞分配中行業(yè)差異過大，按要素分配比重偏高；二是再分配不足，社會保障、社會救助的覆蓋面與力度均不充分；三是非分配因素膨脹，大量國民財富通過非規(guī)范與非法的途徑流入少數(shù)人手中。

目前，我國居民收入分配差距拉大相當(dāng)部分是引入市場機制調(diào)節(jié)收入分配的必然結(jié)果。我國收入分配制度改革正朝著與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的方向邁出了重要步伐，市場機制在收入分配領(lǐng)域日益發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用。通過分配制度的改革，打破了平均主義分配管理體制，引入了市場經(jīng)濟的激勵和競爭機制。鄧小平的“先富后富”政策，在鼓勵個人先富方面起了相當(dāng)大的作用，這一政策正是為了通過有效的激勵，提高生產(chǎn)活動和經(jīng)濟活動的效率，最終達(dá)到共同富裕的目標(biāo)。而允許和鼓勵一部分人、一部分地區(qū)先富起來就必然會出現(xiàn)合理的收入差距。由于每個居民的勞動能力有大小，不同地區(qū)、不同企業(yè)、不同居民個人在占有的生產(chǎn)要素和財富存在數(shù)量與質(zhì)量上的差異經(jīng)營能力有強有弱，文化程度有高有低等，因而每個居民獲得的勞動收入或非勞動收入就不均衡。這種獲取收入條件的差異性，造成收入的多寡不一，拉大了居民收入差距，這是按市場效率要求進行收入分配的結(jié)果。同時，收入分配制度和價格體制改革、區(qū)域經(jīng)濟政策的調(diào)整、城鄉(xiāng)分割戶籍政策及城市傾斜政策的實施、所有制結(jié)構(gòu)的調(diào)整、勞動者素質(zhì)的差異和勞動力市場的競爭性差異也加劇了居民收入差距擴大化。

以上從經(jīng)濟發(fā)展的合理性因素分析了收入差距擴大的原因，但導(dǎo)致收入差距擴大也存在著一些不合理、不合法因素，也就是我們通常所說的非正常、非法的因素。這主要是由于在社會主義市場經(jīng)濟中，政策資源上的差異、制度“真空”以及市場配置資源的機制受到權(quán)力等因素的干擾造成了收入分配的嚴(yán)重不公平而導(dǎo)致的。如，行業(yè)間的不公平競爭、偷稅漏稅、貪污腐敗、走私詐騙、公款消費、制售假冒偽劣產(chǎn)品、進行非法交易等現(xiàn)象成為各種黑色收入的主要來源。貌似合法但有悖于道德規(guī)范的非正常非法收入，既不是按勞分配，也不是按生產(chǎn)要素分配所獲收入。實質(zhì)上，它們是社會總收入中被一部分人以非正常非法手段占有的屬于不合理收入。由于這部分收入的隱蔽性很強，很難在官方的資料中得到統(tǒng)計，所以在考慮非正常非法收入后，我國基尼系數(shù)大大提高。

2007年10月，中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會在北京舉行。這是在中國改革發(fā)展關(guān)鍵階段召開的一次十分重要的大會，胡錦濤總書記在中共十七大報告中提出了實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會奮斗目標(biāo)的新要求。其中，對收入分配領(lǐng)域的要求是：“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多數(shù)，絕對貧困現(xiàn)象基本消除。”要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就要從中長期的、綜合的、戰(zhàn)略的高度著手，建立起一整套理順收入分配關(guān)系的長效機制。最為迫切的是，要建立效率與公平相互協(xié)調(diào)的機制。

第一，重新設(shè)定中國的宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標(biāo)體系。中國作為一個內(nèi)部異質(zhì)性巨大并且面臨多重經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大國，不能放任收入分配問題在經(jīng)濟增長過程中“自然”解決，而必須把收入分配的轉(zhuǎn)型納入國家的宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標(biāo)。其實，目前中國的收入分配狀況已經(jīng)明顯影響了宏觀經(jīng)濟其他目標(biāo)的實現(xiàn)，大多數(shù)的低收入階層的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟增長速度的結(jié)果。因此，在新確立的中國宏觀經(jīng)濟目標(biāo)體系中，還應(yīng)該加上“收入分配協(xié)調(diào)”這一目標(biāo)。

第二，實行“兼顧兩頭、帶動中間”的收入分配政策。隨著法律體系和依法治國社會機制的逐步完善，人們收入獲得渠道的灰色地帶正在快速消失，高收入中的勞動和非勞動收入的合法性和非法性的界限日益清晰。另一方面，對于貧困線以下的人口和低收入人口，現(xiàn)在可以通過積極的扶持政策，讓這些人群得到越來越多的實惠，特別是在知識、信息、技術(shù)、市場進入、信貸、稅費等方面給予他們在創(chuàng)業(yè)上的扶持，盡快擴大他們的創(chuàng)收能力。對于中間收入階層，應(yīng)提高自己的專業(yè)技能，增強競爭力，以能夠充當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展、收入增長和社會穩(wěn)定的中堅力量。

第三，建立以創(chuàng)業(yè)促進就業(yè)的新型教育和社會機制。目前，人們收入差距擴大的一個重要原因，是許多人就業(yè)的困難?，F(xiàn)行的中國教育和社會運行機制，偏重于鼓勵人們?nèi)ヒ蜓捅粍咏邮墁F(xiàn)實的工作安排，而不是去尋找和創(chuàng)造工作機會。從經(jīng)濟的角度看，中國教育的動手能力和素質(zhì)教育差的缺陷，其實就是創(chuàng)業(yè)精神和創(chuàng)業(yè)能力差的缺陷。如果中國不打破舊的教育格局而建立新型教育機制，教育培養(yǎng)出來的人就很可能適應(yīng)不了市場經(jīng)濟，也就找不到足夠的就業(yè)機會。

第四，建立適度的社會保障體系。調(diào)查顯示，貧困人口其貧困的主要原因之一是由于疾病得不到及時治療而長期患病造成的。這就需要建立醫(yī)療上的社會保障體系。養(yǎng)老上的社會保障體系也必須進一步的建立和健全。因為各種原因而產(chǎn)生的失業(yè)人口日益增多，也需要失業(yè)方面的社會保障體系，以便失業(yè)者渡過沒有工資收入的艱難時期，早日回到就業(yè)大軍之中。

第五，加大經(jīng)濟社會城市化步伐，盡早實現(xiàn)中國經(jīng)濟的基本城市化。由于城市化具有為人們提供新型的就業(yè)機會以及全面改善人們的收入狀況和生活質(zhì)量的綜合效應(yīng)，城市化成為所有國家走向現(xiàn)代化的必由之路。因此，通過取消農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)戶口的差別、推動農(nóng)村勞動力流動、實行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、土地入股、城鎮(zhèn)建設(shè)和移民安置等一系列措施，大力推進中國城市化的實施，爭取在不太長的時期內(nèi)實現(xiàn)基本的城市化，是改善中國收入分配狀況的又一個重要途徑。