管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?/h1>
百科 > 管理審計 > 管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?/div>
目錄
1.什么是管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲媅1]
管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?/b>是以管理舞弊為審計重點，以識別、評價管理舞弊風(fēng)險為審計工作切人點，根據(jù)各種不同復(fù)雜程度的高風(fēng)險審計領(lǐng)域，確定審計具體對象而實施的一種多維審計技術(shù)方法。管理舞弊導(dǎo)向審計假定客戶管理層是不可信任的，并且在此基礎(chǔ)上尋找管理舞弊存在的征兆即管理舞弊可能存在的風(fēng)險因素，對管理層的誠信度做出合理的評價。根據(jù)評價結(jié)果，判斷管理舞弊風(fēng)險的高低，考慮管理舞弊風(fēng)險可能對財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報的影響程度，并有針對性地實施相應(yīng)的審計程序。
2.管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬇衃1]
管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬍窃?a href="/wiki/%E7%BB%8F%E8%90%A5%E9%A3%8E%E9%99%A9" title="經(jīng)營風(fēng)險">經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕A(chǔ)上產(chǎn)生的，它把經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)一步細(xì)化，認(rèn)為經(jīng)營風(fēng)險越大，存在管理舞弊的可能性就越大。誘導(dǎo)管理舞弊的外部環(huán)境與經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)報表總體層次的重大錯報風(fēng)險有關(guān)，內(nèi)部環(huán)境則與控制環(huán)境有關(guān)。同經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕粯?，管理舞弊風(fēng)險一般也作為廣義的固有風(fēng)險納入傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型之中，但由于企業(yè)的內(nèi)部控制對于管理舞弊是失效的，模型中的控制風(fēng)險就失去了意義。相對于管理舞弊來說，控制風(fēng)險為100%，即存在管理層集體舞弊的情況下，內(nèi)部控制就不能防止或查出財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險。管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬛?，如何評估管理舞弊風(fēng)險是一個難題。評價舞弊風(fēng)險首先要識別被審計單位是否存在舞弊風(fēng)險因素。雖然有舞弊風(fēng)險因素存在并不表示被審計單位一定存在舞弊，但是在舞弊發(fā)生時通常都存在舞弊風(fēng)險因素。而目前國內(nèi)外關(guān)于舞弊的風(fēng)險因素較多，其預(yù)測舞弊的能力也各有不同，注冊會計師在審計實踐中往往很難把握。
3.管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嫵绦騕2]
管理舞弊行為發(fā)生與否，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋，是相關(guān)當(dāng)事人在對利弊得失權(quán)衡后做出的選擇，其本質(zhì)是一種違法性經(jīng)濟(jì)行為。從博弈的角度分析，管理舞弊實際上是管理層和注冊會計師之間博弈的結(jié)果。倘若獨立審計師不將管理層舞弊視為審計重點或即便被視為審計重點，但如CPA審計不到位、不徹底，發(fā)現(xiàn)管理舞弊的概率不高時，管理層仍然會采取舞弊行動⑨。因此針對管理舞弊屬蓄意行為及舞弊主體是管理層的特征，我們認(rèn)為應(yīng)制定管理舞弊博弈審計策略，提出創(chuàng)立管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?。切實提?a href="/wiki/%E5%AE%A1%E8%AE%A1%E7%AE%A1%E7%90%86" title="審計管理">審計管理舞弊效果，發(fā)揮獨立審計對管理層舞弊的威懾作用。
管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嬎悸肥牵?a href="/wiki/%E4%BC%9A%E8%AE%A1%E6%8A%A5%E8%A1%A8%E5%AE%A1%E8%AE%A1" title="會計報表審計">會計報表審計以重點識別和判斷管理舞弊的風(fēng)險為審計工作的切入點，開展以查找管理舞弊為核心的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。緣由是基于管理舞弊為高風(fēng)險審計領(lǐng)域，且屬管理層的蓄意性行為及管理層配合審計人員的態(tài)度存在差異。對審計人員驗證會計報表中可能存在的隨機誤差，無意誤用會計準(zhǔn)則和員工舞弊(挪用公款等)三種非管理層舞弊引發(fā)的重大誤導(dǎo)性財務(wù)報表可靠性時，管理層會積極配合獨立審計師實施審計工作。因為該項審計目的既是社會公眾的需求，也是管理層的需求，通過獨立審計師可有效地解除管理層的受托責(zé)任，因而獨立審計師與管理層之間沒有必然的利益沖突。此外上述三種重大誤導(dǎo)性財務(wù)報表的查錯揭弊與企業(yè)建立的內(nèi)部控制之間也有著密切的關(guān)系，即企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制制度，就可減少無意的差錯和員工舞弊的機會等。而管理舞弊是管理層試圖以舞弊財務(wù)報表為手段獲得更多的機會利益，獨立審計師如不能查出這種對報表使用者利益有重大影響的舞弊行為，就須承擔(dān)法律責(zé)任，管理層與審計人員之間存在嚴(yán)重的利益沖突，因此管理層不可能真心地配合獨立審計師有效地實施審計工作，而大量管理舞弊案件的發(fā)生，又必然使獨立審計師對管理層的誠信持職業(yè)懷疑態(tài)度。
獨立審計師究竟是否會免除因未查出重大舞弊，特別是管理舞弊而遭受的法律訴訟，滿足委托人和社會公眾的期望，克服審計實務(wù)中的困難，以達(dá)到審計理論上的要求，最終都要通過執(zhí)行的審計程序綜合體現(xiàn)出來。管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嫵绦蚴且怨芾砦璞?a href="/wiki/%E9%A3%8E%E9%99%A9%E8%AF%84%E4%BB%B7" title="風(fēng)險評價">風(fēng)險評價為審計工作的切入點，尋找識別客戶是否存在表明管理舞弊的紅旗標(biāo)志，對管理當(dāng)局的誠實與否作出合理地評價，而不是假設(shè)；然后依據(jù)評價的結(jié)果，判斷管理舞弊與非管理舞弊風(fēng)險的高低；在編制審計計劃時，應(yīng)充分考慮管理當(dāng)局的誠實性和內(nèi)部控制的有效性，評價管理舞弊對財務(wù)報表的影響程度，若影響重大，應(yīng)追加或修改審計程序，收集充分、適當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E5%AE%A1%E8%AE%A1%E8%AF%81%E6%8D%AE" title="審計證據(jù)">審計證據(jù)，證實或消除對管理舞弊的懷疑；在實施審計計劃的整個過程中，充分考慮導(dǎo)致財務(wù)報表嚴(yán)重誤述的舞弊存在的風(fēng)險及舞弊的類型；當(dāng)有跡象表明存在管理舞弊時，應(yīng)實施法庭式舞弊審計策略。對已得到證實的管理舞弊，提請客戶進(jìn)行適當(dāng)處理；根據(jù)客戶的處理結(jié)果，表述相應(yīng)的審計意見。最后，應(yīng)將發(fā)現(xiàn)的舞弊通過書面或口頭方式報告給適當(dāng)級別的管理當(dāng)局及有關(guān)部門，而對非管理層舞弊實施控制風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?
4.建立上市公司管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降乃伎糩3]
基于管理舞弊為高風(fēng)險審計領(lǐng)域，在管理舞弊審計過程中，注冊會計師可以從管理層對審計工作的配合上人手。這就要求注冊會計師在實施管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷倪^程中采用舞弊推定原則，即注冊會計師事先假設(shè)被審計單位存在舞弊，只有當(dāng)注冊會計師有充分的證據(jù)表明被審計單位不存在舞弊時才能降低原先設(shè)立的舞弊風(fēng)險水平。
1.識別管理舞弊。
在對公司治理環(huán)境的戰(zhàn)略評價上，本文采用企業(yè)管理實踐中廣泛采用的環(huán)境分析方法即SWOT評價法。在具體評價時可分為兩個步驟進(jìn)行：一是環(huán)境分析，即分析環(huán)境可能給企業(yè)帶來的環(huán)境風(fēng)險；二是分析企業(yè)是否采取了不合理的戰(zhàn)略而將給企業(yè)帶來致命的戰(zhàn)略執(zhí)行風(fēng)險。SWOT分析的對象是構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部條件和外部環(huán)境的因素。其中，構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部條件的因素主要有管理、營銷、財務(wù)、生產(chǎn)、技術(shù)、投資等，它們的組合構(gòu)成了企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)劣勢狀況。
2.評估特定的管理舞弊審計風(fēng)險。
(1)評估財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險。一般來說，公司治理結(jié)構(gòu)的效率與公司戰(zhàn)略風(fēng)險、經(jīng)營管理風(fēng)險成反向關(guān)系。對公司治理狀況的評價對于注冊會計師來說也是意義重大的，因為財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險很大程度上源于薄弱的公司內(nèi)部治理環(huán)境，合理地評價被審計單位的公司治理狀況有助于注冊會計師評估被審計單位財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險。
(2)評估各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。管理舞弊導(dǎo)致各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，必然會對一卜市公司的財務(wù)狀況產(chǎn)生影響，進(jìn)而帶來的是財務(wù)指標(biāo)的異常。在對上市公司財務(wù)指標(biāo)的評價中，可將其分為盈利能力指標(biāo)、營運能力指標(biāo)、償債能力等指標(biāo)。
3.應(yīng)對管理舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險的措施。
(1)總體應(yīng)對措施。①提高注冊會計師的獨立性和專業(yè)勝任能力。會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果，分派具備相應(yīng)知識和技能的人員。②在選擇進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范嗣時，應(yīng)當(dāng)考慮采取下列措施：第一，對通常由于風(fēng)險程度較低而不會做出測試的賬戶余額實施實質(zhì)性程序；第二，調(diào)整實施審計程序的時間，使之有別于預(yù)期的時間安排；第 ，運用不同的抽樣方法；第四，對不同地理位置的多個組成部分分別實施審計程序；第五，以不預(yù)先通知的方式實施審計程序等。
(2)針對管理舞弊導(dǎo)致的列報認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險實施的審計程序。在普通的審計程序之外，管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬛羞€應(yīng)當(dāng)借鑒國外常用的延伸性審計程序：①在一日之內(nèi)或近期突擊盤點兩次現(xiàn)金。② 對供應(yīng)商及客戶進(jìn)行調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)的供應(yīng)商及客戶。③對特別函證支票的二次背書進(jìn)行審查。④實施管理舞弊審計詢問程序。⑤對被懷疑對象財產(chǎn)凈值的追蹤分析。⑥跟蹤支出分析。這種分析類似于財產(chǎn)凈值分析，是將正常的收入同所有的支出進(jìn)行比較。
(3)針對管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險實施控制。管理層凌駕于控制之卜的風(fēng)險屬于特別風(fēng)險。注冊會計師針對該特別風(fēng)險應(yīng)當(dāng)實施的審計程序包括：①測試日常會計核算過程中做出的會計分錄以及為編制財務(wù)報表做出的調(diào)整分錄是否恰肖。②復(fù)核會計估計是否有失公允，從而是否可能產(chǎn)生管理舞弊導(dǎo)致的重大錯報。③ 對于注意到的、超過正常經(jīng)營過程或基于對被審計單位及其環(huán)境了解顯得異常的重大交易，了解交易的合理性。
評論 | 0條評論
評論
目錄
1.什么是管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲媅1]
管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?/b>是以管理舞弊為審計重點，以識別、評價管理舞弊風(fēng)險為審計工作切人點，根據(jù)各種不同復(fù)雜程度的高風(fēng)險審計領(lǐng)域，確定審計具體對象而實施的一種多維審計技術(shù)方法。管理舞弊導(dǎo)向審計假定客戶管理層是不可信任的，并且在此基礎(chǔ)上尋找管理舞弊存在的征兆即管理舞弊可能存在的風(fēng)險因素，對管理層的誠信度做出合理的評價。根據(jù)評價結(jié)果，判斷管理舞弊風(fēng)險的高低，考慮管理舞弊風(fēng)險可能對財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報的影響程度，并有針對性地實施相應(yīng)的審計程序。
2.管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬇衃1]
管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬍窃?a href="/wiki/%E7%BB%8F%E8%90%A5%E9%A3%8E%E9%99%A9" title="經(jīng)營風(fēng)險">經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷幕A(chǔ)上產(chǎn)生的，它把經(jīng)營風(fēng)險進(jìn)一步細(xì)化，認(rèn)為經(jīng)營風(fēng)險越大，存在管理舞弊的可能性就越大。誘導(dǎo)管理舞弊的外部環(huán)境與經(jīng)營風(fēng)險及財務(wù)報表總體層次的重大錯報風(fēng)險有關(guān)，內(nèi)部環(huán)境則與控制環(huán)境有關(guān)。同經(jīng)營風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬕粯?，管理舞弊風(fēng)險一般也作為廣義的固有風(fēng)險納入傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型之中，但由于企業(yè)的內(nèi)部控制對于管理舞弊是失效的，模型中的控制風(fēng)險就失去了意義。相對于管理舞弊來說，控制風(fēng)險為100%，即存在管理層集體舞弊的情況下，內(nèi)部控制就不能防止或查出財務(wù)報表重大錯報的風(fēng)險。管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬛?，如何評估管理舞弊風(fēng)險是一個難題。評價舞弊風(fēng)險首先要識別被審計單位是否存在舞弊風(fēng)險因素。雖然有舞弊風(fēng)險因素存在并不表示被審計單位一定存在舞弊，但是在舞弊發(fā)生時通常都存在舞弊風(fēng)險因素。而目前國內(nèi)外關(guān)于舞弊的風(fēng)險因素較多，其預(yù)測舞弊的能力也各有不同，注冊會計師在審計實踐中往往很難把握。
3.管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嫵绦騕2]
管理舞弊行為發(fā)生與否，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋，是相關(guān)當(dāng)事人在對利弊得失權(quán)衡后做出的選擇，其本質(zhì)是一種違法性經(jīng)濟(jì)行為。從博弈的角度分析，管理舞弊實際上是管理層和注冊會計師之間博弈的結(jié)果。倘若獨立審計師不將管理層舞弊視為審計重點或即便被視為審計重點，但如CPA審計不到位、不徹底，發(fā)現(xiàn)管理舞弊的概率不高時，管理層仍然會采取舞弊行動⑨。因此針對管理舞弊屬蓄意行為及舞弊主體是管理層的特征，我們認(rèn)為應(yīng)制定管理舞弊博弈審計策略，提出創(chuàng)立管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲?。切實提?a href="/wiki/%E5%AE%A1%E8%AE%A1%E7%AE%A1%E7%90%86" title="審計管理">審計管理舞弊效果，發(fā)揮獨立審計對管理層舞弊的威懾作用。
管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嬎悸肥牵?a href="/wiki/%E4%BC%9A%E8%AE%A1%E6%8A%A5%E8%A1%A8%E5%AE%A1%E8%AE%A1" title="會計報表審計">會計報表審計以重點識別和判斷管理舞弊的風(fēng)險為審計工作的切入點，開展以查找管理舞弊為核心的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?。緣由是基于管理舞弊為高風(fēng)險審計領(lǐng)域，且屬管理層的蓄意性行為及管理層配合審計人員的態(tài)度存在差異。對審計人員驗證會計報表中可能存在的隨機誤差，無意誤用會計準(zhǔn)則和員工舞弊(挪用公款等)三種非管理層舞弊引發(fā)的重大誤導(dǎo)性財務(wù)報表可靠性時，管理層會積極配合獨立審計師實施審計工作。因為該項審計目的既是社會公眾的需求，也是管理層的需求，通過獨立審計師可有效地解除管理層的受托責(zé)任，因而獨立審計師與管理層之間沒有必然的利益沖突。此外上述三種重大誤導(dǎo)性財務(wù)報表的查錯揭弊與企業(yè)建立的內(nèi)部控制之間也有著密切的關(guān)系，即企業(yè)建立完善的內(nèi)部控制制度，就可減少無意的差錯和員工舞弊的機會等。而管理舞弊是管理層試圖以舞弊財務(wù)報表為手段獲得更多的機會利益，獨立審計師如不能查出這種對報表使用者利益有重大影響的舞弊行為，就須承擔(dān)法律責(zé)任，管理層與審計人員之間存在嚴(yán)重的利益沖突，因此管理層不可能真心地配合獨立審計師有效地實施審計工作，而大量管理舞弊案件的發(fā)生，又必然使獨立審計師對管理層的誠信持職業(yè)懷疑態(tài)度。
獨立審計師究竟是否會免除因未查出重大舞弊，特別是管理舞弊而遭受的法律訴訟，滿足委托人和社會公眾的期望，克服審計實務(wù)中的困難，以達(dá)到審計理論上的要求，最終都要通過執(zhí)行的審計程序綜合體現(xiàn)出來。管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嫵绦蚴且怨芾砦璞?a href="/wiki/%E9%A3%8E%E9%99%A9%E8%AF%84%E4%BB%B7" title="風(fēng)險評價">風(fēng)險評價為審計工作的切入點，尋找識別客戶是否存在表明管理舞弊的紅旗標(biāo)志，對管理當(dāng)局的誠實與否作出合理地評價，而不是假設(shè)；然后依據(jù)評價的結(jié)果，判斷管理舞弊與非管理舞弊風(fēng)險的高低；在編制審計計劃時，應(yīng)充分考慮管理當(dāng)局的誠實性和內(nèi)部控制的有效性，評價管理舞弊對財務(wù)報表的影響程度，若影響重大，應(yīng)追加或修改審計程序，收集充分、適當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E5%AE%A1%E8%AE%A1%E8%AF%81%E6%8D%AE" title="審計證據(jù)">審計證據(jù)，證實或消除對管理舞弊的懷疑；在實施審計計劃的整個過程中，充分考慮導(dǎo)致財務(wù)報表嚴(yán)重誤述的舞弊存在的風(fēng)險及舞弊的類型；當(dāng)有跡象表明存在管理舞弊時，應(yīng)實施法庭式舞弊審計策略。對已得到證實的管理舞弊，提請客戶進(jìn)行適當(dāng)處理；根據(jù)客戶的處理結(jié)果，表述相應(yīng)的審計意見。最后，應(yīng)將發(fā)現(xiàn)的舞弊通過書面或口頭方式報告給適當(dāng)級別的管理當(dāng)局及有關(guān)部門，而對非管理層舞弊實施控制風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛?
4.建立上市公司管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降乃伎糩3]
基于管理舞弊為高風(fēng)險審計領(lǐng)域，在管理舞弊審計過程中，注冊會計師可以從管理層對審計工作的配合上人手。這就要求注冊會計師在實施管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嫷倪^程中采用舞弊推定原則，即注冊會計師事先假設(shè)被審計單位存在舞弊，只有當(dāng)注冊會計師有充分的證據(jù)表明被審計單位不存在舞弊時才能降低原先設(shè)立的舞弊風(fēng)險水平。
1.識別管理舞弊。
在對公司治理環(huán)境的戰(zhàn)略評價上，本文采用企業(yè)管理實踐中廣泛采用的環(huán)境分析方法即SWOT評價法。在具體評價時可分為兩個步驟進(jìn)行：一是環(huán)境分析，即分析環(huán)境可能給企業(yè)帶來的環(huán)境風(fēng)險；二是分析企業(yè)是否采取了不合理的戰(zhàn)略而將給企業(yè)帶來致命的戰(zhàn)略執(zhí)行風(fēng)險。SWOT分析的對象是構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部條件和外部環(huán)境的因素。其中，構(gòu)成企業(yè)內(nèi)部條件的因素主要有管理、營銷、財務(wù)、生產(chǎn)、技術(shù)、投資等，它們的組合構(gòu)成了企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)劣勢狀況。
2.評估特定的管理舞弊審計風(fēng)險。
(1)評估財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險。一般來說，公司治理結(jié)構(gòu)的效率與公司戰(zhàn)略風(fēng)險、經(jīng)營管理風(fēng)險成反向關(guān)系。對公司治理狀況的評價對于注冊會計師來說也是意義重大的，因為財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險很大程度上源于薄弱的公司內(nèi)部治理環(huán)境，合理地評價被審計單位的公司治理狀況有助于注冊會計師評估被審計單位財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險。
(2)評估各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。管理舞弊導(dǎo)致各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險，必然會對一卜市公司的財務(wù)狀況產(chǎn)生影響，進(jìn)而帶來的是財務(wù)指標(biāo)的異常。在對上市公司財務(wù)指標(biāo)的評價中，可將其分為盈利能力指標(biāo)、營運能力指標(biāo)、償債能力等指標(biāo)。
3.應(yīng)對管理舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險的措施。
(1)總體應(yīng)對措施。①提高注冊會計師的獨立性和專業(yè)勝任能力。會計師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)根據(jù)管理舞弊導(dǎo)致的重大錯報風(fēng)險的評估結(jié)果，分派具備相應(yīng)知識和技能的人員。②在選擇進(jìn)一步審計程序的性質(zhì)、時間和范嗣時，應(yīng)當(dāng)考慮采取下列措施：第一，對通常由于風(fēng)險程度較低而不會做出測試的賬戶余額實施實質(zhì)性程序；第二，調(diào)整實施審計程序的時間，使之有別于預(yù)期的時間安排；第 ，運用不同的抽樣方法；第四，對不同地理位置的多個組成部分分別實施審計程序；第五，以不預(yù)先通知的方式實施審計程序等。
(2)針對管理舞弊導(dǎo)致的列報認(rèn)定層次重大錯報風(fēng)險實施的審計程序。在普通的審計程序之外，管理舞弊導(dǎo)向?qū)徲嬛羞€應(yīng)當(dāng)借鑒國外常用的延伸性審計程序：①在一日之內(nèi)或近期突擊盤點兩次現(xiàn)金。② 對供應(yīng)商及客戶進(jìn)行調(diào)查，以發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)的供應(yīng)商及客戶。③對特別函證支票的二次背書進(jìn)行審查。④實施管理舞弊審計詢問程序。⑤對被懷疑對象財產(chǎn)凈值的追蹤分析。⑥跟蹤支出分析。這種分析類似于財產(chǎn)凈值分析，是將正常的收入同所有的支出進(jìn)行比較。
(3)針對管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險實施控制。管理層凌駕于控制之卜的風(fēng)險屬于特別風(fēng)險。注冊會計師針對該特別風(fēng)險應(yīng)當(dāng)實施的審計程序包括：①測試日常會計核算過程中做出的會計分錄以及為編制財務(wù)報表做出的調(diào)整分錄是否恰肖。②復(fù)核會計估計是否有失公允，從而是否可能產(chǎn)生管理舞弊導(dǎo)致的重大錯報。③ 對于注意到的、超過正常經(jīng)營過程或基于對被審計單位及其環(huán)境了解顯得異常的重大交易，了解交易的合理性。