會(huì)計(jì)法治是指把會(huì)計(jì)法規(guī)作為會(huì)計(jì)行為的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)加以確定，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)立法、司法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督的現(xiàn)代化，最終達(dá)到理想的會(huì)計(jì)工作秩序和穩(wěn)定的會(huì)計(jì)社會(huì)狀態(tài)。

會(huì)計(jì)法治的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法律運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的現(xiàn)代化，即實(shí)現(xiàn)立法、司法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督的現(xiàn)代化，最終達(dá)到一種理想的會(huì)計(jì)工作秩序和社會(huì)狀態(tài)。在整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中在會(huì)計(jì)領(lǐng)域內(nèi)嚴(yán)格貫徹法治原則，最基本的就是用會(huì)計(jì)法制的手段來(lái)管理和治理、協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)事務(wù)，使國(guó)家在宏觀上管理和監(jiān)督會(huì)計(jì)工作步人法制軌道；其次，會(huì)計(jì)法治意味著以憲法為核心的最高規(guī)范和與此相配套的法制體系管理會(huì)計(jì)事務(wù)和規(guī)范會(huì)計(jì)行為所呈現(xiàn)的一種有效和有序的會(huì)計(jì)工作秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)法治亦即達(dá)到了這種狀態(tài)。

如果把我國(guó)同西方國(guó)家的會(huì)計(jì)法規(guī)做一個(gè)橫向?qū)Ρ染蜁?huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度并不比西方國(guó)家少，立法機(jī)關(guān)單獨(dú)制定《會(huì)計(jì)法》的并不多見，許多國(guó)家沒有專門的會(huì)計(jì)法，而將這些內(nèi)容寫入公司法或其它法律中，由此可見我國(guó)政府對(duì)會(huì)計(jì)工作的重視。但是，我國(guó)的會(huì)計(jì)秩序較之西方差也是事實(shí)，會(huì)計(jì)信息失真，社會(huì)上對(duì)會(huì)計(jì)造假行為人人喊打，可是，會(huì)計(jì)造假行為屢禁不絕的現(xiàn)象令我們值得思考。其中固然有會(huì)計(jì)法律本身缺陷的問題，更重要的是我國(guó)的會(huì)計(jì)法律制度沒有得到徹底貫徹，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，說(shuō)明我國(guó)會(huì)計(jì)法治工作還需要急待完善。

法治應(yīng)包括兩重含義：一是法的普遍性和至上性，二是法律本身的正義合理性。將會(huì)計(jì)法治分為兩部分分析，其一為會(huì)計(jì)法治實(shí)質(zhì)內(nèi)容，即會(huì)計(jì)法的普遍性和至上性方面的，其二為會(huì)計(jì)法治形式，即會(huì)計(jì)法律本身的正義合理性。

1.會(huì)計(jì)法是否具有普遍性

政府權(quán)力大于法律，那么“成文的法律秩序獲得普遍的服從”就無(wú)從談起，法律本身的權(quán)威性、可依賴性和可預(yù)見性就會(huì)受到動(dòng)搖。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，為了保證法治的實(shí)現(xiàn)，政府只能擔(dān)負(fù)三種角色：①“守夜人”，防止外敵入侵和保障個(gè)人安全；②“慈善家”，提供公共物品、公共救濟(jì)和社會(huì)福利；③“經(jīng)濟(jì)警察”，征稅、預(yù)算，維護(hù)市場(chǎng)秩序和自由公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。政府的這三種角色體現(xiàn)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的主要表現(xiàn)是：

(1)各級(jí)立法機(jī)關(guān)制定和修改與會(huì)計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)。

(2)財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、證券監(jiān)管等部門對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行監(jiān)督檢查。

(3)執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)計(jì)案件進(jìn)行執(zhí)行、審判。

但是由于地方利益的驅(qū)動(dòng)促使地方政府表現(xiàn)出權(quán)力大于法律的傾向，在審批制度下，公司要上市，必須經(jīng)過層層申報(bào)、審核與批準(zhǔn)，而地方政府是審核最細(xì)的一環(huán)，但地方政府有時(shí)為多上市幾家公司，經(jīng)?！罢疹櫋北镜氐墓荆凳?、默許，甚至鼓勵(lì)企業(yè)提供虛假的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，證監(jiān)會(huì)有時(shí)對(duì)地方特殊情況了解不足，較難發(fā)現(xiàn)公司上市申報(bào)作假的材料，使得作假者有機(jī)可乘。對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)的法律監(jiān)督，政府財(cái)政部門往往縱容企業(yè)的會(huì)計(jì)造假行為。

政府權(quán)力的過度介入，一方面給那些愿意遵守會(huì)計(jì)道德的企業(yè)責(zé)任人和會(huì)計(jì)人員施加相當(dāng)大的壓力，因?yàn)槲窇终畽?quán)力而不得不違背法律進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，另一方面這種政府權(quán)力又為會(huì)計(jì)造假的個(gè)人提供了抗拒法律制裁的保護(hù)傘。因此，日前政府權(quán)力對(duì)會(huì)計(jì)活動(dòng)的過度介入直接挑戰(zhàn)了會(huì)計(jì)法律的權(quán)威性和會(huì)計(jì)法的普遍性。

2.會(huì)計(jì)法律本身的正義合理性

法治的形式好壞具體表現(xiàn)在兩方面：一是法律規(guī)范必須清晰、適度、公開、規(guī)則之間協(xié)調(diào)一致，有明確的效力范圍和制裁方式；二是法必須反映廣大人民的意志，并體現(xiàn)客觀規(guī)律，保障廣大人民的權(quán)利和自由。

分析我國(guó)會(huì)計(jì)法治形式，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)存在以下一些主要問題：

(1)會(huì)計(jì)相關(guān)法規(guī)存在一定差異，規(guī)則之間沒有做到協(xié)調(diào)一致

會(huì)計(jì)法律規(guī)則的差異主要體現(xiàn)在各相關(guān)法律對(duì)公司以及主管人員和其它直接責(zé)任人員應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定不盡相同，尤其是行政責(zé)任方面處罰的金額差別很大。因此，在涉及處罰違規(guī)公司或個(gè)人時(shí)，到底援引哪個(gè)法律作為判定法律責(zé)任的依據(jù)就很成問題。

(2)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的分配不明確

對(duì)于因會(huì)計(jì)造假應(yīng)追究的多個(gè)相關(guān)主體的法律責(zé)任，法律未予以明確規(guī)定，使相關(guān)法律的可操作性降低，不利于相關(guān)法律責(zé)任人責(zé)任的公平分配。具體表現(xiàn)在：

①對(duì)于非上市公司來(lái)說(shuō)，《會(huì)計(jì)法》規(guī)定單位負(fù)責(zé)人與會(huì)計(jì)人員對(duì)會(huì)計(jì)工作共同承擔(dān)責(zé)任，其中單位負(fù)責(zé)人負(fù)首要責(zé)任。但是對(duì)兩者的法律責(zé)任如何具體分擔(dān)沒有做出相應(yīng)規(guī)定。

②會(huì)計(jì)法賦予財(cái)政、審計(jì)、證券監(jiān)管等部門對(duì)單位會(huì)計(jì)行使監(jiān)督檢查和進(jìn)行處罰的權(quán)力，但是對(duì)這些部門的分工缺乏明確的說(shuō)明。雖然這些部門各有側(cè)重點(diǎn)，但時(shí)常相互交叉，這就形成了會(huì)計(jì)領(lǐng)域的多頭管理。

(3)會(huì)計(jì)法律責(zé)任的嚴(yán)厲程度不足，對(duì)廣大投資者的法律保護(hù)不夠

會(huì)計(jì)造假相關(guān)責(zé)任人面臨的法律懲罰是構(gòu)成其犯罪成本的重要變量。法律懲罰越嚴(yán)厲，法律的威懾作用就越強(qiáng)，迫使造假者越發(fā)不敢進(jìn)行會(huì)計(jì)的虛假陳述來(lái)牟取暴利，相應(yīng)地對(duì)廣大投資者利益的保護(hù)就越好。

處罰嚴(yán)厲程度較低，很難起到有效的懲罰和威脅作用。如《證券法》規(guī)定的對(duì)做出虛假會(huì)計(jì)陳述的上市公司的行政罰款為30～60萬(wàn)元，對(duì)主管人員和其它直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬(wàn)元以上三十萬(wàn)元以下的罰款直至追究最高為5年的刑事責(zé)任，而這些罰款與上市公司及管理當(dāng)局所獲取的非法收益相比差之甚遠(yuǎn)。

會(huì)計(jì)法制化與會(huì)計(jì)法治的實(shí)現(xiàn)并不僅僅是使會(huì)計(jì)法本身得以完善，更重要的是通過《會(huì)計(jì)法》的完善建立一種良好的會(huì)計(jì)法治秩序，使會(huì)計(jì)工作呈現(xiàn)有序狀態(tài)。

會(huì)計(jì)法治的實(shí)現(xiàn)可從會(huì)計(jì)法規(guī)的完善、會(huì)計(jì)制度的改革以及會(huì)計(jì)職業(yè)道德的重塑三方面著手，來(lái)構(gòu)建和充實(shí)會(huì)計(jì)規(guī)范體系，發(fā)揮法治的綜合效應(yīng)。

從目前的會(huì)計(jì)法規(guī)的建設(shè)來(lái)看，會(huì)計(jì)法規(guī)體系已經(jīng)初具形態(tài)，基本形成了以《會(huì)計(jì)法》為核心，各種相關(guān)法律協(xié)調(diào)配套的會(huì)計(jì)法規(guī)體系。但還需要在兩方面加以完善：一是對(duì)會(huì)計(jì)信息的提供和使用者在信息使用過程中，如因會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量因素對(duì)其他民事主體形成侵害，其應(yīng)當(dāng)如何負(fù)擔(dān)民事責(zé)任，在會(huì)計(jì)法當(dāng)中應(yīng)當(dāng)有所規(guī)定，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尤其是證券經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。二是隨著信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，會(huì)計(jì)及財(cái)務(wù)工作在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不斷拓展，為適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)和財(cái)會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的要求，會(huì)計(jì)法要對(duì)網(wǎng)上數(shù)據(jù)傳輸、信息披露、數(shù)據(jù)安全和控制以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面作出規(guī)定。

在會(huì)計(jì)技術(shù)規(guī)范的改革和建設(shè)上，一方面承襲了分部門分行業(yè)的會(huì)計(jì)制度，另一方面又積極借鑒、引進(jìn)和移植國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，形成準(zhǔn)則和制度并存的格局。同時(shí)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的制定和執(zhí)行以及落實(shí)均借助于行政手段，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度帶有強(qiáng)烈的政治色彩。這些與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一種技術(shù)規(guī)范不相協(xié)調(diào)，與國(guó)際慣例和會(huì)計(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的做法相去甚遠(yuǎn)。因此推進(jìn)會(huì)計(jì)改革，強(qiáng)化會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)核算的指導(dǎo)作用，由政府導(dǎo)向型轉(zhuǎn)向政府指導(dǎo)型，最后向社會(huì)導(dǎo)向型過渡，將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定、修改和推廣向民間過渡，交給民間機(jī)構(gòu)去完成，逐漸消除其行政色彩，使會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能在全社會(huì)的范圍內(nèi)得到廣泛普遍的認(rèn)可，真正體現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公允性和社會(huì)性。

在會(huì)計(jì)職業(yè)道德的建設(shè)上，應(yīng)當(dāng)注意建立兩種機(jī)制。一是社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)制。對(duì)會(huì)計(jì)人員進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)，增強(qiáng)其榮辱感，形成外在的他律機(jī)制，這是會(huì)計(jì)職業(yè)道德起作用的一種方式。進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)的基本形式是社會(huì)輿論。它具有特殊的內(nèi)在的威懾性，其源于全社會(huì)的某種價(jià)值取向，背離這種價(jià)值取向即會(huì)遭受社會(huì)輿論的譴責(zé)。通過多種形式的媒體加以正確的輿論宣傳和導(dǎo)向，可以起到抑惡揚(yáng)善，弘揚(yáng)正氣的作用，并最終促成會(huì)計(jì)人員從他律走向自律，進(jìn)而形成兩者的完美結(jié)合。二是要建立社會(huì)利益導(dǎo)向機(jī)制。職業(yè)道德強(qiáng)調(diào)精神作用的同時(shí)，不能忽視物質(zhì)形式的鼓勵(lì)與鞭策。會(huì)計(jì)職業(yè)道德的建設(shè)和發(fā)展離不開社會(huì)的利益導(dǎo)向和激勵(lì)。在社會(huì)分配格局中提高財(cái)會(huì)人員的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，使其能在社會(huì)中得到充分重視和承認(rèn)，實(shí)際上也是對(duì)會(huì)計(jì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和建設(shè)中的地位和作用的一種肯定和認(rèn)可。

會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)職業(yè)道德三種規(guī)范從不同角度對(duì)會(huì)計(jì)行為進(jìn)行定位。會(huì)計(jì)法規(guī)要求會(huì)計(jì)行為必須合法，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由于淵源于會(huì)計(jì)科學(xué)理論與實(shí)踐的發(fā)展，并因其具有社會(huì)的普遍認(rèn)可而具有公信力，要求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的自覺服從和遵循，否則，會(huì)計(jì)信息將失去其應(yīng)當(dāng)具備的公允性；會(huì)計(jì)職業(yè)道德則通過自律和他律相結(jié)合的方式，實(shí)現(xiàn)對(duì)會(huì)計(jì)行為較高層次的調(diào)整，最終實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)法治化。

會(huì)計(jì)法治是指通過制定會(huì)計(jì)法律法規(guī),規(guī)范會(huì)計(jì)行為,治理會(huì)計(jì)工作,維護(hù)會(huì)計(jì)秩序,它有別于會(huì)計(jì)法制和會(huì)計(jì)法律法規(guī)。會(huì)計(jì)法制是指以《會(huì)計(jì)法》為核心的會(huì)計(jì)法規(guī)體系,包括會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)規(guī)章等,是國(guó)家的會(huì)計(jì)法律和制度,屬于制度的范疇。會(huì)計(jì)法律法規(guī)則是國(guó)家為了規(guī)范會(huì)計(jì)行為而制定或認(rèn)可的各項(xiàng)法律、法令、條例、制度的總稱。會(huì)計(jì)德治是指通過加強(qiáng)會(huì)計(jì)道德建設(shè),規(guī)范會(huì)計(jì)行為,治理會(huì)計(jì)工作,維護(hù)會(huì)計(jì)秩序。會(huì)計(jì)道德是指根據(jù)會(huì)計(jì)工作特點(diǎn)提出的要求財(cái)會(huì)人員在工作中應(yīng)遵守的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)。要發(fā)揮會(huì)計(jì)法治與德治的作用,必須明確會(huì)計(jì)職業(yè)道德與會(huì)計(jì)法律法規(guī)兩者之間的關(guān)系。

會(huì)計(jì)法治與會(huì)計(jì)德治的聯(lián)系主要表現(xiàn)在: (1) 可以相互轉(zhuǎn)換,因?yàn)樽畛醯臅?huì)計(jì)職業(yè)道德就是會(huì)計(jì)最初的會(huì)計(jì)職業(yè)習(xí)慣,后來(lái)制定的會(huì)計(jì)法律規(guī)范吸收了這些會(huì)計(jì)職業(yè)習(xí)慣,形成了會(huì)計(jì)法律規(guī)范,而會(huì)計(jì)法律規(guī)范轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)職業(yè)道德要受歷史條件的制約; (2) 作用上相互補(bǔ)充,即會(huì)計(jì)法治與會(huì)計(jì)德治是相輔相成的,會(huì)計(jì)法律規(guī)范中含有會(huì)計(jì)職業(yè)道德的內(nèi)容,會(huì)計(jì)職業(yè)道德中也包含會(huì)計(jì)法律規(guī)范的某些條款。

兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在: (1) 作用范圍不同,會(huì)計(jì)法律規(guī)范治理只干涉會(huì)計(jì)人員的違法行為,而會(huì)計(jì)職業(yè)道德治理滲透到會(huì)計(jì)行為的各個(gè)方面; (2) 作用方式不同,會(huì)計(jì)法律規(guī)范治理體現(xiàn)一定階級(jí)的愿望和意志,具有很強(qiáng)的他律性,而會(huì)計(jì)職業(yè)道德不是唯一的,具有很強(qiáng)的自律性; ( 3) 實(shí)施的機(jī)制不同,會(huì)計(jì)法律規(guī)范需要一套強(qiáng)制的保證機(jī)制,而在會(huì)計(jì)職業(yè)道德上的權(quán)利和義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),一般沒有像會(huì)計(jì)法律規(guī)范那樣的權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)其中的是非曲直給予裁定?？梢钥闯?會(huì)計(jì)法律規(guī)范與會(huì)計(jì)職業(yè)道德之間各具優(yōu)勢(shì)又相互促進(jìn),應(yīng)該處理好這兩者之間的關(guān)系。

會(huì)計(jì)作為反映資金運(yùn)動(dòng)的過程與結(jié)果，是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者管理自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的手段，是資金所有人對(duì)自有資金的運(yùn)用進(jìn)行把握和控制的方式。從會(huì)計(jì)發(fā)展的過程來(lái)看，在相當(dāng)?shù)囊欢螘r(shí)間內(nèi)，如何計(jì)量、記錄經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是特定主體自己的事情，只是隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)雜程度加深及從經(jīng)濟(jì)安全的角度出發(fā)，才使會(huì)計(jì)發(fā)展成一套行為規(guī)則，即制度。長(zhǎng)期以來(lái)會(huì)計(jì)規(guī)制的目標(biāo)一直是“會(huì)計(jì)法制化”。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)和政治背景制度的變化，我們認(rèn)為會(huì)計(jì)規(guī)制的目標(biāo)狀態(tài)由“會(huì)計(jì)法制”轉(zhuǎn)為“會(huì)計(jì)法治”應(yīng)屬必然。

現(xiàn)階段我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，是經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家制度變遷的達(dá)標(biāo)。會(huì)計(jì)作為聯(lián)結(jié)宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)的紐帶，在產(chǎn)權(quán)歸屬問題上起著重要作用，會(huì)計(jì)法制在特定時(shí)期特定的歷史情況下的確發(fā)揮了很大的作用，但是這一制度規(guī)則不能從根本上，具體地解決會(huì)計(jì)規(guī)制中除了法制不健全以外的其他問題，以及由此造成的我國(guó)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量差、相關(guān)性低，嚴(yán)重失真的事實(shí)。所以我們必須借助另一制度安排——“會(huì)計(jì)法治”。

會(huì)計(jì)法制是指國(guó)家的會(huì)計(jì)法律和制度，屬于制度的范疇。會(huì)計(jì)法制是指以《會(huì)計(jì)法》為核心的會(huì)計(jì)法規(guī)體系，包括會(huì)計(jì)法律、會(huì)計(jì)法規(guī)、會(huì)計(jì)規(guī)章等。會(huì)計(jì)法制化意味著：第一，會(huì)計(jì)要通過法制予以體現(xiàn)和保障，為保障會(huì)計(jì)人員依法行使職權(quán)，必須加強(qiáng)會(huì)計(jì)法制，必須使會(huì)計(jì)法制化、法律化，使這種制度不因人的意志的改變而改變；第二，會(huì)計(jì)要納入法制軌道，會(huì)計(jì)人員依法行使職權(quán)，接受相應(yīng)的會(huì)計(jì)監(jiān)督。

會(huì)計(jì)法治是指規(guī)范會(huì)計(jì)的理論、原則、體制和實(shí)施方法，屬于方法的范疇。兩個(gè)概念既有聯(lián)系又有區(qū)別。會(huì)計(jì)法制為會(huì)計(jì)法治提供了基礎(chǔ)和手段，使對(duì)會(huì)計(jì)行為的調(diào)整上升到法制層次，它改變了會(huì)計(jì)無(wú)法可依和會(huì)計(jì)法制的不完備及由不完善所形成的有法難依的局面。會(huì)計(jì)法治標(biāo)志著我國(guó)管理會(huì)計(jì)工作和進(jìn)行會(huì)計(jì)核算、會(huì)計(jì)監(jiān)督及理財(cái)方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。