所謂科學(xué)理論，是對(duì)某種經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或事實(shí)的科學(xué)界說和系統(tǒng)解釋。它是由一系列特定的概念、原理（命題）以及對(duì)這些概念、原理（命題）的嚴(yán)密論證組成的知識(shí)體系^[1]。

經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象：經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象是實(shí)證的，我們可以感覺到它或通過觀測(cè)、計(jì)量等獲得有關(guān)它的信息并向他人證明，這些信息也能被其他觀察者所證實(shí)。經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象不含有個(gè)人的價(jià)值判斷。

經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象具有兩個(gè)基本功能：第一，它可以開拓理論。觀察結(jié)果產(chǎn)生了解釋這些事實(shí)的需要，即建立理論的需要。第二，有助于對(duì)現(xiàn)存理論重新予以系統(tǒng)闡述、擴(kuò)展和澄清。當(dāng)我們觀察到的現(xiàn)象與現(xiàn)存理論的解釋不完全一致時(shí)，就必須正視這種差異^[2]。

解釋：社會(huì)科學(xué)家的興趣不在于單純地考察某一時(shí)刻發(fā)生了什么事件，而在于構(gòu)筑一個(gè)反映人們社會(huì)行為的總體框架或模型，以此來分析和解釋表層現(xiàn)象——這才是科學(xué)研究中最具挑戰(zhàn)性的。換言之，理論雖然包含著對(duì)事實(shí)的描述（是什么），但它主要地不是描述事實(shí)而是解釋事實(shí)。而且這種解釋是對(duì)個(gè)別的、特殊的事件所做的一般的、概括的總結(jié)性論述，這使得我們可以通過這些一般性的定理、規(guī)則來認(rèn)識(shí)個(gè)別事物 。例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)用供求定理來解釋物價(jià)的變動(dòng)。

作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或事實(shí)的系統(tǒng)解釋，理論表現(xiàn)為一系列具有內(nèi)在聯(lián)系的概念、原理或基本命題，是系統(tǒng)化的觀點(diǎn)體系^[3]。例如，馬斯洛需要層次理論就包含了生理需要、安全需要、社會(huì)需要、自尊的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要等重要概念，并據(jù)此構(gòu)建起了一個(gè)模擬需要變化的動(dòng)態(tài)模型，較完整、系統(tǒng)地解釋了人們?cè)谀承┬枰玫綕M足后卻仍然感到不滿意這樣一個(gè)普遍現(xiàn)象，從而具備了科學(xué)理論的基本形態(tài)。

注意，在評(píng)價(jià)理論時(shí)要避免使用“規(guī)律”、“真理”等詞匯。規(guī)律乃至真理意味著某種確知的、毫無疑問的東西。在科學(xué)研究中，它們可能是令人窒息的詞匯。將一個(gè)結(jié)果“接受”為或者不可能或者必然，就是否定那個(gè)結(jié)果會(huì)不同于我們認(rèn)為的已有認(rèn)識(shí)的可能性^[2]。一位美國(guó)幽默作家和哲學(xué)家的話反映了這種觀念的實(shí)質(zhì)：“使我們陷入困境的并不是我們不知道的東西，而正是我們所知道的東西”^[2]?？梢哉f，在真理面前任何科學(xué)理論都是試探性的、暫時(shí)的、猜測(cè)性的，都是而且永遠(yuǎn)是試探性的假說或真理的近似（波普爾）^[4]。

1、抽象性

所有科學(xué)理論都具有抽象性（只是抽象程度不同而已），是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的簡(jiǎn)化和（或）概括。這是因?yàn)槿魏问聦?shí)或現(xiàn)象都受到眾多因素的影響，由于研究手段和條件的限制不可能對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之間的各種各樣的關(guān)系都加以考察，因此在分析事實(shí)時(shí)必須對(duì)事實(shí)進(jìn)行必要的簡(jiǎn)化，借助于理性思維中抽象與想象的力量，排除事實(shí)中那些（在理論家看來）無關(guān)緊要的因素，提取研究對(duì)象的重要特征，即篩選出問題的關(guān)鍵變量從而使事實(shí)易于分析，并以純粹的形態(tài)（觀念上的純凈體^[3]，如理論模型）呈現(xiàn)出來。這決定了理論是關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的思想構(gòu)造，是一種并非現(xiàn)實(shí)而又合乎規(guī)律的東西，它既離開了現(xiàn)實(shí)又不偏離現(xiàn)實(shí)（建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，又高于經(jīng)驗(yàn)^[3]）。它為描述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或事實(shí)提供清晰的表達(dá)手段^[5]。林毅夫認(rèn)為：“理論的構(gòu)建近乎藝術(shù)。好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家的區(qū)別就在于好的經(jīng)濟(jì)學(xué)家能把握重要的、一般的、簡(jiǎn)單化的，但又不偏離現(xiàn)實(shí)太遠(yuǎn)的條件于他的理論中”^[6]。

例如，馬克斯·韋伯曾區(qū)分了三種權(quán)力類型：合理-合法型權(quán)力，傳統(tǒng)型權(quán)力和特殊威信的權(quán)力。但考察歷史上或日常生活中形形色色的行政管理組織，并沒有一種權(quán)力的具體執(zhí)行方式嚴(yán)格符合以上權(quán)力的特點(diǎn)，換言之，以上三種權(quán)力類型從不曾以純粹的形態(tài)存在于現(xiàn)實(shí)之中。實(shí)際上，上述權(quán)力類型是從歷史與現(xiàn)實(shí)中經(jīng)抽象而提煉出的“思想構(gòu)圖”，是一種理想類型。它們不是描述性概念，不對(duì)應(yīng)于某個(gè)具體的經(jīng)驗(yàn)實(shí)體，也不是規(guī)范性的概念，不具有倫理學(xué)含義^[3]。韋伯所強(qiáng)調(diào)的理想類型也并非目的，而是一種認(rèn)識(shí)手段，即比較、衡量與所觀察到的現(xiàn)實(shí)之差距的工具^[7]。

再如，盧因（Kurt Lewin）于20世紀(jì)40年代初第一個(gè)提出了“組織變革過程模型”。他認(rèn)為，任何組織的變革都要經(jīng)過“解凍-變革-再解凍”三個(gè)階段。這一模型比較簡(jiǎn)單和抽象，但它描述了組織變革過程的整體輪廓，有著開創(chuàng)性和奠基性意義。相比之下，科特提出的組織變革模型“建立危機(jī)意識(shí)-組建強(qiáng)有力的指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)-創(chuàng)建愿景-與成員就愿景進(jìn)行廣泛溝通-授權(quán)他人按愿景行事-規(guī)劃短期目標(biāo)，創(chuàng)建短期成果-鞏固成果并深化變革-把新方法制度化”則更接近于管理實(shí)際，具有一定的操作性。類似的模型還有唐納利等開發(fā)的組織變革模型。后兩種模型（以及其它組織變革模型）是在盧因模型基礎(chǔ)上進(jìn)行詮釋、細(xì)化、完善與發(fā)展而形成的^[8]。

理論的三個(gè)層次 根據(jù)理論的抽象-具體程度，可以將理論劃分為三個(gè)層次，即宏觀理論、中觀理論和微觀理論^[9]。相對(duì)而言，宏觀理論（或一般性理論）往往以廣泛的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象為對(duì)象,提供一種高度概括的、一般性的解釋框架。換言之，宏觀理論一般不用于直接解釋具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，或直接為解決具體問題提供具體的指導(dǎo)或具體的技術(shù)，而是更多地作為研究者觀察問題、分析問題的一種理論視角或理論背景。例如，包括諸如經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、社會(huì)人假設(shè)、自我實(shí)現(xiàn)的人假設(shè)等在內(nèi)的人性理論，為人性的多樣化和復(fù)雜性這一事實(shí)提供了一種系統(tǒng)的解釋。這一理論在社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等眾多學(xué)科領(lǐng)域都具有廣泛的影響，為這些學(xué)科領(lǐng)域中關(guān)于個(gè)體的行為分析提供了一種分析框架。它不單單是為解釋管理領(lǐng)域的現(xiàn)象而被發(fā)現(xiàn)和存在的，而且人性理論或其中的某個(gè)人性假設(shè)也不能為管理激勵(lì)提供具體的技術(shù)支持。

用于解釋具體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象或直接用于指導(dǎo)具體問題的解決的是微觀理論。在最簡(jiǎn)單、最為典型的意義上，一個(gè)陳述經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象兩個(gè)變量之間關(guān)系的命題就是一個(gè)微觀理論。例如，“良好的工作環(huán)境導(dǎo)致較高的生產(chǎn)率”“高滿意度導(dǎo)致較高的生產(chǎn)率”。

介于二者之間的是中觀理論。它基于宏觀理論并以某一類現(xiàn)象或某一方面的現(xiàn)象為研究對(duì)象，提供一種相對(duì)具體的分析框架。如馬斯洛需要層次理論，就以人性理論為基礎(chǔ)通過引入需要層次分析模型，較具體地解釋了個(gè)體行為的多樣化現(xiàn)象和個(gè)體行為的決定。雙因素理論則在馬斯洛研究的基礎(chǔ)上又進(jìn)一步解釋了個(gè)體行為的持續(xù)性問題。從需要層次理論到雙因素理論以及其他代表性激勵(lì)理論，是一個(gè)理論的抽象色彩逐步減弱、具體色彩逐漸增強(qiáng)的演化過程。

分工理論、古典管理理論、組織設(shè)計(jì)的分工原理之間的關(guān)系也是一種典型的層次關(guān)系。分工理論具有一般性，適用于解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等廣泛學(xué)科領(lǐng)域的現(xiàn)象。古典管理理論則將分工理論引入到組織任務(wù)管理（作業(yè)管理）、行政管理等領(lǐng)域，是分工理論的具體化?；?a href="/wiki/%E5%8F%A4%E5%85%B8%E7%AE%A1%E7%90%86%E7%90%86%E8%AE%BA" title="古典管理理論">古典管理理論以及后來的其他管理理論，組織設(shè)計(jì)的分工理論逐步成熟，形成職位分析與評(píng)價(jià)的完整技術(shù)體系。

2、邏輯性與系統(tǒng)性

科學(xué)理論具有嚴(yán)密的邏輯性與系統(tǒng)性特征?？茖W(xué)理論不是諸多概念與原理的簡(jiǎn)單堆砌，也非各種互不相關(guān)的論據(jù)和論點(diǎn)的機(jī)械組合，而是一種系統(tǒng)化的邏輯體系，它建立在明確的概念、恰當(dāng)?shù)呐袛?、正確的推理與嚴(yán)密的邏輯證明基礎(chǔ)之上^[10]。

由于科學(xué)理論建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的簡(jiǎn)化即一定的前提假設(shè)之上，因此，任何科學(xué)理論都有其特定的邊界或有效范圍。換言之，科學(xué)理論只有當(dāng)各種特定條件得到滿足時(shí)，它才是有效的^[2]。由此，為了使一個(gè)理論可以應(yīng)用于某種給定情況，給定情況的環(huán)境應(yīng)合理地近似于理論的前提假設(shè)。當(dāng)一個(gè)特定的理論不適合某種特定情況時(shí)，并不意味著理論失去了效力，它只表明這個(gè)理論不能應(yīng)用于那種情況。條件的改變可以使理論成為不適合的。這意味著理論并不能對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的問題提供簡(jiǎn)單的、“魔術(shù)般”的答案或解決方法^[2]。同時(shí)，這也意味著對(duì)理論的唯一檢驗(yàn)是它的內(nèi)在邏輯^[2]。

科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)由三個(gè)要素組成：概念；聯(lián)系這些概念的判斷即基本原理；由這些概念和原理推演出來的邏輯結(jié)論，即各種具體的特殊規(guī)律和預(yù)見^[10]。其中，基本概念和基本原理或命題構(gòu)成了理論的核心元素。盡管理論有大有小，有粗有精，但堪稱理論的，一定包含著這兩個(gè)核心元素。它們通常也是識(shí)別某一理論的主要判別標(biāo)準(zhǔn)^[11]。

概念表現(xiàn)為名詞、術(shù)語，并包涵著對(duì)事物內(nèi)涵與外延的規(guī)定。概念具有抽象性特征，是人們?cè)趯?duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)獲得豐富而充分的感性認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上經(jīng)反復(fù)抽象思維而形成的反映事物本質(zhì)聯(lián)系的邏輯形式^[12]，是經(jīng)驗(yàn)事實(shí)在人們頭腦中的重構(gòu)。它純粹是思辨性的、邏輯形態(tài)的^[2]。

建立概念是理論建構(gòu)必要的而且是最重要的環(huán)節(jié)。概念作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的規(guī)定，是建立前提假設(shè)的一種形式 。如泰勒將管理定義為“確切地知道你要?jiǎng)e人干什么，并使他用最好的方法去干”。法約爾認(rèn)為，管理是所有的人類組織（家庭、企業(yè)或政府）都有的一種活動(dòng)，這種活動(dòng)由五項(xiàng)要素組成，即計(jì)劃、組織、指揮、協(xié)調(diào)和控制。西蒙則認(rèn)為“管理即制定決策”^[13]。以上學(xué)者都建立了不同的理論體系，其理論分野即始于對(duì)管理概念的不同認(rèn)識(shí)。

作為對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的嚴(yán)格界定，概念為科學(xué)理論提供了具有特定含義的、通約性的術(shù)語或語言，構(gòu)成了理論構(gòu)建的話語基礎(chǔ)與邏輯基礎(chǔ)。可以說，概念是理論的語言。概念內(nèi)涵與外延清楚，對(duì)于理論構(gòu)建以及科學(xué)交流是極其重要的（科學(xué)語言不同于日常語言那樣廣泛包容、伸縮自如，它講究專業(yè)精致、細(xì)密深入、嚴(yán)謹(jǐn)明確和條理清楚^[11]）。

一個(gè)科學(xué)理論所使用的概念往往不是單一的，而是一個(gè)甚至若干個(gè)概念群。這些概念按著固有的隸屬關(guān)系、包含關(guān)系、并列關(guān)系、聯(lián)結(jié)關(guān)系等，形成一個(gè)有序的概念網(wǎng)絡(luò)或概念體系^[1]，并構(gòu)成理論論述體系的關(guān)節(jié)點(diǎn)。理論論述體系就是在概念由抽象到具體的轉(zhuǎn)化或運(yùn)動(dòng)中建立起來的^[12]。在這個(gè)意義上講，理論就是概念的展開。劉永佶教授將馬克思剩余價(jià)值理論所使用的概念主要地分為四大類型^[11]：

1)核心概念，它是對(duì)研究對(duì)象總體矛盾的一般性本質(zhì)的規(guī)定，是構(gòu)成科學(xué)理論的基石。剩余價(jià)值理論的核心概念是剩余價(jià)值。

2)主體概念，它們是對(duì)研究對(duì)象總體矛盾各主要方面、層次、部分的規(guī)定。它們圍繞核心概念組成一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，并與核心概念一起共同確立起理論體系的基本框架。剩余價(jià)值理論的主體概念包括資本、雇傭勞動(dòng)、勞動(dòng)力、絕對(duì)剩余價(jià)值、相對(duì)剩余價(jià)值、工資、積累、資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)、社會(huì)生產(chǎn)兩部類、利潤(rùn)、產(chǎn)業(yè)資本、平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格、商業(yè)資本、商業(yè)利潤(rùn)、信貸資本、利息、土地所有權(quán)、地租等。

3)前導(dǎo)性概念，是作為核心概念的邏輯前導(dǎo)的概念，較抽象的核心概念更為抽象，反映了較研究對(duì)象層次更高的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的一般本質(zhì)的規(guī)定。剩余價(jià)值理論的前導(dǎo)性概念包括商品、價(jià)值、貨幣等。

4)輔助性概念，它們實(shí)質(zhì)上是將各主體概念所規(guī)定的矛盾作為一個(gè)系統(tǒng)而對(duì)這一系統(tǒng)的方面、層次、部分的規(guī)定。如資本分為不變資本與可變資本，資本循環(huán)包括貨幣資本循環(huán)、生產(chǎn)資本循環(huán)與商品資本循環(huán)。

《資本論》就是以剩余價(jià)值概念作為論述體系的概念核心，通過判斷和推理使概念逐次具體化，在抽象概念向具體概念的運(yùn)動(dòng)中一步步地展開本質(zhì)的規(guī)定以說明具體現(xiàn)象的。在《<資本論>邏輯論綱》中，劉永佶教授對(duì)《資本論》中的概念運(yùn)動(dòng)及其論述體系做了深入而精辟的分析和解說。任何管理學(xué)理論也有著各自的概念體系，只是沒有如此復(fù)雜、龐大而已。

另外，概念具有積累性特征^[12]，是可以隨著人們認(rèn)識(shí)的深化進(jìn)一步完善和改造的。

以概念為基礎(chǔ)，對(duì)事實(shí)或現(xiàn)象進(jìn)行分類和分析，概括或假設(shè)它們之間的邏輯關(guān)系，并能給予合理的解釋，即為原理。原理是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基本關(guān)系的反映，是一種表現(xiàn)為科學(xué)判斷的思維形式。原理一般用全稱肯定判斷來陳述。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本原理如“需求向下傾斜規(guī)律”。（在這里我們是將原理與定律等量齊觀的。當(dāng)然我們也可以對(duì)它們進(jìn)行區(qū)分^[10]。在科學(xué)理論中，以原理命名的知識(shí)單元通常著重于表達(dá)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)過程的條件，反映的是特定條件下的規(guī)律。如在化學(xué)中“勒夏忒平衡轉(zhuǎn)移原理”是指“物體在平衡狀態(tài)時(shí)，如果所處的壓力、溫度或體積發(fā)生變化，則平衡就要向著削弱這種變化的方向移動(dòng)”。這里的“如果…則…”就是指條件。定律當(dāng)然也有其起作用的條件，然而以定律命名的知識(shí)單元?jiǎng)t著重強(qiáng)調(diào)過程的必然性。例如光的“折射定律”表明“光在經(jīng)過兩個(gè)介質(zhì)的平滑界面上發(fā)生折射時(shí)，其入射角的正弦同折射角的正弦之比必定為常數(shù)”。由于定律強(qiáng)調(diào)的是普遍必然性，因而大多采用“都”、“任何”、“總”之類的詞匯。一些定律直接采用“任何…都…”的形式來描述） 與概念一樣，在科學(xué)理論中原理也有基本原理與衍生原理的區(qū)分。相互關(guān)聯(lián)的原理和觀念構(gòu)成一個(gè)系統(tǒng)，由此可以形成一個(gè)理論體系的框架^[14]。

在科學(xué)理論中，常常用圖和（或）方程來解釋事實(shí)和現(xiàn)象，預(yù)測(cè)各種變量的變化可能帶來的影響 。雖然這些模型是從現(xiàn)實(shí)中抽象出來的，似乎是不現(xiàn)實(shí)的，但對(duì)研究一個(gè)事實(shí)或現(xiàn)象的運(yùn)作方式是十分有用的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中經(jīng)濟(jì)模型通常是由幾個(gè)函數(shù)關(guān)系、對(duì)其中一個(gè)或幾個(gè)函數(shù)的約束條件，和一個(gè)或幾個(gè)均衡條件所組成（如供給和需求分析圖）。一般情況下，經(jīng)濟(jì)模型可用來說明一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，解釋一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，或預(yù)測(cè)某些變化的經(jīng)濟(jì)意義。管理學(xué)理論也經(jīng)常用模型來概括理論或直觀地演示理論的大致框架，如我們前面提到的盧因、科特等提出的組織變革模型，等等。

科學(xué)理論具有解釋和預(yù)測(cè)功能，并具有指導(dǎo)實(shí)踐的內(nèi)在傾向性。

研究就是尋求解釋，即對(duì)事件、現(xiàn)象、關(guān)系和原因作出解釋^[2]。作為科學(xué)研究的最終成果，科學(xué)理論的基本價(jià)值就在于向我們提供關(guān)于事實(shí)的界說和解釋，引導(dǎo)我們?nèi)〉脤?duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)。理解這一點(diǎn)很重要，這也有助于我們對(duì)科學(xué)家或理論家社會(huì)角色的認(rèn)識(shí)。既然科學(xué)理論的基本功能是解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，這決定了科學(xué)家或理論家們的基本職責(zé)或首要職責(zé)是認(rèn)識(shí)世界，擴(kuò)展對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的認(rèn)識(shí)，通過理論創(chuàng)新不斷增進(jìn)理論解釋能力。張維迎教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的使命是認(rèn)識(shí)世界而非改造世界，這是很有見地的。理論不徹底，改造世界的建議就會(huì)出問題。

具體而言，理論是通過如下環(huán)節(jié)引導(dǎo)我們獲得對(duì)事物或現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)的：

1、科學(xué)理論為審視或界定問題提供了可選擇的背景知識(shí)。例如，巨人集團(tuán)為什么倒下了？要回答這個(gè)問題，我們就可以借助組織生命周期理論、企業(yè)能力理論以及企業(yè)金融理論等進(jìn)行分析。如果我們對(duì)這些理論茫然無知，就難以有效地確定從哪些角度展開分析。從這個(gè)角度講，相互交織的理論系統(tǒng)為我們分析問題提供了豐富的“武器”儲(chǔ)備。

2、科學(xué)理論有助于我們將問題概念化或解構(gòu)化。問題往往是復(fù)雜的，科學(xué)理論為我們提供了一種手段，引導(dǎo)我們明確問題的來源，確定問題的變量，確定變量之間的關(guān)系，并確定可選擇的分析問題的技術(shù)性方法。例如，學(xué)習(xí)了管理學(xué)理論后，只要一提到管理這個(gè)概念，你就會(huì)將它與計(jì)劃、組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制聯(lián)系起來，你會(huì)將管理視為一個(gè)有序的過程。

3、科學(xué)理論有助于我們思想過程具有準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)可能表現(xiàn)了變量和現(xiàn)象之間的相互關(guān)系，但理論有助于區(qū)分因果關(guān)系。理論可以幫助我們進(jìn)行清晰的和正確的思考。

4、理論為我們提供了確切的交流手段。它為我們提供了具有特定含義的術(shù)語和一般化關(guān)系（如貨幣供應(yīng)量與通貨膨脹率直接相關(guān)）。

總之，科學(xué)理論作為用來解釋事實(shí)或現(xiàn)象的一套邏輯體系，為我們認(rèn)識(shí)事實(shí)提供了表達(dá)清晰、語義準(zhǔn)確的話語體系、認(rèn)識(shí)角度、分析框架與路徑以及系統(tǒng)化的認(rèn)識(shí)成果。

1、理解科學(xué)理論所指向的科學(xué)問題

問題就是疑難、矛盾。當(dāng)出現(xiàn)已有理論不能解釋的事實(shí)或已有理論的預(yù)測(cè)不符合觀測(cè)的事實(shí)時(shí)，就出現(xiàn)了有待解決的疑難問題。在這種情況下，通常需要對(duì)已有理論進(jìn)行修改或重建新的理論框架。因此，問題構(gòu)成了科學(xué)發(fā)現(xiàn)的起點(diǎn)?？茖W(xué)問題的價(jià)值在于導(dǎo)向發(fā)現(xiàn)新知，科學(xué)問題越是能指向背景知識(shí)的薄弱方面，越能抓住背景知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的沖突，其科學(xué)價(jià)值或理論價(jià)值就越大。

愛因斯坦甚至認(rèn)為提出問題往往比解決問題更重要，因?yàn)榻鉀Q問題也許僅是一個(gè)數(shù)學(xué)上或?qū)嶒?yàn)上的技能而已，而提出問題卻需要?jiǎng)?chuàng)造性的想象力，而且標(biāo)志著每項(xiàng)科學(xué)進(jìn)步的真正開端?？梢哉f，一門學(xué)科在某個(gè)時(shí)期提出的問題越多，這門學(xué)科就越有活力；一個(gè)學(xué)者越能提出有價(jià)值的問題，他的科學(xué)創(chuàng)造力就越旺盛。如果沒有問題，科學(xué)就停滯不前了^[15]。

任何科學(xué)理論都是基于特定的問題而構(gòu)建起來的。因此，學(xué)習(xí)理論首先要去探究理論所指向的問題，并進(jìn)一步地去分析問題是在怎樣的情境下被發(fā)現(xiàn)的以及怎樣作為一個(gè)科學(xué)問題而提出的——這不僅有助于理解理論，而且也有助于培養(yǎng)“問題意識(shí)”，培養(yǎng)發(fā)現(xiàn)問題以及科學(xué)地提出問題（汪丁丁教授曾分析了正確提問對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要性^[16]）的能力。做到這一點(diǎn)僅僅依靠課堂學(xué)習(xí)是不夠的。要深刻體味問題由直覺中的問題上升到有價(jià)值的科學(xué)問題并以確切的、合理的方式提出的過程，需要直接去研讀原著或者閱讀有關(guān)的學(xué)術(shù)史論著。

2、理解科學(xué)理論中的基本假設(shè)

一般來說，科學(xué)理論對(duì)所研究的問題和給定的條件都有明確的定義，但是由于社會(huì)科學(xué)理論往往產(chǎn)生于獨(dú)特的社會(huì)背景下，一些假設(shè)可能是隱含的^[12]。因此，在理論學(xué)習(xí)中必須去探究科學(xué)理論所隱含的基本假設(shè)條件。這不僅有助于準(zhǔn)確把握理論所指向的問題，深入理解理論，分析面向同一問題的若干不同理論（由于對(duì)問題的限定和抽象不同，對(duì)同一問題可以發(fā)展出若干不同理論來進(jìn)行解釋）之間的分野，正確評(píng)價(jià)理論在學(xué)術(shù)發(fā)展中的位置，而且有助于在應(yīng)用科學(xué)理論時(shí)把握分寸^[17]。例如，在戰(zhàn)略理論中波特競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論和企業(yè)能力理論所隱含的假設(shè)就大相徑庭。波特競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論是以新古典企業(yè)理論的兩個(gè)隱含假設(shè)——企業(yè)是同質(zhì)的，企業(yè)能力是無限的——為基礎(chǔ)的^[18]。基于這一假設(shè)，該理論將競(jìng)爭(zhēng)分析的注意力重點(diǎn)放在企業(yè)外部環(huán)境上，認(rèn)為行業(yè)吸引力是企業(yè)盈利水平的決定性因素，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分析是企業(yè)制定競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的主要依據(jù)，因此這一競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論本質(zhì)上是以市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為中心的競(jìng)爭(zhēng)理論。而企業(yè)能力理論則摒棄了上述與現(xiàn)實(shí)相背離的基本理論假設(shè)，認(rèn)為企業(yè)間能力是相異的，企業(yè)能力具有稀卻性。因此，這一理論強(qiáng)調(diào)通過培養(yǎng)企業(yè)內(nèi)部能力和各種能力的綜合運(yùn)用來獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在應(yīng)用層面，前者適用于短期戰(zhàn)略分析，而后者則適用于長(zhǎng)期戰(zhàn)略分析。

3、理解科學(xué)理論所使用的基本方法

任何科學(xué)理論都是遵循著一定的具有普適性的邏輯方法而構(gòu)建起來的，基本的邏輯方法主要包括比較與分類、分析與綜合、類比與想象、抽象與理想化、觀察與實(shí)驗(yàn)、歸納與演繹等等，而且每一種方法在理論的構(gòu)建中都有其內(nèi)在的合理性與有效性。例如，設(shè)立前提假設(shè)（即對(duì)問題的范圍進(jìn)行限定和抽象）就是構(gòu)建理論模型的一個(gè)基本環(huán)節(jié)。

當(dāng)然，作為科學(xué)研究工作，科學(xué)理論在其構(gòu)建過程中還使用著各種各樣的更為具體的研究方法。例如F?W?泰勒在其研究過程中就使用了時(shí)間-動(dòng)作研究的技術(shù)，雖然他不是最早運(yùn)用這一方法的人^[19]，但他最早將這一技術(shù)系統(tǒng)化了。這一研究方法為工作測(cè)量過程奠定了基礎(chǔ)，成為工業(yè)研究的常規(guī)技術(shù)，同時(shí)這一技術(shù)也為F·W·泰勒的科學(xué)管理思想成為科學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。在管理學(xué)發(fā)展史上，對(duì)“人際關(guān)系運(yùn)動(dòng)”產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的霍桑實(shí)驗(yàn)則采用另外一套研究方法?；羯?shí)驗(yàn)主要包括三個(gè)階段，即⑴室內(nèi)試驗(yàn)研究，⑵訪問研究，⑶觀察研究。其中，訪問研究的后期階段采用了一種談話式的或非指導(dǎo)性的方式，訪談不事先規(guī)定內(nèi)容，訪談?wù)弑憩F(xiàn)出一種坦率的、讓人感到關(guān)懷的、愿意傾聽意見的態(tài)度，工人可任意發(fā)表意見，而且訪談時(shí)間大大延長(zhǎng) 。這種訪談方法在人類學(xué)研究中稱為“深度訪談（Depth-interview）”^[20]，屬于一種“質(zhì)的研究(Qualitative Research)”方法^[21]。

考察具體的研究方法，有助于在科學(xué)理論意欲解決的問題與科學(xué)理論所提出的基本原理或命題之間建立一種聯(lián)系，將學(xué)習(xí)理論的過程視為一種學(xué)習(xí)解決問題的思路與方法的過程。盧卡奇認(rèn)為馬克思主義本質(zhì)上是一種方法，我們不妨也以這樣一種態(tài)度來對(duì)待其他科學(xué)理論。在理論學(xué)習(xí)中習(xí)得和積累研究方法，是我們提高研究能力的一種有效途徑。當(dāng)然，并非每一種研究方法都是完善、有效的。例如，菲德勒利用“最難共事者問卷”來測(cè)量管理者的個(gè)性特征或管理風(fēng)格就存在著缺陷，管理學(xué)家對(duì)霍桑實(shí)驗(yàn)的試驗(yàn)程序、現(xiàn)象分析以及結(jié)論的導(dǎo)出也一直存在著爭(zhēng)議^[22]。類似的情況還很多。

4、理解概念，把握概念體系

鑒于概念及概念體系在科學(xué)理論中的重要意義，我們必須準(zhǔn)確、完整地理解概念，準(zhǔn)確、完整地把握概念之間的關(guān)系。在作業(yè)和試卷中，學(xué)生在描述理論時(shí)經(jīng)常出現(xiàn)的問題就是不能熟練、規(guī)范地使用專業(yè)術(shù)語、存在概念性的錯(cuò)誤、敘述缺乏邏輯性。我們必須竭力避免出現(xiàn)這類問題，尤其是概念性錯(cuò)誤之類的“硬傷”。

5、嘗試對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行比較分析

對(duì)相近的理論進(jìn)行分析比較，是理論學(xué)習(xí)的深化，是一種較高層次的理論學(xué)習(xí)。分析的要點(diǎn)可以是指向的問題、前提假設(shè)、基本概念、分析框架、研究方法等等。這是培養(yǎng)理論思維能力的一種途徑，而且還有可能引致問題的發(fā)現(xiàn)。

6、寫作訓(xùn)練

在學(xué)習(xí)理論的過程中，我們可能會(huì)獲得某些啟示，甚至形成自己的獨(dú)立見解。在這種情況下，我們不妨把它們寫出來。有效的寫作過程能促使我們闡明、提煉自己的思想，按邏輯順序進(jìn)行整理，并以他人能夠領(lǐng)會(huì)的方式表達(dá)自己的思想過程2。作為接受高等教育的學(xué)生，我們應(yīng)該逐步培養(yǎng)并養(yǎng)成較高的學(xué)術(shù)寫作或理論寫作的能力。表達(dá)的精確性、準(zhǔn)確性（即能熟練地使用專業(yè)語言）和分析的準(zhǔn)確性是學(xué)術(shù)寫作的基本要求。

有效的寫作訓(xùn)練還能促使我們?nèi)ゼ?xì)致地理解問題以及與之相關(guān)的不同論點(diǎn)，從而促使我們?nèi)V泛地閱讀資料、掌握文獻(xiàn)或信息的獲得途徑，并開拓我們的理論視野，提高我們模擬解決問題的能力。

在寫作訓(xùn)練中，我們還應(yīng)該逐步養(yǎng)成規(guī)范地處理引文（如通過腳注或尾注列出參考文獻(xiàn)）的習(xí)慣。

建立科學(xué)理論體系有多種方法，其中從抽象上升到具體的方法、公理化方法、邏輯的和歷史的相統(tǒng)一的方法是幾種常用的方法。

1．從抽象上升列具體的方法

從抽象上升到具體的方法，是將科學(xué)研究已經(jīng)獲得的結(jié)果(概念、原理、規(guī)律等)，按照從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從抽象到具體的上升過程加以系統(tǒng)化，從而構(gòu)造一個(gè)嚴(yán)密的科學(xué)理論體系的方法。例如，經(jīng)典電磁學(xué)理論體系的建立過程是：第一步從感性現(xiàn)象(如雷電、摩擦生電、磁石吸鐵等)中，抽象出若干概念和定律，如電荷、電勢(shì)、電場(chǎng)、電流、磁場(chǎng)、磁通量，如庫(kù)侖定律、歐姆定律、法拉第定律、比奧·沙伐爾定律、安培定律；第二步尋找概念和定律之間的內(nèi)在聯(lián)系，如麥克斯韋引入“位移電流”新概念并建立了一組微分方程，揭示了電荷、電流、電場(chǎng)、磁場(chǎng)之間的關(guān)系；第三步揭示光、電、磁現(xiàn)象本質(zhì)的統(tǒng)一，使認(rèn)識(shí)達(dá)到“思維中的具體”。

從電磁學(xué)理論體系建立的過程看，構(gòu)成邏輯起點(diǎn)的概念開始是比較簡(jiǎn)單、抽象和貧乏的，隨著邏輯的展開，概念的規(guī)定越來越復(fù)雜、具體和豐富，最后把事物的各種聯(lián)系在思維中完整地復(fù)制出來，即把事物作為整體在思維中再現(xiàn)出來，達(dá)到思維中的具體。這種從抽象上升到具體的過程就是科學(xué)理論體系的構(gòu)造過程?！熬唧w之所以具體，因?yàn)樗窃S多規(guī)定的綜合，因而是多樣性的統(tǒng)一，因此它在思維中表現(xiàn)為綜合的過程，表現(xiàn)為結(jié)果，而不是表現(xiàn)為起點(diǎn)?！?

它啟迪人們，應(yīng)用從抽象上升到具體的方法構(gòu)造科學(xué)理論體系時(shí)，需要遵循下述方法論原則：

第—，上升起點(diǎn)的簡(jiǎn)單性。即構(gòu)成理論體系的邏輯起點(diǎn)或初始“細(xì)胞’’應(yīng)是簡(jiǎn)單的抽象規(guī)定，如電磁學(xué)中的電荷、電勢(shì)等。它是最簡(jiǎn)單、最原始、最抽象的獨(dú)立要素，但它并不是主觀隨意確定的、空洞的抽象，而是反映對(duì)象共有的一般屬性和關(guān)系，是真實(shí)的東西，從而蘊(yùn)含著發(fā)育為最復(fù)雜、最高級(jí)、最具體的完整“機(jī)體”的一切胚芽。第二，上升過程的層次性。即上升過程的內(nèi)在邏輯機(jī)制按序展開。從起點(diǎn)開始，思維程序應(yīng)從簡(jiǎn)單內(nèi)容到復(fù)雜內(nèi)容，從較低層次上升到較高層次，從抽象規(guī)定推演到具體結(jié)果，依次展開，不能跳過中間環(huán)節(jié)和相鄰層次。每上升一步，初始“細(xì)胞”便以揚(yáng)棄的形式包含在上升的結(jié)果中，而結(jié)果又包含著進(jìn)一步上升的機(jī)制，直至理論體系的建立。第三，上升結(jié)果的具體性。它不是對(duì)“感性具體”的簡(jiǎn)單復(fù)歸，而是把它當(dāng)作一個(gè)“精神的具體”在思維中完整地復(fù)制出來，這種具體是客觀現(xiàn)實(shí)內(nèi)容和主觀思維形式的統(tǒng)一。因此這種上升過程不能局限在純思維領(lǐng)域憑借邏輯演繹來推導(dǎo)和證明上升的結(jié)果，還需“不斷接觸現(xiàn)實(shí)”，補(bǔ)充實(shí)際例證，并用科學(xué)事實(shí)來驗(yàn)證每一步上升結(jié)果的真理性。這就是說，從抽象上升到具體，不僅僅是一個(gè)演繹過程，而且也是一個(gè)綜合過程，這是科學(xué)的上升法不同于純粹演繹法的地方。

2．公理化方法

用公理化方法構(gòu)建科學(xué)理論體系是該方法在科學(xué)認(rèn)識(shí)中的重要作用之一，它是從盡可能少的基本概念、公理、公設(shè)出發(fā)，運(yùn)用演繹推理規(guī)則，推導(dǎo)出一系列的命題和定理，并依次排列建立整個(gè)理論體系的方法。

公理化方法發(fā)端于數(shù)學(xué)b歐幾里得幾何學(xué)體系是古典公理化體系的第一個(gè)樣本。歐幾里得在《幾何原本》中以23個(gè)定義、5條公理和5條公設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，依次推出467個(gè)數(shù)學(xué)命題，將古代關(guān)于幾何學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)化為一個(gè)邏輯上完美、嚴(yán)密的體系o這對(duì)科學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，其方法相繼為其他科學(xué)領(lǐng)域所運(yùn)用。例如，阿基米德用7條公設(shè)，演繹出15條定理，建立了靜力學(xué)理論體系。牛頓用公理演繹法建立了經(jīng)典力學(xué)的理論體系。對(duì)此愛因斯坦給予了充分肯定，他說：“我們推祟古代希臘是西方科學(xué)的搖籃。在那里，世界第一次目睹了一個(gè)邏輯體系的奇跡，這個(gè)邏輯體系如此精密地一步一步推進(jìn)，以致它的每一個(gè)命題都是絕對(duì)不容置疑的——我這里說的就是歐幾里得幾何。推理的這種可贊嘆的勝利，使人類智慧獲得了為取得以后的成功所必需的信心?！比欢缜罢滤懻摰模砘椒ㄅc不完全性原理有不解之緣，它雖然在構(gòu)造科學(xué)理論體系時(shí)有十分重要的作用，但也存在其固有的局限性。

3．邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法

在科學(xué)理論體系的構(gòu)造中，從抽象上升到具體的邏輯程序和公理一演繹的邏輯程序具有內(nèi)在的一致性，即都是按照從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的方向運(yùn)動(dòng)的。思維、邏輯歸根結(jié)底是對(duì)自然歷史過程的反映，無論是自然本身的發(fā)展過程還是人對(duì)自然認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程都是按照從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的方向運(yùn)動(dòng)的。因此邏輯和歷史的統(tǒng)一是必然的，即“從最簡(jiǎn)單上升到復(fù)雜這個(gè)抽象思維的進(jìn)程符合現(xiàn)實(shí)的歷史過程”。換言之，一個(gè)成熟的科學(xué)理論體系，不僅要實(shí)現(xiàn)從抽象到具體的上升，同時(shí)也應(yīng)達(dá)到歷史的和邏輯的統(tǒng)一。如果說“抽象一具體”上升法只規(guī)定了在科學(xué)理論體系的邏輯結(jié)構(gòu)中完整地再現(xiàn)具體的現(xiàn)實(shí)對(duì)象，那末，“邏輯一歷史統(tǒng)一法”則更進(jìn)一步規(guī)定了復(fù)制具體的邏輯程序應(yīng)反映現(xiàn)實(shí)對(duì)象的歷史過程。這樣，邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法就為構(gòu)造科學(xué)理論體系提供了更加切實(shí)的方法論手段。

所謂歷史，是指客觀事物的客觀發(fā)展過程，也可推廣為人類對(duì)它的認(rèn)識(shí)的發(fā)展過程。所謂邏輯，是指人的思維對(duì)客觀事物發(fā)展規(guī)律的概括反映，亦即歷史的東西在理性思維中的再現(xiàn)。所謂“邏輯和歷史的統(tǒng)一”，是指歷史的東西是第一性的，是邏輯的客觀基礎(chǔ)；邏輯的東西是第二性的，是對(duì)歷史的理論概括。歷史的東西決定邏輯的東西，邏輯的東西是由歷史的東西派生出來的，二者是辯證統(tǒng)一的。

歷史和邏輯的統(tǒng)一主要有以下三方面表現(xiàn)：

第一，自然界具體的、個(gè)別事物的演化與“類”的演化趨勢(shì)相一致。這生動(dòng)地體現(xiàn)在生物的系統(tǒng)發(fā)育和個(gè)體發(fā)育相互關(guān)系的過程中。以人類為例，系統(tǒng)發(fā)育經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歲月，僅從猿類進(jìn)化到人類就經(jīng)歷了上千萬年，人的胚胎發(fā)育過程只需“十月懷胎”，便可“一朝分娩”，但它卻以“濃縮”的形式再現(xiàn)了系統(tǒng)發(fā)育漫長(zhǎng)的歷程。這在生物學(xué)上叫“重演律”，個(gè)體發(fā)育過程既是生物進(jìn)化的歷史結(jié)果，又表現(xiàn)了生物群體演化的邏輯次序。又如，地殼演化的總體趨勢(shì)是從基性到酸性(即SiQ含量逐步增加)，而在這當(dāng)中每一個(gè)巖漿演化序列同樣表現(xiàn)出這種趨勢(shì)。

第二，個(gè)別人的認(rèn)識(shí)發(fā)展同人類認(rèn)識(shí)發(fā)展過程相一致。人類的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了從具體到抽象、從個(gè)別到一般的過程(如從結(jié)繩計(jì)數(shù)到抽象出包羅萬象的。兒童學(xué)數(shù)也是借助手指而后建立數(shù)的概念的。

第三，科學(xué)概念的發(fā)展與人類思想史、科學(xué)發(fā)展史相一致。任何一門科學(xué)都是一個(gè)概念、范疇的體系，它們都是對(duì)外部世界認(rèn)識(shí)的總結(jié)，因而概念的歷史發(fā)展的順序同科學(xué)邏輯結(jié)構(gòu)的發(fā)展順序是基本一致的。正如黑格爾指出的：“在科學(xué)上最初的東西，也一定是歷史上最初的東西?！币簿褪钦f，當(dāng)我們想了解某一門學(xué)科的發(fā)展史時(shí)，不妨到大學(xué)里去看一看該專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃便可窺一斑。

但需指出的是，歷史的和邏輯的統(tǒng)一不是等同的，邏輯的東西反映歷史的東西不是機(jī)械的、簡(jiǎn)單的照相或復(fù)制，而是在思維中“修正過”的歷史的東西，即對(duì)事實(shí)材料和過程進(jìn)行了理性的加工，即透過偶然抓必然、撇開次要抓主要、剔除假象抓真象、舍棄偏離、曲折和倒退抓住基本方向、趨勢(shì)和線索，把客觀事物化繁為簡(jiǎn)，把歷史過程裁彎取直，從而在純粹形態(tài)上把握歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性，使歷史規(guī)律以簡(jiǎn)單的形式、嚴(yán)密的邏輯，鮮明而突出的再現(xiàn)在思維中。上述情形正如思格斯指出的：“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映，這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過程本身的規(guī)律修正的?！边@種修正過的邏輯的東西，是對(duì)歷史的本質(zhì)更深刻的反映。

運(yùn)用邏輯的和歷史的統(tǒng)一方法建立科學(xué)理論體系大體有如下兩種方式：

(1)按邏輯發(fā)展程序和自然本身的歷史過程相一致的原則建立理論體系。一般說來，經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng)的自然科學(xué)理論體系是采用這種方法建立的。例如，化學(xué)的理論體系是從簡(jiǎn)單的元素開始，然后從元素到化合物，從無機(jī)化合物到有機(jī)化合物，從小分子到大分子等，這里邏輯展開程序和自然歷史過程是一致的。

(2)按邏輯發(fā)展程序和人類認(rèn)識(shí)自然歷史過程相一致的原則建立理論體系。一般說來，理論性較強(qiáng)的學(xué)科，如數(shù)學(xué)和數(shù)學(xué)化的自然科學(xué)理論體系采用這種方法來構(gòu)造。