會計法律責(zé)任是指違反會計法律規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)的法律后果。它是會計行為主體必須嚴(yán)守的底線,是法制與道德規(guī)范內(nèi)在聯(lián)系性的統(tǒng)一體。

從法律的視角看,會計法律責(zé)任有廣義和狹義之分。廣義的會計法律責(zé)任是指單位或個人在生成和提供會計信息過程中因違反會計法律法規(guī)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！皶嫹煞ㄒ?guī)”不僅包括《會計法》及會計準(zhǔn)則、會計制度中的會計行為規(guī)范,而且還包括其他有關(guān)會計法律規(guī)范中規(guī)定的責(zé)任。從最一般意義上講,會計法律責(zé)任還可以指會計人員或者其他人員利用虛假會計資料進行貪污、挪用等侵吞公司財產(chǎn)以及單位負(fù)責(zé)人打擊、報復(fù)會計人員所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任,包括自然人以及法人犯罪。

狹義的會計法律責(zé)任僅指《會計法》所規(guī)定的法律責(zé)任形式:①在賬簿設(shè)置、憑證編制、賬目登記、會計政策選擇、會計資料保管、會計人員任用、內(nèi)部控制制度運作等會計工作基礎(chǔ)環(huán)節(jié)上存在的不規(guī)范行為。②偽造、變造會計憑證、會計賬簿,編制虛假財務(wù)會計報告,以及授意、指示、強令他人從事上述行為。③財政部門或有關(guān)行政部門的工作人員瀆職、泄露國家機密或商業(yè)機密的行為。

會計責(zé)任可能導(dǎo)致會計法律責(zé)任。當(dāng)會計主體管理當(dāng)局出現(xiàn)經(jīng)營失敗,存在會計差錯、舞弊和違法行為,并提供虛假的會計信息時,就會導(dǎo)致會計法律責(zé)任的產(chǎn)生。

會計法律責(zé)任的成因界定。會計主體管理當(dāng)局提供的會計信息虛假,其原因主要有:①制度原因,即現(xiàn)行會計制度的規(guī)定脫離經(jīng)濟活動的現(xiàn)實,對現(xiàn)實發(fā)生的特殊經(jīng)濟行為約束失效而造成的。如對單位人員出差費用、招待費用、特殊獎勵等,會計制度給予了更多的運用會計估計的權(quán)利及會計政策的選擇權(quán),這些權(quán)利的運用會因會計人員的專業(yè)判斷能力的不同而形成不同會計結(jié)果。②過失原因,因會計人員沒有完全執(zhí)行會計制度和會計準(zhǔn)則而提供錯誤的會計信息。按照會計信息的重要程度和造成的后果,過失可分為普通過失和重大過失。③欺詐原因,即會計主體管理當(dāng)局因不良動機故意完全不遵守會計制度和會計準(zhǔn)則而提供虛假會計信息。

就我國法律規(guī)范體系對會計法律責(zé)任規(guī)定而言,其形式包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任與民事責(zé)任。

(一)行政責(zé)任。行政責(zé)任是我國會計法律責(zé)任的主要形式,包括行政處分與行政處罰。從我國《會計法》的發(fā)展過程看,行政責(zé)任形式經(jīng)歷了一個從以行政處分為主向以行政處罰為主的轉(zhuǎn)變。前者是國家工作人員違反行政法律規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)的一種行政法律責(zé)任,后者是指特定的行政主體(如財政部門)基于一般行政管理職權(quán),對違反行政法上的強制性義務(wù)或者擾亂行政管理秩序的人所實施的一種行政制裁措施。在《會計法》領(lǐng)域,行政處罰包括警告、罰款、吊銷會計專業(yè)人員資格證書等處罰形式。

(二)刑事責(zé)任。一般來說,刑事責(zé)任作為最具威懾力的制裁形式,只適用于嚴(yán)重危害公共安全和社會秩序的犯罪行為。在我國,會計信息的嚴(yán)重失真已經(jīng)達到了 “公害”的地步,因此加強刑事責(zé)任被認(rèn)為是治理不規(guī)范的會計行為的一項重要舉措。長期以來,刑事責(zé)任主要適用于會計人員、單位負(fù)責(zé)人偽造或者毀損會計資料以進行偷逃稅或者貪污、挪用犯罪,給公司財產(chǎn)造成重大損失的情形。

(三)民事責(zé)任。會計責(zé)任中的民事責(zé)任在國外、特別是英美法系國家中是一個非常引人注目的現(xiàn)象。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,平等主體間的會計關(guān)系越來越多。在這些平等主體間的會計關(guān)系中,由于會計信息在現(xiàn)代經(jīng)濟生活中的重要性,提供信息一方違反會計法規(guī)的行為可能給對方造成巨大的經(jīng)濟損失,要求其承擔(dān)賠償責(zé)任似乎順理成章。因此在我國,隨著會計法律關(guān)系性質(zhì)的多元化,民事責(zé)任也正在成為會計法律責(zé)任的一種重要形式。

從會計職業(yè)的演進發(fā)展進程及會計與受托經(jīng)濟責(zé)任的關(guān)系中我們可以知道，會計職業(yè)活動是對社會中的經(jīng)濟事項進行認(rèn)定的過程，根據(jù)認(rèn)定得到結(jié)果并作出會計報告，而會計職業(yè)的衍生領(lǐng)域——審計則是對會計認(rèn)定的結(jié)果進行重認(rèn)定，相應(yīng)地也要作出審計報告，這樣，最終形成的會計報告和審計報告是兩套專業(yè)判斷的結(jié)果。

首先，是會計主體的會計信息系統(tǒng)按照法定或是公認(rèn)的會計準(zhǔn)則對經(jīng)濟事項進行的恰當(dāng)、正確的記錄與反映；

其次，是審計對這些會計信息與法定標(biāo)準(zhǔn)之間的相符程度進行的驗證，即對會計所認(rèn)定的經(jīng)濟事項進行的重認(rèn)定。不論是會計的反映職能，還是審計的驗證過程，都存在著大量的主觀判斷，正如德國著名公司法、會計法學(xué)者艾伯克(Ebke)教授所指出的那樣：“會計、審計是一種技藝，而不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，有很多假設(shè)。盡管可以選擇最能真實而公允反映的程序，但是會計確認(rèn)和計量從來是一個權(quán)衡的過程，人們需要在重要性、相關(guān)性、可靠性以及可理解性之間權(quán)衡，有時必須放棄一些質(zhì)量要件。此外，會計的許多方面是建立在主觀感受、估計和判斷基礎(chǔ)上的，并非都是可以客觀驗證的事實。

總而言之，會計是對人類行為的量化，但人們的經(jīng)濟活動并不總是便于被準(zhǔn)確測量的?！?顯然，會計職業(yè)活動的特點凸顯了無過錯責(zé)任原則對于會計法律責(zé)任不合理的一面，即無過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了社會公眾對會計職業(yè)行為及會計信息提供的“保證”的過高期望。因此，當(dāng)會計職業(yè)通過公開承認(rèn)主觀判斷對會計能力的局限來減少社會公眾對會計職業(yè)專業(yè)行為的“保證”上的期望差距時，回歸傳統(tǒng)的過錯責(zé)任原則也應(yīng)當(dāng)成為會計法律責(zé)任在歸責(zé)原則問題上的選擇。

此外，從理論上探討，選擇過錯責(zé)任原則作為會計法律責(zé)任的歸責(zé)原則還有如下理由：

其一，過錯責(zé)任原則在規(guī)范會計行為的同時尊重了會計行為的相對自由。

一個以建立市場經(jīng)濟和民主政治為目標(biāo)的社會必須承認(rèn)其每個職業(yè)團體和社會個體自由的價值。因為，市場經(jīng)濟和民主政治的存在和運行都必然地體現(xiàn)為無數(shù)既相互獨立又相互聯(lián)系的職業(yè)團體和社會個體及其相對自由行為的總和。社會總體關(guān)系的有序性以及宏觀效率都主要依賴于社會職業(yè)團體和社會個體積極性和創(chuàng)造力的發(fā)揮以及人們相互關(guān)系的和諧。所以，必須承認(rèn)每個社會職業(yè)團體和社會個體在整個社會制度體系中的主體地位，而這種主體地位必然會體現(xiàn)為主體行為的相對自由。這里所說的“相對”自由，是指“人人自由的并存”和“自由之行使須尊重他人權(quán)利和公序良俗”而言。

過錯責(zé)任原則本質(zhì)上是一種理性自由法則，其理想的規(guī)范模式是：人人按社會的共同規(guī)則自覺地選擇合理的行為并通過自己的行為達到控制行為的結(jié)果。這就是說，行為及其結(jié)果對行為人的意志來說，屬于自由的范疇，而不是必然或宿命的范疇。就會計職業(yè)行為而言，會計法律責(zé)任制度對會計行為的控制，并不意味著會計行為對會計法律責(zé)任制度指令的被動接受和消極順從。在社會中，人是有思想、意志和情感的實踐主體。在會計法律責(zé)任制度面前，會計行為人是一個相對獨立和相對自由的行為主體，會計法律責(zé)任制度指令要通過會計行為人的意志才能轉(zhuǎn)化為具體的適合制度規(guī)定的行為和良好的制度運行秩序。人的自我控制是社會控制的基本單元，會計法律責(zé)任制度調(diào)整的是會計行為人在外在行為規(guī)則與內(nèi)在行為意志之間的協(xié)調(diào)過程。所以，會計法律責(zé)任制度應(yīng)該承認(rèn)這樣一個基本的事實：違反會計規(guī)范的行為及損害結(jié)果是會計職業(yè)和會計行為人通過主觀努力所能夠避免的。因此，會計法律責(zé)任制度應(yīng)當(dāng)設(shè)法調(diào)動會計職業(yè)界和會計行為人防止違反會計規(guī)范的行為和避免損害結(jié)果的自覺能動性。為了調(diào)動會計職業(yè)界和會計行為人的這種能動性，會計法律責(zé)任制度就必須把責(zé)任限定在過錯，即違反會計規(guī)范的意志狀態(tài)的范圍內(nèi)。換句話說，如果會計行為人達到了社會所要求的注意程度，其行為便無可指責(zé)，因而不應(yīng)被強制承擔(dān)責(zé)任。

其二，過錯責(zé)任原則所確立的會計法律責(zé)任起到了教育和預(yù)防作用。

責(zé)任制度的制裁有兩個基本的職能，即教育和預(yù)防。通過對行為的社會評價，分清“應(yīng)受譴責(zé)的行為”和“可以原囿的行為”，并賦予這兩類不同的行為以不同社會評價效果，有助于人們明辨是非，權(quán)衡得失，諒人恤己，從而盡可能地防止違反規(guī)范的行為和損害結(jié)果的發(fā)生。

過錯責(zé)任原則要求在會計法律責(zé)任制裁的運用過程中，把會計制度規(guī)范以及社會道德規(guī)范所肯定的“應(yīng)有行為”同現(xiàn)實生活中的“已有行為”聯(lián)系起來，使會計行為人外在的行為規(guī)范現(xiàn)實地作用于其內(nèi)心的行為心理。只有這樣，才能通過會計法律責(zé)任制裁的廣泛而頻繁的運用，把作為社會意志的會計規(guī)范之規(guī)則不斷轉(zhuǎn)化為作為會計行為人行為的良好的會計運行秩序，把理想的社會群體人格轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的會計職業(yè)及會計行為人的個體人格。

其三，過錯責(zé)任原則所確立的會計法律責(zé)任制度保持了適度的彈性。

社會生活既錯綜復(fù)雜，又千變?nèi)f化。因此，責(zé)任規(guī)范在作用于社會關(guān)系和社會行為時，要同其控制的既定目標(biāo)保持經(jīng)常的一致，就必須具有高度的適應(yīng)性，而這種適應(yīng)性在很大程度上表現(xiàn)為制度— — 規(guī)則結(jié)構(gòu)的彈性。所謂彈性，就是可伸縮性、可解釋性和可變通性。顯然，過分的彈性有損于制度的穩(wěn)定性、公證性和權(quán)威性，所以要講究適度。所謂適度，就是指這些伸縮、解釋和變通必須以不損害規(guī)則形式的明確性，基本內(nèi)容的確定性以及規(guī)則適用于規(guī)范目的之間的一致性為條件。

過錯責(zé)任原則能在保持其確立的會計法律責(zé)任制度的適度彈性方面起著較好的作用。因為對會計法律責(zé)任適用過錯責(zé)任原則時，判定過錯與否的依據(jù)是多樣的，證明方法也有多種，可以由判定機構(gòu)依據(jù)規(guī)范目的和原則靈活運用。而且，過錯責(zé)任原則的精神就是堅持以價值判斷統(tǒng)率責(zé)任規(guī)則的操作。所以，在正常的社會狀態(tài)下，過錯責(zé)任原則能夠保證會計法律責(zé)任制度有效地發(fā)揮其遏制與補償?shù)纳鐣δ堋?

總之，過錯責(zé)任原則以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責(zé)任歸屬的根據(jù)，其在行為制導(dǎo)、道德評判等方面的獨有功能已獲公認(rèn)。它對于會計職業(yè)活動的規(guī)范化具有重要意義。相反，無過錯責(zé)任原則不考慮行為人的主觀狀態(tài)，不區(qū)分其行為是“應(yīng)受譴責(zé)”抑或“可以原囿”，給會計行為人施加這種責(zé)任，是苛刻的、不公平的，將它適用于會計職業(yè)活動的結(jié)果并不必然激勵會計行為人提高職業(yè)活動的質(zhì)量，反而會使會計職業(yè)界為規(guī)避責(zé)任而減少對社會的服務(wù)，妨害整個會計規(guī)范的職能的發(fā)揮，在一定程度上還會抑制會計職業(yè)的健康發(fā)展。

(一)單位負(fù)責(zé)人只對單位重大決策負(fù)責(zé)的認(rèn)識誤區(qū)

新《會計法》規(guī)定了“單位負(fù)責(zé)人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負(fù)責(zé)”，而現(xiàn)實中許多單位負(fù)責(zé)人在認(rèn)識上還是多把自己定位在管理當(dāng)局最高決策者的位置上，即只認(rèn)識到其對本單位的重大決策負(fù)有全面責(zé)任，而對于會計工作往往認(rèn)為屬于部門工作范疇，應(yīng)由其機構(gòu)負(fù)責(zé)人或主管人員負(fù)責(zé)。表現(xiàn)在具體方面，單位負(fù)責(zé)人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務(wù)經(jīng)營或是忙于應(yīng)付大小會議，而疏于對會計工作的管理，使得許多單位內(nèi)部會計制度不規(guī)范、不健全，甚至于對會計工作漠不關(guān)心，忽視建立一套行之有效的內(nèi)部控制制度約束會計行為。因而要從單位內(nèi)部人手治理會計工作不規(guī)范和會計信息失真現(xiàn)象，應(yīng)首先端正單位負(fù)責(zé)人的態(tài)度，使其認(rèn)識到自己在法律責(zé)任上是首要的責(zé)任承擔(dān)主體，督促其依法行使職權(quán)，做好對會計工作的領(lǐng)導(dǎo)、對會計制度的建立和對會計人員的考核。

(二)會計人員只對其會計核算行為負(fù)責(zé)的認(rèn)識誤區(qū)

會計人員的基本職能在于會計核算和會計監(jiān)督，在現(xiàn)實中，會計人員幾乎都認(rèn)識到了會計核算的重要性，代寫職稱論文 因此，將大部分時間和精力都投入到核算業(yè)務(wù)之中，而忽視了其作為單位內(nèi)部會計監(jiān)督主體的作用。再者，由于會計人員處于各單位決策者的管理之下，其工作評價和工資報酬都受到?jīng)Q策者的影響，要使其依法行使內(nèi)部監(jiān)督職權(quán)困難重重。以致于許多會計人員都認(rèn)為只要在業(yè)務(wù)上不出紕漏，保證自己在業(yè)務(wù)范圍的行為不出問題，就是一個盡職盡責(zé)的會計人員；還有的會計人員為了和管理當(dāng)局搞好關(guān)系，出于自身利益考慮，不惜放棄其法定職責(zé)，使得單位內(nèi)部會計監(jiān)督成為一紙空文。

(三)對虛假會計信息認(rèn)定的認(rèn)識誤區(qū)

在追究會計法律責(zé)任時，關(guān)鍵性的一步就是要確認(rèn)會計信息是否虛假。盡管在證券法、公司法以及相關(guān)的法規(guī)中，已經(jīng)規(guī)定了出具虛假會計信息的有關(guān)人員要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是，對于如何來認(rèn)定虛假會計信息往往規(guī)定得過于原則與抽象，這就給司法實踐帶來一系列的認(rèn)定問題，理論上也有很大的分歧。有的觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從法律角度進行分析，而有的觀點則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從會計專業(yè)角度衡量，因而在認(rèn)定方式上難以統(tǒng)。

筆者認(rèn)為在認(rèn)定時，應(yīng)考慮從其行為構(gòu)成，即從行為是否具有違法性，主觀上是否有過錯，行為結(jié)果的危害程度方面來加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質(zhì)、行為結(jié)果三方面結(jié)合綜合認(rèn)定的方式。但在具體認(rèn)定會計信息是否虛假時，由于執(zhí)法、司法人員往往缺乏專業(yè)知識，單純由其認(rèn)定尚有困難，因而可考慮聘請獨立的社會中介機構(gòu)或?qū)I(yè)人員如會計師事務(wù)所、注冊會計師借助專業(yè)知識分析判斷。

(四)會計人員缺乏相應(yīng)的法律觀念和對法律本身認(rèn)識上的誤解

目前對會計從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，《會計法》和財政部發(fā)布的相關(guān)規(guī)章制度當(dāng)中都做出了一定的要求。除需要具備一定的財會專業(yè)知識外，財經(jīng)法律法規(guī)的掌握也被列入了重要內(nèi)容。遺憾的是，在這方面，許多會計人員對法律本身的理解和熟悉程度令人堪憂。在會計人員之中，許多人對于會計人員的基本職責(zé)、業(yè)務(wù)規(guī)范和法律責(zé)任方面的知識都非常貧之。

其實，作為“反映、監(jiān)督與控制”財務(wù)運行的主體——會計人員的責(zé)任是十分重大的，尤其是在當(dāng)前社會主義市場經(jīng)濟條件下會計的法律責(zé)任更加突出。而根據(jù)最近的調(diào)查研究與分析，即使在新《會計法》全面實施的今天，會計信息失真、財務(wù)管理混亂、跑冒滴漏嚴(yán)重、財會基礎(chǔ)工作薄弱化的現(xiàn)象仍較普遍地存在，甚至更有少數(shù)會計人員貪污挪用、嚴(yán)重違法犯罪。究其原因，主要有以下幾個方面：

1.認(rèn)識誤區(qū)

我國正處在新舊體制轉(zhuǎn)軌的時期，傳統(tǒng)觀念受到巨大的沖擊，這種客觀現(xiàn)實引發(fā)了一部分人的思想混亂，而財會領(lǐng)域又成了重災(zāi)區(qū)之一。其認(rèn)識上的誤區(qū)主要有二：

一是“機遇觀”。這幾年財會領(lǐng)域為了盡快與國際接軌，其政策法規(guī)和制度安排不斷朝著“自主”的方向變化和調(diào)整，因而，相當(dāng)一部分會計人員認(rèn)為，抓住這一過渡時期的“機遇”大撈一把無礙，等到規(guī)范定型后再循規(guī)蹈矩不遲。

二是“依附觀”。隨著各地企業(yè)民營化進程的不斷加快，特別是中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷深化，財會人員與企業(yè)的關(guān)系已由過去的半獨立型轉(zhuǎn)為依附關(guān)系，為“老板”服務(wù)已經(jīng)到了無所顧忌的程度，因而造假賬、偷漏稅、提供失真會計信息已經(jīng)成為公開的秘密。

2.素質(zhì)低下

誠然，在我國的財會領(lǐng)域確有不少優(yōu)秀的“內(nèi)當(dāng)家”，他們忠于職守，遵紀(jì)守法，默默奉獻；但也有相當(dāng)一部分“中間者”在“大氣候”的影響下，法律意識淺薄，隨波逐流，最終走向了拜金主義歧途，成為社會的敗類。究其原因，主要是從眾心理和政治素質(zhì)低下，導(dǎo)致以身試法。

從現(xiàn)實中層出不窮的會計違法行為的案例中也可以發(fā)現(xiàn)，會計人員缺乏起碼的職業(yè)道德和法制觀念在一定程度上助長了虛假會計信息的產(chǎn)生，代寫工作總結(jié) 這一現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了會計隊伍的發(fā)展壯大，也嚴(yán)重影響到會計管理工作的順利開展。

在對會計法律責(zé)任的認(rèn)識上，我們應(yīng)當(dāng)清楚地看到：其認(rèn)識程度不僅僅關(guān)系到事后責(zé)任的追

究方面，還關(guān)系到法律對相關(guān)人員的教育、預(yù)測和評價等功能。要使《會計法》進一步貫徹落實，務(wù)必強化這方面的認(rèn)識，筆者提議從以下幾個方面予以改進：

(一)繼續(xù)加大《會計法》及相關(guān)財經(jīng)法律法規(guī)的宣傳教育

宣傳教育的重點是基層的會計人員、各單位負(fù)責(zé)人、主管財務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)，可以通過對會計人員繼續(xù)教育和職業(yè)道德規(guī)范教育，對單位負(fù)責(zé)人的專門培訓(xùn)、講座等方式普及，使他們認(rèn)識到會計工作的重要性，并敦促他們建立、健全各項內(nèi)部管理制度，積極采取措施防范會計違法行為的發(fā)生，杜絕會計信息失真的現(xiàn)象。

(二) 在會計管理機關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門機構(gòu)，配備專門人員，強化對會計法律責(zé)任的監(jiān)管力度目前在縣級以上地方各級人民政府的財政部門中一般都設(shè)置了專門的會計監(jiān)管機構(gòu)，如省財政廳設(shè)會計處，地市級財政局設(shè)會計科，縣級財政局設(shè)會計股等。但這些機構(gòu)的主要工作集中在會計工作管理、行政執(zhí)法等方面，而且往往只注重事后對會計違法行為予以處罰，缺乏事先的監(jiān)管控制功能(如對于各單位會計工作不規(guī)范的治理完善，對于會計信息真實性的認(rèn)定等)，這是他們今后需要進一步加強的工作重點。一旦遇到會計信息理解的法律沖突時，作為會計監(jiān)管部門，應(yīng)站在獨立客觀公正的立場上，對這些會計信息予以鑒定，并做出相應(yīng)的結(jié)論，以便給有關(guān)司法部門提供依據(jù)，這將成為我國會計監(jiān)管部門今后的重要任務(wù)之一。同時可以考慮引進專門的人員，如法務(wù)會計人員，配合做好這方面的工作，必要時也可聘請外部的注冊會計師予以協(xié)助。

(三)各單位應(yīng)當(dāng)建立、健全內(nèi)部控制制度，使會計工作進一步規(guī)范化，同時也有利于劃分各種主體之間的責(zé)任

應(yīng)當(dāng)指出，會計工作失范不能僅歸結(jié)于會計制度本身的缺陷，其更深層的原因還應(yīng)歸結(jié)于單位內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的缺陷。當(dāng)前在我國許多公司中，大股東控制或由公司中高級管理人員控制的現(xiàn)象較為普遍，造成經(jīng)營者與所有者(大多數(shù)中小股東)的權(quán)利極度不平衡，使得經(jīng)營者往往為了夸大其經(jīng)營業(yè)績或是向投資者隱瞞其真實經(jīng)營情況，不惜授意、強令、指使會計人員從事會計違法行為，提供和報送虛假的會計資料。針對這種情況，各單位應(yīng)當(dāng)首先健全自身的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，如公司中應(yīng)當(dāng)建立健全股東會、董事會、監(jiān)事會等機構(gòu)，相互之間制衡約束，才能從根本上杜絕會計違法行為的發(fā)生。其次，在追究各種主體的法律責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)按各主體職責(zé)進行劃分，從行為目的上去分析會計違法行為的真正操縱者，按其責(zé)任大小分別予以處罰，而不能只追究會計人員的責(zé)任。再次，各單位應(yīng)當(dāng)建立各項內(nèi)部控制制度，如財務(wù)審批制度、會計稽核制度、財產(chǎn)清查制度等，完善現(xiàn)有的激勵機制，對忠于職守、堅持原則的會計人員和相關(guān)人員給予獎勵；對工作失職、有違法行為的主體給予懲處或由監(jiān)督主體行使訴權(quán)，追究其法律責(zé)任。最后，各單位還應(yīng)充分發(fā)揮會計人員內(nèi)部監(jiān)督的職能，建立內(nèi)部審計機構(gòu)，賦予相應(yīng)職權(quán)，從內(nèi)部防范各種不合法、不規(guī)范行為的發(fā)生。

會計造假是人們最大化逐利本性的體現(xiàn)，從本質(zhì)上看，它是由會計信息生產(chǎn)、監(jiān)督的契約關(guān)系沒有真正建立，即會計信息供給者與需求者主體地位不平等、會計法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)不對等所造成的。

盡管社會一再強調(diào)改進和強化會計法律責(zé)任的認(rèn)識，但是，隨著資本市場的快速發(fā)展，會計造假即提供虛假會計信息卻呈愈演愈烈之勢，造成的損失和危害已經(jīng)嚴(yán)重波及了我國社會經(jīng)濟政治生活的每一個角落，直接或間接地?fù)p害了人們的利益，成為一大社會公害，因此，對制造虛假會計信息的責(zé)任人員追究法律責(zé)任是理所當(dāng)然的。會計法律責(zé)任如何承擔(dān)，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題。筆者認(rèn)為，違反會計法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任是：

(一)民事責(zé)任

從會計的代理關(guān)系看，會計人員是接受管理當(dāng)局的委托，向管理當(dāng)局的委托人提供財務(wù)報告。因此，只有管理當(dāng)局才對外部投資者負(fù)責(zé)，會計人員只對管理當(dāng)局負(fù)責(zé)，與外部投資者并沒有直接的受托責(zé)任關(guān)系。因此，由會計人員承擔(dān)全部民事責(zé)任缺乏依據(jù)，并且淡化了管理當(dāng)局的責(zé)任。而且，從虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的機制來看，會計人員主觀上一般沒有提供虛假財務(wù)報告的動機，因為虛假財務(wù)報告與其自身利益并沒有直接聯(lián)系，只不過是受到管理當(dāng)局的授意、指使或強令，為了避免被解聘或降職等而不得已做出的行為。實際上，管理當(dāng)局與股東之間的聘任報酬契約、與債權(quán)人的債務(wù)契約、資本市場籌資動因等是導(dǎo)致他們提供虛假財務(wù)報告的直接原因。會計人員的報酬取決于管理當(dāng)局，其意思表示受到管理當(dāng)局的影響?，F(xiàn)實中，會計人員一般會自覺地聽從管理當(dāng)局的意旨，而并非完全地自愿造假，所以會計人員不應(yīng)該承擔(dān)所有的民事責(zé)任。

筆者認(rèn)為，會計人員與管理當(dāng)局之間是一種雇傭關(guān)系，會計人員的民事責(zé)任可以適用侵權(quán)法中的雇員侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)法認(rèn)為，受雇人執(zhí)行職務(wù)行為時所致的他人損害，雇傭人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，雇傭人的這種責(zé)任是替代賠償責(zé)任。在執(zhí)行職務(wù)的過程中，受雇人按照雇傭人的意志為雇傭人的利益所實施的行為，實際上等于雇傭人自己所實施的行為。據(jù)此，對于虛假陳述行為給投資者和其他利害關(guān)系人造成的損失，應(yīng)當(dāng)由管理當(dāng)局承擔(dān)主要的民事責(zé)任。

(二)行政責(zé)任

對于提供虛假的財務(wù)報告，會計人員往往并非不知其為違法行為，代寫留學(xué)生論文因而并不能完全免除其對虛假財務(wù)報告不法行為的責(zé)任，他們是財務(wù)報告的直接制造者，對虛假報告負(fù)有不可推卸的責(zé)任。行政責(zé)任包括行政處罰和行政處分。目前我國會計造假法律責(zé)任以行政責(zé)任為重，并以財政部門為主，由審計、稅務(wù)、銀行、證券、保險等多個部門參與共同對會計造假追究行政責(zé)任，《會計法》和《公司法》中也規(guī)定了對此行為根據(jù)情節(jié)嚴(yán)重程度分別做罰款、吊銷資格證書等處罰。

(三)刑事責(zé)任

會計造假刑事責(zé)任是指實施了刑事法律規(guī)范禁止的會計造假行為所必須承擔(dān)的刑事法律后果。會計造假實質(zhì)上是違反會計契約的行為，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國《刑法》和《會計法》中都對會計造假行為規(guī)定了相應(yīng)的刑事責(zé)任條款。

會計法律責(zé)任雖然看起來比較復(fù)雜，但只要我們掌握一定的方法與程序，還是可以避免與減輕的。

(一)加強對《會計法》及其他有關(guān)財經(jīng)法律的學(xué)習(xí)，熟悉財會知識。企業(yè)管理人員，尤其是單位負(fù)責(zé)人，要認(rèn)真學(xué)習(xí)財經(jīng)法規(guī)，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行生產(chǎn)經(jīng)營管理。假如一個管理人員對財經(jīng)法律絲毫不懂，除了不是一個合格的管理人員外，在許多場合下，他也很可能強行命令財會人員違反財政法規(guī)去進行財務(wù)活動。這時，財會人員只能面對兩種選擇，要么按領(lǐng)導(dǎo)的意思去辦，要么丟掉自己的飯碗。一般情況下財會人員會選擇前者，這就容易造成《會計法》第27條的會計責(zé)任風(fēng)險的發(fā)生。在美國沒有企業(yè)的董事長、總經(jīng)理是不懂財會的，8O%一9O 的大中型企業(yè)總經(jīng)理是由財會人員直接提上來的。這對我國市場經(jīng)濟發(fā)展過程中避免會計違法責(zé)任也是一個借鑒。

其次，財會人員也要加強業(yè)務(wù)知識培訓(xùn)，不斷更新自己的知識。要選擇與工作相適應(yīng)的學(xué)歷、職稱、能力的會計人員，聘請到專業(yè)崗位上來。同時認(rèn)真做好會計繼續(xù)教育工作，提高自己法律知識，避免法律責(zé)任。

(二)建立和完善單位內(nèi)控制度。內(nèi)控制度，是指企業(yè)內(nèi)部的管理控制系統(tǒng)，是為了保護資產(chǎn)安全，查弊糾錯、確保會計記錄準(zhǔn)確和完整、及時編制可信的財務(wù)信息而制定的管理體系和控制程序。內(nèi)控制度是保證企業(yè)經(jīng)營活動順利進行，保證會計資料真實、合法、完整的一項有效措施，是提高企業(yè)經(jīng)濟效益的重要環(huán)節(jié)。只要企業(yè)存在經(jīng)濟活動和經(jīng)營管理，就要有相應(yīng)的內(nèi)部控制制度。雖然《會計法》突出了內(nèi)部控制的要求，但目前我國一些單位會計秩序仍然混亂，造假舞弊、貪污、盜竊、挪用公款等同題日益嚴(yán)重，會計責(zé)任風(fēng)險日益加劇，造成這一結(jié)果的重要原因就是因為許多公司至今未建立內(nèi)控制度或內(nèi)控制度存在缺陷。隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，我國公司迫切需要建立健全內(nèi)控制度體系。美國的注冊會計師對一個企業(yè)的審計，已不是重點審查其憑證、賬簿、報表，他們的主要精力是放在研究這個企業(yè)的內(nèi)控制度是否完善，檢驗其內(nèi)控制度是否有效。財政部最近發(fā)布了《內(nèi)部會計控制基本規(guī)范》(征求意見稿)，要求各單位內(nèi)控制度應(yīng)符合以下規(guī)定：1.記賬人員與經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項和會計事項的審批人員、經(jīng)辦人員、財物保管人的職責(zé)權(quán)限應(yīng)當(dāng)明確，并相互分離、相互制約；2.重大對外投資、資產(chǎn)處置、資金調(diào)度和其他重要經(jīng)濟業(yè)務(wù)事項的決策和執(zhí)行的相互監(jiān)督、相互制約程序應(yīng)當(dāng)明確；3.財產(chǎn)清查的范圍、期限和組織程序應(yīng)當(dāng)明確；4.對會計資料定期進行內(nèi)部審計的辦法和程序應(yīng)當(dāng)明確。只有這樣，才能維護單位財會制度，規(guī)避法律風(fēng)險。

落實會計法律責(zé)任是解決和約束會計工作中存在的問題，把會計工作的目的要求落到實處、減少和避免會計工作中的失誤、提高經(jīng)營管理水平，全面出色地完成新時期會計工作的各項目標(biāo)任務(wù)的有效途徑之一，那么，如何才能落實會計法律責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)強化和建立以下幾項制度：

l、建立公共監(jiān)督稽查制度。組建以財政、審計等有關(guān)職能部門參加的監(jiān)督管理組織，進行外部監(jiān)督，定期或不定期對部門開展稽查工作，進行法律、法規(guī)和行政的多重監(jiān)督，堅決遏制造假之風(fēng)。

2、建立社會與系統(tǒng)內(nèi)外聯(lián)審制度。內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代管理制度的重要組成部分，對明確和規(guī)范單位各部門、各環(huán)節(jié)甚至各崗位的職責(zé)和行為，對提高管理效率、保護資產(chǎn)安全和完整等，都有十分重要的作用。為防止會計舞弊行為，應(yīng)對相關(guān)人員進行法律意識和法制觀念教育，加大懲治力度，使違法者承擔(dān)法律責(zé)任。執(zhí)法部門可采取聯(lián)合辦公，密切配合，互相觀點牽制的辦法；單位內(nèi)部應(yīng)建立嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，避免會計人員與領(lǐng)導(dǎo)通謀遣假的現(xiàn)象出現(xiàn)。

3、建立誠信自律制度。要強化會計人員的行為與道德規(guī)范，把“不做假賬”作為誠實守信的基本要求，建立自律制度，讓所有人員都按照這種基本職業(yè)道德要求辦好各自的事情，提高自己的社會信用度，樹立良好的社會形象。

4、建立考核評價制度。要以提高會計人員素質(zhì)為目的，抓好對會計人員的法規(guī)制度及會計職責(zé)的培訓(xùn)，使其熟悉“會計核算、會計檢查和會計分析”的方法，提高自身的理論水平和業(yè)務(wù)能力。通過每年對相關(guān)人員的效績考核與綜合評價，對業(yè)務(wù)素質(zhì)差、工作不能勝任的予以下崗，對不執(zhí)行財務(wù)制度、違法亂紀(jì)的要堅決擻職并繩之以法。