會計法律責任是指違反會計法律規(guī)范所應承擔的法律后果。它是會計行為主體必須嚴守的底線,是法制與道德規(guī)范內在聯(lián)系性的統(tǒng)一體。

從法律的視角看,會計法律責任有廣義和狹義之分。廣義的會計法律責任是指單位或個人在生成和提供會計信息過程中因違反會計法律法規(guī)所應承擔的法律責任。“會計法律法規(guī)”不僅包括《會計法》及會計準則、會計制度中的會計行為規(guī)范,而且還包括其他有關會計法律規(guī)范中規(guī)定的責任。從最一般意義上講,會計法律責任還可以指會計人員或者其他人員利用虛假會計資料進行貪污、挪用等侵吞公司財產以及單位負責人打擊、報復會計人員所應承擔的刑事責任,包括自然人以及法人犯罪。

狹義的會計法律責任僅指《會計法》所規(guī)定的法律責任形式:①在賬簿設置、憑證編制、賬目登記、會計政策選擇、會計資料保管、會計人員任用、內部控制制度運作等會計工作基礎環(huán)節(jié)上存在的不規(guī)范行為。②偽造、變造會計憑證、會計賬簿,編制虛假財務會計報告,以及授意、指示、強令他人從事上述行為。③財政部門或有關行政部門的工作人員瀆職、泄露國家機密或商業(yè)機密的行為。

會計責任可能導致會計法律責任。當會計主體管理當局出現(xiàn)經營失敗,存在會計差錯、舞弊和違法行為,并提供虛假的會計信息時,就會導致會計法律責任的產生。

會計法律責任的成因界定。會計主體管理當局提供的會計信息虛假,其原因主要有:①制度原因,即現(xiàn)行會計制度的規(guī)定脫離經濟活動的現(xiàn)實,對現(xiàn)實發(fā)生的特殊經濟行為約束失效而造成的。如對單位人員出差費用、招待費用、特殊獎勵等,會計制度給予了更多的運用會計估計的權利及會計政策的選擇權,這些權利的運用會因會計人員的專業(yè)判斷能力的不同而形成不同會計結果。②過失原因,因會計人員沒有完全執(zhí)行會計制度和會計準則而提供錯誤的會計信息。按照會計信息的重要程度和造成的后果,過失可分為普通過失和重大過失。③欺詐原因,即會計主體管理當局因不良動機故意完全不遵守會計制度和會計準則而提供虛假會計信息。

就我國法律規(guī)范體系對會計法律責任規(guī)定而言,其形式包括行政責任、刑事責任與民事責任。

(一)行政責任。行政責任是我國會計法律責任的主要形式,包括行政處分與行政處罰。從我國《會計法》的發(fā)展過程看,行政責任形式經歷了一個從以行政處分為主向以行政處罰為主的轉變。前者是國家工作人員違反行政法律規(guī)范所應承擔的一種行政法律責任,后者是指特定的行政主體(如財政部門)基于一般行政管理職權,對違反行政法上的強制性義務或者擾亂行政管理秩序的人所實施的一種行政制裁措施。在《會計法》領域,行政處罰包括警告、罰款、吊銷會計專業(yè)人員資格證書等處罰形式。

(二)刑事責任。一般來說,刑事責任作為最具威懾力的制裁形式,只適用于嚴重危害公共安全和社會秩序的犯罪行為。在我國,會計信息的嚴重失真已經達到了 “公害”的地步,因此加強刑事責任被認為是治理不規(guī)范的會計行為的一項重要舉措。長期以來,刑事責任主要適用于會計人員、單位負責人偽造或者毀損會計資料以進行偷逃稅或者貪污、挪用犯罪,給公司財產造成重大損失的情形。

(三)民事責任。會計責任中的民事責任在國外、特別是英美法系國家中是一個非常引人注目的現(xiàn)象。隨著社會主義市場經濟的發(fā)展,平等主體間的會計關系越來越多。在這些平等主體間的會計關系中,由于會計信息在現(xiàn)代經濟生活中的重要性,提供信息一方違反會計法規(guī)的行為可能給對方造成巨大的經濟損失,要求其承擔賠償責任似乎順理成章。因此在我國,隨著會計法律關系性質的多元化,民事責任也正在成為會計法律責任的一種重要形式。

從會計職業(yè)的演進發(fā)展進程及會計與受托經濟責任的關系中我們可以知道，會計職業(yè)活動是對社會中的經濟事項進行認定的過程，根據(jù)認定得到結果并作出會計報告，而會計職業(yè)的衍生領域——審計則是對會計認定的結果進行重認定，相應地也要作出審計報告，這樣，最終形成的會計報告和審計報告是兩套專業(yè)判斷的結果。

首先，是會計主體的會計信息系統(tǒng)按照法定或是公認的會計準則對經濟事項進行的恰當、正確的記錄與反映；

其次，是審計對這些會計信息與法定標準之間的相符程度進行的驗證，即對會計所認定的經濟事項進行的重認定。不論是會計的反映職能，還是審計的驗證過程，都存在著大量的主觀判斷，正如德國著名公司法、會計法學者艾伯克(Ebke)教授所指出的那樣：“會計、審計是一種技藝，而不是嚴謹?shù)目茖W，有很多假設。盡管可以選擇最能真實而公允反映的程序，但是會計確認和計量從來是一個權衡的過程，人們需要在重要性、相關性、可靠性以及可理解性之間權衡，有時必須放棄一些質量要件。此外，會計的許多方面是建立在主觀感受、估計和判斷基礎上的，并非都是可以客觀驗證的事實。

總而言之，會計是對人類行為的量化，但人們的經濟活動并不總是便于被準確測量的?！?顯然，會計職業(yè)活動的特點凸顯了無過錯責任原則對于會計法律責任不合理的一面，即無過錯責任原則體現(xiàn)了社會公眾對會計職業(yè)行為及會計信息提供的“保證”的過高期望。因此，當會計職業(yè)通過公開承認主觀判斷對會計能力的局限來減少社會公眾對會計職業(yè)專業(yè)行為的“保證”上的期望差距時，回歸傳統(tǒng)的過錯責任原則也應當成為會計法律責任在歸責原則問題上的選擇。

此外，從理論上探討，選擇過錯責任原則作為會計法律責任的歸責原則還有如下理由：

其一，過錯責任原則在規(guī)范會計行為的同時尊重了會計行為的相對自由。

一個以建立市場經濟和民主政治為目標的社會必須承認其每個職業(yè)團體和社會個體自由的價值。因為，市場經濟和民主政治的存在和運行都必然地體現(xiàn)為無數(shù)既相互獨立又相互聯(lián)系的職業(yè)團體和社會個體及其相對自由行為的總和。社會總體關系的有序性以及宏觀效率都主要依賴于社會職業(yè)團體和社會個體積極性和創(chuàng)造力的發(fā)揮以及人們相互關系的和諧。所以，必須承認每個社會職業(yè)團體和社會個體在整個社會制度體系中的主體地位，而這種主體地位必然會體現(xiàn)為主體行為的相對自由。這里所說的“相對”自由，是指“人人自由的并存”和“自由之行使須尊重他人權利和公序良俗”而言。

過錯責任原則本質上是一種理性自由法則，其理想的規(guī)范模式是：人人按社會的共同規(guī)則自覺地選擇合理的行為并通過自己的行為達到控制行為的結果。這就是說，行為及其結果對行為人的意志來說，屬于自由的范疇，而不是必然或宿命的范疇。就會計職業(yè)行為而言，會計法律責任制度對會計行為的控制，并不意味著會計行為對會計法律責任制度指令的被動接受和消極順從。在社會中，人是有思想、意志和情感的實踐主體。在會計法律責任制度面前，會計行為人是一個相對獨立和相對自由的行為主體，會計法律責任制度指令要通過會計行為人的意志才能轉化為具體的適合制度規(guī)定的行為和良好的制度運行秩序。人的自我控制是社會控制的基本單元，會計法律責任制度調整的是會計行為人在外在行為規(guī)則與內在行為意志之間的協(xié)調過程。所以，會計法律責任制度應該承認這樣一個基本的事實：違反會計規(guī)范的行為及損害結果是會計職業(yè)和會計行為人通過主觀努力所能夠避免的。因此，會計法律責任制度應當設法調動會計職業(yè)界和會計行為人防止違反會計規(guī)范的行為和避免損害結果的自覺能動性。為了調動會計職業(yè)界和會計行為人的這種能動性，會計法律責任制度就必須把責任限定在過錯，即違反會計規(guī)范的意志狀態(tài)的范圍內。換句話說，如果會計行為人達到了社會所要求的注意程度，其行為便無可指責，因而不應被強制承擔責任。

其二，過錯責任原則所確立的會計法律責任起到了教育和預防作用。

責任制度的制裁有兩個基本的職能，即教育和預防。通過對行為的社會評價，分清“應受譴責的行為”和“可以原囿的行為”，并賦予這兩類不同的行為以不同社會評價效果，有助于人們明辨是非，權衡得失，諒人恤己，從而盡可能地防止違反規(guī)范的行為和損害結果的發(fā)生。

過錯責任原則要求在會計法律責任制裁的運用過程中，把會計制度規(guī)范以及社會道德規(guī)范所肯定的“應有行為”同現(xiàn)實生活中的“已有行為”聯(lián)系起來，使會計行為人外在的行為規(guī)范現(xiàn)實地作用于其內心的行為心理。只有這樣，才能通過會計法律責任制裁的廣泛而頻繁的運用，把作為社會意志的會計規(guī)范之規(guī)則不斷轉化為作為會計行為人行為的良好的會計運行秩序，把理想的社會群體人格轉化為現(xiàn)實的會計職業(yè)及會計行為人的個體人格。

其三，過錯責任原則所確立的會計法律責任制度保持了適度的彈性。

社會生活既錯綜復雜，又千變萬化。因此，責任規(guī)范在作用于社會關系和社會行為時，要同其控制的既定目標保持經常的一致，就必須具有高度的適應性，而這種適應性在很大程度上表現(xiàn)為制度— — 規(guī)則結構的彈性。所謂彈性，就是可伸縮性、可解釋性和可變通性。顯然，過分的彈性有損于制度的穩(wěn)定性、公證性和權威性，所以要講究適度。所謂適度，就是指這些伸縮、解釋和變通必須以不損害規(guī)則形式的明確性，基本內容的確定性以及規(guī)則適用于規(guī)范目的之間的一致性為條件。

過錯責任原則能在保持其確立的會計法律責任制度的適度彈性方面起著較好的作用。因為對會計法律責任適用過錯責任原則時，判定過錯與否的依據(jù)是多樣的，證明方法也有多種，可以由判定機構依據(jù)規(guī)范目的和原則靈活運用。而且，過錯責任原則的精神就是堅持以價值判斷統(tǒng)率責任規(guī)則的操作。所以，在正常的社會狀態(tài)下，過錯責任原則能夠保證會計法律責任制度有效地發(fā)揮其遏制與補償?shù)纳鐣δ堋?

總之，過錯責任原則以行為人的主觀意志狀態(tài)作為確定責任歸屬的根據(jù)，其在行為制導、道德評判等方面的獨有功能已獲公認。它對于會計職業(yè)活動的規(guī)范化具有重要意義。相反，無過錯責任原則不考慮行為人的主觀狀態(tài)，不區(qū)分其行為是“應受譴責”抑或“可以原囿”，給會計行為人施加這種責任，是苛刻的、不公平的，將它適用于會計職業(yè)活動的結果并不必然激勵會計行為人提高職業(yè)活動的質量，反而會使會計職業(yè)界為規(guī)避責任而減少對社會的服務，妨害整個會計規(guī)范的職能的發(fā)揮，在一定程度上還會抑制會計職業(yè)的健康發(fā)展。

(一)單位負責人只對單位重大決策負責的認識誤區(qū)

新《會計法》規(guī)定了“單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責”，而現(xiàn)實中許多單位負責人在認識上還是多把自己定位在管理當局最高決策者的位置上，即只認識到其對本單位的重大決策負有全面責任，而對于會計工作往往認為屬于部門工作范疇，應由其機構負責人或主管人員負責。表現(xiàn)在具體方面，單位負責人或是忙于行政管理或是忙于業(yè)務經營或是忙于應付大小會議，而疏于對會計工作的管理，使得許多單位內部會計制度不規(guī)范、不健全，甚至于對會計工作漠不關心，忽視建立一套行之有效的內部控制制度約束會計行為。因而要從單位內部人手治理會計工作不規(guī)范和會計信息失真現(xiàn)象，應首先端正單位負責人的態(tài)度，使其認識到自己在法律責任上是首要的責任承擔主體，督促其依法行使職權，做好對會計工作的領導、對會計制度的建立和對會計人員的考核。

(二)會計人員只對其會計核算行為負責的認識誤區(qū)

會計人員的基本職能在于會計核算和會計監(jiān)督，在現(xiàn)實中，會計人員幾乎都認識到了會計核算的重要性，代寫職稱論文 因此，將大部分時間和精力都投入到核算業(yè)務之中，而忽視了其作為單位內部會計監(jiān)督主體的作用。再者，由于會計人員處于各單位決策者的管理之下，其工作評價和工資報酬都受到決策者的影響，要使其依法行使內部監(jiān)督職權困難重重。以致于許多會計人員都認為只要在業(yè)務上不出紕漏，保證自己在業(yè)務范圍的行為不出問題，就是一個盡職盡責的會計人員；還有的會計人員為了和管理當局搞好關系，出于自身利益考慮，不惜放棄其法定職責，使得單位內部會計監(jiān)督成為一紙空文。

(三)對虛假會計信息認定的認識誤區(qū)

在追究會計法律責任時，關鍵性的一步就是要確認會計信息是否虛假。盡管在證券法、公司法以及相關的法規(guī)中，已經規(guī)定了出具虛假會計信息的有關人員要承擔民事賠償責任，但是，對于如何來認定虛假會計信息往往規(guī)定得過于原則與抽象，這就給司法實踐帶來一系列的認定問題，理論上也有很大的分歧。有的觀點認為應當從法律角度進行分析，而有的觀點則認為應當從會計專業(yè)角度衡量，因而在認定方式上難以統(tǒng)。

筆者認為在認定時，應考慮從其行為構成，即從行為是否具有違法性，主觀上是否有過錯，行為結果的危害程度方面來加以區(qū)分，也就是采用行為目的、行為性質、行為結果三方面結合綜合認定的方式。但在具體認定會計信息是否虛假時，由于執(zhí)法、司法人員往往缺乏專業(yè)知識，單純由其認定尚有困難，因而可考慮聘請獨立的社會中介機構或專業(yè)人員如會計師事務所、注冊會計師借助專業(yè)知識分析判斷。

(四)會計人員缺乏相應的法律觀念和對法律本身認識上的誤解

目前對會計從業(yè)人員的資格取得和繼續(xù)教育方面，《會計法》和財政部發(fā)布的相關規(guī)章制度當中都做出了一定的要求。除需要具備一定的財會專業(yè)知識外，財經法律法規(guī)的掌握也被列入了重要內容。遺憾的是，在這方面，許多會計人員對法律本身的理解和熟悉程度令人堪憂。在會計人員之中，許多人對于會計人員的基本職責、業(yè)務規(guī)范和法律責任方面的知識都非常貧之。

其實，作為“反映、監(jiān)督與控制”財務運行的主體——會計人員的責任是十分重大的，尤其是在當前社會主義市場經濟條件下會計的法律責任更加突出。而根據(jù)最近的調查研究與分析，即使在新《會計法》全面實施的今天，會計信息失真、財務管理混亂、跑冒滴漏嚴重、財會基礎工作薄弱化的現(xiàn)象仍較普遍地存在，甚至更有少數(shù)會計人員貪污挪用、嚴重違法犯罪。究其原因，主要有以下幾個方面：

1.認識誤區(qū)

我國正處在新舊體制轉軌的時期，傳統(tǒng)觀念受到巨大的沖擊，這種客觀現(xiàn)實引發(fā)了一部分人的思想混亂，而財會領域又成了重災區(qū)之一。其認識上的誤區(qū)主要有二：

一是“機遇觀”。這幾年財會領域為了盡快與國際接軌，其政策法規(guī)和制度安排不斷朝著“自主”的方向變化和調整，因而，相當一部分會計人員認為，抓住這一過渡時期的“機遇”大撈一把無礙，等到規(guī)范定型后再循規(guī)蹈矩不遲。

二是“依附觀”。隨著各地企業(yè)民營化進程的不斷加快，特別是中小企業(yè)產權制度改革的不斷深化，財會人員與企業(yè)的關系已由過去的半獨立型轉為依附關系，為“老板”服務已經到了無所顧忌的程度，因而造假賬、偷漏稅、提供失真會計信息已經成為公開的秘密。

2.素質低下

誠然，在我國的財會領域確有不少優(yōu)秀的“內當家”，他們忠于職守，遵紀守法，默默奉獻；但也有相當一部分“中間者”在“大氣候”的影響下，法律意識淺薄，隨波逐流，最終走向了拜金主義歧途，成為社會的敗類。究其原因，主要是從眾心理和政治素質低下，導致以身試法。

從現(xiàn)實中層出不窮的會計違法行為的案例中也可以發(fā)現(xiàn)，會計人員缺乏起碼的職業(yè)道德和法制觀念在一定程度上助長了虛假會計信息的產生，代寫工作總結 這一現(xiàn)象已經嚴重阻礙了會計隊伍的發(fā)展壯大，也嚴重影響到會計管理工作的順利開展。

在對會計法律責任的認識上，我們應當清楚地看到：其認識程度不僅僅關系到事后責任的追

究方面，還關系到法律對相關人員的教育、預測和評價等功能。要使《會計法》進一步貫徹落實，務必強化這方面的認識，筆者提議從以下幾個方面予以改進：

(一)繼續(xù)加大《會計法》及相關財經法律法規(guī)的宣傳教育

宣傳教育的重點是基層的會計人員、各單位負責人、主管財務工作的領導，可以通過對會計人員繼續(xù)教育和職業(yè)道德規(guī)范教育，對單位負責人的專門培訓、講座等方式普及，使他們認識到會計工作的重要性，并敦促他們建立、健全各項內部管理制度，積極采取措施防范會計違法行為的發(fā)生，杜絕會計信息失真的現(xiàn)象。

(二) 在會計管理機關內部設立專門機構，配備專門人員，強化對會計法律責任的監(jiān)管力度目前在縣級以上地方各級人民政府的財政部門中一般都設置了專門的會計監(jiān)管機構，如省財政廳設會計處，地市級財政局設會計科，縣級財政局設會計股等。但這些機構的主要工作集中在會計工作管理、行政執(zhí)法等方面，而且往往只注重事后對會計違法行為予以處罰，缺乏事先的監(jiān)管控制功能(如對于各單位會計工作不規(guī)范的治理完善，對于會計信息真實性的認定等)，這是他們今后需要進一步加強的工作重點。一旦遇到會計信息理解的法律沖突時，作為會計監(jiān)管部門，應站在獨立客觀公正的立場上，對這些會計信息予以鑒定，并做出相應的結論，以便給有關司法部門提供依據(jù)，這將成為我國會計監(jiān)管部門今后的重要任務之一。同時可以考慮引進專門的人員，如法務會計人員，配合做好這方面的工作，必要時也可聘請外部的注冊會計師予以協(xié)助。

(三)各單位應當建立、健全內部控制制度，使會計工作進一步規(guī)范化，同時也有利于劃分各種主體之間的責任

應當指出，會計工作失范不能僅歸結于會計制度本身的缺陷，其更深層的原因還應歸結于單位內部治理結構的缺陷。當前在我國許多公司中，大股東控制或由公司中高級管理人員控制的現(xiàn)象較為普遍，造成經營者與所有者(大多數(shù)中小股東)的權利極度不平衡，使得經營者往往為了夸大其經營業(yè)績或是向投資者隱瞞其真實經營情況，不惜授意、強令、指使會計人員從事會計違法行為，提供和報送虛假的會計資料。針對這種情況，各單位應當首先健全自身的內部治理結構，如公司中應當建立健全股東會、董事會、監(jiān)事會等機構，相互之間制衡約束，才能從根本上杜絕會計違法行為的發(fā)生。其次，在追究各種主體的法律責任時，應當按各主體職責進行劃分，從行為目的上去分析會計違法行為的真正操縱者，按其責任大小分別予以處罰，而不能只追究會計人員的責任。再次，各單位應當建立各項內部控制制度，如財務審批制度、會計稽核制度、財產清查制度等，完善現(xiàn)有的激勵機制，對忠于職守、堅持原則的會計人員和相關人員給予獎勵；對工作失職、有違法行為的主體給予懲處或由監(jiān)督主體行使訴權，追究其法律責任。最后，各單位還應充分發(fā)揮會計人員內部監(jiān)督的職能，建立內部審計機構，賦予相應職權，從內部防范各種不合法、不規(guī)范行為的發(fā)生。

會計造假是人們最大化逐利本性的體現(xiàn)，從本質上看，它是由會計信息生產、監(jiān)督的契約關系沒有真正建立，即會計信息供給者與需求者主體地位不平等、會計法律關系中的權利義務不對等所造成的。

盡管社會一再強調改進和強化會計法律責任的認識，但是，隨著資本市場的快速發(fā)展，會計造假即提供虛假會計信息卻呈愈演愈烈之勢，造成的損失和危害已經嚴重波及了我國社會經濟政治生活的每一個角落，直接或間接地損害了人們的利益，成為一大社會公害，因此，對制造虛假會計信息的責任人員追究法律責任是理所當然的。會計法律責任如何承擔，實際上就是對違法行為施以何種制裁措施的問題。筆者認為，違反會計法律應當承擔的法律責任是：

(一)民事責任

從會計的代理關系看，會計人員是接受管理當局的委托，向管理當局的委托人提供財務報告。因此，只有管理當局才對外部投資者負責，會計人員只對管理當局負責，與外部投資者并沒有直接的受托責任關系。因此，由會計人員承擔全部民事責任缺乏依據(jù)，并且淡化了管理當局的責任。而且，從虛假財務報告產生的機制來看，會計人員主觀上一般沒有提供虛假財務報告的動機，因為虛假財務報告與其自身利益并沒有直接聯(lián)系，只不過是受到管理當局的授意、指使或強令，為了避免被解聘或降職等而不得已做出的行為。實際上，管理當局與股東之間的聘任報酬契約、與債權人的債務契約、資本市場籌資動因等是導致他們提供虛假財務報告的直接原因。會計人員的報酬取決于管理當局，其意思表示受到管理當局的影響?，F(xiàn)實中，會計人員一般會自覺地聽從管理當局的意旨，而并非完全地自愿造假，所以會計人員不應該承擔所有的民事責任。

筆者認為，會計人員與管理當局之間是一種雇傭關系，會計人員的民事責任可以適用侵權法中的雇員侵權責任。侵權法認為，受雇人執(zhí)行職務行為時所致的他人損害，雇傭人應承擔賠償責任，雇傭人的這種責任是替代賠償責任。在執(zhí)行職務的過程中，受雇人按照雇傭人的意志為雇傭人的利益所實施的行為，實際上等于雇傭人自己所實施的行為。據(jù)此，對于虛假陳述行為給投資者和其他利害關系人造成的損失，應當由管理當局承擔主要的民事責任。

(二)行政責任

對于提供虛假的財務報告，會計人員往往并非不知其為違法行為，代寫留學生論文因而并不能完全免除其對虛假財務報告不法行為的責任，他們是財務報告的直接制造者，對虛假報告負有不可推卸的責任。行政責任包括行政處罰和行政處分。目前我國會計造假法律責任以行政責任為重，并以財政部門為主，由審計、稅務、銀行、證券、保險等多個部門參與共同對會計造假追究行政責任，《會計法》和《公司法》中也規(guī)定了對此行為根據(jù)情節(jié)嚴重程度分別做罰款、吊銷資格證書等處罰。

(三)刑事責任

會計造假刑事責任是指實施了刑事法律規(guī)范禁止的會計造假行為所必須承擔的刑事法律后果。會計造假實質上是違反會計契約的行為，理應承擔違約責任。我國《刑法》和《會計法》中都對會計造假行為規(guī)定了相應的刑事責任條款。

會計法律責任雖然看起來比較復雜，但只要我們掌握一定的方法與程序，還是可以避免與減輕的。

(一)加強對《會計法》及其他有關財經法律的學習，熟悉財會知識。企業(yè)管理人員，尤其是單位負責人，要認真學習財經法規(guī)，在法律規(guī)定的范圍內進行生產經營管理。假如一個管理人員對財經法律絲毫不懂，除了不是一個合格的管理人員外，在許多場合下，他也很可能強行命令財會人員違反財政法規(guī)去進行財務活動。這時，財會人員只能面對兩種選擇，要么按領導的意思去辦，要么丟掉自己的飯碗。一般情況下財會人員會選擇前者，這就容易造成《會計法》第27條的會計責任風險的發(fā)生。在美國沒有企業(yè)的董事長、總經理是不懂財會的，8O%一9O 的大中型企業(yè)總經理是由財會人員直接提上來的。這對我國市場經濟發(fā)展過程中避免會計違法責任也是一個借鑒。

其次，財會人員也要加強業(yè)務知識培訓，不斷更新自己的知識。要選擇與工作相適應的學歷、職稱、能力的會計人員，聘請到專業(yè)崗位上來。同時認真做好會計繼續(xù)教育工作，提高自己法律知識，避免法律責任。

(二)建立和完善單位內控制度。內控制度，是指企業(yè)內部的管理控制系統(tǒng)，是為了保護資產安全，查弊糾錯、確保會計記錄準確和完整、及時編制可信的財務信息而制定的管理體系和控制程序。內控制度是保證企業(yè)經營活動順利進行，保證會計資料真實、合法、完整的一項有效措施，是提高企業(yè)經濟效益的重要環(huán)節(jié)。只要企業(yè)存在經濟活動和經營管理，就要有相應的內部控制制度。雖然《會計法》突出了內部控制的要求，但目前我國一些單位會計秩序仍然混亂，造假舞弊、貪污、盜竊、挪用公款等同題日益嚴重，會計責任風險日益加劇，造成這一結果的重要原因就是因為許多公司至今未建立內控制度或內控制度存在缺陷。隨著我國市場經濟的不斷發(fā)展，我國公司迫切需要建立健全內控制度體系。美國的注冊會計師對一個企業(yè)的審計，已不是重點審查其憑證、賬簿、報表，他們的主要精力是放在研究這個企業(yè)的內控制度是否完善，檢驗其內控制度是否有效。財政部最近發(fā)布了《內部會計控制基本規(guī)范》(征求意見稿)，要求各單位內控制度應符合以下規(guī)定：1.記賬人員與經濟業(yè)務事項和會計事項的審批人員、經辦人員、財物保管人的職責權限應當明確，并相互分離、相互制約；2.重大對外投資、資產處置、資金調度和其他重要經濟業(yè)務事項的決策和執(zhí)行的相互監(jiān)督、相互制約程序應當明確；3.財產清查的范圍、期限和組織程序應當明確；4.對會計資料定期進行內部審計的辦法和程序應當明確。只有這樣，才能維護單位財會制度，規(guī)避法律風險。

落實會計法律責任是解決和約束會計工作中存在的問題，把會計工作的目的要求落到實處、減少和避免會計工作中的失誤、提高經營管理水平，全面出色地完成新時期會計工作的各項目標任務的有效途徑之一，那么，如何才能落實會計法律責任呢?筆者認為，應強化和建立以下幾項制度：

l、建立公共監(jiān)督稽查制度。組建以財政、審計等有關職能部門參加的監(jiān)督管理組織，進行外部監(jiān)督，定期或不定期對部門開展稽查工作，進行法律、法規(guī)和行政的多重監(jiān)督，堅決遏制造假之風。

2、建立社會與系統(tǒng)內外聯(lián)審制度。內部控制制度是現(xiàn)代管理制度的重要組成部分，對明確和規(guī)范單位各部門、各環(huán)節(jié)甚至各崗位的職責和行為，對提高管理效率、保護資產安全和完整等，都有十分重要的作用。為防止會計舞弊行為，應對相關人員進行法律意識和法制觀念教育，加大懲治力度，使違法者承擔法律責任。執(zhí)法部門可采取聯(lián)合辦公，密切配合，互相觀點牽制的辦法；單位內部應建立嚴格的內部控制制度，避免會計人員與領導通謀遣假的現(xiàn)象出現(xiàn)。

3、建立誠信自律制度。要強化會計人員的行為與道德規(guī)范，把“不做假賬”作為誠實守信的基本要求，建立自律制度，讓所有人員都按照這種基本職業(yè)道德要求辦好各自的事情，提高自己的社會信用度，樹立良好的社會形象。

4、建立考核評價制度。要以提高會計人員素質為目的，抓好對會計人員的法規(guī)制度及會計職責的培訓，使其熟悉“會計核算、會計檢查和會計分析”的方法，提高自身的理論水平和業(yè)務能力。通過每年對相關人員的效績考核與綜合評價，對業(yè)務素質差、工作不能勝任的予以下崗，對不執(zhí)行財務制度、違法亂紀的要堅決擻職并繩之以法。