產(chǎn)權(quán)清晰是指要以法律形式明確企業(yè)的出資者與企業(yè)的基本財(cái)產(chǎn)關(guān)系責(zé)任要清晰，即企業(yè)在產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面的資產(chǎn)所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利的歸屬明確、清晰。它是現(xiàn)代企業(yè)制度在產(chǎn)權(quán)關(guān)系方面所表現(xiàn)出來的特征。

現(xiàn)代企業(yè)制度中產(chǎn)權(quán)明晰的表現(xiàn)是，如果企業(yè)的資產(chǎn)是由國家單獨(dú)出資形成的，其企業(yè)的所有權(quán)，即對(duì)資產(chǎn)的占有、使用、收益和處分的權(quán)利屬于國家；如果企業(yè)的資產(chǎn)是由包括國家在內(nèi)的多個(gè)出資者投資形成的，其企業(yè)的資產(chǎn)所有權(quán)屬于包括國家在內(nèi)的多個(gè)出資者按投資數(shù)額分別所有；而企業(yè)則擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，即由企業(yè)資產(chǎn)所有者委托或授權(quán)給企業(yè)法人對(duì)企業(yè)全部資產(chǎn)行使占有、使用、處分和收益的權(quán)利。企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰后，任何人都不得非法侵犯所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐表明，只有當(dāng)稀缺資源的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被清晰地加以界定的時(shí)候，市場(chǎng)才會(huì)是有效率的。那么如何理解產(chǎn)權(quán)清晰的內(nèi)涵呢?產(chǎn)權(quán)是在法律和社會(huì)認(rèn)可基礎(chǔ)上的“一束”經(jīng)濟(jì)權(quán)利。所謂產(chǎn)權(quán)清晰，實(shí)際上包含著兩個(gè)方面的內(nèi)涵：一是指法律意義上的產(chǎn)權(quán)清晰；二是指經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)權(quán)清晰。產(chǎn)權(quán)只有在這兩個(gè)方面都清晰了，才能體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的全部清晰。

法律意義上的產(chǎn)權(quán)清晰是產(chǎn)權(quán)清晰的首要條件。它包括兩層含義：一層含義是指在宏觀上產(chǎn)權(quán)有比較完整的法律地位，在微觀上產(chǎn)權(quán)有比較健全的法律程序；另一層含義是產(chǎn)權(quán)能得到真正的法律保護(hù)，最高占有權(quán)和實(shí)際支配權(quán)的“權(quán)益”或“全能”都會(huì)得到法律保障。從法律意義上的產(chǎn)權(quán)清晰來看我國的產(chǎn)權(quán)實(shí)踐有兩個(gè)問題：一是國有產(chǎn)權(quán)是清晰的，因?yàn)樗诜缮嫌型暾姆傻匚?，同時(shí)法律又真正地保護(hù)它；而民營(yíng)經(jīng)濟(jì)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)(產(chǎn)權(quán))清晰問題卻需要不斷完善。如《憲法》規(guī)定社會(huì)主義公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，卻沒有提私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，這樣就不能有效防范民有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，特別是其中的收益權(quán)來自公或私兩個(gè)方面的侵害。這種對(duì)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不力可用一個(gè)例子來說明，比如貪污國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的人與貪污私有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的人的適用法律就不一樣。二是物質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)清晰問題已為法學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界的理論與實(shí)際工作者所關(guān)注，而人力資本的產(chǎn)權(quán)清晰，應(yīng)該說是人力資本的資本屬性及其產(chǎn)權(quán)界定、權(quán)益保障等問題卻還沒有引起權(quán)力部門、法律與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的理論和實(shí)際工作者的高度關(guān)注。

經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)權(quán)清晰，是指產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中是清晰的，是“一束”或“一組”權(quán)利。只有這組權(quán)利的權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的問題，在企業(yè)運(yùn)營(yíng)的實(shí)踐中得到完全、徹底的界定和保障，才說明產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)上是清晰的。在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)意義上的產(chǎn)權(quán)清晰必須解決好兩個(gè)問題：一是產(chǎn)權(quán)的最高所有權(quán)要得到充分體現(xiàn)，這主要是表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)的終極所有者對(duì)產(chǎn)權(quán)有極強(qiáng)的約束力上；二是產(chǎn)權(quán)的實(shí)際支配權(quán)應(yīng)在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中實(shí)現(xiàn)權(quán)力、責(zé)任、利益的內(nèi)在統(tǒng)一。根據(jù)這種要求，研究現(xiàn)實(shí)中的產(chǎn)權(quán)狀況可以看出：國有企業(yè)和私有企業(yè)若從嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán)清晰來看，均不同程度上存在產(chǎn)權(quán)不清晰的問題。另外，物質(zhì)資本所有者對(duì)物質(zhì)資本的產(chǎn)權(quán)要求，無論是從理論上還是從實(shí)踐上來說，都是比較明確的，但人力資本所有者對(duì)人力資本的產(chǎn)權(quán)要求盡管在理論上已經(jīng)引起了高度的重視，但從實(shí)踐層面上卻遠(yuǎn)未付諸行動(dòng)。隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人力資本的相對(duì)作用不斷加強(qiáng)，人力資本的相對(duì)價(jià)格不斷提高。人力資本固有的特性不同于物質(zhì)資本，界定人力資本產(chǎn)權(quán)，保障人力資本權(quán)益，需要變革傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度，以充分調(diào)動(dòng)人力資本的積極性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。這對(duì)家族企業(yè)來說意義尤為深遠(yuǎn)。

所謂“產(chǎn)權(quán)清晰”，主要有明確的產(chǎn)權(quán)主體，對(duì)相關(guān)資產(chǎn)行使占有、使用、處置和收益等權(quán)利；有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界；理清產(chǎn)權(quán)關(guān)系；權(quán)責(zé)相等。

(1)產(chǎn)權(quán)主體

所謂產(chǎn)權(quán)清晰更多是針對(duì)國有企業(yè)而言，對(duì)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等私營(yíng)企業(yè)來說，并不存在這種問題。私營(yíng)企業(yè)的投資者不論其組織經(jīng)營(yíng)形式是什么，投資者是明確的自然人，投資者的目的就是實(shí)現(xiàn)資本的保值增值，為其帶來更大的利潤(rùn)。自然人投資者關(guān)心自己所有權(quán)產(chǎn)生的收益，資本追逐利潤(rùn)的本能在自然人身上得到最充分體現(xiàn)。自然人具有產(chǎn)權(quán)利益維護(hù)及對(duì)所有關(guān)捍衛(wèi)的強(qiáng)烈；中動(dòng)，因此其經(jīng)營(yíng)積極性、動(dòng)力或者是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督、監(jiān)管和約束都是出于利益的追逐和資產(chǎn)的安全性。

因此產(chǎn)權(quán)主體問題更多的體現(xiàn)在國有企業(yè)中。國有企業(yè)中產(chǎn)權(quán)主體主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)就是資本所有者缺位，另一個(gè)就是經(jīng)營(yíng)者缺位。首先從法律上來說，國有企業(yè)的所有者為全體人民，是全民所有，但是卻不能體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中。所有者缺位體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行當(dāng)中，雖然法律上有明確的所有者，但是沒有可操作性。在缺乏任何化的資本所有者代表，不能直接享有或分享資本收益；無論企業(yè)收益多少，所有者無權(quán)享有，試問誰能有利益的追逐，誰能有捍衛(wèi)資本安全性的本能?這種體制注定是缺乏活力，又沒有有效的約束，難以防止資產(chǎn)流失，最終導(dǎo)致國有資產(chǎn)無法實(shí)現(xiàn)增值保值。所以法律上的產(chǎn)權(quán)清晰不代表經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的產(chǎn)權(quán)清晰，企業(yè)經(jīng)營(yíng)運(yùn)轉(zhuǎn)不僅僅需要體現(xiàn)在法律上也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上。另一方面經(jīng)營(yíng)者缺位不是指缺少廠長(zhǎng)、經(jīng)理，而是缺能遵守市場(chǎng)規(guī)則、有經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)、能獨(dú)立決策的職業(yè)經(jīng)理。所謂經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)是具有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、有效的防止市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。目前我國國有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者多數(shù)是上級(jí)任命的行政規(guī)則，多數(shù)是技術(shù)方面的專家但卻是經(jīng)濟(jì)管理方面的白癡，因此對(duì)于市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)行、資本的保值增值都無力保證。即使某些經(jīng)營(yíng)者受責(zé)任心與事業(yè)心的驅(qū)使、在競(jìng)爭(zhēng)中成長(zhǎng)起來、在失敗中吸取教訓(xùn)，已經(jīng)具備了職業(yè)經(jīng)理的素質(zhì)，但在目前產(chǎn)權(quán)制度下，他們并不能發(fā)揮職業(yè)經(jīng)理的作用，也不能創(chuàng)造出本應(yīng)創(chuàng)造的價(jià)值，因?yàn)樾姓α窟€左右著他們的經(jīng)營(yíng)決策和行為。

從上述分析中來說，產(chǎn)權(quán)主體模糊從表面看來是國有企業(yè)效率低下甚至虧損，但本質(zhì)上就是對(duì)股東利益的損害、對(duì)股東主權(quán)的掠奪。國家所有、人民所有這個(gè)主體太籠統(tǒng)太龐大。目前國有企業(yè)的利益主體是全體人民，但直接控制企業(yè)的往往是不同的利益主體，有時(shí)維護(hù)的不是全體人民的利益，而是自己的利益。首先把主體明確了，產(chǎn)權(quán)高度清晰才是建立現(xiàn)代市場(chǎng)體系的基礎(chǔ)，是解決國有企業(yè)各問題的根源。只有股東維護(hù)自己的利益、經(jīng)營(yíng)者維護(hù)股東利益才是正確的方向。

(2)產(chǎn)權(quán)邊界

所有者為有效使用其財(cái)產(chǎn)，達(dá)到保值增值的目的而明確經(jīng)營(yíng)和使用其財(cái)產(chǎn)的權(quán)力、責(zé)任和利益，明確產(chǎn)權(quán)邊界也是前提之一。只有在產(chǎn)權(quán)制度建立以后，明確了人們可交易權(quán)利的邊界、類型及歸屬問題，而且能夠被有關(guān)交易者以至社會(huì)識(shí)別與承認(rèn)，交易才能順利進(jìn)行。

什么是產(chǎn)權(quán)的邊界?筆者認(rèn)為首先應(yīng)該是說某樣物品到底是屬于你的還是我的，應(yīng)該有一個(gè)區(qū)分的界限；其次就是產(chǎn)權(quán)中各種從屬權(quán)利應(yīng)該有較為明顯的區(qū)分界線。從產(chǎn)權(quán)的排他性可以看出，兩個(gè)人不能同時(shí)控制同一事物某種相同的權(quán)利，只能由惟一的人來控制。由于產(chǎn)權(quán)是可分的，所以人們不僅將產(chǎn)權(quán)作為整體來出讓，也可以將其分割為部分甚至一個(gè)個(gè)單元來出讓，所以其界線、計(jì)量對(duì)象對(duì)于實(shí)際操行來說是必要的前提。

企業(yè)產(chǎn)權(quán)可以橫向分解為使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)和讓渡權(quán)，也可以縱向分解為出資權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)；從其存在方式上，還可分為價(jià)值形態(tài)的產(chǎn)權(quán)和實(shí)物形態(tài)的產(chǎn)權(quán)。如果說產(chǎn)權(quán)邊界不清，則不能分清各種權(quán)利之間的界限，就不能分清各權(quán)利的責(zé)與利；可能會(huì)形成多頭控制、不利于企業(yè)管理效率；也有可能形成利益分享不公，損害了主體利益，使得交易費(fèi)用增加，市場(chǎng)失靈，進(jìn)而嚴(yán)重影響資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)效率的提高。因此產(chǎn)權(quán)的邊界清晰是產(chǎn)權(quán)清晰的重要方面之一，只有明確了產(chǎn)權(quán)邊界，明確各經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)利界線，建立起財(cái)產(chǎn)的排他性，才能保護(hù)所有者合法權(quán)益。

(3)產(chǎn)權(quán)關(guān)系

理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系也是產(chǎn)權(quán)清晰的一個(gè)重要方面。在產(chǎn)權(quán)清晰的條件下，所有者維護(hù)自己的權(quán)益，經(jīng)營(yíng)者維護(hù)所有者的權(quán)益。在產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰的公司制下，董事會(huì)是所有者的代表，出于維護(hù)和增進(jìn)自身利益的需要，將管理者的經(jīng)營(yíng)能力作為主要標(biāo)準(zhǔn)擇優(yōu)錄用，并在實(shí)踐中加以考評(píng)。通過這種強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，使管理崗位上永遠(yuǎn)立著優(yōu)秀的管理者。因此，優(yōu)秀的管理者和良好的企業(yè)管理可以說是建立在產(chǎn)權(quán)明晰基礎(chǔ)上的一種派生效果。事實(shí)上，良好的產(chǎn)權(quán)關(guān)系本身寓含著遴選優(yōu)秀管理者的機(jī)制。

(4)權(quán)責(zé)相等

各產(chǎn)權(quán)主體的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系要界定清晰，即各產(chǎn)權(quán)主體既要行使自己的權(quán)利，履行自己的職責(zé)，同時(shí)也要使自己的利益得到保障。它包括三個(gè)方面：

第一，明確界定兩個(gè)以上平等所有權(quán)之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。

第二，明確界定所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。這就是目前在產(chǎn)權(quán)理論中討論得較多的現(xiàn)代企業(yè)制度中的委托一代理關(guān)系。就所有者和經(jīng)營(yíng)者而言，關(guān)注雙方的利益關(guān)系同等重要，當(dāng)雙方利益得到平衡時(shí)，經(jīng)營(yíng)者會(huì)從自身利益出發(fā)內(nèi)生出約束機(jī)制來經(jīng)營(yíng)企業(yè)，使企業(yè)資產(chǎn)得到有效營(yíng)運(yùn)，從而達(dá)到資產(chǎn)的保值、增值及雙方共贏的目的。我國國有企業(yè)的問題就在于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)沒有在實(shí)質(zhì)上分開，兩個(gè)權(quán)能均為政府兼任，所以從經(jīng)營(yíng)性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出的應(yīng)該是政府的行政角色而非國有企業(yè)。國有企業(yè)進(jìn)行股份制改革的目的并不是讓國有退出，變?yōu)榉菄?，而是利用股?quán)多元化的權(quán)力制衡機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制完善公司治理結(jié)構(gòu)，使財(cái)產(chǎn)的終極所有者的利益盡可能得到最大化的保證。

第三，明確界定經(jīng)營(yíng)者與經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。現(xiàn)代大公司的特征之一是公司規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域或范圍的擴(kuò)大。擴(kuò)大的方式或是橫向聯(lián)合或縱向一體化。正是由于跨行業(yè)、跨生產(chǎn)環(huán)節(jié)的急劇擴(kuò)展導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)管理的復(fù)雜化，公司內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)才日趨龐大和分工精細(xì)。公司內(nèi)部子公司與子公司之間、各部門之間存在著經(jīng)濟(jì)協(xié)作、交往關(guān)系，同時(shí)又存在著獨(dú)立的利益關(guān)系，因此經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)營(yíng)者之間產(chǎn)權(quán)的明確界定有利于降低交易成本。

產(chǎn)權(quán)清晰，指的是不同產(chǎn)權(quán)主體之間產(chǎn)權(quán)權(quán)屬關(guān)系的清晰。即不同產(chǎn)權(quán)主體之間有清晰的產(chǎn)權(quán)界限存在，可以分清楚誰對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)擁有產(chǎn)權(quán)以及擁有何種形式的產(chǎn)權(quán)和擁有多大份額的產(chǎn)權(quán)。

判斷某一財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)是否清晰，可以從產(chǎn)權(quán)的兩個(gè)構(gòu)成部分入手，一是看產(chǎn)權(quán)主體是否清晰，二是看產(chǎn)權(quán)客體是否清晰。如果兩個(gè)部分都清晰，則整體的產(chǎn)權(quán)就是清晰的；反之，產(chǎn)權(quán)就是不清晰的。

1、產(chǎn)權(quán)主體清晰及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)權(quán)主體清晰，是指財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)最后歸屬的主體是清晰可辨的自然人主體，而不是模糊的虛擬主體。之所以要強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)主體的自然人屬性，是因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)具有強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，要求產(chǎn)權(quán)主體有獨(dú)立的民事行為能力并且能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。很顯然，只有自然人可能滿足這些要求，虛擬主體則完全不符合要求。

①在人類社會(huì)里，最基本的單位是人，這里的人指的是自然人。人類的所有活動(dòng)，包括全部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，比如生產(chǎn)與消費(fèi)，其主體都是自然人。

②虛擬的主體，比如國家、公司、公社、社團(tuán)等，只是一種組織形式，是自然人為了某種目的建立起來的組織。這些虛擬的主體，是依存自然人的存在而存在的，只是名義上的主體而已，其實(shí)際主體依然是自然人，是隱藏于虛擬主體后面的自然人。因此，虛擬主體本身不可能從事任何實(shí)際的活動(dòng)，做出任何具體的行為，其所有的名義上的行為，都必須通過其內(nèi)部的自然人代理行使。

③具體到產(chǎn)權(quán)上面，虛擬主體作為產(chǎn)權(quán)主體，只具有名義上的意義，任何產(chǎn)權(quán)權(quán)利的行使都是由虛擬主體內(nèi)部的自然人代理的。而且，在承擔(dān)責(zé)任方面，任何名義上由虛擬主體承當(dāng)?shù)呢?zé)任，最后的實(shí)際承當(dāng)者都無一例外的是自然人。此外，虛擬主體作為產(chǎn)權(quán)主體，會(huì)掩蓋住實(shí)際主體，使實(shí)際主體變得模糊。通常的情況是，虛擬主體內(nèi)部包括的自然人越多，掩蓋效果就越高，隱藏在虛擬主體后面的實(shí)際主體就越模糊難辨。所以，就財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)來說，其主體是否清晰，要看該產(chǎn)權(quán)的最后歸屬是否是清晰可辨的自然人。如果某一財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體可以最后追溯、歸屬到具體的自然人，則該產(chǎn)權(quán)的主體就是清晰的；如果不能最后追溯、歸屬到具體的自然人，該產(chǎn)權(quán)的主體就是不清晰的。

2、產(chǎn)權(quán)客體清晰及其判斷標(biāo)準(zhǔn)

產(chǎn)權(quán)客體清晰是指產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的權(quán)屬關(guān)系清晰，即各種產(chǎn)權(quán)權(quán)利之間有明確的界限，各主體間的產(chǎn)權(quán)份額有明確的劃分。也就是說，產(chǎn)權(quán)客體清晰，包括權(quán)屬界限清晰與份額分割清晰兩方面。在單一產(chǎn)權(quán)(即單一主體的產(chǎn)權(quán))的情況下，由于整體的產(chǎn)權(quán)只屬于某一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體，因此，不存在內(nèi)部權(quán)屬的界定與分割問題，產(chǎn)權(quán)客體自然是清晰的。但是，在共同產(chǎn)權(quán)(兩個(gè)或多個(gè)主體共同擁有同一財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán))情況下，必然涉及到產(chǎn)權(quán)客體的清晰問題。如果各產(chǎn)權(quán)主體問有明確的內(nèi)部權(quán)屬界限和清楚的份額分割，該財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部權(quán)屬關(guān)系就是清晰的；反之，如果未做內(nèi)部權(quán)屬的界限界定與份額分割，或者界定不明、分割不清，則該財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)部權(quán)屬關(guān)系就是不清晰的。這里的界限是指各主體間在內(nèi)部權(quán)屬上的界限，即誰擁有何種形式的產(chǎn)權(quán)，是所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)之間的界限；這里的份額則是指各產(chǎn)權(quán)主體所擁有的某種形式產(chǎn)權(quán)的數(shù)量比例。

與產(chǎn)權(quán)內(nèi)部權(quán)屬關(guān)系相似但卻不同的另一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系是產(chǎn)權(quán)的外部關(guān)系，即不同產(chǎn)權(quán)主體擁有的不同產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系。這類關(guān)系，就是所謂的外部“相鄰”關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所關(guān)注、研究的“外部性”問題(科斯，1960；德姆塞茨，1964。)，即所謂的“越界”問題，就是基于外部“相鄰”關(guān)系產(chǎn)生的不同產(chǎn)權(quán)主體間的不同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)沖突問題，是在產(chǎn)權(quán)界限清晰的情況下的產(chǎn)權(quán)侵犯問題，不屬于產(chǎn)權(quán)不清晰的情形。國內(nèi)有學(xué)者將產(chǎn)權(quán)的“越界”當(dāng)成產(chǎn)權(quán)不清晰(汪異明，1998)，是一種概念混淆與理解錯(cuò)誤。

產(chǎn)權(quán)清晰標(biāo)準(zhǔn)的重要，源于產(chǎn)權(quán)清晰的重要。如果產(chǎn)權(quán)清晰不重要，那么，其判斷標(biāo)準(zhǔn)自然也就無關(guān)緊要。因此，產(chǎn)權(quán)清晰標(biāo)準(zhǔn)的重要性，是依存于產(chǎn)權(quán)清晰重要性之上的，從而只要能論證產(chǎn)權(quán)清晰的重要，就可以遞推出產(chǎn)權(quán)清晰標(biāo)準(zhǔn)很重要這樣一個(gè)結(jié)論。

產(chǎn)權(quán)清晰之所以重要，是因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的清晰與否會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)效率形成直接而重要的影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)主體處分產(chǎn)權(quán)，目的主要是為了使財(cái)產(chǎn)發(fā)揮更好的效用，獲得更高的收益。也就是說，任何一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，都會(huì)有一個(gè)效率的問題。產(chǎn)權(quán)的效率，指的是將某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)用于交易、經(jīng)營(yíng)或者其它目的時(shí)產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效果。通常，清晰的產(chǎn)權(quán)會(huì)導(dǎo)致較高的效率，不清晰的產(chǎn)權(quán)則導(dǎo)致較低的效率。

清晰的產(chǎn)權(quán)，較好地體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等、風(fēng)險(xiǎn)與收益的平衡，符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和要求，可以從多個(gè)方面降低交易成本和提高效率。

(一)減少產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議發(fā)生的可能性，大大降低因產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議導(dǎo)致的各種成本。不清晰的產(chǎn)權(quán)，很容易引起產(chǎn)權(quán)主體間的產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，并導(dǎo)致各種各樣的成本。常見的因產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議引起的成本主要有：1、協(xié)商成本。即產(chǎn)權(quán)主體為解決爭(zhēng)議進(jìn)行協(xié)商所花費(fèi)的時(shí)間和金錢；2、訴訟成本。即在協(xié)商不成的情況下，產(chǎn)權(quán)主體通過訴諸法律的方式解決爭(zhēng)議所形成的時(shí)間和金錢成本；3、產(chǎn)權(quán)閑置成本。即由于產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議引起的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)被閑置而引起的機(jī)會(huì)成本；4、隱性社會(huì)成本。產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議還會(huì)導(dǎo)致很高的隱性社會(huì)成本，如親情的湮滅、友情的喪失引起的社會(huì)道德水平的下降和社會(huì)結(jié)構(gòu)的脆弱化，雖然其成本難以準(zhǔn)確估計(jì)，但是，其影響卻絕對(duì)不容忽視。

(二)在產(chǎn)權(quán)內(nèi)部容易形成有效的激勵(lì)，從而直接提高產(chǎn)權(quán)效率。產(chǎn)權(quán)效率的高低，與其內(nèi)部的激勵(lì)機(jī)制關(guān)系密切。

①在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下，產(chǎn)權(quán)主體是產(chǎn)權(quán)處分結(jié)果的確定的承擔(dān)者，產(chǎn)權(quán)結(jié)果與產(chǎn)權(quán)主體的自身利益直接、緊密相關(guān)并且高度對(duì)應(yīng)。由于產(chǎn)權(quán)主體都是趨利避害的“經(jīng)濟(jì)人”，都追求利益的最大化和損失的最小化，因此，產(chǎn)權(quán)主體有強(qiáng)烈的追求良好結(jié)果的內(nèi)在動(dòng)力。這將有助于在產(chǎn)權(quán)內(nèi)部形成有效的激勵(lì)機(jī)制，從而直接提高產(chǎn)權(quán)的效率。

②在產(chǎn)權(quán)不清晰的情況下，產(chǎn)權(quán)主體對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)果的承擔(dān)則通常是不確定的、非高度對(duì)應(yīng)的。因此，在產(chǎn)權(quán)內(nèi)部，容易形成“機(jī)會(huì)主義”與“偷懶”行為，產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在激勵(lì)會(huì)被弱化，從而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)效率的低下。

(三)降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本，提高產(chǎn)權(quán)內(nèi)部監(jiān)督的效率，從而間接提高產(chǎn)權(quán)效率。清晰的產(chǎn)權(quán)，還會(huì)產(chǎn)生另外兩種積極作用。

①比較有利于產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。一方面，由于產(chǎn)權(quán)清晰，“越界”行為發(fā)生的可能性大大降低；另一方面，產(chǎn)權(quán)主體出于自身權(quán)益的考慮，有對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格保護(hù)的動(dòng)力，這種動(dòng)力會(huì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的保護(hù)行為。這種可以預(yù)期的產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)行為，會(huì)對(duì)“意圖越界者”產(chǎn)生預(yù)先的警戒作用，減少“越界”行為的發(fā)生。

②提高產(chǎn)權(quán)內(nèi)部監(jiān)督的效率。在自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，各產(chǎn)權(quán)主體間易于形成較有效率的內(nèi)部互相監(jiān)督關(guān)系，從而減少、防止內(nèi)部“越界”行為及機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。無論是產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本的降低，還是內(nèi)部監(jiān)督效率的提高，都會(huì)間接導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)效率的提高。

總而言之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)權(quán)清晰與否對(duì)產(chǎn)權(quán)效率有重要的影響作用。產(chǎn)權(quán)清晰對(duì)于產(chǎn)權(quán)效率的提高有比較直接、顯著的積極性影響，這種影響主要是通過減少產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議、形成有效的內(nèi)部激勵(lì)與內(nèi)部監(jiān)督約束、降低產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成本等途徑實(shí)現(xiàn)。

產(chǎn)權(quán)清晰標(biāo)準(zhǔn)，為判斷某種形式的產(chǎn)權(quán)是否清晰提供了基本的條件。依據(jù)前述的產(chǎn)權(quán)清晰標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)各種不同形式的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析，并就其清晰與否及清晰度如何做出判斷。

(一)不同形式產(chǎn)權(quán)的清晰度分析

1、單一主體產(chǎn)權(quán)的清晰度分析

單一主體產(chǎn)權(quán)是指某一產(chǎn)權(quán)的主體是單一的自然人或虛擬人。

單一自然人主體產(chǎn)權(quán)，是指某一單個(gè)的自然人擁有某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)(比如說汽車)或某個(gè)企業(yè)的全部的產(chǎn)權(quán)。在這種產(chǎn)權(quán)形式下，由于主體為單一的自然人，不存在與其他主體分割、界定產(chǎn)權(quán)的問題，因此，這是一種最簡(jiǎn)單的主體清晰、權(quán)屬關(guān)系清晰的產(chǎn)權(quán)。

單一虛擬主體的產(chǎn)權(quán)，情形則相對(duì)復(fù)雜。如果隱藏在虛擬主體后的是單一的自然人，則產(chǎn)權(quán)關(guān)系也很清晰，但在形式上不如第一種情形清晰；如果隱藏其后的是非單一的自然人，而是多個(gè)自然人，或者是另外多個(gè)虛擬主體，或者是自然人與虛擬主體的混合，則要根據(jù)涉及的主體數(shù)量以及產(chǎn)權(quán)的界定與歸屬程度才能判斷其清晰度。通常的情形是，涉及的主體數(shù)量越多，產(chǎn)權(quán)的清晰度越低；產(chǎn)權(quán)界定與歸屬越粗略，產(chǎn)權(quán)的清晰度越低。

虛擬主體產(chǎn)權(quán)，通常都是不清晰的產(chǎn)權(quán)。但是，如果虛擬主體產(chǎn)權(quán)內(nèi)部有清晰的產(chǎn)權(quán)界限，則等于將不清晰的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了清晰化，虛擬主體產(chǎn)權(quán)也可以是清晰的產(chǎn)權(quán)。因此，集體產(chǎn)權(quán)是否清晰，取決于在集體內(nèi)部是否有清晰的產(chǎn)權(quán)界限。國有產(chǎn)權(quán)則可以看作是一種集體化程度最高的集體產(chǎn)權(quán)，其是否清晰也取決于是否有清晰的內(nèi)部產(chǎn)權(quán)界限。在目前我國的國有產(chǎn)權(quán)基本上都未作內(nèi)部界定的情況下，按照國有等同于全民所有的理解，國有產(chǎn)權(quán)的清晰度無疑是最低的。

2、多主體產(chǎn)權(quán)的清晰度分析

多主體產(chǎn)權(quán)就是共同產(chǎn)權(quán)，也就是同一財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)有不止一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體。顯然，與單一主體產(chǎn)權(quán)的清晰度取決于主體的清晰度不同的是，在共同產(chǎn)權(quán)下，產(chǎn)權(quán)的清晰度主要取決于主體間產(chǎn)權(quán)界限的清晰度，同時(shí)也受到主體清晰度的影響。

此外，多主體產(chǎn)權(quán)還有一種形式，即自然人主體與虛擬主體相混合的產(chǎn)權(quán)。然而，不管何種形式的產(chǎn)權(quán)，只要依據(jù)產(chǎn)權(quán)清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，分析產(chǎn)權(quán)中的產(chǎn)權(quán)主體清晰狀況與產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的權(quán)屬關(guān)系清晰狀況，就可以比較準(zhǔn)確地判斷出一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)是否清晰以及清晰的程度如何。

(二)不同清晰度的產(chǎn)權(quán)的效率分析

基于產(chǎn)權(quán)清晰與產(chǎn)權(quán)效率的影響關(guān)系，就可以根據(jù)各種形式產(chǎn)權(quán)的清晰狀況對(duì)其效率狀況做出判斷。具體到企業(yè)產(chǎn)權(quán)來說，不同產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的企業(yè)，通常具有不同的產(chǎn)權(quán)清晰度和不同的效率狀況。其中，國有企業(yè)的普遍性低效率，在很大程度上正是由產(chǎn)權(quán)主體不清晰這一制度性缺路導(dǎo)致的。企業(yè)產(chǎn)權(quán)及其清晰度與效率的關(guān)系可以概括列表如下：

產(chǎn)權(quán)不清晰就需要對(duì)產(chǎn)權(quán)給以重新界定?？梢哉f產(chǎn)權(quán)界定是公有企業(yè)在改制過程中很重要的任務(wù)，很多公有企業(yè)如國有企業(yè)和大集體企業(yè)甚至一些改革開放以后設(shè)立的企業(yè)，都遺留著產(chǎn)權(quán)不清的問題。這包括有些企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不清，有的是各方利益主體的關(guān)系、權(quán)利、責(zé)任、利益不清，產(chǎn)權(quán)不清是多年來企業(yè)效率低下的主要原因之一，也是公有資產(chǎn)不斷流失的原因。產(chǎn)權(quán)的重新界定是解決這些問題的關(guān)鍵所在。

從西方產(chǎn)權(quán)理論上說，產(chǎn)權(quán)界定有3種方式，即政府和法律界定、市場(chǎng)交易界定、企業(yè)自主界定。其中，政府和法律界定是比較常見的方式；市場(chǎng)交易界定主要表現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)交易界定，如果初始的產(chǎn)權(quán)不清晰的話，這種方式的科學(xué)性就值得懷疑；企業(yè)自主界定主要是指通過市場(chǎng)化地組建企業(yè)集團(tuán)或企業(yè)間的合并和兼并來重新界定產(chǎn)權(quán)，這也同樣需要初始產(chǎn)權(quán)的基本清晰。因此，從我國的國情來看，政府和法律形式應(yīng)是主要形式。

重新界定產(chǎn)權(quán)要從4個(gè)方面人手。

①理順國有資產(chǎn)管理體制。應(yīng)建立國家統(tǒng)一所有、政府分級(jí)持股、企業(yè)規(guī)范運(yùn)營(yíng)的體制。國家統(tǒng)一所有表現(xiàn)為，中央政府是國有資產(chǎn)的終極所有者，中央政府統(tǒng)一制定法規(guī)，直接擁有和掌握關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈的關(guān)鍵領(lǐng)域的特大型、大型國有企業(yè)，在必要時(shí)有權(quán)通過一定程序統(tǒng)一配置國有資源；政府分級(jí)持股表現(xiàn)為根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)、不同規(guī)模、不同特性的國有企業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、地方經(jīng)濟(jì)的地位、作用、功能的不同，各級(jí)政府對(duì)其所管轄的企業(yè)行使出資人職能，這樣有利于明確國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)責(zé)任主體；企業(yè)規(guī)范運(yùn)營(yíng)是指企業(yè)在公司法的制度框架內(nèi)依法運(yùn)營(yíng)。企業(yè)的運(yùn)營(yíng)主體是法人治理結(jié)構(gòu)，而不僅是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者。

②明確財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬。這包括對(duì)老集體企業(yè)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的劃分，一些國有企業(yè)興辦的集體企業(yè)財(cái)產(chǎn)的劃分，還包括對(duì)改革中新出現(xiàn)的一些財(cái)產(chǎn)不明確的企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)的確定，如民辦集體企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等。這一界定的目的是盡可能解決歷史遺留下來的財(cái)產(chǎn)權(quán)不清楚的問題，及時(shí)解決一些新企業(yè)可能出現(xiàn)的由所有權(quán)模糊帶來的一系列問題。

③理順和規(guī)范產(chǎn)權(quán)關(guān)系。劃分企業(yè)的3類行為主體，即所有者、經(jīng)營(yíng)者、支配或處置者。這3類行為主體都有相應(yīng)的責(zé)任、權(quán)利和利益，要使其責(zé)權(quán)利相對(duì)應(yīng)。

④確定企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。如前所述，要確定企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)就需要建立企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)制度，而公司制體現(xiàn)了較成熟的法人財(cái)產(chǎn)制度，也就是說，可以通過公司化改造來確定企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。