審計(jì)規(guī)制指由審計(jì)主體實(shí)施或是政府利用審計(jì)手段實(shí)施的產(chǎn)業(yè)規(guī)制行為。

其實(shí)，審計(jì)規(guī)制與其他規(guī)制形式相比，具有不容忽略的優(yōu)越性，主要是：

(1)獨(dú)立性，審計(jì)主體沒有下屬單位和自身經(jīng)營(yíng)管理業(yè)務(wù)，沒有市場(chǎng)利益和部門利益；

(2)審計(jì)主體與舊體制有天然的時(shí)間隔斷；

(3)審計(jì)主體充當(dāng)規(guī)制者具有法律支持；

(4)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)有良好的運(yùn)行業(yè)績(jī)與勝任性；實(shí)際審計(jì)業(yè)務(wù)中已有若干類型審計(jì)，如政府績(jī)效審計(jì)、環(huán)境審計(jì)等具有產(chǎn)業(yè)規(guī)制特點(diǎn)和性質(zhì)；

(5)審計(jì)規(guī)制節(jié)約交易成本，包括機(jī)構(gòu)建設(shè)成本、運(yùn)行成本和時(shí)間成本；

(6)審計(jì)機(jī)關(guān)具有規(guī)制者再規(guī)制職責(zé)；

(7)審計(jì)規(guī)制有利于官民互動(dòng)的規(guī)制機(jī)制的構(gòu)建與形成。

從法律視角分析，我國(guó)《憲法》和《審計(jì)法》為審計(jì)規(guī)制提供了法律解釋和支持：國(guó)家審計(jì)是專門的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督部門，獨(dú)立行使法定職權(quán)，我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)具有法定性和行政性雙重職權(quán)，即國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)作為政府的監(jiān)督者行使法定審計(jì)監(jiān)督權(quán)，又同時(shí)是政府職能部門和國(guó)家行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)；審計(jì)不僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的監(jiān)護(hù)者，而且是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)管理和監(jiān)督者再監(jiān)督者。根據(jù)法律規(guī)定，我國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使的審計(jì)監(jiān)督權(quán)有17種，包括監(jiān)督檢查權(quán)5項(xiàng)、行政強(qiáng)制措施權(quán)5項(xiàng)、申請(qǐng)權(quán)2項(xiàng)、報(bào)告及處理處罰權(quán)5項(xiàng)。與此同時(shí)，審計(jì)規(guī)制還具有明確的政策依據(jù)和良好社會(huì)環(huán)境，特別是1999年、2003年、2004年我國(guó)三次掀起“審計(jì)風(fēng)暴”之后，社會(huì)對(duì)審計(jì)的關(guān)注和期望值都達(dá)到前所未有的水平。

世界各國(guó)由于國(guó)家審計(jì)制度存在差異，審計(jì)體制也存在諸多不同模式，在此環(huán)境下審計(jì)規(guī)制自然也出現(xiàn)了不同的體制定位和法律定位：如美英等國(guó)采用立法型審計(jì)體制，所實(shí)施的審計(jì)規(guī)制屬于立法性規(guī)制(監(jiān)督)；法國(guó)采用司法型審計(jì)體制，故其審計(jì)規(guī)制屬于執(zhí)法性規(guī)制(監(jiān)督)；日本采用獨(dú)立性審計(jì)體制，其審計(jì)規(guī)制屬于社會(huì)性規(guī)制(監(jiān)督)；而我國(guó)采用行政型審計(jì)體制，故所實(shí)施的審計(jì)規(guī)制屬于行政性規(guī)制(監(jiān)督)，即與現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)規(guī)制同出于政府一門，系政府規(guī)制的延續(xù)和補(bǔ)充，且與政府其他規(guī)制構(gòu)成合力。

審計(jì)規(guī)制是在不斷實(shí)踐、不斷破解產(chǎn)業(yè)規(guī)制難題中求得發(fā)展的。從國(guó)內(nèi)外審計(jì)規(guī)制發(fā)展結(jié)果和趨勢(shì)分析，審計(jì)規(guī)制正逐步向以下領(lǐng)域拓展：

1.企業(yè)集團(tuán)規(guī)制困惑的破解。

企業(yè)集團(tuán)是近年我國(guó)企業(yè)重組的產(chǎn)物，改變了原有政府規(guī)制的環(huán)境和適應(yīng)性，對(duì)原有的規(guī)制手法提出了挑戰(zhàn)。企業(yè)集團(tuán)的“二重性”和企業(yè)集團(tuán)邊界的雙重模糊性有可能使企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)生一種特殊的市場(chǎng)勢(shì)力，進(jìn)而生成一些單個(gè)企業(yè)所無法從事的市場(chǎng)行為。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，國(guó)內(nèi)外企業(yè)集團(tuán)發(fā)生了以轉(zhuǎn)移定價(jià)、交叉補(bǔ)貼、逃廢債務(wù)、并購(gòu)等手段，逃避政府監(jiān)管，謀取企業(yè)的市場(chǎng)利益的現(xiàn)象，而對(duì)此進(jìn)行規(guī)制是產(chǎn)業(yè)組織的難點(diǎn)。引入審計(jì)規(guī)制對(duì)這些難題進(jìn)行破解，無疑是理論和實(shí)踐的有益探索和有效選擇。

2.產(chǎn)業(yè)信息的發(fā)布鑒證。

對(duì)經(jīng)濟(jì)信息的公正和檢查是審計(jì)監(jiān)督的“強(qiáng)項(xiàng)”，為其他經(jīng)濟(jì)管理部門所不能取代。審計(jì)獨(dú)立的監(jiān)督地位和獨(dú)特的身份，使經(jīng)過審計(jì)鑒證的信息具有較強(qiáng)的公信力，成為社會(huì)公認(rèn)的、可依賴的信息源；其二是審計(jì)的技術(shù)特長(zhǎng)，審計(jì)是專司經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的部門，專門與數(shù)字打交道，以查處假賬、假報(bào)表見長(zhǎng)，對(duì)信息具有很強(qiáng)的鑒別力；其三是審計(jì)實(shí)際運(yùn)行的業(yè)績(jī)赫然，已成為信息認(rèn)證的一項(xiàng)制度性安排。審計(jì)規(guī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)信息的保證、監(jiān)督和鑒證，反映了我國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。

政府制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和規(guī)制政策需要大量的信息支持，除了按照正常渠道的常規(guī)信息外，有時(shí)還需要大量的、集中的、詳細(xì)的、針對(duì)某一層面或若干方面的特殊信息，這就需要有專門的機(jī)構(gòu)和專門人員進(jìn)行專門的調(diào)查和研究?！秾徲?jì)法》規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)就與財(cái)政收支有關(guān)的特定事項(xiàng)向有關(guān)地方、部門、單位進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)調(diào)查。這種專項(xiàng)調(diào)查源于政府管理經(jīng)濟(jì)的需要，且?guī)в忻黠@的特指性和專項(xiàng)性。審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)的專項(xiàng)調(diào)查，與政府其他部門或社會(huì)“民調(diào)”機(jī)構(gòu)不同，一是審計(jì)專項(xiàng)調(diào)查是審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立地和自主地進(jìn)行的調(diào)查，不受委托者和被調(diào)查者的干擾；二是審計(jì)專項(xiàng)調(diào)查是采用審計(jì)手段，具有一定的強(qiáng)制性和權(quán)威性，被調(diào)查單位不能拒絕；三是調(diào)查的形式多樣，不拘一格，完全根據(jù)政府委托者的需要，開展多渠道、多角度地實(shí)施調(diào)查取證或資料補(bǔ)證；四是審計(jì)主體對(duì)信息具有自動(dòng)“過濾”功能，能夠排除各種阻礙，保證調(diào)查結(jié)論的可靠性。

4.產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)估。

產(chǎn)業(yè)政策的評(píng)價(jià)不能由制定者完成，否則就會(huì)出現(xiàn)政府自我評(píng)價(jià)的局面。審計(jì)機(jī)關(guān)主持或參與產(chǎn)業(yè)政策評(píng)估能夠?qū)崿F(xiàn)形式上“他評(píng)”而實(shí)質(zhì)上“自評(píng)”之效果，在目前情況下無疑是最佳主體選擇。

5.產(chǎn)業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)。

理論界認(rèn)為產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)通常是以資深專家和中立的研究機(jī)構(gòu)為主體，由決策者、實(shí)施者和政策對(duì)象共同參與完成的。但該機(jī)構(gòu)的組建和資深專家選擇以及其組織實(shí)施等問題，這在實(shí)踐中并沒有很好解決。審計(jì)機(jī)關(guān)的法律地位和主體特征，相對(duì)政府其他部門、社會(huì)團(tuán)體、組織和機(jī)構(gòu)來說，無疑是較合適的評(píng)價(jià)者。

6.產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的論證。

審計(jì)機(jī)關(guān)以獨(dú)立的地位和社會(huì)利益代言人的角色介入政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃論證，具有較強(qiáng)的公信度和明顯的勝任性：審計(jì)主體具有信息優(yōu)勢(shì)，能夠掌握規(guī)劃論證所需的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)方面的信息；具有身份優(yōu)勢(shì)，能夠以客觀公正的立場(chǎng)發(fā)表論證意見；具有地位優(yōu)勢(shì)，能夠?qū)φa(chǎn)業(yè)規(guī)劃產(chǎn)生較明顯的影響力和說服力；具有仲裁優(yōu)勢(shì)，能夠平息各產(chǎn)業(yè)或各企業(yè)可能發(fā)生的利益紛爭(zhēng)；具有監(jiān)督優(yōu)勢(shì)，督促政府將社會(huì)利益置于最佳位置，真正從社會(huì)整體利益和消費(fèi)者利益角度來規(guī)劃產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走向，以效率原則協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的角色和作用。

7.產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的監(jiān)控。

審計(jì)是專司經(jīng)濟(jì)監(jiān)督的職能部門，具有較好的獨(dú)立性和美譽(yù)度，能夠?qū)a(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的監(jiān)督與其常規(guī)業(yè)務(wù)很好地結(jié)合起來，不僅能夠節(jié)約監(jiān)控成本，而且能夠提高監(jiān)控效率，將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)控與產(chǎn)業(yè)信息保障、產(chǎn)業(yè)政策評(píng)估等有機(jī)結(jié)合，以維護(hù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行。

8.產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警。

對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行監(jiān)控的結(jié)果須做出及時(shí)、靈活的反映和處置，特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行出現(xiàn)異常或偏誤和嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)須迅速預(yù)警，以引起政府和社會(huì)高度重視，并督促政府采取積極、穩(wěn)妥措施進(jìn)行協(xié)調(diào)、規(guī)范和控制。這種預(yù)警應(yīng)當(dāng)具有一定提前量，應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)市場(chǎng)失靈和政府失靈的部位、程度、持續(xù)時(shí)間、影響面和影響程度等重要信息有準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)與判斷，且根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)程度發(fā)出強(qiáng)度不同的報(bào)警信號(hào)，為政府采取措施贏得時(shí)間、爭(zhēng)取主動(dòng)創(chuàng)造條件。重視審計(jì)規(guī)制的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警作用，并充分發(fā)揮這一功能具有較大的經(jīng)濟(jì)意義和政治意義。

9.產(chǎn)業(yè)運(yùn)行環(huán)境的優(yōu)化。

通過審計(jì)規(guī)制強(qiáng)化政府的企業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)制度環(huán)境保障者、宏觀調(diào)控者和公共服務(wù)者的角色；防范政府功能越位，沿用行政力量對(duì)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的過度推動(dòng)；防范政府錯(cuò)位，過度干預(yù)市場(chǎng)導(dǎo)致不同企業(yè)之間競(jìng)爭(zhēng)的非平等性；防范政府缺位，市場(chǎng)失靈不能得到應(yīng)有控制，健全的市場(chǎng)機(jī)制缺乏培育而趨于萎縮。

開展審計(jì)規(guī)制，要充分利用我國(guó)國(guó)家審計(jì)體制的優(yōu)勢(shì)，使審計(jì)規(guī)制立于良好的制度基礎(chǔ)之上；要根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展，分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及市場(chǎng)失靈出現(xiàn)的規(guī)律，判斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制的需求水平，整合現(xiàn)有各政府部門所提供的產(chǎn)業(yè)規(guī)制資源，重新界定和完善各規(guī)制主體的分工協(xié)作；加強(qiáng)審計(jì)規(guī)制理論建設(shè)；催生有關(guān)審計(jì)規(guī)制法律法規(guī)的完善；提升審計(jì)主體的綜合素質(zhì)；改進(jìn)審計(jì)規(guī)制技術(shù)方法；大膽開展審計(jì)規(guī)制實(shí)踐與創(chuàng)新等，這些都是推行審計(jì)規(guī)制必須考慮和著手解決的問題。