審計規(guī)制指由審計主體實施或是政府利用審計手段實施的產(chǎn)業(yè)規(guī)制行為。

其實，審計規(guī)制與其他規(guī)制形式相比，具有不容忽略的優(yōu)越性，主要是：

(1)獨立性，審計主體沒有下屬單位和自身經(jīng)營管理業(yè)務，沒有市場利益和部門利益；

(2)審計主體與舊體制有天然的時間隔斷；

(3)審計主體充當規(guī)制者具有法律支持；

(4)國家審計機關有良好的運行業(yè)績與勝任性；實際審計業(yè)務中已有若干類型審計，如政府績效審計、環(huán)境審計等具有產(chǎn)業(yè)規(guī)制特點和性質(zhì)；

(5)審計規(guī)制節(jié)約交易成本，包括機構建設成本、運行成本和時間成本；

(6)審計機關具有規(guī)制者再規(guī)制職責；

(7)審計規(guī)制有利于官民互動的規(guī)制機制的構建與形成。

從法律視角分析，我國《憲法》和《審計法》為審計規(guī)制提供了法律解釋和支持：國家審計是專門的經(jīng)濟監(jiān)督部門，獨立行使法定職權，我國國家審計機關具有法定性和行政性雙重職權，即國家審計機關作為政府的監(jiān)督者行使法定審計監(jiān)督權，又同時是政府職能部門和國家行政機關行使行政權；審計不僅是經(jīng)濟活動的監(jiān)護者，而且是經(jīng)濟活動管理和監(jiān)督者再監(jiān)督者。根據(jù)法律規(guī)定，我國審計機關獨立行使的審計監(jiān)督權有17種，包括監(jiān)督檢查權5項、行政強制措施權5項、申請權2項、報告及處理處罰權5項。與此同時，審計規(guī)制還具有明確的政策依據(jù)和良好社會環(huán)境，特別是1999年、2003年、2004年我國三次掀起“審計風暴”之后，社會對審計的關注和期望值都達到前所未有的水平。

世界各國由于國家審計制度存在差異，審計體制也存在諸多不同模式，在此環(huán)境下審計規(guī)制自然也出現(xiàn)了不同的體制定位和法律定位：如美英等國采用立法型審計體制，所實施的審計規(guī)制屬于立法性規(guī)制(監(jiān)督)；法國采用司法型審計體制，故其審計規(guī)制屬于執(zhí)法性規(guī)制(監(jiān)督)；日本采用獨立性審計體制，其審計規(guī)制屬于社會性規(guī)制(監(jiān)督)；而我國采用行政型審計體制，故所實施的審計規(guī)制屬于行政性規(guī)制(監(jiān)督)，即與現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)規(guī)制同出于政府一門，系政府規(guī)制的延續(xù)和補充，且與政府其他規(guī)制構成合力。

審計規(guī)制是在不斷實踐、不斷破解產(chǎn)業(yè)規(guī)制難題中求得發(fā)展的。從國內(nèi)外審計規(guī)制發(fā)展結果和趨勢分析，審計規(guī)制正逐步向以下領域拓展：

1.企業(yè)集團規(guī)制困惑的破解。

企業(yè)集團是近年我國企業(yè)重組的產(chǎn)物，改變了原有政府規(guī)制的環(huán)境和適應性，對原有的規(guī)制手法提出了挑戰(zhàn)。企業(yè)集團的“二重性”和企業(yè)集團邊界的雙重模糊性有可能使企業(yè)集團產(chǎn)生一種特殊的市場勢力，進而生成一些單個企業(yè)所無法從事的市場行為。在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，國內(nèi)外企業(yè)集團發(fā)生了以轉移定價、交叉補貼、逃廢債務、并購等手段，逃避政府監(jiān)管，謀取企業(yè)的市場利益的現(xiàn)象，而對此進行規(guī)制是產(chǎn)業(yè)組織的難點。引入審計規(guī)制對這些難題進行破解，無疑是理論和實踐的有益探索和有效選擇。

2.產(chǎn)業(yè)信息的發(fā)布鑒證。

對經(jīng)濟信息的公正和檢查是審計監(jiān)督的“強項”，為其他經(jīng)濟管理部門所不能取代。審計獨立的監(jiān)督地位和獨特的身份，使經(jīng)過審計鑒證的信息具有較強的公信力，成為社會公認的、可依賴的信息源；其二是審計的技術特長，審計是專司經(jīng)濟監(jiān)督的部門，專門與數(shù)字打交道，以查處假賬、假報表見長，對信息具有很強的鑒別力；其三是審計實際運行的業(yè)績赫然，已成為信息認證的一項制度性安排。審計規(guī)制對產(chǎn)業(yè)信息的保證、監(jiān)督和鑒證，反映了我國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。

3.產(chǎn)業(yè)發(fā)展的專項審計調(diào)查。

政府制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和規(guī)制政策需要大量的信息支持，除了按照正常渠道的常規(guī)信息外，有時還需要大量的、集中的、詳細的、針對某一層面或若干方面的特殊信息，這就需要有專門的機構和專門人員進行專門的調(diào)查和研究?！秾徲嫹ā芬?guī)定審計機關有權就與財政收支有關的特定事項向有關地方、部門、單位進行專項審計調(diào)查。這種專項調(diào)查源于政府管理經(jīng)濟的需要，且?guī)в忻黠@的特指性和專項性。審計機關實施與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展有關的專項調(diào)查，與政府其他部門或社會“民調(diào)”機構不同，一是審計專項調(diào)查是審計機關獨立地和自主地進行的調(diào)查，不受委托者和被調(diào)查者的干擾；二是審計專項調(diào)查是采用審計手段，具有一定的強制性和權威性，被調(diào)查單位不能拒絕；三是調(diào)查的形式多樣，不拘一格，完全根據(jù)政府委托者的需要，開展多渠道、多角度地實施調(diào)查取證或資料補證；四是審計主體對信息具有自動“過濾”功能，能夠排除各種阻礙，保證調(diào)查結論的可靠性。

4.產(chǎn)業(yè)政策的評估。

產(chǎn)業(yè)政策的評價不能由制定者完成，否則就會出現(xiàn)政府自我評價的局面。審計機關主持或參與產(chǎn)業(yè)政策評估能夠實現(xiàn)形式上“他評”而實質(zhì)上“自評”之效果，在目前情況下無疑是最佳主體選擇。

5.產(chǎn)業(yè)績效的評價。

理論界認為產(chǎn)業(yè)績效評價通常是以資深專家和中立的研究機構為主體，由決策者、實施者和政策對象共同參與完成的。但該機構的組建和資深專家選擇以及其組織實施等問題，這在實踐中并沒有很好解決。審計機關的法律地位和主體特征，相對政府其他部門、社會團體、組織和機構來說，無疑是較合適的評價者。

6.產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的論證。

審計機關以獨立的地位和社會利益代言人的角色介入政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃論證，具有較強的公信度和明顯的勝任性：審計主體具有信息優(yōu)勢，能夠掌握規(guī)劃論證所需的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟方面的信息；具有身份優(yōu)勢，能夠以客觀公正的立場發(fā)表論證意見；具有地位優(yōu)勢，能夠對政府產(chǎn)業(yè)規(guī)劃產(chǎn)生較明顯的影響力和說服力；具有仲裁優(yōu)勢，能夠平息各產(chǎn)業(yè)或各企業(yè)可能發(fā)生的利益紛爭；具有監(jiān)督優(yōu)勢，督促政府將社會利益置于最佳位置，真正從社會整體利益和消費者利益角度來規(guī)劃產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的走向，以效率原則協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)和企業(yè)在市場經(jīng)濟中的角色和作用。

7.產(chǎn)業(yè)運行的監(jiān)控。

審計是專司經(jīng)濟監(jiān)督的職能部門，具有較好的獨立性和美譽度，能夠將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行的監(jiān)督與其常規(guī)業(yè)務很好地結合起來，不僅能夠節(jié)約監(jiān)控成本，而且能夠提高監(jiān)控效率，將產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行監(jiān)控與產(chǎn)業(yè)信息保障、產(chǎn)業(yè)政策評估等有機結合，以維護產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟安全運行。

8.產(chǎn)業(yè)風險的預警。

對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行監(jiān)控的結果須做出及時、靈活的反映和處置，特別是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行出現(xiàn)異?；蚱`和嚴重的產(chǎn)業(yè)風險時須迅速預警，以引起政府和社會高度重視，并督促政府采取積極、穩(wěn)妥措施進行協(xié)調(diào)、規(guī)范和控制。這種預警應當具有一定提前量，應對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，對市場失靈和政府失靈的部位、程度、持續(xù)時間、影響面和影響程度等重要信息有準確的預測與判斷，且根據(jù)不同的風險程度發(fā)出強度不同的報警信號，為政府采取措施贏得時間、爭取主動創(chuàng)造條件。重視審計規(guī)制的風險預警作用，并充分發(fā)揮這一功能具有較大的經(jīng)濟意義和政治意義。

9.產(chǎn)業(yè)運行環(huán)境的優(yōu)化。

通過審計規(guī)制強化政府的企業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營制度環(huán)境保障者、宏觀調(diào)控者和公共服務者的角色；防范政府功能越位，沿用行政力量對產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的過度推動；防范政府錯位，過度干預市場導致不同企業(yè)之間競爭的非平等性；防范政府缺位，市場失靈不能得到應有控制，健全的市場機制缺乏培育而趨于萎縮。

開展審計規(guī)制，要充分利用我國國家審計體制的優(yōu)勢，使審計規(guī)制立于良好的制度基礎之上；要根據(jù)我國經(jīng)濟建設發(fā)展，分析產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展及市場失靈出現(xiàn)的規(guī)律，判斷產(chǎn)業(yè)規(guī)制的需求水平，整合現(xiàn)有各政府部門所提供的產(chǎn)業(yè)規(guī)制資源，重新界定和完善各規(guī)制主體的分工協(xié)作；加強審計規(guī)制理論建設；催生有關審計規(guī)制法律法規(guī)的完善；提升審計主體的綜合素質(zhì)；改進審計規(guī)制技術方法；大膽開展審計規(guī)制實踐與創(chuàng)新等，這些都是推行審計規(guī)制必須考慮和著手解決的問題。