在對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的批判中，引發(fā)了許多不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)派和經(jīng)濟(jì)理論及相應(yīng)的方法產(chǎn)生。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論便是其中很有代表性的一種。西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論指的是自本世紀(jì)初以來產(chǎn)生、發(fā)展，至今仍極富爭議并且日益吸引人們關(guān)注的關(guān)于產(chǎn)權(quán)的系統(tǒng)分析。在對于產(chǎn)權(quán)研究中，不僅包括了被人們稱為屬于產(chǎn)權(quán)學(xué)派的貢獻(xiàn)，而且包含了法經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇學(xué)派、自由競爭學(xué)派等諸多學(xué)派，眾多學(xué)者的貢獻(xiàn)。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架之下的理論分支，其代表人物是羅納德·H·科斯（Coase）、威廉姆森（Williamson）、斯蒂格勒（Stigler）、德姆塞茨（Demsetz）和張五常等。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思和批判中發(fā)展起來的。19世紀(jì)末由凡勃倫、康芒斯等人創(chuàng)立和發(fā)展的早期制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，從一開始就摒棄了新古典的分析范式，用歷史主義的方法來透視制度因素的作用和影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派卻是在新古典范式之內(nèi)發(fā)展起來的，繼承了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假定、方法和工具，如理性經(jīng)濟(jì)人假定、穩(wěn)定偏好、均衡和最大化分析等，但是卻以產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)組織和制度變遷理論去考察經(jīng)濟(jì)問題從而大大拓展了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架之下，研究資源配置的效率時，產(chǎn)權(quán)被作為已知不變的制度參數(shù)。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則將產(chǎn)權(quán)制度、交易費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)組織等視為亟待解決的關(guān)鍵性變量，并側(cè)重研究效率的性質(zhì)和結(jié)果如何與這些變量相聯(lián)系。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的突出代表者為科斯(R·Coase)。他所致力考察的不是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程本身(這正是正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的核心)，而是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背后的財(cái)產(chǎn)權(quán)利結(jié)構(gòu)(這正是正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所忽略的)；他所運(yùn)用的研究方法不是數(shù)學(xué)，效用主義的邊際分析(這正是正統(tǒng)理論所采取的基本方法)，而是典型的制度分析，并通過對某些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析來闡述隱含在這些現(xiàn)象背后的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則及規(guī)定這些規(guī)則的制度基礎(chǔ)。

科斯產(chǎn)權(quán)理論的形成與確立大致可分為兩個階段：

第一階段是20世紀(jì)30年代對正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判性思考，指出市場機(jī)制在運(yùn)行中存在磨擦，導(dǎo)致這種磨擦的主要因素是產(chǎn)權(quán)構(gòu)造上的缺陷，克服磨擦的根本在于界定企業(yè)產(chǎn)權(quán)。

代表作：1937年發(fā)表于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》上的著名論文《企業(yè)的性質(zhì)》。

第二階段是在20世紀(jì)50年代末至60年代，科斯系統(tǒng)地論述了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用，分析了產(chǎn)權(quán)的功能，特別考察了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對于降低社會成本，克服諸如外在性等市場失靈的關(guān)鍵性作用，從而使產(chǎn)權(quán)制度作為保障資源配置有效性的必要條件。

這一階段的代表作是科斯于1960年發(fā)表于《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上的《社會成本問題》，這一階段最突出的成就是“科斯定理”的思想。

現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，市場經(jīng)濟(jì)往往存在“外部性問題”，市場機(jī)制本身存在著缺陷。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為外部性的產(chǎn)生是由于私人成本與社會成本的不相等，即社會成本大于私人成本，從而導(dǎo)致了社會福利的損失或低效。因此在市場的運(yùn)行過程中，產(chǎn)權(quán)界定和合理配置占有重要地位。

按照《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的定義 ，“產(chǎn)權(quán)是一種通過社會強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的對某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利。”阿爾奇安（Alchian,1969） 把產(chǎn)權(quán)定義為人們在資源稀缺的條件下使用資源的權(quán)利，或者說是人們使用資源的適當(dāng)規(guī)則。德姆塞茨（Demsetz,1989） 認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)是一種社會工具。它之所以有意義，就在于它使人們在與別人的交換中形成了合理的預(yù)期。產(chǎn)權(quán)的一個主要功能是為實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)更大程度的內(nèi)部化提供動力?！笨梢姰a(chǎn)權(quán)是用來界定人們在經(jīng)濟(jì)活動中如何受益、如何受損以及他們之間如何進(jìn)行補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)則，是收益權(quán)和控制權(quán)相結(jié)合的有機(jī)體。為了說明產(chǎn)權(quán)的重要性，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論引入了“交易費(fèi)用（Transaction Cost）”這一概念。

科斯最早提出了交易費(fèi)用的概念，但是卻沒有指出交易費(fèi)用的原因和性質(zhì)。威廉姆森進(jìn)一步發(fā)展了科斯的交易費(fèi)用理論。威廉姆森 指出“交易費(fèi)用的發(fā)生、影響和擴(kuò)展已在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中先聲奪人。組織經(jīng)濟(jì)活動而不計(jì)交易費(fèi)用顯然是不合理的，因?yàn)橐环N組織形式較之另一種組織形式的任何優(yōu)勢都會因不計(jì)成本的締約活動而消失殆盡。交易費(fèi)用已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心議題的現(xiàn)實(shí)性......與日俱增”。交易費(fèi)用是比較經(jīng)濟(jì)制度誰優(yōu)誰劣的決定性因素。任何一種體制、組織制度在其運(yùn)行過程中都要產(chǎn)生交易費(fèi)用，交易費(fèi)用的高低是衡量各種體制優(yōu)劣的尺度。著名的科斯定理認(rèn)為只要交易費(fèi)用為零，同時允許自由交易，產(chǎn)權(quán)的初始安排對效率沒有影響。因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的常態(tài)，因此科斯定理的實(shí)質(zhì)是要說明交易費(fèi)用的存在使產(chǎn)權(quán)的界定十分重要。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心就是要研究如何通過界定、變更和安排所有權(quán)來降低或者消除市場運(yùn)行中的交易費(fèi)用，以改善資源配置的效率。赫希賴（1984） 指出：“科斯定理強(qiáng)烈地建議：不論以何種方式分配產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)明確化可以是一個重要的手段來促進(jìn)效率的提高。”

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為能夠有效實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)在化的產(chǎn)權(quán)制度安排是有效率的產(chǎn)權(quán)形式。私有產(chǎn)權(quán)就是將資源的支配、使用與轉(zhuǎn)讓以及收入的享用權(quán)界定給一個特定的人，他可以不受任何約束、采取任何一種他認(rèn)為合適的方式來支配、使用或者轉(zhuǎn)讓這些資源。而公有產(chǎn)權(quán)則意味著任何成員都有權(quán)分享這些權(quán)利，這樣就消除了產(chǎn)權(quán)的排他性和可讓渡性。產(chǎn)權(quán)共同擁有難以排除利益的“搭便車”現(xiàn)象和共同體內(nèi)成本和收益的不對稱性。在產(chǎn)權(quán)的共同體內(nèi)，所有者眾多、利益多元，要達(dá)成一個最優(yōu)行動的談判成本很高，公有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了根大的外部性，因而是無效率的產(chǎn)權(quán)形式。

現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為公有產(chǎn)權(quán)形式下，控制權(quán)和收益權(quán)處于分離狀態(tài)，公有產(chǎn)權(quán)下的個體都想分得公有產(chǎn)權(quán)的收益而不愿意多付出努力，因此在激勵方面存在很大的外部性。而在私有產(chǎn)權(quán)下，收益和成本都是由所有者承擔(dān)的，這種收益和成本的對稱性消除了公有產(chǎn)權(quán)之下的外部性，保證了激勵機(jī)制的有效性。

按照標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)理論的邏輯，只有私有產(chǎn)權(quán)才是邊界清晰、最有效率的產(chǎn)權(quán)形式。因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)形式下收益權(quán)和控制權(quán)的有機(jī)結(jié)合能夠產(chǎn)生有效的激勵機(jī)制。

第一，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，一般是在資本主義私有制已確立的前提下來討論產(chǎn)權(quán)——資本主義私有制(或資本主義生產(chǎn)關(guān)系)派生形式的基本問題。

產(chǎn)權(quán)的分析視角是可取的，突破了新古典產(chǎn)權(quán)外生或?yàn)榱憬灰踪M(fèi)用的理想化假定。然而，按科斯等人產(chǎn)權(quán)私有化的邏輯，就無法解決自然資源代際共有產(chǎn)權(quán)和國際產(chǎn)權(quán)問題，因?yàn)檫@些產(chǎn)權(quán)縣無法私有化的。

第二，產(chǎn)權(quán)學(xué)派的產(chǎn)權(quán)觀是建立在當(dāng)代有行為能力的人（一般18歲以上的公民)之間的一種權(quán)益設(shè)計(jì)。

忽略了未滿18歲的人的自然資源與環(huán)境主體的切身權(quán)益。因此當(dāng)代人的產(chǎn)權(quán)安排不應(yīng)以損害后代人的權(quán)益為代價(jià)。當(dāng)代人產(chǎn)權(quán)安排的高效率并非意味著后代人的經(jīng)濟(jì)福利最大化。按照科斯定理，只有通過當(dāng)事人之間的產(chǎn)權(quán)交易才能使經(jīng)濟(jì)的外部性內(nèi)部化。這種內(nèi)部化的思路是以外部性的存在為前提的。作為現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)觀所造成的對自然資源的負(fù)外部性來說，生態(tài)破壞的后果具有積累效應(yīng)，對后代的影響是不可逆轉(zhuǎn)的，況且后代人是完全被動的。實(shí)際上，自然資源被過度利用乃至環(huán)境被破壞是以犧牲后代人的福利為代價(jià)來換取當(dāng)代人的所謂帕雷托最優(yōu)狀態(tài)。因此，這種產(chǎn)權(quán)觀是十分令人懷疑乃至可怕的。

第三，從經(jīng)濟(jì)增長的產(chǎn)權(quán)維度來看，諾斯沿著科斯產(chǎn)權(quán)邏輯在經(jīng)濟(jì)史學(xué)領(lǐng)域得出拓荒性的經(jīng)濟(jì)結(jié)論，即私有產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)體長期增長的終極原因。

應(yīng)該說揭示產(chǎn)權(quán)與增長的關(guān)系是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要理論貢獻(xiàn)。(其實(shí)，在此之前馬克思早已揭示了生產(chǎn)關(guān)系——經(jīng)濟(jì)制度與經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在聯(lián)系)。然而如按科斯產(chǎn)權(quán)邏輯，長期地看，這種經(jīng)濟(jì)增長是建立在損害后代人的福祉之上的。當(dāng)代生態(tài)危機(jī)、環(huán)境危機(jī)、資源危機(jī)已成為對這種產(chǎn)權(quán)增長觀的嘲諷和責(zé)難。因此，在資源的動態(tài)配置問題上，科斯產(chǎn)權(quán)觀遭遇了難題。從本質(zhì)上說科斯一諾斯產(chǎn)權(quán)范式忽略了代際問題。在私有產(chǎn)權(quán)框架下無法解決具有強(qiáng)公共物品屬性的自然資源產(chǎn)權(quán)問題，或說存在一個諾斯范式的產(chǎn)權(quán)一增長悖論。即從對自然資源與環(huán)境的損害來看，私有產(chǎn)權(quán)并不能保證經(jīng)濟(jì)健康長期有效地增長，因?yàn)樗接挟a(chǎn)權(quán)并不能保證公共物品的外部性減到最低。

第四，按科斯的產(chǎn)權(quán)邏輯，經(jīng)濟(jì)外部性可通過產(chǎn)權(quán)交易實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化。

不過這種內(nèi)部化是以受害方可承受能力為限。如果超過承受力，則這種交易就無法自由達(dá)成。由于自然資源這樣的公共物品存在不可分性，對自然資源的損害表面看來屬于一個經(jīng)濟(jì)主體、一個地域的利益，實(shí)際上承受付外部性的主體已超出單一的產(chǎn)權(quán)交易雙方，而是涉及到對自然資源均衡擁有產(chǎn)權(quán)的各方。如空氣污染的負(fù)外部性問題，表面上涉及直接受害主體——相鄰單位，實(shí)際上也涉及由自然規(guī)律決定的存在一定關(guān)聯(lián)性的其他主體。如污水排放表面涉及下游單位；實(shí)際上也損害了由地下水系統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來的相關(guān)單位。如果考慮到污染造成的累積性后果，這種負(fù)外部性還涉及對自然風(fēng)景、生態(tài)植被均擁有產(chǎn)權(quán)的相關(guān)各方(包括后代)的實(shí)際權(quán)益。在科斯產(chǎn)權(quán)框架下，這種負(fù)外部性內(nèi)部化的成本已被悄悄地轉(zhuǎn)移給了間接受害方(包括后代)?？傊?，在科斯框架下的“外部性內(nèi)部化”思路的實(shí)質(zhì)是內(nèi)部化的社會成本的社會均攤或隱性轉(zhuǎn)移，只是暫時緩解了外部性問題，其實(shí)并末導(dǎo)致任何外部性的實(shí)質(zhì)性消除，而且還掩蓋了外部性累積造成的長遠(yuǎn)社會損害。原因就在于科斯的產(chǎn)權(quán)邏輯是以受損害各方的產(chǎn)權(quán)均為私有產(chǎn)權(quán)且得到實(shí)際確認(rèn)為前提的。私有產(chǎn)權(quán)以外的外部性被轉(zhuǎn)嫁給了尚未明確規(guī)定產(chǎn)權(quán)的“公共領(lǐng)域”。即使“公共領(lǐng)域”中的外部性得到明確計(jì)量，由于交易成本太高，也很難界定每個受害者應(yīng)得的補(bǔ)償并由此形成的“集體行動”。

實(shí)際上，科斯定理的核心，從某種意義上說是“以市場來治理市場失靈”，即以產(chǎn)權(quán)的市場交易使外部性內(nèi)部化。這一前提是信息市場完全對稱，即信息分布在所有損益各方是完全對稱的，每個交易當(dāng)事人都清楚其損益的成本——收益函數(shù)。然而這種假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不符。這就是科斯定理與不完全信息的矛盾。

第五，科斯定理與經(jīng)濟(jì)人有限理性的矛盾。

當(dāng)外部性出現(xiàn)時，通過產(chǎn)權(quán)交易使其內(nèi)部化，遇到兩個問題：

其一，受害方能否承受。受害方得到的支付能否補(bǔ)償其受到的損害。如果朗，則產(chǎn)權(quán)交易可行；

其二，當(dāng)受害方為人數(shù)眾多時，能否清楚地了解他們每個人所受的平均損害，而且這些眾多受害方為向施害方索取補(bǔ)償而組織起來的交易成本有多高。如果能確定總體損害和組織成本，且這些費(fèi)用總和至少等于施害方所給與的補(bǔ)償，則交易即可達(dá)成；否則就無法進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。這兩個問題實(shí)際上可以歸結(jié)為信息是否對稱的問題。施害方知道自己造成的損害程度(至少是目前損害程度)，而受害的偏好不同，他們要組成集體行動來與施害方談判，就必須先統(tǒng)一認(rèn)識，這里存在巨大的交易成本和時間延滯。也許集體行動無法組成，也許組成集體行動后又因總費(fèi)用太大而又無法交易，或施害方認(rèn)為償付給受害方的總費(fèi)用(直接損害費(fèi)用和交易成本費(fèi)用)過大而無交易動力。這樣，科斯的產(chǎn)權(quán)交易就面臨信息不完全的強(qiáng)約束而難以實(shí)現(xiàn)。

自然資源與環(huán)境的絕大部分是一種公有的且代際共有的公共物品。對于它的完整性，后代人也是有權(quán)擁有的。因此，即使按科斯產(chǎn)權(quán)交易邏輯來使外部性內(nèi)部化能在一定程度上達(dá)到帕雷托效果，但若考慮到后代人的權(quán)利，這種產(chǎn)權(quán)安排也未必是可取的。自然資源與環(huán)境代際產(chǎn)權(quán)的分配特性與科斯定理相矛盾。

總之，科斯產(chǎn)權(quán)邏輯指向是外部性的交易“內(nèi)部化”，而不是外部性的實(shí)質(zhì)消除，對于自然資源(可再生)與環(huán)境的再生產(chǎn)來講是具有很大損害的。可見，為使資源環(huán)境再生產(chǎn)能與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)相協(xié)調(diào)，科斯定理的產(chǎn)權(quán)方案的救濟(jì)能力是十分有限的。

通過以上對現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論主要內(nèi)容的分析,我們不難看出,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論是以資本主義私有制為背景的,它的目的在于維護(hù)和完善以私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度,就連西方學(xué)者也承認(rèn),產(chǎn)權(quán)理論的分析“指出了公有產(chǎn)權(quán)必須取消。制度選擇的規(guī)律因之而成為:一切財(cái)產(chǎn)應(yīng)該屬于私人和個人?！?sup id="_ref-2" class="reference">[3]因此,從根本上說,不能把現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論作為我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的理論依據(jù)。但是,如果從有利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善,構(gòu)建與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的微觀經(jīng)濟(jì)主體的角度看,那么,現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論關(guān)于產(chǎn)權(quán)問題的研究所得出的一系列觀點(diǎn),對于我國經(jīng)濟(jì)體制改革,特別是推進(jìn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革,則提供了一些有益的啟示。

1.深化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革,促進(jìn)社會資源優(yōu)化配置。

從現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論中可以看出,產(chǎn)權(quán)制度是各項(xiàng)市場制度的基礎(chǔ)。商品交換,實(shí)質(zhì)上是產(chǎn)權(quán)的交換,對他物權(quán)利的獲取必須以讓渡己物的權(quán)利為前提。沒有清晰界定的產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)權(quán)規(guī)則,市場交易就難以進(jìn)行或者交易費(fèi)用極高。我國既然要建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,那么,通過產(chǎn)權(quán)體制改革達(dá)到企業(yè)產(chǎn)權(quán)的明確界定和合理分解,就不能不占有極為重要的地位。因?yàn)檎嬲氖袌鲶w制的建立和市場機(jī)制的運(yùn)行,離不開企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體的確立和自負(fù)盈虧、自主經(jīng)營的企業(yè)制度的形成。從這個意義上說,國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是我國國有企業(yè)深化改革的一項(xiàng)基礎(chǔ)性任務(wù)。而我國傳統(tǒng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的缺陷是明顯的,政府作為單一的產(chǎn)權(quán)主體,行使國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、分配權(quán),以至于企業(yè)成為政府行政機(jī)構(gòu)的附屬物,無法按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律進(jìn)行經(jīng)營運(yùn)作。因此必須深化產(chǎn)權(quán)制度改革,在政企分開的基礎(chǔ)上,貫徹落實(shí)國家已經(jīng)公布的法律和法規(guī),確實(shí)建立企業(yè)法人制度,明確國家和企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)劃分,從而使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界區(qū)清晰,并真正按照經(jīng)濟(jì)合理的原則運(yùn)行,為資源配置的自由流動創(chuàng)造前提條件。因?yàn)樵?a href="/wiki/%E5%B8%82%E5%9C%BA%E7%AB%9E%E4%BA%89" title="市場競爭">市場競爭中,產(chǎn)權(quán)明確將促使每項(xiàng)資產(chǎn)的所有者從費(fèi)用最小化,收益最大化的原則出發(fā),自由轉(zhuǎn)讓和合理配置資產(chǎn),從而實(shí)現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置。

2.合理分離所有權(quán)和經(jīng)營權(quán),充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)功能。

從我國國有企業(yè)改革的角度來考察,產(chǎn)權(quán)這一概念至少包含兩組權(quán)利:一是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)(這是根本的、具有決定意義的權(quán)利);二是財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)(這是由所有權(quán)決定的,但又有相對獨(dú)立性的權(quán)利)。從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)上看,我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)應(yīng)該說是清晰的。但是從財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)上看,國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是不夠清晰的,需要明晰化。換句話說,明晰產(chǎn)權(quán)是要在深化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革中,進(jìn)一步明確國有企業(yè)應(yīng)該擁有的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán),實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的適當(dāng)分離,通過國家的出資者所有權(quán)和企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的清晰界定,增強(qiáng)國有產(chǎn)權(quán)代表的職責(zé),強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)約束,并在此基礎(chǔ)上,劃清國家與企業(yè)在利益分配和決策上的權(quán)益,從而充分發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)功能,促進(jìn)企業(yè)行為的合理化。

否則,企業(yè)就只能是政府機(jī)構(gòu)的附屬物,沒有法人財(cái)產(chǎn)權(quán),不能成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場主體,難以及時依據(jù)市場走向,調(diào)整經(jīng)營策略和資源配置方式。

3.完善國有產(chǎn)權(quán)制度,營造國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的效率機(jī)制。

國有經(jīng)濟(jì)占我國國民生產(chǎn)總值的一半以上,在我國既沒有如此強(qiáng)大的私有經(jīng)濟(jì)能對此進(jìn)行收購,而且也沒有私有化的可行性。因?yàn)槿魏沃贫鹊淖兏锒急仨毷窃诟母锏氖找娲笥诔杀緯r才有現(xiàn)實(shí)意義,全面私有化的改革成本將非常巨大,會帶來整個社會的大震蕩,并將經(jīng)濟(jì)拖入衰退的低谷。針對國有產(chǎn)權(quán)效率低下的原因,我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革不是、也不可能是全盤私有化,而只能是著眼于完善國有產(chǎn)權(quán),營造國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的效率機(jī)制。為此,首先必須從法律上認(rèn)可除國有資產(chǎn)以外,企業(yè)勞動者對勞動力的私有產(chǎn)權(quán)。這種勞動力包括體力、智力和經(jīng)驗(yàn)。個人對它們完全擁有產(chǎn)權(quán),它們必須具有排他權(quán)、讓渡權(quán)、使用權(quán)、決策權(quán),并且其權(quán)益得到制度的保障。只有國有企業(yè)中的勞動力產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)和承認(rèn),國有產(chǎn)權(quán)才可能有效率。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是以利益來驅(qū)動的,只有勞動力產(chǎn)權(quán)明確,勞動者才會從追求自身利益出發(fā)增進(jìn)企業(yè)效率。其次要完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu),界定所有者和經(jīng)營者之間的關(guān)系,使所得者和經(jīng)營者之間形成權(quán)責(zé)利相統(tǒng)一的內(nèi)在機(jī)制。因?yàn)?a href="/wiki/%E7%8E%B0%E4%BB%A3%E4%BC%81%E4%B8%9A%E5%88%B6%E5%BA%A6" title="現(xiàn)代企業(yè)制度">現(xiàn)代企業(yè)制度是以健全的治理結(jié)構(gòu)來運(yùn)轉(zhuǎn)的,其特征是權(quán)利機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)并存,形成相互制衡的關(guān)系。但是國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與此不同,它是以廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制為中心的,企業(yè)內(nèi)部治理是黨政工并立,關(guān)系復(fù)雜而有缺少制衡。即便是改革后按照《公司法》的規(guī)定成立了股東會、董事會、經(jīng)理班子和監(jiān)事會的國有企業(yè),也沒有完全形成公司內(nèi)部在出資者(股東)與經(jīng)營管理者(代理人)之間以及經(jīng)營管理者之間的有效分權(quán)制衡機(jī)制,并由此導(dǎo)致內(nèi)部人控制現(xiàn)象普遍存在。內(nèi)部人控制的存在表明企業(yè)治理結(jié)構(gòu)失效,因?yàn)樵趦?nèi)部人控制的企業(yè)制度中,企業(yè)的行為目標(biāo)通常不是利潤最大化,而是個人收入最大化。為達(dá)到這一目標(biāo),內(nèi)部人可以控制勞動投入量,其結(jié)構(gòu)是使產(chǎn)出達(dá)不到有效規(guī)模,并使資本等生產(chǎn)要素的收益趨于下降,因而必然導(dǎo)致資源配置扭曲。可見企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不完善是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)效率不高的重要原因,它既表現(xiàn)為經(jīng)營者的積極性不能有效發(fā)揮,也表現(xiàn)為所有者的利益受到侵蝕。完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的重點(diǎn),是要從制度上保證經(jīng)營者應(yīng)有經(jīng)濟(jì)利益和權(quán)力,同時用責(zé)任約束經(jīng)營者,實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)利的有機(jī)統(tǒng)一。

4.確實(shí)推行股份制改革,重組國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。

股份制是指數(shù)名出資者通過投資入股方式組成的一種企業(yè)法人制度,它的實(shí)體以公司的形式存在。資產(chǎn)股份化只是股份制的外在形式,其實(shí)質(zhì)是通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的以法人為中介的分離,使公司成為不依賴于股東而獨(dú)立存在的法人,對公司擁有法人所有權(quán)。股份制的性質(zhì)提供了聯(lián)結(jié)公有制與市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)會,即在保持公有制占主體地位的條件下,通過終極所有權(quán)與法人所有權(quán)的分離,使經(jīng)過公司化改造的國有企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場競爭主體,從而構(gòu)造出與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的微觀基礎(chǔ)。但是要使股份制在實(shí)踐中健康發(fā)展,收到預(yù)期的效果,就必須按照股份制企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在要求,對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式以及相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革,在所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離的基礎(chǔ)上,賦予企業(yè)獨(dú)立于出資人的地位。股東以出資額為限,對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,并委托董事會經(jīng)營。與此同時,推行國有企業(yè)的股份制產(chǎn)權(quán)改革,從根本上不應(yīng)該是一個制度的移植過程,而是一個體制的創(chuàng)新和建設(shè)過程。改革要有利于鞏固社會主義公有制的物質(zhì)基礎(chǔ),維護(hù)國有資產(chǎn)不受任何形式的非法侵犯。因此在改革中,任何簡單地移植西方以私有產(chǎn)權(quán)為主體的股份制模式,都是不可取的。但是,也不能以適應(yīng)中國國情為借口,在構(gòu)造國有企業(yè)股份制產(chǎn)權(quán)改革時,背離股分制企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的基本規(guī)則,為維護(hù)傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)制度和既得利益尋找借口。

5.發(fā)揮國家在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的積極作用,加快國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革步伐。

從某種意義上說,傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的國有企業(yè)也是由一套互為條件、互相適應(yīng)的產(chǎn)權(quán)制度安排構(gòu)成的;它是一個政企合一的、充分發(fā)展了的龐大的社會組織,在市場中,它享有法律保護(hù)的壟斷地位。顯然,如果傳統(tǒng)的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度是有效的,就不會發(fā)生面向市場經(jīng)濟(jì)的制度變遷。只有當(dāng)某種制度安排導(dǎo)致要素生產(chǎn)函數(shù)長期低于生產(chǎn)可能性邊界,以及與此相關(guān)的人們的實(shí)際收益長期低于其潛在收益時,才會構(gòu)成對制度需求的持久壓力。但是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,在舊制度的基礎(chǔ)上造就出一種新的產(chǎn)權(quán)制度安排,卻是一個艱巨復(fù)雜的過程。如果國家不能在這一制度變遷中發(fā)揮積極作用,新的產(chǎn)權(quán)制度就不可能建立起來。因?yàn)?在制度轉(zhuǎn)型過程中,新制度不可能一次到位,而只能步步推進(jìn),這就必然造成新舊制度之間的巨大摩擦和斷層,引起社會規(guī)則和秩序的失控,使不同的利益群體和個人之間發(fā)生尖銳的矛盾和沖突。這就需要一個站在不同利益群體之上的權(quán)威。這個權(quán)威應(yīng)當(dāng)有能力緩和不同利益群體之間的沖突,把沖突限制在社會所能承受的范圍內(nèi)。這個權(quán)威應(yīng)當(dāng)代表社會的整體利益和意志,不為某一社會集團(tuán)的利益所局限,在競爭中充當(dāng)裁判的角色,把建立適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度作為一個高度系統(tǒng)化的過程。顯然這個權(quán)威只能由掌握公共權(quán)力的、在暴力方面具有比較優(yōu)勢的組織國家來承擔(dān)。檢索國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的歷程,不難看出國家始終處于改革的中心位置,國家既是改革的發(fā)動者,又是組織改革的實(shí)施者,國家權(quán)力的保障作用是改革得以順利推進(jìn)的前提。沒有國家的積極參與,國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革就不可能有這樣的自覺性和有序性,更不可能有如此低廉的代價(jià)。因此,為加快國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)程,應(yīng)該進(jìn)一步發(fā)揮國家在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)中的積極作用。

6.構(gòu)建多元化的產(chǎn)權(quán)主體,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。

經(jīng)濟(jì)增長的原因,從根本上講是社會全部運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用的下降,而這種運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用的下降,取決于社會成員在經(jīng)濟(jì)活動中節(jié)省資源的積極性。但要充分發(fā)揮社會成員的這種積極性,就必須建立一種產(chǎn)權(quán)制度,使創(chuàng)新的個人收益和社會收益相一致,從而產(chǎn)生利益的激勵。“17世紀(jì)興起的歐洲各民族之間出現(xiàn)不同增長率的原因可以從每個國家建立的產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)中找到。”在經(jīng)濟(jì)增長成功的國家里“所建立的產(chǎn)權(quán)激勵人們更有效地使用資源,并把資源投入發(fā)明與創(chuàng)新活動之中。在不太成功的國家里,稅收的絕對量和取得財(cái)政收入的具體形式刺激個人做相反的事?！?sup id="_ref-3" class="reference">[4]有效的產(chǎn)權(quán)制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵,這已為經(jīng)濟(jì)史所證明。針對我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度存在的嚴(yán)重不足,產(chǎn)權(quán)主體單一,職業(yè)經(jīng)理智慧與作用難以較好發(fā)揮,難以避免經(jīng)營者道德風(fēng)險(xiǎn)等嚴(yán)重制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重大問題,必須通過股份制等多種形式的改革,實(shí)現(xiàn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化后,在舊體制下一系列制約經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長的低效率產(chǎn)權(quán)問題可以得到解決:

①產(chǎn)權(quán)主體多元化將形成利益主體多元化,使個利益主體之間發(fā)生內(nèi)在的而非外部施加的相互制衡機(jī)制,從而有利于把要素的貢獻(xiàn)與利益的分配聯(lián)系起來,并通過利益和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制促進(jìn)有效競爭和產(chǎn)權(quán)主體間的優(yōu)勝劣汰,使社會資源的配置更加優(yōu)化。

②企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化將促使政府?dāng)[正與企業(yè)的關(guān)系,使政府使用經(jīng)濟(jì)手段而不是用行政命令影響企業(yè)經(jīng)營活動,以保證企業(yè)按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律運(yùn)作,充分行使法人財(cái)產(chǎn)權(quán),為實(shí)現(xiàn)自身獨(dú)立的發(fā)展目標(biāo),追求利益最大化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

③企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化必然要求國家作為出資人,由重視所有權(quán)變?yōu)樽⒅厥找?從而審慎選擇經(jīng)營者。

④企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體多元化必然要求政府制定相應(yīng)的法律,且社會財(cái)富依法分配,使資本要素組合在體現(xiàn)利益均沾、風(fēng)險(xiǎn)共負(fù)的原則基礎(chǔ)上而更具有社會化性質(zhì),從而實(shí)現(xiàn)整個社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。