所有制結(jié)構(gòu)是指國民經(jīng)濟中各種經(jīng)濟成分之間的比例關(guān)系，占主導(dǎo)地位的經(jīng)濟成分決定著一國經(jīng)濟制度的性質(zhì)。

　　社會主義經(jīng)濟改革及改革中各種不同經(jīng)濟運行模式的出現(xiàn)，是當(dāng)今具有重大歷史意義的一種世界性趨勢。伴隨著經(jīng)濟改革浪潮的日益深入發(fā)展，作為經(jīng)濟運行機制基礎(chǔ)的所有制關(guān)系及其結(jié)構(gòu)也愈益呈現(xiàn)出多種不同的模式。研究所有制關(guān)系及其結(jié)構(gòu)的這種發(fā)展和演變的一般趨勢及其規(guī)律性，分析比較演變過程中出現(xiàn)的各種不同所有制結(jié)構(gòu)模式，對于探討我國所有制結(jié)構(gòu)改革的目標(biāo)模式是非常必要和有益的。

　　一、馬克思的理論設(shè)想在實踐中遇到的難題

　　馬克思和他的戰(zhàn)友恩格斯在解剖資本主義的理論研究和領(lǐng)導(dǎo)國際工人運動的實踐中曾經(jīng)對未來社會及其所有制關(guān)系作過高度抽象的理論設(shè)想。按照他們的設(shè)想，未來社會，即共產(chǎn)主義社會，包括其第一階段的社會主義社會，是“一個集體的，以共同占有生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的社會”，這里，“一切生產(chǎn)部門將由整個社會來管理，也就是說，為了公共的利益按照總的計劃和在全體成員的參加下來經(jīng)營”，“因此私有制也必須廢除，代替它的是共同使用全部生產(chǎn)工具和按共同協(xié)議來分配產(chǎn)品，即所謂財產(chǎn)公有”。在他們看來，無產(chǎn)階級國家實行生產(chǎn)資料國有化，并不排除國有化生產(chǎn)資料“出租經(jīng)營”，以及在小農(nóng)占相當(dāng)數(shù)量的國家把小農(nóng)的私人生產(chǎn)和私人占有變?yōu)椤昂献魃缟a(chǎn)和占有”等等，但這都不過是向完全的共產(chǎn)主義(在這里指的共產(chǎn)主義包括它的第一階段的社會主義社會)過渡的“中間環(huán)節(jié)”。因此，由整個社會直接占有一切生產(chǎn)資料是馬克思和恩格斯在批判資本主義私有財產(chǎn)制度的基礎(chǔ)上提出的社會主義所有制的理論模式或理論設(shè)想。

　　列寧和斯大林領(lǐng)導(dǎo)前蘇聯(lián)人民取得社會主義革命勝利之后，在實踐中，根據(jù)自己對馬克思和恩格斯的理論設(shè)想的理解，并從前蘇聯(lián)當(dāng)時的國內(nèi)外條件出發(fā)，通過國有化和合作化的道路建立了全民所有制和集體所有制兩種基本形式的生產(chǎn)資料公有制，并賦予國家所有制和集體所有制的具體形式。他們還試圖通過加速國家消亡和集體所有制向全民所有制的過渡來全面實現(xiàn)馬克思和恩格斯的理論設(shè)想。但是，由于馬克思和恩格斯的所有制理論設(shè)想是與他們關(guān)于社會主義革命在全世界，特別是在主要的發(fā)達資本主義國家同時取得勝利的論斷相聯(lián)系的，而這一論斷并沒有被社會主義革命的實踐所證實，恰恰相反，社會主義革命是在一個資本主義相對不發(fā)達的國家——俄國單獨取得勝利的，這就使得馬克思和恩格斯的理論設(shè)想不得不在社會主義實踐中面臨著一系列棘手的難題。首先，當(dāng)時社會主義國家在國際上處于強大的資本帝國主義世界的包圍之中，在國內(nèi)還存在階級和階級斗爭，無產(chǎn)階級國家不但不可能立即開始消亡，而且還必須得到鞏固和加強。其次，為了加速國家工業(yè)化，以便在資本主義世界的包圍中生存下去和最終戰(zhàn)勝資本主義，必須運用強制性手段實行高積累，并把全國的資源集中用于最需要的發(fā)展部門，而執(zhí)行這一強制性經(jīng)濟職能的只能是國家機器。第三，為了保證社會生產(chǎn)有計劃按比例進行，整個社會也必須有一個相應(yīng)的協(xié)調(diào)機構(gòu)，并有足夠的權(quán)威來有效地協(xié)調(diào)整體利益和各種局部利益以及個人利益間的復(fù)雜的關(guān)系。這樣看來，馬克思的關(guān)于國有化是無產(chǎn)階級國家采取的第一個也是最后一個行動，國家將立即開始消亡，從而社會將直接占有一切生產(chǎn)資料并在自由人聯(lián)合體自治的基礎(chǔ)上自覺地按照一個社會的總計劃從事生產(chǎn)和按共同協(xié)議進行產(chǎn)品分配的學(xué)說，在實踐中由于國家的繼續(xù)存在和國家執(zhí)行強制性經(jīng)濟職能的必要性而面臨著兩難的選擇。

　　二、兩種不同解決方式及其模式的特征

　　面對上述難題，前蘇聯(lián)和前南斯拉夫采取了各執(zhí)一端的兩種不同解決方式，建立傳統(tǒng)的國家所有制模式和自治的社會所有制模式。

　　在前蘇聯(lián)，這一難題是通過把國家和社會等同起來的辦法來解決的。斯大林一方面摒棄了國有化后國家立即開始消亡的觀點，另一方面又試圖堅持由整個社會直接占有一切生產(chǎn)資料的思想。在他看來，無產(chǎn)階級國家是社會利益的天然代表，國家所有制自然也就是全民所有制，這樣，全民所有制的國家所有制形式就被長期固定化了。他還從理論上進一步無條件地肯定了國家所有制是社會主義所有制的高級形式，集體所有制必須盡快向國家所有制過渡。在這種理論的指導(dǎo)下，前蘇聯(lián)迫不及待地愈益加快生產(chǎn)資料的國有化進程，從而迅速形成了以國家集中經(jīng)營為基本特征的單一的所有制結(jié)構(gòu)，整個社會成了一個勞動平等、報酬平等的工廠，全體公民都成了一個全民的、國家的、“辛迪加”的職員和工人。這就是斯大林把馬克思的理論設(shè)想應(yīng)用于社會主義實踐遇到一系列難題時所采取的解決方式，我們把前蘇聯(lián)這種解決方式，即所有制結(jié)構(gòu)，叫做傳統(tǒng)的社會主義國家所有制模式。這種模式長期以來被奉為社會主義所有制唯一可能的模式而為幾乎每一個社會主義國家所仿效。

　　在前南斯拉夫，由于某種特殊的歷史原因，鐵托和他的理論家們根據(jù)馬克思關(guān)于工人自治和國家消亡的思想，嚴厲地批判了前蘇聯(lián)的國家所有制模式的弊端，認為它是國家官僚壟斷經(jīng)濟生活，窒息勞動者及其集體在生產(chǎn)經(jīng)營活動中的主動性和首創(chuàng)精神的經(jīng)濟根源。他們面對馬克思的理論設(shè)想在實際運用方面所遇到的難題，采取了逐步削弱和取消國家經(jīng)濟職能，實行企業(yè)自治的解決方式，即建立自治的社會所有制模式，從而率先打破了把傳統(tǒng)的國家所有制模式視為社會主義所有制唯一可能模式的神話，在國際上引起巨大的反響。

　　兩種所有制模式具有明顯的不同特征，并構(gòu)成了兩種完全不同的社會主義經(jīng)濟運行機制的基礎(chǔ)。傳統(tǒng)國家所有制模式的主要特征是：(1)國家所有制是所有制結(jié)構(gòu)中的主體，而集體所有制經(jīng)濟也明顯帶有準(zhǔn)全民的痕跡，從而形成單一化的所有制宏觀結(jié)構(gòu)；(2)企業(yè)，特別是國家所有制企業(yè)排斥其他任何所有者的資金和物質(zhì)生產(chǎn)要素的進入，不同所有者之間，甚至同一所有者內(nèi)部不同企業(yè)之間，互相分割、自我封閉，形成所有制微觀結(jié)構(gòu)的封閉化；(3)國家所有制企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)完全集中在國家政府機構(gòu)手中。傳統(tǒng)的國家所有制模式的這些主要特征既是集中的計劃經(jīng)濟體制的要求，又是這種運行體制賴以形成的前提和基礎(chǔ)。這種傳統(tǒng)的國家所有制模式使每一個企業(yè)事實上都成為國家大工廠的一個車間，這就為國家在日益廣泛的經(jīng)濟領(lǐng)域中進行集中決策并運用指令性行政強制的方式推動經(jīng)濟的運行提供了必要的條件，同時又規(guī)定和制約著經(jīng)濟的運行只能采取集中決策的體制和指令性計劃控制或直接行政控制的方式，因為任何其他運行方式都是與這種傳統(tǒng)的國家所有制模式的基礎(chǔ)相矛盾的。從這個意義上說，傳統(tǒng)的集中計劃經(jīng)濟體制的利弊都可以從這種傳統(tǒng)的國家所有制模式中找到最深厚的經(jīng)濟根源。

　　前南斯拉夫首創(chuàng)的自治社會所有制模式的主要特征是：(1)作為所有制結(jié)構(gòu)主體形式的是實質(zhì)上帶有不同于法律規(guī)定的明顯的集團所有制性質(zhì)的社會所有制，企業(yè)工人集體是名義上的社會財產(chǎn)的真正支配者和實際受益者，作為所有制結(jié)構(gòu)非主體形式的個體所有制從屬于主體所有制形式，因而從所有制宏觀結(jié)構(gòu)上看，仍然具有明顯的單一化傾向；(2)企業(yè)間，特別是不同所有者之間很少出現(xiàn)交叉投資，所有制微觀結(jié)構(gòu)基本上也是單一的。自治的社會所有制模式的這些特征，是前南斯拉夫社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，也是這種分散的經(jīng)濟運行體制形成的前提和基礎(chǔ)。這種自治的社會所有制模式使企業(yè)具有相對獨立的經(jīng)濟利益，為企業(yè)在日益廣泛的經(jīng)濟領(lǐng)域中進行分散決策并依靠市場競爭中“看不見的手”來調(diào)節(jié)經(jīng)濟運行提供了必要條件。同時，必然排斥國家對經(jīng)濟運行的直接控制和協(xié)調(diào)，因為國家的直接控制職能的存在被看作是與這種自治的社會所有制模式的本質(zhì)相違背的。從這個意義上說，自治的社會所有制模式正是人們通常所見的社會主義市場經(jīng)濟體制的長處與短處的最深刻的經(jīng)濟原因。

　　三、兩種不同模式的利弊

　　多年來的實際經(jīng)驗表明，傳統(tǒng)的國家所有制模式和自治的社會所有制模式對于社會主義經(jīng)濟的發(fā)展和社會需要的滿足都有各自的長短和利弊。這可以從幾個不同的角度來進行比較。

　　1．在企業(yè)微觀效率方面：在傳統(tǒng)的國家所有制模式中，國家是生產(chǎn)資料的唯一所有者或支配者，從而也是剩余產(chǎn)品的唯一所有者或支配者。因此，不僅企業(yè)的長期發(fā)展，而且企業(yè)的短期或日常投入產(chǎn)出決策以及人事、工資和利潤分配決策都集中在國家各級政府部門(尤其是中央政府部門)手里，企業(yè)及其職工只能完全聽命于國家的指令。從靜態(tài)上看，一方面，國家由于遠離決策現(xiàn)場和難以承受過量決策負擔(dān)，以及不能及時獲得來自長距離縱向信息傳遞渠道的準(zhǔn)確信息，而不可避免地導(dǎo)致官僚主義的錯誤決策，造成資源使用上的浪費；另一方面，企業(yè)及其職工由于處在被動的無權(quán)的地位和吃平均主義的“大鍋飯”，即預(yù)算約束軟化，使企業(yè)及其職工既無來自自身獨立經(jīng)濟利益的動力又無來自市場競爭的壓力，缺乏生產(chǎn)經(jīng)營的主動性和積極性，從而必然降低企業(yè)微觀效率。從動態(tài)上看，傳統(tǒng)的國家所有制模式由于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的升遷以及相應(yīng)的級別待遇，在很大程度上取決于本企業(yè)規(guī)模的擴大和完成上級指令性計劃任務(wù)的情況，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人一般具有通過爭投資而無限擴張企業(yè)的強烈傾向，但這種擴張傾向注重產(chǎn)值的增長和職工人數(shù)的增加，從專業(yè)廠擴大成全能廠，從“小而全”擴大為“大而全”，而不惜降低企業(yè)的微觀效率；而且為了確保完成上級的產(chǎn)值任務(wù)，往往對更新改造不感興趣，甚至放棄對提高企業(yè)未來效率極為有利的技術(shù)革新的機遇。相反，在自治的社會所有制模式下，由于企業(yè)及其職工集體是生產(chǎn)資料及其運用的成果，特別是剩余產(chǎn)品的支配者和事實上的所有者，企業(yè)及其職工集體享有本企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營活動和擴大再生產(chǎn)的充分自主權(quán)和獨立的經(jīng)濟利益，企業(yè)的興衰和職工的利益完全取決于市場競爭中的成敗，從而在很大程度上克服了傳統(tǒng)的國家所有制模式的上述種種弊端，企業(yè)追求利潤的動機在一定程度上有助于提高資產(chǎn)的使用效率。但是，由于這種模式仍然并未從根本上解決所有者問題，在企業(yè)內(nèi)部，財產(chǎn)和分配關(guān)系仍然是模糊的。這必然導(dǎo)致企業(yè)行為在兩方面的扭曲，一是企業(yè)不能對市場變動作出及時準(zhǔn)確的反應(yīng)，從而難以接受有效的宏觀調(diào)控；另一方面，缺乏長期行為，頂不住消費膨脹的內(nèi)部壓力。結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部積累率的下降和外部經(jīng)營環(huán)境的惡化，從而使微觀效率的進一步提高受到相當(dāng)大程度的阻滯。

　　2．在資源配置方面：在傳統(tǒng)的國家所有制模式下，由于國家事實上是生產(chǎn)資料的唯一所有者，從而是全社會一切資源的唯一支配者，享有人力、物力和財力資源(包括其存量和增量)配置的全面壟斷的決策權(quán)。因此，它能夠迅速提高國民經(jīng)濟的積累率，把有限的資源集中投放到國家為實現(xiàn)某種特定的戰(zhàn)略目標(biāo)而必須優(yōu)先發(fā)展的部門和地區(qū)。第二次世界大戰(zhàn)前的前蘇聯(lián)正是利用它所建立的這種傳統(tǒng)的國家所有制模式的長處，集中全國的人力、物力和財力資源，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，包括軍事工業(yè)，從而加速實現(xiàn)國家的工業(yè)化和提高抵御資本主義世界包圍的國防力量的。但是，即使在這種特殊情況下，傳統(tǒng)的國家所有制模式的長處的發(fā)揮，也是以犧牲資源配置的經(jīng)濟合理性，從而犧牲國民經(jīng)濟效率為代價的。實踐表明，實行這種模式，必然排斥市場和價值規(guī)律對資源配置的自動調(diào)節(jié)作用，而僵化的價格體制又使價格信號失真，無法準(zhǔn)確地反映社會對產(chǎn)品的供求狀況和資源的稀缺程度，從而使國家這個唯一的調(diào)節(jié)者在資源配置上缺乏準(zhǔn)確可靠的依據(jù)，造成資源配置的不合理，生產(chǎn)和需求的脫節(jié)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，進而導(dǎo)致社會資源利用的極大浪費。在自治的社會所有制模式下，市場機制發(fā)揮了對資源配置的自動調(diào)節(jié)作用，克服了傳統(tǒng)的國家所有制模式在資源配置上的上述弊端。但是，由于從根本上排斥國家對資源配置的計劃指導(dǎo)作用，資源配置的合理化以及社會生產(chǎn)和國民經(jīng)濟的按比例發(fā)展是通過市場的盲目競爭和周期性波動而實現(xiàn)的；而且在這種模式下，生產(chǎn)資料事實上的集團所有的性質(zhì)必然會使勞動力和其他資源的流動受阻，從而延緩資源配置合理化和國民經(jīng)濟按比例發(fā)展的實現(xiàn)過程，同樣導(dǎo)致資源利用的浪費。

　　3．在國民經(jīng)濟宏觀效率方面：國民經(jīng)濟的宏觀效率從根本上說就是全社會范圍內(nèi)資源利用的效率問題，它一方面取決于企業(yè)的微觀效率，即企業(yè)內(nèi)部資源利用的效率，這是國民經(jīng)濟宏觀效率的基礎(chǔ)。另一方面取決于全社會資源配置的優(yōu)化或合理化。從上述兩方面比較分析中可以看出，傳統(tǒng)的國家所有制模式，雖然在一個特定的時期中有其存在的一定的歷史必然性和一定的歷史作用，但是，由于它不可避免地造成了資源配置的不合理和企業(yè)微觀效率低下，因而難以提高甚至難以保持整個國民經(jīng)濟宏觀效率。這就是前蘇聯(lián)長期以來無法依靠高積累來繼續(xù)維持經(jīng)濟高速增長的基本原因。前南斯拉夫的自治社會所有制模式，不僅企業(yè)微觀效率受到企業(yè)內(nèi)部財產(chǎn)關(guān)系模糊的影響，而且由于資源配置是通過市場的競爭自發(fā)實現(xiàn)的，社會財產(chǎn)的集團性使資源的合理流動受到阻礙往往又延緩了資源配置的合理化過程，加上消費膨脹和信貸膨脹的并發(fā)而造成總供給和總需求的尖銳矛盾，因而整個國民經(jīng)濟的宏觀效率也是不理想的。這就是前南斯拉夫長期以來擺脫了傳統(tǒng)國家所有制模式的桎梏又陷入了高失業(yè)、高通貨膨脹和高外債泥潭的根本原因。四、改良的解決方式行得通嗎?前南斯拉夫是社會主義國家中經(jīng)濟改革起步最早并且是唯一沿所有制變革的軌道推進的國家，而它所建立的自治社會所有制模式在改善經(jīng)濟效率方面未能獲得明顯的收效，并帶來了一系列新的矛盾和問題。這種情況不能不促使社會主義經(jīng)濟改革的理論家和實踐家在所有制關(guān)系的變革面前卻步。他們試圖另辟一條改革的蹊徑：把改革的重點放在經(jīng)濟運行機制上，而對原有體制的所有制基礎(chǔ)只作一些修修補補的改良。匈牙利的改良的國家所有制模式就是在這種背景下形成的。這種改良的國家所有制模式，與傳統(tǒng)的國家所有制模式相比，其所有制結(jié)構(gòu)的主體形式仍然是國家所有制，并且所有制的宏觀結(jié)構(gòu)和微觀結(jié)構(gòu)仍然沒有完全擺脫單一化特征，所不同的是：(1)國家所有制企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)發(fā)生了不同程度的分離，國家和企業(yè)集體成了支配生產(chǎn)資料的雙重主體；(2)所有制宏觀結(jié)構(gòu)開始出現(xiàn)了多種化和多元化的進程，集體所有制和個體所有制比重有所增加。匈牙利試圖在這種改良的國家所有制模式的基礎(chǔ)上進行經(jīng)濟運行機制的根本性的超前改革，建立計劃與市場有機結(jié)合的經(jīng)濟運行模式。他們以為，只要在經(jīng)濟運行機制上進行根本性改革，解決好集中與分散、計劃與市場、經(jīng)濟手段與行政手段的關(guān)系，并相應(yīng)地調(diào)整經(jīng)濟利益格局和經(jīng)濟組織結(jié)構(gòu)，就可以解決資源配置的優(yōu)化和經(jīng)濟運行的效率問題，而無須從根本上觸動原有體制的所有制基礎(chǔ)。但是，他們的想法并沒有被自己的改革實踐所證實。人們看到，匈牙利在經(jīng)濟運行機制改革方面雖然取得了一定的進展，經(jīng)濟運行效率也有了明顯的改善，但是這種進展和改善卻由于遇到國家所有制基礎(chǔ)的障礙而遠未達到他們所預(yù)定的目標(biāo)：指令性計劃被宣布取消了，國家卻依然憑借企業(yè)經(jīng)理的任命而以各種變相的形式恢復(fù)對企業(yè)經(jīng)營的行政干預(yù)；企業(yè)被宣布實行自負盈虧了，國家卻以財產(chǎn)最高支配者的身份取走盈利企業(yè)的大部分稅后利潤用于補貼虧損企業(yè)；工資和獎金被宣布應(yīng)與企業(yè)的盈利掛鉤，國家卻以壓低它們的免稅線的形式拉平企業(yè)之間工資和獎金的差別，如此等等。實踐表明，改良的國家所有制模式，顯然是匈牙利經(jīng)濟運行機制改革無法繼續(xù)深入而陷入“停停打打”、進退維谷的根本障礙，從而也是匈牙利歷經(jīng)二十八年的經(jīng)濟改革未能很好地解決資源配置優(yōu)化和經(jīng)濟運行效率問題的關(guān)鍵原因。因此，匈牙利的解決方式是否行得通已經(jīng)引起人們越來越多的疑問。

　　從上述分析中我們可以看出，如何根據(jù)我國生產(chǎn)力發(fā)展的狀況和要求，徹底改造傳統(tǒng)的國家所有制模式而又不走進前南斯拉夫的自治社會所有制模式的困境，為計劃和市場有機結(jié)合的經(jīng)濟運行機制選擇一個合適的所有制關(guān)系及其結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，乃是當(dāng)前我國改革者面臨的重大任務(wù)。

　　人類社會發(fā)展到現(xiàn)在，生產(chǎn)資料所有制基本形式主要有兩種：一種是公有制，一種是私有制。改革開放以前，我國實際采取的是單一的所有制——公有制。改革開放后，我國的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。國有經(jīng)濟的資產(chǎn)總量雖然獲得了巨大的發(fā)展，但是在整個國民經(jīng)濟中的比重不斷下降。與此同時，股份制經(jīng)濟、集體經(jīng)濟及各種不同形式的合作經(jīng)濟、個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、臺港澳和外商投資經(jīng)濟等各種經(jīng)濟成分則飛速發(fā)展，從國民經(jīng)濟的整體結(jié)構(gòu)來看，已經(jīng)成為多樣化的混合經(jīng)濟。混合所有制實際上是一種私有制與公有制相融合的新形式，它是指由不同性質(zhì)的所有制相互聯(lián)合、相互投資而形成的一種混合型的資本組織形式。

　　同時，我國關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)特點的表述也在逐漸發(fā)生變化，從最初的“其他經(jīng)濟成分是公有制經(jīng)濟的重要補充”到“其他經(jīng)濟成分是公有制經(jīng)濟的重要的、有益的補充”。最終發(fā)展到．“以公有制為主體，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”、“非公有制經(jīng)濟是社會主義與社會主義市場經(jīng)濟重要組成部分”。這也表明，其他非公有制經(jīng)濟成分在國民經(jīng)濟中的作用日益明顯，國家和政府對非公有制經(jīng)濟的重視程度也逐步提高，所有制結(jié)構(gòu)改革不斷深化。

　　我國目前的“以公有制為主體，多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展”混合所有制，并沒有否定我國的所有制性質(zhì)。因為參與混合所有制的各種所有制的性質(zhì)保持原有的所有制不變，所以混合所有制并不具有獨立的性質(zhì)。只能說，在混合所有制中占主體地位的所有制性質(zhì)，決定整個混合所有制經(jīng)濟的基本性質(zhì)。公有制與私有制并不能融合成一種性質(zhì)，因而不能成為一種獨立的所有制。其實，人類社會發(fā)展歷史的各個階段都可以看做是一種混合所有制，單純的私有制或公有制社會是不存在的。在一個社會私有制和公有制所占的比重不同就決定了這個社會的所有制性質(zhì)。私有制占主體地位，生產(chǎn)資料所有制就是私有制；公有制占主體地位，生產(chǎn)資料所有制就是公有制。