市場規(guī)制是指國家通過制定行為規(guī)范引導(dǎo)、監(jiān)督、管理市場主體的經(jīng)濟行為，也同時規(guī)范、約束政府監(jiān)管機關(guān)的市場監(jiān)管行為，從而保護消費主體利益，保障市場秩序。具體表現(xiàn)為完善市場規(guī)則，有效地反對壟斷，制止不正當(dāng)競爭，保護消費者權(quán)益。

市場規(guī)制，即對市場的規(guī)制?！耙?guī)制”一詞，是由日本經(jīng)濟學(xué)家苦心創(chuàng)造的譯名。它來源于英文Regulation或Regulatory Constrain，其含義是有規(guī)定的管理，或有法規(guī)條例的制約。有的文獻(xiàn)（如《新帕爾格雷夫經(jīng)濟學(xué)大詞典》）將Regulation譯為管制，其反義詞 Deregulation譯為放松管制或放松規(guī)章限制。在漢語詞匯中，管制很容易使人聯(lián)想到統(tǒng)制經(jīng)濟和命令經(jīng)濟形式，而規(guī)制更接近英文原義，它所強調(diào)的是通過實施法律和規(guī)章制度來約束和規(guī)范市場主體及其行為，故稱之為規(guī)制更為恰當(dāng)。正因為這一區(qū)別，管制往往被用來描述計劃經(jīng)濟體制，規(guī)制往往被用來描述市場經(jīng)濟體制。

其特征有：

（1）規(guī)制主體的公共性。在經(jīng)濟法學(xué)界，金澤良雄將規(guī)制限定為公的規(guī)制。它是指在以市場機制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟體制下，以矯正或改善市場機制內(nèi)在的問題（廣義的“市場失靈”）為目的，政府干預(yù)市場主體（特別是企業(yè)）活動的行為。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，非政府公共機構(gòu)也成為了規(guī)制主體。鑒于對權(quán)力的怵惕之心，市場規(guī)制必須有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)和辦事程序。故市場規(guī)制的公共性除規(guī)制主體的公共性外，還應(yīng)當(dāng)包括規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)和程序的公法性。

（2）規(guī)制角度的限制性。公共機構(gòu)干預(yù)經(jīng)濟活動有積極指引和消極限制兩種角度。市場規(guī)制屬于后者，即為了維護公共利益，通過限制市場主體的意思自治，對阻礙市場機制發(fā)揮應(yīng)有功能的現(xiàn)象加以限制，如價格限制、數(shù)量限制或經(jīng)濟許可等。

（3）規(guī)制政策的動態(tài)性。由于市場的不確定性，市場規(guī)制始終處于動態(tài)之中。作為經(jīng)濟政策的一部分，規(guī)制政策的選擇——如對什么進(jìn)行規(guī)制，對什么不進(jìn)行規(guī)制，從緊規(guī)制還是放松規(guī)制，規(guī)制的松緊如何結(jié)合，等等，屬于公共選擇，隨著社會經(jīng)濟形勢的變化而呈現(xiàn)動態(tài)。

（4）規(guī)制內(nèi)容的經(jīng)濟性。如前所述，依規(guī)制內(nèi)容可分為經(jīng)濟性規(guī)制、社會性規(guī)制和輔助性規(guī)制。市場規(guī)制是以克服“市場失靈”為出發(fā)點的經(jīng)濟性規(guī)制，以反不正當(dāng)競爭、反壟斷和保護消費者權(quán)益為著力點，維護市場秩序。

（5）規(guī)制范圍的微觀性。市場規(guī)制雖然對宏觀經(jīng)濟會產(chǎn)生影響，但其直接對象是微觀經(jīng)濟行為。

與世界上其他社會現(xiàn)象一樣，市場經(jīng)濟也是利弊共存，受事物的二重性法則支配。對于市場經(jīng)濟的冷靜支持論者而言，如何最大限度地發(fā)揮并保障市場機制的良性效能，同時，最大限度地克制市場機制的不良效應(yīng)，防止市場機制可能出現(xiàn)的失靈，是一個必須做出嚴(yán)肅思考，并應(yīng)給予明確回答的基本課題。此外，作為一個負(fù)責(zé)任的嚴(yán)肅學(xué)者，還必須把視線放得更為長遠(yuǎn)，除經(jīng)濟領(lǐng)域本身外，還要從更高的角度，充分考慮如何使市場機制的運行朝著有利于促進(jìn)社會的進(jìn)步、公平與正義的實現(xiàn)等更深層次的目標(biāo)邁進(jìn)。這一切的達(dá)成，都有賴于對市場加以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和規(guī)制。

一、市場規(guī)制必要性的法哲學(xué)論證

就法哲學(xué)而言，市場規(guī)制的必要性源于現(xiàn)代法理念的社會本位化要求。在傳統(tǒng)法學(xué)中，市場主體的終極意義被認(rèn)定為最大限度地營利，從而滿足以利潤最大化為宗旨的資本天性。因此，市場主體對利益的獲取也完全被視為經(jīng)濟理性的天經(jīng)地義。至于市場主體獲利手段的文明程度和道德性質(zhì)，以及市場行為的社會價值與后果，是不在或主要不在社會評價與考察之列的。上述觀念體現(xiàn)于法哲學(xué)的范疇中，就是個體的自由自治，及私人的財產(chǎn)神圣不可侵犯，這是當(dāng)時居于統(tǒng)治地位的社會理念。于是，私人自由經(jīng)濟行為的法哲學(xué)合理性也就是自然而然的了。因為一切所謂私人經(jīng)濟行為，無非神圣不可侵犯的私人財產(chǎn)權(quán)的各種不同形式的自由行使與運用罷了，本來即屬私人財產(chǎn)權(quán)利范疇的應(yīng)有之義。市場自由，無非是神圣不可侵犯的人權(quán)在經(jīng)濟領(lǐng)域的具體體現(xiàn)罷了。同時，人的所謂“經(jīng)濟理性”，又從另一方面充分保證了自由市場機制對于個體經(jīng)濟活動社會價值的自動協(xié)調(diào)。于是，市場規(guī)制不僅在經(jīng)濟學(xué)上是不需要的，而且在早期資本主義自由經(jīng)濟的法哲學(xué)理念中也是絕對不允許的。然而，競爭造成的嚴(yán)重社會后果，不能不迫使人們對于這種無限制的過度的市場自由進(jìn)行深刻的反思。一方面，無限制的自由競爭所造成的各種非理性市場行為與活動，構(gòu)成了對市場機制本身的直接破壞與反動；另一方面，自由競爭造成的社會分配不公，乃至貧富兩極的進(jìn)一步分化、勞資關(guān)系的進(jìn)一步緊張與惡化、壟斷企業(yè)對于中小企業(yè)的壓迫、對于普通消費者的價格專制、市場主體對社會公共利益的忽視與損害等“負(fù)面效應(yīng)”，不僅構(gòu)成了市場機制持續(xù)、及有效運行的潛在制約，而且直接危害了以平等、民主、博愛、公平、正義等理念為標(biāo)榜的資本主義社會精神基石，從根本上動搖了資本主義社會據(jù)以存在的現(xiàn)實社會基礎(chǔ)。于是，隨著經(jīng)濟活動社會化程度的進(jìn)一步強化，以及由此導(dǎo)致的自由經(jīng)濟理念的破產(chǎn)，法信念的社會化傾向，愈來愈成為社會現(xiàn)實的迫切之需和當(dāng)務(wù)之急，并逐漸以此修正補充了自由主義法理念的局限與缺憾。

強調(diào)社會本位或曰團體本位的現(xiàn)代法理念，雖然并不構(gòu)成對于傳統(tǒng)自由主義法理念的直接否定與替代，但是，與基于對人類理性的充分信奉，并一味強調(diào)個人本位、個體自由、私權(quán)至上乃至意思自治的傳統(tǒng)自由主義法哲學(xué)相比，有著極大的超越性突破，現(xiàn)代法哲學(xué)不再單純拘泥于人類的理性神話，相反，從社會本位出發(fā)，強調(diào)對人類個體行為——無論普通社會行為還是特定經(jīng)濟行為的社會引導(dǎo)和控制。與斯密等早期自由主義理論信奉者對人的理想主義定義不同，龐德等社會學(xué)法學(xué)的倡導(dǎo)者斷言，人是具有雙重本性的。一方面是相互合作的社會本性，另一方面是個人主義的本性，并且這種“擴張性的或自我主張的本能，使他只顧自己的欲望和要求，不惜犧牲別人來設(shè)法滿足這些欲望與要求，并克服一切對這些欲望與要求的阻力。[1]因此，為了解決人的要求的無限性，同據(jù)以滿足人類要求的社會資源的有限性之間的矛盾，從而實現(xiàn)社會秩序和效率的最大化。龐德認(rèn)為，必須對人類的前述內(nèi)在本性實行社會控制。他指出： “對內(nèi)在本性的支配，過去是，現(xiàn)在也是通過社會控制來保持的，即通過人們對每個人所施加的壓力來保持的，目的在于迫使他盡自己的本分，支持文明社會，并制止他從事違反社會的行為?！饼嫷碌恼撌鲚^斯密等人而言可謂大相徑庭，并且我們認(rèn)為，從人的市場行為而言也是如此。市場經(jīng)濟中的人顯然并非斯密所謂純粹“理性”的人，而只能是龐德所謂“具有雙重本性”的人。因而，驗諸龐德的邏輯，為了使市場中的“人”——市場主體盡其“經(jīng)濟”理性的本分，支持市場秩序，并制止其從事違反市場秩序的行為，對市場主體的社會控制同樣也是必須和必然的，只不過對市場主體的這種社會控制并非一般意義上的社會控制，而是市場經(jīng)濟體制本身所特別要求的具有特殊性質(zhì)和特定意義的市場規(guī)制。不能自由地制造污染、不能自由地掠奪稀缺資源、不能自由地制造失業(yè)÷不能自由地販賣精神垃圾、不能自由地操縱價格、不能自由地濫用經(jīng)濟優(yōu)勢排擠競爭對手，強制或限制他人交易。

現(xiàn)代社會的進(jìn)步性表現(xiàn)在社會利用公共權(quán)力為盡可能多的人營造、謀求經(jīng)濟利益和生活幸福。自由市場行為的非理性傾向，一方面妨礙市場機制的良性發(fā)揮，另一方面阻礙經(jīng)濟活動社會目標(biāo)的實現(xiàn)。因而，通過立法，運用國家“有形之手”對市場行為加以規(guī)制，從而消除私人市場行為中的非理性現(xiàn)象，普遍被視為西方現(xiàn)代國家的一項重要國家職能。對市場主體的市場活動加以一定程度的規(guī)制，實際上幾乎已經(jīng)成了法學(xué)界有識之士的普遍共識?！艾F(xiàn)代市場經(jīng)濟不是自由放任的無政府經(jīng)濟。它既需要由國家為之創(chuàng)造和維護良好的外部環(huán)境，也需要政府通過法律對經(jīng)濟運行和經(jīng)濟活動實行以市場為軸心和導(dǎo)向的宏觀調(diào)控，以便以市場為依托和核心來組織經(jīng)濟生活，促進(jìn)市場經(jīng)濟健康文明地發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)國民經(jīng)濟發(fā)展和社會全面進(jìn)步的總體目標(biāo)?！碑?dāng)然，市場規(guī)制必要性更多更直接的要求來自于經(jīng)濟生活自身。經(jīng)濟活動要符合經(jīng)濟運動的規(guī)律，從某種意義上說法律規(guī)制就是對經(jīng)濟規(guī)律的法定化，因此，有人說市場經(jīng)濟就是法治經(jīng)濟。解決個體的營利性與社會公益性的矛盾亦必將依靠對市場的規(guī)制。

二、市場規(guī)制必要性的經(jīng)濟學(xué)論證

就經(jīng)濟學(xué)而言，市場規(guī)制的必要性源于市場機制自身的內(nèi)在矛盾性，以及由此決定的市場機制在一定情態(tài)下無可避免的失靈性。

作為統(tǒng)制經(jīng)濟或曰計劃經(jīng)濟的對稱，市場經(jīng)濟本質(zhì)上是一種自由經(jīng)濟，它是以市場主體的自主活動來實現(xiàn)社會資源的有效組合與配置，并實現(xiàn)經(jīng)濟活動的社會目標(biāo)與價值的。市場經(jīng)濟的這種性質(zhì)，天然地決定了它必然同市場運行的自主性與社會性這一基本矛盾共始終。一方面，市場主體的市場行為是完全自主的，當(dāng)然就是私人性的，它只受內(nèi)在利益驅(qū)力的指引；另一方面，市場主體的私人行為又是整個社會生產(chǎn)生活的有機構(gòu)成之一，當(dāng)然就是社會性的，它要求市場主體服從社會的要求。這一矛盾貫穿市場經(jīng)濟的全程，并始終規(guī)定著市場機制的有效性。市場機制的這一基本矛盾，充分體現(xiàn)在市場經(jīng)濟的雙重功能性目標(biāo)沖突之中?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟既要求經(jīng)濟上的自由交易和競爭，又要求秩序和機會均等，并以此為前提和目的；既追求效率和效益，又要求考慮社會公平和公正，并以此為經(jīng)濟活動的合法臨界；既強調(diào)規(guī)模經(jīng)濟，又要求民主公開的市場氣氛。一言以蔽之，現(xiàn)代市場經(jīng)濟既追求經(jīng)濟自身的最大化增長，又強調(diào)經(jīng)濟活動對社會進(jìn)步的促進(jìn)意義，并以經(jīng)濟活動社會價值的最大化為終極目標(biāo)。因此，就本質(zhì)而言，市場機制的運行，就是市場行為的私人性與社會性二者關(guān)系的協(xié)調(diào)過程。二者的和諧，構(gòu)成市場機制的理想狀態(tài)。然而，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，卻并非總能實現(xiàn)這二者的和諧。于是，如何最大限度地實現(xiàn)并保持這二者的協(xié)調(diào)關(guān)系，就構(gòu)成了市場經(jīng)濟的一個基本課題。

市場的局限性，決定了市場機制自身無法完成這一任務(wù)。一方面，就主觀而言，市場主體在利益原動力的內(nèi)在驅(qū)使和競爭機制的外在壓迫下，必然首先以本位利益最大化及競爭致勝為目標(biāo)，由此決定并實施相應(yīng)的市場行動。在這里，占統(tǒng)治地位的法則，是市場主體個體的自覺與自主。另一方面，就客觀而言，任何市場主體的市場行動，都構(gòu)成并概莫能外地囊括于整個社會化大市場的總體之中，它們都必須服膺并尊奉市場機制賴以維系與正常運行的總體要求和秩序；同時，任何市場主體的市場行動，也都構(gòu)成并概莫能外地囊括于整個社會生活的有機整體之中，因此，都必須服從并服務(wù)于這個社會的進(jìn)步和發(fā)展的需要。在這里，社會性的要求與命令即所謂社會性原則居于主導(dǎo)地位。這兩個互相對立的屬性與要求共生于市場經(jīng)濟的這一特定經(jīng)濟機制之中。換言之，市場機制既具有利益原動力和競爭機制所驅(qū)使的促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展的作用以及價值規(guī)律所蘊含的自我調(diào)節(jié)能力等理性化和秩序化屬性，又具有自發(fā)性、自利性、盲目性、時滯性、無政府性等非理性和非秩序化傾向，以及強調(diào)本位物質(zhì)利益的消極方面。這兩個直接對立的方面共生共在，共同構(gòu)化著市場機制這一矛盾機體。于是，市場機制在充分發(fā)揚其優(yōu)越性的同時，各種失靈現(xiàn)象也不可避免地相伴而生?？梢哉f，市場規(guī)制的全部必要性皆出于此。首先，市場規(guī)制是維持產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均衡、保護市場機制的總體安全與完整性的需要。市場經(jīng)濟的自由發(fā)展可能產(chǎn)生壟斷。壟斷的出現(xiàn)，必然限制競爭機制發(fā)揮作用。壟斷會抑制競爭，抑制市場競爭的有效運作，妨礙市場效率的提高。這樣，通過市場達(dá)到資源優(yōu)化配置的目標(biāo)就難以實現(xiàn)。其次，市場規(guī)制是維護市場秩序的需要。市場經(jīng)濟的發(fā)展，使得利益主體日趨多元化，多元市場主體有不同的利益導(dǎo)向目標(biāo)，在追求利潤最大化的過程中必然存在著個人、企業(yè)利益和社會利益的矛盾。在激烈的市場競爭中，市場主體難免為更多地獲取本位利益而使用犧牲社會利益和損害其他經(jīng)營者、消費者利益的手段，進(jìn)行不正當(dāng)競爭。如仿冒他人的商標(biāo)，詆毀競爭者的商業(yè)信譽，進(jìn)行虛假宣傳，這樣會擾亂正常的市場秩序。再次，市場規(guī)制是維護社會公平及公眾利益的需要。壟斷企業(yè)有可能會憑借其壟斷地位提高產(chǎn)品價格，獲取壟斷利潤，減少提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平的動力，損害社會公共利益和消費者利益，造成外部不經(jīng)濟問題。外部不經(jīng)濟問題，是指有些經(jīng)濟活動的社會效果同個體效果之間，社會成本同個體成本之間存在差別。就是說，對個人有利的經(jīng)濟活動，不一定也對社會也同樣有利，甚至可能造成損害，即企業(yè)在市場經(jīng)營活動中實現(xiàn)經(jīng)濟利益的同時，可能也會帶來外部的不經(jīng)濟問題，如化工廠生產(chǎn)化工產(chǎn)品，在實現(xiàn)高利潤目標(biāo)的同時，排出的污水卻污染了河流，帶來了環(huán)境污染等問題，不僅會影響在同一條河流取水的工廠正常生產(chǎn)，而且也會影響公眾的飲水安全。外部不經(jīng)濟問題的解決往往成本巨大，因而也就無法依靠市場機制予以解決，這就需要國家干預(yù)，采取非市場方式進(jìn)行調(diào)節(jié)和引導(dǎo)。這樣，才能彌補市場的負(fù)面影響。此外，有些產(chǎn)品個體效益和社會效益互相沖突，如制售假冒商品、麻醉品、毒品、武器、黃色書刊，經(jīng)營者可大獲其利，但公民健康、社會安全和社會風(fēng)尚則會受到侵害。如果依靠市場的作用，會引起這些物品的泛濫，必須由國家通過法律進(jìn)行禁止。

綜上所述，市場失靈的表現(xiàn)是多種多樣的，防范與彌補市場失靈的任務(wù)并非僅僅市場規(guī)制一身之責(zé)，同時，市場規(guī)制作為國家干預(yù)市場活動中的一種，也不可能獨力解決全部市場失靈問題。但是，作為救濟市場機制缺陷的直接手段，市場規(guī)制在國家干預(yù)市場的全方位措施中具有的突出作用是必須強調(diào)的。

市場規(guī)制法是指國家（政府）對市場秩序進(jìn)行適度干預(yù)而形成的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。良好的市場競爭秩序，不僅是經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，也是保護社會弱者群體合法權(quán)益的需要，是實現(xiàn)實質(zhì)公平和社會整體利益的保障。

市場規(guī)制法的特征是：

1、調(diào)整對象的微觀性。

與間接地地宏觀手段進(jìn)行調(diào)控宏觀調(diào)控法相比較，市場規(guī)制法的基本對象不是國民經(jīng)濟總量的平衡，而是市場主體的具體經(jīng)濟行為。公平、自由的競爭環(huán)境是市場機制發(fā)揮作用的前提和基礎(chǔ)，市場主體參與市場競爭時需要遵守各種競爭規(guī)則。而市場規(guī)制法正是通過對市場競爭實行強制干預(yù)和管制，對微觀主體參與市場競爭所實施的影響市場秩序、偏離市場經(jīng)濟要求的具體經(jīng)濟行為進(jìn)行規(guī)制，以排除市場障礙，確保市場機制功能的發(fā)揮，從而實現(xiàn)維護和促進(jìn)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展。

2、調(diào)整手段的規(guī)制性。

市場規(guī)制法主要采取國家強制干預(yù)的方式來約束和規(guī)范市場主體的行為，以排除市場障礙，維護公平、自由的競爭秩序。在市場經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟利益是市場主體參與市場競爭的直接動力，帶有逐利性和有限理性特征的市場主體難免唯利是圖、見利忘義，其在追求經(jīng)濟利益的過程中，往往為了自身利益最大化而采取一些損人利已，甚至損人不利已的經(jīng)濟行為。市場需要國家干預(yù)。為了維護和監(jiān)管市場主體參與市場競爭行為，國家通過制定強行性的法律規(guī)范，設(shè)立專門的國家機關(guān)，設(shè)置嚴(yán)厲的制裁措施，以杜絕和禁止違背市場規(guī)律的經(jīng)濟行為。當(dāng)然，市場規(guī)制法作為經(jīng)濟法的一個組成部分，在調(diào)整具體經(jīng)濟行為時，也采用引導(dǎo)和鼓勵的方法，讓市場主體自覺地調(diào)整自己的經(jīng)濟行為，維護市場競爭秩序。這是經(jīng)濟法調(diào)整方法所具有的共同特點。

3、調(diào)整方式的直接性。

現(xiàn)代市場經(jīng)濟主要依靠市場這只“看不見的手”與政府這只“看得見的手”相互配合、相互作用來調(diào)控經(jīng)濟運行的。市場規(guī)制法主要是依靠政府對市場主體的具體經(jīng)濟行為直接進(jìn)行管理來發(fā)揮調(diào)節(jié)功能的。政府作為社會公共利益的代表，通過對市場主體行為的直接規(guī)制，對偏離市場軌道的經(jīng)濟基礎(chǔ)行為的糾正和懲治，對市場機制內(nèi)在固有的缺陷的矯正和克服，來維護市場秩序，保證市場機制功能的正常發(fā)揮，從而實現(xiàn)調(diào)控經(jīng)濟運行的目標(biāo)。所以，這種調(diào)整方式直接作用于市場主體的具體經(jīng)濟行為，直接發(fā)揮著調(diào)控經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和運行的功能。這與宏觀調(diào)控法主要是通過引導(dǎo)和鼓勵等手段間接調(diào)控經(jīng)濟的方式是明顯不相同的。