數(shù)量限制是非關(guān)稅壁壘的主要形式，是指一國（地區(qū)）政府在一定的期限內(nèi)（通常為一年）規(guī)定某種商品進(jìn)出口數(shù)量的行政措施，它是國際貿(mào)易中一種十分迅速有效的限制進(jìn)出口的非關(guān)稅壁壘，客觀上抑制了國際貿(mào)易的順利發(fā)展，因?yàn)閿?shù)量限制本身缺少透明度，從而容易導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)措施的濫用。

數(shù)量限制的具體表現(xiàn)方式主要有配額、進(jìn)口許可證、自動(dòng)出口限制、數(shù)量性外匯管制等。

1.配額。

進(jìn)出口配額是一國（地區(qū)）政府對(duì)某種商品進(jìn)口或出口以數(shù)量加以限制的一種行政措施。配額一般分為固定配額和關(guān)稅配額。固定配額是一國（地區(qū)）政府規(guī)定在一定時(shí)期內(nèi)，準(zhǔn)許某種商品進(jìn)出口的最高額數(shù)量或價(jià)值，在此時(shí)期內(nèi)超過限額后的進(jìn)出口予以禁止。關(guān)稅配額是指對(duì)規(guī)定準(zhǔn)予按免稅或低關(guān)稅待遇的某種商品，在一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)口數(shù)量或價(jià)值的限額，超過限額后進(jìn)口的則按較高的稅率征收關(guān)稅，不設(shè)限額。

2.進(jìn)口許可證。

進(jìn)口許可證是指一國或地區(qū)政府為了限制某種商品進(jìn)口，規(guī)定某種商品的進(jìn)口必須憑證才能進(jìn)口的一種管理制度。進(jìn)口許可證根據(jù)其有無配額分為有定額的進(jìn)口許可證和無定額許可證。前者是指國家或地區(qū)當(dāng)局預(yù)先規(guī)定有關(guān)商品的進(jìn)口配額，然后在配額的限度之內(nèi)，根據(jù)進(jìn)口商的申請(qǐng)對(duì)于每一筆進(jìn)口貨發(fā)給進(jìn)口商具有一定數(shù)量或金額的進(jìn)口許可證。后者為國家或地區(qū)當(dāng)局預(yù)先不公布進(jìn)口配額，發(fā)放有關(guān)商品的進(jìn)口許可證是在個(gè)別考慮的基礎(chǔ)上，而不公開配額數(shù)量的依據(jù)。

3.自動(dòng)出口限制。

自動(dòng)出口限制是指在進(jìn)口方的要求和壓力下，出口方"自動(dòng)"限制某種商品出口的金額或數(shù)量。自動(dòng)出口限制是一種較隱蔽的非關(guān)稅壁壘，其目的就是限制進(jìn)口數(shù)量，保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)。

4.數(shù)量性外匯管制。

數(shù)量性外匯管制是指國家外匯管理機(jī)構(gòu)對(duì)外匯買賣的數(shù)量直接進(jìn)行限制和分配，其目的在于集中外匯收入，控制外匯支出，實(shí)行外匯分配，以達(dá)到限制進(jìn)口商品品種、數(shù)量和國別的目的。

與關(guān)稅壁壘相比，數(shù)量限制壁壘具有如下特征：

（1）數(shù)量性。

數(shù)量限制措施如最常用的配額、自愿出口限制、外國投資比例限制等通過直接對(duì)外國商品進(jìn)口實(shí)行直接數(shù)量性限制的辦法來保護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)。

（2）強(qiáng)制性。

關(guān)稅主要是通過價(jià)格的變動(dòng)來限制進(jìn)口，出口國可以通過降低成本、出口補(bǔ)貼等方式來抵銷關(guān)稅的限制作用。而數(shù)量限制對(duì)進(jìn)口實(shí)行直接數(shù)量限制，出口國沒有回旋的余地。

（3）歧視性。

數(shù)量限制措施往往是針對(duì)某個(gè)或幾個(gè)國家設(shè)立的，具有明顯的歧視性。

（4）隱蔽性。

數(shù)量限制措施種類繁多，許多措施往往不公開或者沒有明文規(guī)定，讓出口商難以把握。

（5）隨意性。

數(shù)量限制大都沒有明文規(guī)定，因此得不到規(guī)則的約束，甚至屬于臨時(shí)性的措施。進(jìn)口國往往根據(jù)實(shí)際需要，朝令夕改，隨意干涉進(jìn)口活動(dòng)。

從數(shù)量限制措施的上述特征來看，它比關(guān)稅壁壘更具有危害性。因此，世界貿(mào)易組織規(guī)則明令禁止使用數(shù)量限制措施來保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，隨著世界貿(mào)易組織規(guī)則的逐步實(shí)施，數(shù)量限制等非關(guān)稅壁壘也將逐步得到消除。目前，國內(nèi)一些學(xué)者提出，在關(guān)稅逐步降低的條件下應(yīng)該更多地使用非關(guān)稅措施來保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)。這一主張是片面的。從長期來看，非關(guān)稅壁壘并沒有太大的使用余地。

關(guān)貿(mào)總協(xié)定中有關(guān)數(shù)量限制的一套規(guī)則，在總協(xié)定中幾乎和關(guān)稅減讓占據(jù)著同等重要的地位。在GATT成立的50年中。締約方全體在監(jiān)督各成員方清除已有數(shù)量限制方面已取得了相當(dāng)大的成績。然而，還應(yīng)看到，自20世紀(jì)70年代以來，即使是在禁止數(shù)量限制之內(nèi)的貨物貿(mào)易方面，當(dāng)初極力倡導(dǎo)禁止數(shù)量限制的美歐發(fā)達(dá)國家，為保護(hù)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)和扭轉(zhuǎn)貿(mào)易逆差，采用了所謂“自愿限制出口協(xié)定”、“有秩序的銷售安排”等新方式實(shí)行數(shù)量限制。與此同時(shí)，農(nóng)產(chǎn)品與紡織品都擺脫了禁止數(shù)量限制的軌道，游離于總協(xié)定規(guī)則之外。可見，盡管數(shù)量限制與貿(mào)易自由化是背道而馳的，但由于世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，貿(mào)易優(yōu)勢(shì)各異，資源分布不均，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有別，完全禁止數(shù)量限制不僅是關(guān)貿(mào)總協(xié)定所做不到的，而且將是新成立的世界貿(mào)易組織難于駕馭的一匹“野馬”。

在烏拉圭回合談判中，發(fā)達(dá)國家主張取消或減少非關(guān)稅壁壘措施；發(fā)展中國家則認(rèn)為取消自動(dòng)出口限制應(yīng)作為更重要目標(biāo)。就目前的情況看，對(duì)于非關(guān)稅措施這個(gè)問題，要立即取消是不現(xiàn)實(shí)的。在烏拉圭回合的部長宣言中，也只規(guī)定將“維持現(xiàn)狀和逐步回退”作為非關(guān)稅壁壘的原則。一直到此次烏拉圭回合各國才達(dá)成一些協(xié)議與共識(shí)，在一般取消數(shù)量限制方面取得重大進(jìn)展：

第一，采取“逐步回退”辦法逐步減少配額和許可證。通過《紡織品與服裝協(xié)議》逐步取消紡織品和服裝貿(mào)易中的數(shù)量限制，最后實(shí)現(xiàn)這類商品的貿(mào)易自由化，使背離以關(guān)稅作為主要保護(hù)手段的“多種纖維安排”消亡。

第二，從取消數(shù)量限制向取消其它非關(guān)稅壁壘（如貿(mào)易技術(shù)壁壘）延伸。

第三，把一般取消數(shù)量限制原則擴(kuò)大到其它有關(guān)協(xié)定，如服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定。（該協(xié)定在市場(chǎng)準(zhǔn)入部分規(guī)定：不應(yīng)限制服務(wù)提供者的數(shù)量，不應(yīng)采用數(shù)量配額方式，要求限制服務(wù)的總量等）。但上述措施的實(shí)際效用如何還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。