灰色收入指職工獲得的工資，津貼以外的經(jīng)濟(jì)收入，如稿酬，兼職收入，專利轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，有時(shí)也指一些透明度不高，不完全符合法規(guī)的收入(區(qū)別于“白色收入，黑色收入”）灰色收入”并不是一個(gè)新話題，但灰色收入是一個(gè)時(shí)時(shí)需要關(guān)注的話題。

灰色收入是指介于合法收入和非法收入之間的各種收入。從某種意義上講，灰色收入與隱性收入一樣，在一定時(shí)期內(nèi)具有某種“合理存在空間”。

目前的“灰色收入”現(xiàn)象除具有隱蔽性、多樣性、普遍性等一般性特征外，還有以下三大傾向：

一是謀取對(duì)象“公款化”：

“灰色收入”主要源頭是公款，主要渠道則是各種直接或變相的“化公為私”；

二是謀取方式“集團(tuán)化”：

單位巧立名目濫發(fā)獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼，一般經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，人人有份；

三是存在氛圍“正當(dāng)化”：

一些公務(wù)人員以各種理由和借口，使自己心安理得地接受“灰色收入”。

特別是部分公務(wù)人員利用職權(quán)謀取“灰色收入”聚斂不義之財(cái)，已成為當(dāng)前困擾黨風(fēng)廉政建設(shè)的突出問(wèn)題，危害甚烈。

五個(gè)最主要的來(lái)源：財(cái)政資金和其他公共資金的漏失、金融腐敗普遍存在、行政許可和審批中的尋租行為、土地收益流失、以及壟斷行業(yè)收入。

第一，財(cái)政資金通過(guò)“條條”（部門(mén)）渠道分配到各地的部分存在嚴(yán)重管理漏洞

有大量資金脫離了財(cái)政管理程序，透明度低，濫用和漏失嚴(yán)重。2005年這部分資金估計(jì)約5600億元，漏失部分待查。

近年來(lái)國(guó)有固定資產(chǎn)投資數(shù)額巨大（2006年4.5萬(wàn)億元），投資項(xiàng)目層層轉(zhuǎn)包、工程款層層剝皮、營(yíng)私舞弊現(xiàn)象嚴(yán)重，漏失巨大。據(jù)有些項(xiàng)目的情況，施工單位實(shí)際拿到的工程投資還不到工程撥款的三分之一。

第二，金融腐敗普遍存在

據(jù)央行研究局2003年一項(xiàng)大面積調(diào)查，全國(guó)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款在正常利息之外的額外付費(fèi)已成為一項(xiàng)“潛規(guī)則”。平均而言，企業(yè)在每筆貸款正常利息之外的額外付費(fèi)和為維持與金融機(jī)構(gòu)“良好借貸關(guān)系”的費(fèi)用合計(jì)，相當(dāng)于貸款額的9％。

2006年全國(guó)金融機(jī)構(gòu)貸款22萬(wàn)億元；考慮大型企業(yè)貸款條件有利，較少發(fā)生這種情況，按貸款額的一半推算，額外付費(fèi)給全國(guó)金融機(jī)構(gòu)相關(guān)人員帶來(lái)的灰色收入可能高達(dá)1萬(wàn)億元。由此造成的不良貸款損失還未計(jì)算在內(nèi)。上述結(jié)果在一些企業(yè)調(diào)查中也得到了一定的驗(yàn)證。

第三，行政許可和審批中的尋租行為

例如各地黨政官員入股煤礦，這些“股權(quán)”多是憑審批權(quán)、檢查權(quán)、資源控制權(quán)換來(lái)的。又以醫(yī)藥業(yè)為例，一個(gè)時(shí)期以來(lái)藥品審批和流通環(huán)節(jié)極為混亂，給醫(yī)藥行業(yè)和相關(guān)權(quán)力部門(mén)某些人帶來(lái)了巨額灰色收入。

世界銀行2006年進(jìn)行的中國(guó)120城市競(jìng)爭(zhēng)力調(diào)查指出，企業(yè)的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)可以衡量對(duì)政府官員的“非正規(guī)支出”（行賄的委婉說(shuō)法）。這項(xiàng)花費(fèi)占企業(yè)銷售額的比例在各地和各類企業(yè)有所不同，最低0.7％，最高2.3％。如果以0.5％作為企業(yè)正常支出水平，超過(guò)部分作為行賄部分，按2006年全國(guó)工業(yè)、建筑業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)銷售收入55萬(wàn)億元計(jì)，企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)花費(fèi)約為5000億元。這可能還只是行賄的一小部分，未包括現(xiàn)金、存款、實(shí)物、信用卡劃賬、股權(quán)贈(zèng)送等行賄方式。

第四，土地收益流失

2005年有價(jià)出讓國(guó)有土地16.3萬(wàn)公頃，其中“招拍掛”出讓面積只占三分之一?！罢信膾臁迸c其他方式出讓的平均地價(jià)相差4－5倍，差價(jià)每公頃500多萬(wàn)元。除去其中0.5萬(wàn)公頃經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)用地不適用“招拍掛”方式，其余10.1萬(wàn)公頃土地少收5400億元。這成為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商暴利和權(quán)力相關(guān)者灰色收入的來(lái)源。未采用有價(jià)出讓方式但進(jìn)入了市場(chǎng)的土地還未計(jì)入。

此外，在土地征用開(kāi)發(fā)過(guò)程中估計(jì)地方政府平均每畝獲益10萬(wàn)元，合計(jì)2080億元。這部分本該用來(lái)補(bǔ)償失地農(nóng)民和用于社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的土地收益，在大多數(shù)情況下被作為地方當(dāng)期額外收入花掉了，其使用嚴(yán)重缺乏監(jiān)督。

第五，壟斷行業(yè)收入

2005年電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬(wàn)人，不到全國(guó)職工人數(shù)的8％，但工資和工資外收入總額估算達(dá)1.07萬(wàn)億元，相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)職工工資總額的55％，高出全國(guó)職工平均工資水平的部分約9200億元。其中相當(dāng)部分來(lái)自行政性壟斷。

以上內(nèi)容中有數(shù)量依據(jù)的項(xiàng)目，包括金融腐敗、土地收益流失、企業(yè)用于行賄的旅行和娛樂(lè)支出、壟斷行業(yè)灰色收入等，數(shù)額已接近3萬(wàn)億元，占了4.4萬(wàn)億元遺漏收入的大部分。這說(shuō)明中國(guó)國(guó)民收入分配體系存在巨大漏洞和嚴(yán)重制度缺陷。目前收入分配差距過(guò)大的原因，主要不在于市場(chǎng)化，而在于制度不健全所導(dǎo)致的腐敗和灰色收入。

制度缺陷造成的灰色收入干擾了國(guó)民收入的正常分配。在初次分配領(lǐng)域，灰色收入導(dǎo)致要素配置扭曲，造成低效率并影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在再分配領(lǐng)域，灰色收入造成國(guó)民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過(guò)非正當(dāng)途徑轉(zhuǎn)移到權(quán)力相關(guān)者手中，進(jìn)一步擴(kuò)大了收入差距和分配不公。

“灰色收入”現(xiàn)象的產(chǎn)生不是偶然的，它既與我們的文化傳統(tǒng)有關(guān)，又與現(xiàn)實(shí)的體制機(jī)制等聯(lián)系在一起。特別是有些行業(yè)和領(lǐng)域，收入的差距是很大的。由于整體工資性收入偏低，某些部門(mén)會(huì)利用手中的權(quán)力去搞創(chuàng)收。

這些非法的“灰色收入”表現(xiàn)形式有很多種，其中之一便是少數(shù)官員的貪污受賄?，F(xiàn)行《刑法》對(duì)屬于灰色收入的“不明來(lái)源財(cái)產(chǎn)”的最高刑期為5年?！缎谭ā冯m然界定了不明財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，卻沒(méi)有劃定具體的量刑標(biāo)準(zhǔn)，使許多法律和制度存在“漏洞”。一些腐敗官員就是鉆了法律的“空子”，降低了犯罪成本，有的甚至逃脫了法律制裁和紀(jì)律處分。

比如浙江省紹興的一貪官，因受賄20萬(wàn)元被判刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)5萬(wàn)元，但其灰色收入就達(dá)到60萬(wàn)元。原海南省公安廳副廳長(zhǎng)路景林因受賄18萬(wàn)元被判刑10 年，因有357萬(wàn)多元人民幣、9萬(wàn)多美元、48萬(wàn)多元港幣不能說(shuō)明合法來(lái)源僅被判刑4年。路景林對(duì)其數(shù)百萬(wàn)財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明來(lái)源，其行為的社會(huì)危害性決不亞于受賄人民幣18萬(wàn)元，4年有期徒刑顯然太輕，難以平民憤。

法律中雖然有“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的規(guī)定，但由于現(xiàn)行的法律條文實(shí)際執(zhí)行缺少可操作性，從而使社會(huì)對(duì)法律乃至整個(gè)法治產(chǎn)生疑慮。對(duì)此，廣大群眾表示憤憤不平，就連司法人員也感到困惑不已。新加坡《反貪污法》就規(guī)定，在公務(wù)員不能說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)合法來(lái)源時(shí)，一律視為貪污所得。這種做法值得我們借鑒。

在現(xiàn)實(shí)辦案過(guò)程中，領(lǐng)導(dǎo)干部搞“黑色”、“灰色”收入，收支明顯不符，卻很少有人被順藤摸瓜。沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新早在1998年邀請(qǐng)一批香港記者到沈陽(yáng)采訪時(shí)，便露出了自己的“行頭腐敗”。當(dāng)眾記者津津樂(lè)道于慕綏新演講時(shí)，有位香港記者卻緊緊盯住了慕市長(zhǎng)的一身“行頭”：襯衣、領(lǐng)帶、西服、皮鞋……全身上下竟然皆是名牌。慕綏新這身“行頭”粗略一算，少說(shuō)也得幾萬(wàn)港元。

在一些地方，領(lǐng)導(dǎo)干部重大事項(xiàng)報(bào)告制度，個(gè)人收入申報(bào)制度，收受禮品登記制度等等，轟動(dòng)了“一陣子”，就變成了先緊后松、事與愿違，甚至背道而馳出現(xiàn)相反的結(jié)果。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所的專家學(xué)者認(rèn)為：在法律尚未完善的情況下，沒(méi)有必要在反腐敗問(wèn)題上拘泥于“原告舉證”等一般法律程序。為制止灰色收入這類腐敗現(xiàn)象的蔓延，國(guó)家應(yīng)該采取某些“有罪推定”方式。比如，超過(guò)本人收入過(guò)多的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該由本人舉證說(shuō)明來(lái)源，若舉不出證據(jù)，就應(yīng)該視為非法所得，給予處罰和沒(méi)收。

對(duì)待政府官員的收入問(wèn)題，應(yīng)該在法律上有明確的界定：只有合法與非法之分，不存在什么“灰色”、“黃色”！當(dāng)其支出超出其正當(dāng)?shù)氖杖霑r(shí)，一定要有監(jiān)督機(jī)關(guān)真正的介入。應(yīng)該讓那些有受賄之嫌的官員拿出證明自己收入“合法”的證據(jù)，而不應(yīng)該讓監(jiān)督機(jī)關(guān)去找證明其“非法”的證據(jù)。

另外，對(duì)于灰色收入增長(zhǎng)的趨勢(shì)，政府應(yīng)加大有效治理的力度。近年來(lái)，各級(jí)政府正采取一些措施來(lái)鏟除灰色收入。比如加緊公共財(cái)政的管理，嚴(yán)格控制預(yù)算外收入等等。

對(duì)于非法的“灰色收入”，政府已經(jīng)采取了有力的措施，用法律的武器予以了嚴(yán)厲的打擊，公安和檢察機(jī)關(guān)也相繼開(kāi)展了各種專項(xiàng)斗爭(zhēng)，取得了一定的效果。湖南省為徹底根治領(lǐng)導(dǎo)干部“灰色收入”，打出了一記重拳：黨政領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)收受禮金、有價(jià)證券和貴重物品不按規(guī)定登記、上交的，一律以貪污論處?？铑~不滿 1000元的，給予批評(píng)教育，責(zé)令寫(xiě)出檢討，記入廉政檔案?？铑~在1000元以上不滿2000元的，一律給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分；款額在2000元以上的，一律先行免職，再給予黨紀(jì)、政紀(jì)處分。