經(jīng)濟民族主義是政府動用行政力量，對國內(nèi)企業(yè)或產(chǎn)品實行保護，阻礙外國公司并購本國企業(yè)及進口外國產(chǎn)品的一種行為，其指導(dǎo)思想是，經(jīng)濟活動要為而且應(yīng)該為國家建設(shè)的大目標(biāo)或國家的整體利益服務(wù)。所以，經(jīng)濟民族主義也是經(jīng)濟保護主義的一種形式。

　　在媒體和政策討論中，經(jīng)常提及經(jīng)濟民族主義的概念。例如，2008年開始的國際金融危機，非常易于讓人聯(lián)想起上世紀(jì)30年代大蕭條時期的保護主義和經(jīng)濟民族主義政策。2009年2月出版的《經(jīng)濟學(xué)家》中，便將經(jīng)濟民族主義描述為在“大蕭條”和“保護主義”下正出現(xiàn)的妖魔。盡管如此，目前對經(jīng)濟民族主義的討論并不充分，特別是往往將它與保護主義相提并論，認(rèn)為經(jīng)濟民族主義本身是防守性的，需要從以下三個方面對經(jīng)濟民族主義的理論加以完善。

　　首先，經(jīng)濟民族主義并非是純經(jīng)濟性質(zhì)的，它背后有著強烈的政治和文化內(nèi)涵。大多數(shù)既有研究都將經(jīng)濟民族主義與總體的民族主義相剝離，簡單地認(rèn)為經(jīng)濟民族主義是促進國家利益的反自由主義經(jīng)濟政策。正是在這一意義上，許多人將經(jīng)濟民族主義等同于保護主義，將經(jīng)濟民族主義局限于經(jīng)濟范圍討論。事實上，從經(jīng)濟學(xué)角度看，只要商品或投資能為本國帶來更大的經(jīng)濟收益，“錢的顏色”———即商品或投資者的國籍———是不成問題的。但作為民族主義的一個子集，經(jīng)濟民族主義更多超越了經(jīng)濟利益，有著高于保護主義的政治和文化內(nèi)涵———與其他類型的民族主義一樣。只有作為政治和文化民族主義的主要載體，經(jīng)濟民族主義對國際政治和經(jīng)濟的影響才更為直接。

　　經(jīng)濟民族主義主要涉及對自身經(jīng)濟利益的保護，但又超越了經(jīng)濟利益本身。經(jīng)濟上的保護主義意味著，那些在對外貿(mào)易和投資中遭受經(jīng)濟利益損失的群體，會強烈反對來自對手的競爭。相比之下，經(jīng)濟民族主義也包括阻礙特定商品的進口、限制外資在特定領(lǐng)域的發(fā)展等方面的內(nèi)涵。但經(jīng)濟民族主義還暗示著，對自由貿(mào)易和投資的反對可能存在更為深刻的政治和文化根源。例如，美國紡織業(yè)業(yè)主、工人及與之相聯(lián)系的政客們，長期以來一直反對與中國從事貿(mào)易。盡管其中的物質(zhì)利益相當(dāng)明顯，物質(zhì)利益卻往往不是這些群體最為主要的反對理由。他們最重要的理由是，來自中國的進口、尤其是紡織品進口，會嚴(yán)重?fù)p害美國的國家利益，不僅包括就業(yè)機會，還包括美國的國家經(jīng)濟安全，重要行業(yè)被中國所控制，等等。這顯然超越了經(jīng)濟利益的范疇，涉及到了經(jīng)濟民族主義的政治和文化方面。

　　經(jīng)濟民族主義的政治性質(zhì)體現(xiàn)在，它要求經(jīng)濟始終服從政治大局，特別強調(diào)對外貿(mào)易和投資的國家安全意義。羅伯特·吉爾平提出，“用高度概括的話來說，經(jīng)濟民族主義是由近代政治家的社會實踐發(fā)展而來，主張政治是重于經(jīng)濟的第一位因素。經(jīng)濟民族主義是國家建設(shè)的最基本信條，它主張市場要服從國家利益，政治因素確定(或至少應(yīng)該)決定經(jīng)濟因素。”“經(jīng)濟活動要為，而且應(yīng)該為國家建設(shè)的大目標(biāo)(或國家的整體利益)服務(wù)”，“從古至今，經(jīng)濟民族主義對國家權(quán)力和獨立性的奮斗目標(biāo)始終是壓倒一切的”，“只要國家體系存在，經(jīng)濟民族主義就會對國際關(guān)系施加重要影響”。對于發(fā)展中國家或正爭取實現(xiàn)經(jīng)濟獨立的國家而言，經(jīng)濟民族主義往往體現(xiàn)為資源民族主義，一國努力實現(xiàn)在其地理疆界內(nèi)的自主經(jīng)濟開發(fā)。例如，對拉丁美洲國家而言，“經(jīng)濟民族主義是指一個國家的這樣一種愿望：在世界經(jīng)濟體制范圍內(nèi)掌握本國的經(jīng)濟命運，以及在本國領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)，決定誰可以開發(fā)自然資源，誰可以參與經(jīng)濟部門的活動?！?

　　文化上，對經(jīng)濟民族主義而言，重要的不是特定的政策，而是品牌認(rèn)同戰(zhàn)勝了自由主義的功利最大化計算。例如，東亞地區(qū)的經(jīng)濟民族主義，尤其是日本首相吉田茂的“經(jīng)濟民族主義”和韓國的“經(jīng)濟愛國主義”都強調(diào)，把發(fā)展經(jīng)濟、實現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)達(dá)國家作為全國全民的核心任務(wù)；充分發(fā)揮國家和政府在經(jīng)濟建設(shè)中的杠桿作用，力圖使之與市場經(jīng)濟有機融合為一體；在思想領(lǐng)域中利用東方儒家文化中有利于經(jīng)濟發(fā)展的積極因素，激發(fā)人民的愛國熱情和民族精神。同樣，美國與外國簽訂經(jīng)濟協(xié)議、特別是自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議時往往聲稱那“對美國有利”，即這些可使美國公司受益，為美國人帶來就業(yè)。但另一方面，這些協(xié)議所涉及的利益都只是少部分人的利益、自由貿(mào)易區(qū)的對象國的經(jīng)濟規(guī)模都相當(dāng)小，支持簽署這些協(xié)議的最重要群體往往并非經(jīng)濟受益群體，而是那些有著更強烈民族主義情感的群體。

　　其次，經(jīng)濟民族主義并非純粹防守性的，它也可能是進攻性的。同樣與將經(jīng)濟民族主義等同于保護主義的誤解有關(guān)，多數(shù)人認(rèn)為，經(jīng)濟民族主義是防守性的。事實上，經(jīng)濟民族主義既可能是防守性的，也可能是進攻性的。正如吉爾平所指出的，經(jīng)濟民族主義可分為兩種：一種是較溫和的即防守性的經(jīng)濟民族主義，它試圖保護本國經(jīng)濟免遭外來經(jīng)濟及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟已走下坡路的發(fā)達(dá)國家。這些國家的政府執(zhí)行保護主義政策，以保護其新建的或衰落的工業(yè)，維護本國利益。另一種則是較強硬的經(jīng)濟民族主義，它是經(jīng)濟戰(zhàn)爭的產(chǎn)物，它最崇尚實力擴張。

　　防守性的經(jīng)濟民族主義對國際貿(mào)易和投資往往采取抵制態(tài)度，它本身意味著對外國商品和投資的歧視，其重點是防止事關(guān)本國國家安全的重要行業(yè)、涉及本國身份認(rèn)同的重要品牌等被外國所控制。而進攻性的經(jīng)濟民族主義則表現(xiàn)為促進海外自由貿(mào)易和投資，以推動本國的國家品牌、公司占據(jù)更大的國際市場份額，賺取更大的海外利潤。如美國為推進與非洲的經(jīng)濟聯(lián)系，拓展在非洲的市場份額，通過了《非洲增長與機遇法案》。盡管該法案打著幫助非洲“融入世界經(jīng)濟”的旗號，但它所規(guī)定的嚴(yán)格條件證明了這一旗號本身的虛偽。

　　第三，同樣重要的是，經(jīng)濟民族主義涉及全方位的經(jīng)濟問題，而非僅于貿(mào)易領(lǐng)域。許多文獻(xiàn)在討論經(jīng)濟民族主義時，將目光聚焦于貿(mào)易保護主義，似乎經(jīng)濟民族主義只與貿(mào)易有關(guān)，或只通過貿(mào)易政策得以體現(xiàn)。事實上，經(jīng)濟民族主義影響到所有經(jīng)濟領(lǐng)域；如有學(xué)者稱，經(jīng)濟民族主義表現(xiàn)為貿(mào)易保護、投資保護和就業(yè)保護等。但就業(yè)領(lǐng)域更多屬于一國的國內(nèi)事務(wù)，盡管它可能與一國國際經(jīng)濟聯(lián)系有關(guān)，但這種關(guān)系是間接的。因此，就一國對外經(jīng)濟關(guān)系而言，經(jīng)濟民族主義的表現(xiàn)渠道更主要地集中在貿(mào)易和投資領(lǐng)域.

　　羅伯特·吉爾平(Rober·Gilpin)認(rèn)為，經(jīng)濟民族主義是關(guān)于民族國家與經(jīng)濟財富之間關(guān)系的信條學(xué)說，是關(guān)于民族國家建設(shè)的理論，也可能是尋求國家保護，用以影響國家決策的某些生產(chǎn)者利益集團的意識形態(tài)。他把下述思想稱為經(jīng)濟民族主義：強調(diào)國家權(quán)力與財富之間的關(guān)系，認(rèn)為經(jīng)濟活動要為而且應(yīng)該為國家(民族)建設(shè)的大目標(biāo)即國家(民族)的整體利益服務(wù)，主張富民強國，并為經(jīng)濟資源而進行斗爭。基爾平是在研究當(dāng)代歐日美各國的新重商主義時得出這個觀點的，它顯然表達(dá)了新現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論對經(jīng)濟民族主義的理解。坦塞(Shoshana B·Tancer)認(rèn)為，經(jīng)濟民族主義是尚未取得“現(xiàn)代化”或“發(fā)達(dá)”地區(qū)的國家，對于控制本國自然資源和經(jīng)濟命運的警覺，并認(rèn)識到其必要性，目的是謀求在一個相互依存的世界上政治獨立之后的經(jīng)濟獨立。它表達(dá)了一個國家這樣一種愿望，即在世界經(jīng)濟體制范圍內(nèi)掌握本國的經(jīng)濟命運以及在本國范圍內(nèi)行使主權(quán)、決定誰可以開發(fā)自然資源、誰可以參與各經(jīng)濟部門的活動。她還特別指出，經(jīng)濟民族主義不一定意味著全然拒絕對外貿(mào)易、外國投資和外國文化；經(jīng)濟民族主義主張的實施，在不同國家、不同政府，甚至在一個國家內(nèi)，都有很大差別。這個界定是對二戰(zhàn)后拉美國家存在的強調(diào)實現(xiàn)國家的工業(yè)化控制本國自然資源、控制外國投資和跨國公司的活動范圍、開展聲勢浩大的國有化運動、區(qū)域一體化的努力等經(jīng)濟發(fā)展的政策和行為的實際概括。其中，拉美國家的一些經(jīng)濟民族主義做法直到現(xiàn)在仍然存在。應(yīng)該說，這種發(fā)展中國家的經(jīng)濟民族主義在70年代前的整個第三世界有著典型性。羅伯特·賴克(RobertB·Reich)認(rèn)為，在中歐和東歐大部分地區(qū)，經(jīng)濟民族主義的興起源于擊退或推翻外國壓迫者的努力。隨后，由于民主思想和制度的傳播，經(jīng)濟和政治的壓倒一切的目標(biāo)從擴大君主的權(quán)力轉(zhuǎn)變成增進國家人民的福利。經(jīng)濟民族主義的最終綱領(lǐng)是公民的福利與國家經(jīng)濟的成功聯(lián)系，

　　而國家經(jīng)濟的成功又有賴于其大型公司的成功。因此，國家應(yīng)該通過各種手段(關(guān)稅、補貼、帝國主義政策等)解決生產(chǎn)過剩問題，為民族經(jīng)濟開拓世界市場，扶植大型公司的發(fā)展，實現(xiàn)富國強民。簡言之，經(jīng)濟民族主義就是實現(xiàn)國家經(jīng)濟繁榮和國民福利最大化的意愿、觀點、原則、運動和手段的綜合。陳峰君認(rèn)為，東亞經(jīng)濟民族主義分為三個要點：第一要義是把發(fā)展經(jīng)濟、實現(xiàn)國家現(xiàn)代化并趕超先進發(fā)達(dá)國家作為全民全國的核心任務(wù)，即所謂“經(jīng)濟優(yōu)先主義”；第二要義是國家干預(yù)與市場經(jīng)濟結(jié)合，充分發(fā)揮國家(政府)在經(jīng)濟建設(shè)中的作用；第三要義是儒家傳統(tǒng)文化在經(jīng)濟成功中的重要性，利用該種傳統(tǒng)文化中積淀的有利因素，激發(fā)人們的愛國熱情和民族精神。所以，東亞經(jīng)濟民族主義是一種“經(jīng)濟興國戰(zhàn)略”。這個概念的價值是從民族國家整體發(fā)展的角度界定了經(jīng)濟民族主義，把經(jīng)濟民族主義當(dāng)作是一種民族國家實行的國家整體發(fā)展戰(zhàn)略，特別是追趕先進國家的戰(zhàn)略和計劃，應(yīng)該說是對經(jīng)濟民族主義理解的一個重要發(fā)展。上述定義并沒有闡明經(jīng)濟民族主義(尤其是當(dāng)代經(jīng)濟民族主義)的重大特征和實質(zhì)，而且具有概念界定的理論局限和地區(qū)偏見。經(jīng)濟民族主義的定義離不開民族主義的本質(zhì)屬性：民族感情和民族意識?！艾F(xiàn)代意義上的民族主義，盡管有各種各樣不同的定義，但往往都被界定為一種以民族感情、民族意識為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)、理想、學(xué)說或運動?！苯?jīng)濟民族主義所追求的全部便是權(quán)力和財富，這還是經(jīng)濟民族主義所認(rèn)同的民族利益。筆者并不贊同經(jīng)濟民族主義對政治權(quán)力的追求領(lǐng)先于經(jīng)濟利益的追求這種說法，反之亦然。經(jīng)濟民族主義通過國家權(quán)力來增進民族經(jīng)濟利益，又運用經(jīng)濟實力來獲取國際社會權(quán)力。經(jīng)濟民族主義將兩者放在等值的位置，沒有必要區(qū)分出高下。當(dāng)代經(jīng)濟民族主義具有自由主義和重商主義的雙重特征。經(jīng)濟民族主義是一個不斷發(fā)展演變的歷史范疇，當(dāng)代經(jīng)濟民族主義已不像李斯特歷史生產(chǎn)力理論、凱恩斯貿(mào)易超保護理論等早期經(jīng)濟民族主義那樣極富侵略性了。在強調(diào)相對收益的同時，它并不排斥絕對收益，競爭、沖突是其主要思維，但協(xié)調(diào)、合作也被采納。在經(jīng)濟全球化和相互依存趨勢的作用和推動下，經(jīng)濟民族主義走出民族國家領(lǐng)域樊籬，將觸角伸至國家周邊并不斷擴大外延，形成了擴大的經(jīng)濟民族主義——地區(qū)主義。經(jīng)濟民族主義是一個中性概念，這不僅是對民族國家本身存在理性的和非理性的經(jīng)濟民族主義政策而言，而且也是對第三世界經(jīng)濟民族主義和發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟民族主義分別對舊有國際秩序的破壞和維護而言的，這分別是積極的經(jīng)濟民族主義和非積極的經(jīng)濟民族主義。因此，經(jīng)濟民族主義是否可以這樣認(rèn)為：出于忠誠的民族意識和民族感情，在全球范圍內(nèi)追逐增進民族利益的權(quán)力和財富。要求國家權(quán)力制定并實施符合這一考慮的經(jīng)濟戰(zhàn)略和經(jīng)濟政策，保護、壯大民族經(jīng)濟并為民族經(jīng)濟的對外擴張贏得市場和資源。競爭、沖突是常態(tài)，合作、協(xié)調(diào)不可無，參與符合民族利益的區(qū)域一體化，爭取有利于自身發(fā)展的世界經(jīng)濟機制和秩序。經(jīng)濟民族主義是民族國家內(nèi)部利益集團相互博弈而產(chǎn)生的理論、主張、方針和運動。這個概念能體現(xiàn)出經(jīng)濟民族主義的國際政治經(jīng)濟學(xué)范疇，把握政治力量與經(jīng)濟力量、權(quán)力與財富、國家與市場之間在全球經(jīng)濟中的復(fù)雜互動。

　　一句話，經(jīng)濟民族主義是由經(jīng)濟自由主義和重商主義雙重原則構(gòu)成的。

　　(一)重商主義與經(jīng)濟民族主義

　　歐洲經(jīng)濟在經(jīng)過了公元1300—1450年的萎縮和危機之后，出現(xiàn)了一個非常重要的時期，這就是為今人所熟悉的重商主義時期。早期重商主義(15世紀(jì)到16世紀(jì)中葉)總是力圖在國內(nèi)把貨幣以貯藏形式積累起來，從而達(dá)到積累貨幣財富的目的，這種思想被稱為貨幣差額論。晚期重商主義(16世紀(jì)下半葉到17世紀(jì)中葉)總是力圖通過發(fā)展對外貿(mào)易，擴大商品輸出，限制商品輸入，從而達(dá)到積累財富的目的，這種思想被稱為貿(mào)易差額論。筆者想著重分析的是重商主義隱含的民族主義性質(zhì)和重商主義向經(jīng)濟民族主義的轉(zhuǎn)化。這是一個被國際政治經(jīng)濟學(xué)向來忽視或者研究不夠深入的問題，然而它卻是理解經(jīng)濟民族主義和國際關(guān)系的一個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因為對重商主義與民族主義關(guān)系的認(rèn)識決定著如何理解當(dāng)代世界經(jīng)濟體系中國家與市場兩種力量的組合。古斯達(dá)夫·斯莫勒(Gustav Schmoller)指出：“重商主義從其本質(zhì)內(nèi)核而言只是國家制定——不是狹義上國家制定，而是國家與民族同時制定的經(jīng)濟政策?！?a href="/wiki/%E9%A9%AC%E5%85%8B%E6%96%AF%C2%B7%E9%9F%A6%E4%BC%AF" title="馬克斯·韋伯">馬克斯·韋伯認(rèn)為，重商主義的實質(zhì)在于把資本主義工業(yè)的觀點灌輸?shù)秸沃腥ィ?a href="/wiki/%E5%AF%B9%E5%A4%96%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%94%BF%E7%AD%96" title="對外經(jīng)濟政策">對外經(jīng)濟政策建筑在占對方最大便宜的原則上，以最低的價格進口而以高得多的價格賣出，目的在于加強政府對外關(guān)系的力量，所以重商主義意味著國家作為一個政治權(quán)力而得到了發(fā)展，而這種發(fā)展是直接由增加人民的納稅能力來實現(xiàn)的——“納稅能力”這個形象概念有力地說明了國家力量或者政治權(quán)力是通過經(jīng)濟力量來得到體現(xiàn)的，這種理解深刻地影響了當(dāng)代國際政治經(jīng)濟學(xué)——他還指出“重商主義的第二個形式”(第一個形式是階級壟斷權(quán))也即“民族的形式”或“民族主義的重商主義”，認(rèn)為這種重商主義只以保護真正的工業(yè)為限，實際上已經(jīng)上升為一種“合理的資本主義”(即以財政和殖民地特權(quán)以及公共壟斷范圍內(nèi)的資本主義)，與那種“不合理的資本主義”(即以市場機會為轉(zhuǎn)移、在銷售服務(wù)基礎(chǔ)上依靠本身業(yè)務(wù)利益發(fā)展起來的資本主義)不同。

　　馬克思一方面把重商主義批判為“以它粗淺的現(xiàn)實主義，形成了當(dāng)時真正的庸俗政治經(jīng)濟學(xué)”，又著重指出“……重商主義的民族主義性質(zhì)，不只是這個主義的發(fā)言人的一句口頭禪。他們借口只致力于國民財富和國家資源，實際上把資產(chǎn)階級的利益和發(fā)財致富宣布為國家的最終目的，并且宣告資產(chǎn)階級社會取代舊時的天國。同時，他們已經(jīng)意識到，資本和資本家階級的利益的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，已成了現(xiàn)代社會中國家實力和國家優(yōu)勢的基礎(chǔ)?！敝厣讨髁x之所以具有民族主義的特征，是因為隨著商業(yè)的發(fā)展和擴張，各個貿(mào)易和金融集團彼此間產(chǎn)生了嚴(yán)重的分歧和競爭，當(dāng)沖突不可調(diào)和時，作為最高仲裁者的國家出現(xiàn)了。從另一方面考慮，重商主義盛行的時代其實就是資本原始積累和早期民族國家締造時代。重商主義的推行可造就兩方面的積極影響：對內(nèi)摧毀封建領(lǐng)主制桎梏、培養(yǎng)支持專制君主發(fā)動對外征伐以獲取更多市場的工商業(yè)階級、塑造忠誠的民族感情、鞏固封建專制國家的政治基礎(chǔ)。對外通過對相對收益的赤裸爭奪，昭示創(chuàng)建民族國家和維護國家利益的堅強決心，反映著世俗主權(quán)對基督教普世主義的不懈抗?fàn)?。重商主義的民族性質(zhì)還與歐洲各國的民主化歷史進程相關(guān)。大眾參與政治迫使統(tǒng)治階級(新崛起的商人和工業(yè)家)把國家利益說成是全民福利。重商主義的一切政策和措施都成了民族國家的措施，重商與民族主義被劃上了等號。在前文的界定中，筆者已經(jīng)闡明了經(jīng)濟民族主義中的自由主義成分，但是，重商主義這種極富侵略性的理論卻是經(jīng)濟民族主義的胎體，可以講，經(jīng)濟民族主義是對重商主義的歷史改造和繼承。重商主義的推行階段正是西歐民族國家的雛形期，而經(jīng)濟民族主義也在不自覺地醞釀著。當(dāng)民族資產(chǎn)階級從商業(yè)資本主義發(fā)展到產(chǎn)業(yè)資本主義后，他們感到由地主階級控制的國家權(quán)力已成為絆腳石，于是經(jīng)濟民族主義開始在一些國家特別是英國取代重商主義。需要點明的是，在第一次相互依賴時期，即便是對自由貿(mào)易、自由經(jīng)濟政策最崇拜、最踐行的英國所推行的經(jīng)濟自由主義，實質(zhì)上，也是一種經(jīng)濟民族主義。這便引伸出了下一個問題的討論。

　　(二)重商主義、經(jīng)濟自由主義與經(jīng)濟民族主義

　　重商主義與經(jīng)濟自由主義都是一種民族主義思維。經(jīng)濟自由主義并不是對重商主義內(nèi)涵和孕育中的民族主義的否定，反而是對其逐漸具有的民族主義性質(zhì)的發(fā)揚和光大，并且當(dāng)自由主義經(jīng)濟政策難以為繼時，它會不失時機地采用重商主義手段。是否可以認(rèn)為經(jīng)濟民族主義分為自由主義—經(jīng)濟民族主義和重商主義—經(jīng)濟民族主義呢?運用嚴(yán)格分析方法進行討論，它是成立的。但是，在筆者眼中，經(jīng)濟民族主義似乎更適合用全面分析方法討論，因為，無論是自由主義—經(jīng)濟民族主義還是重商主義—經(jīng)濟民族主義都包含重商主義與自由主義兩種成分，盡管側(cè)重點不同。一部世界經(jīng)濟和國際貿(mào)易史實際上是處于優(yōu)勢的部門、產(chǎn)業(yè)和國家的代言人主張和實行自由貿(mào)易，而處于劣勢的部門、產(chǎn)業(yè)和國家則主張和實行保護貿(mào)易的歷史。英國于1846年和1849年分別取消《谷物法》和《航海條例》，就是因為產(chǎn)業(yè)革命末期的英國政府認(rèn)為自由貿(mào)易更能給英帝國帶來高額利潤。

　　在兩次世界大戰(zhàn)之間，英國政府卻奉行高強度的貿(mào)易政策，成立英鎊集團，大打關(guān)稅戰(zhàn)，這是因為1929年發(fā)生世界性經(jīng)濟危機后，西歐各國關(guān)注的首先是自己國家的經(jīng)濟穩(wěn)定而不是整個世界經(jīng)濟局勢的好轉(zhuǎn)，哪怕這種自私行為會導(dǎo)致世界安全局面的嚴(yán)重動蕩。在西歐地區(qū)主義盛行的今天，盡管歐盟在經(jīng)濟一體化方面取得了舉世矚目的進度，可是內(nèi)部成員在農(nóng)業(yè)補貼和農(nóng)產(chǎn)品價格上始終存在不同意見，而且，歐盟所積極提倡的自由貿(mào)易和自由金融政策最主要地傾向于內(nèi)部實施，對外則經(jīng)常揮舞反傾銷和資格審查等非關(guān)稅壁壘大旗?？梢灾v，這種地區(qū)主義實質(zhì)上是一種擴大的經(jīng)濟民族主義。我們還應(yīng)注意到，對外推行色彩濃厚的重商主義的國家，對內(nèi)其實進行著經(jīng)濟自由主義指導(dǎo)下的資本、勞動力、技術(shù)等生產(chǎn)要素的自由經(jīng)濟整合，同時，它也不絕對排斥相互貿(mào)易可能帶來的絕對收益；對外推行明顯經(jīng)濟自由主義的國家，對內(nèi)其實存在著對保護主義者的暫時妥協(xié)，而這種妥協(xié)的維持是因為國家政權(quán)掌握在自由主義階層手中并且公共權(quán)力承諾對保護主義者的利益加以照顧，也就是說，經(jīng)濟自由主義政策實質(zhì)上是相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品實行自由主義措施而相對劣勢產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品則實行重商主義措施。