所謂新產(chǎn)業(yè)組織理論，是指20世紀(jì)70年代以后發(fā)展起來(lái)的以分析企業(yè)策略性行為為主要內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)組織理論。

新產(chǎn)業(yè)組織理論的出現(xiàn)不僅僅從上述爭(zhēng)論中汲取營(yíng)養(yǎng)，而且運(yùn)用了大量的新分析工具，1970s以后，由于可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論、交易成本理論、博弈論及合約理論等新理論的引入，產(chǎn)業(yè)組織理論在研究基礎(chǔ)、方法工具及研究方向都產(chǎn)生了突破性的變化，大大推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展 。在研究基礎(chǔ)上，新產(chǎn)業(yè)組織理論更加注重市場(chǎng)環(huán)境與廠(chǎng)商行為的互動(dòng)關(guān)系，這種互動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)了在邏輯上的循環(huán)和反饋鏈。在方法和工具上，則運(yùn)用了大量的現(xiàn)代數(shù)學(xué)的分析工具、特別是多變量的分析工具。在研究方向上，新產(chǎn)業(yè)組織理論更加強(qiáng)調(diào)了在不完全市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下廠(chǎng)商的組織、行為和績(jī)效的研究，特別是寡占、壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，在理論假定上增加了交易成本和信息的維度。

主要代表人物包括：代表人物有考林（Cowling）、沃特森（Waterson）、威廉·杰克·鮑莫爾(William Jack Baumol)等。

1、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論

可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論中的進(jìn)入壁壘問(wèn)題進(jìn)行了更加嚴(yán)格地分析，通過(guò)對(duì)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的重新定義 ，證明了在存在進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，或者潛在進(jìn)入的條件下，即使是自然壟斷條件下的現(xiàn)有廠(chǎng)商也只能制定可維持價(jià)格，保持接近于完全競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格水平，因?yàn)?a href="/wiki/%E6%BD%9C%E5%9C%A8%E8%BF%9B%E5%85%A5%E8%80%85" title="潛在進(jìn)入者">潛在進(jìn)入者會(huì)通過(guò)打了就跑的策略消除高價(jià)帶來(lái)的超額利潤(rùn)。這就推翻了壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)決定壟斷性市場(chǎng)行為，因此導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)的單向關(guān)聯(lián)的理論假定。

2、博弈論

博弈論對(duì)產(chǎn)業(yè)組織重要的貢獻(xiàn)在于它為解釋和分析不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)提供了很好的行為分析工具。傳統(tǒng)的邊際分析工具由于受到了假定條件的限制不能給不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的廠(chǎng)商行為進(jìn)行很好的解釋。如現(xiàn)有企業(yè)會(huì)阻止進(jìn)入者進(jìn)入的動(dòng)機(jī)，在寡占模型 中，寡占雙方產(chǎn)品的價(jià)格和數(shù)量的決定條件及均衡存在，價(jià)格歧視的福利含義，合謀的行為分析，非價(jià)格策略（質(zhì)量、廣告和技術(shù)進(jìn)步）對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效的影響等。由于博弈論在有限局中人行為分析的優(yōu)勢(shì)（包括Nash價(jià)格模型、Betrand數(shù)量模型和Stackelberg領(lǐng)導(dǎo)者模型），通過(guò)各種反應(yīng)函數(shù)的分析，廠(chǎng)商的策略性行為對(duì)市場(chǎng)績(jī)效和結(jié)構(gòu)的影響的解釋更加邏輯和合理，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效的單向關(guān)聯(lián)也演繹成復(fù)雜的雙向或多重關(guān)聯(lián)機(jī)制。

3、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)理論

關(guān)于企業(yè)是什么，傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論只討論了企業(yè)的“廠(chǎng)商”理論，該理論就無(wú)法解釋企業(yè)的規(guī)模問(wèn)題和市場(chǎng)的邊界。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)打開(kāi)了這個(gè)“黑箱”，它撇開(kāi)了企業(yè)的技術(shù)決定因素，通過(guò)“交易費(fèi)用”的概念廣泛地討論了企業(yè)的規(guī)模邊界問(wèn)題。在Williamson 的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)中，由于市場(chǎng)不完全和有限理性，交易雙方需要通過(guò)一體化來(lái)最小化交易成本，來(lái)防止機(jī)會(huì)主義導(dǎo)致的欺詐問(wèn)題，決定一體化的主要因素是交易次數(shù)、不確定性和資產(chǎn)專(zhuān)用性的交易維度。產(chǎn)權(quán)理論則深入討論了企業(yè)內(nèi)部的權(quán)威機(jī)制和治理結(jié)構(gòu)的所有權(quán)配置問(wèn)題，同時(shí)對(duì)市場(chǎng)和企業(yè)之間的關(guān)系進(jìn)行了分析?？傊?，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從另一個(gè)角度打開(kāi)了產(chǎn)業(yè)組織理論的理論視角。

4、合約理論

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度上看，合約主要包括了合約的設(shè)計(jì)和執(zhí)行不可缺失的兩個(gè)方面（Masten,1998）。在短期和瞬時(shí)合約中，合約的設(shè)計(jì)和執(zhí)行相對(duì)簡(jiǎn)單，因?yàn)榻灰纂p方在進(jìn)行交易時(shí)能夠很快地得到結(jié)果，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行衡定。與合約相關(guān)的信息，特別是交易中的成本和收益的信息，對(duì)于交易雙方及外部人（如法院）而言都是可以觀(guān)察和可以證實(shí)的。因此，合約中的激勵(lì)承諾是可信的，也能通過(guò)設(shè)計(jì)達(dá)到帕累托最優(yōu)。在短期和瞬時(shí)交易中，合約的信息并不影響合約是否達(dá)成和實(shí)現(xiàn)。但對(duì)于長(zhǎng)期合約 來(lái)說(shuō)，合約達(dá)成的關(guān)鍵性因素是如何使交易雙方提供一個(gè)可信的承諾 ，這種承諾可以為交易雙方以足夠的激勵(lì)約束來(lái)達(dá)成合意性交易。承諾是一種長(zhǎng)期的信號(hào)，體現(xiàn)了對(duì)信息的確定性描述。如果長(zhǎng)期交易中，存在著足夠的承諾，就存在適意的激勵(lì)相容條件，合約的邊界就存在最優(yōu)充分條件（注意：不是必要條件），如果激勵(lì)失效，并由此導(dǎo)致了合約的低效率（包括生產(chǎn)效率，交易效率和配置效率），合約邊界失效。合約引入激勵(lì)問(wèn)題體現(xiàn)了對(duì)合約達(dá)成完整的描述。

合約理論對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在廠(chǎng)商的決策過(guò)程及目標(biāo)討論上，長(zhǎng)期以來(lái)產(chǎn)業(yè)組織理論的廠(chǎng)商假定都是以追求利潤(rùn)最大化為假定條件的，但事實(shí)上，大量的經(jīng)驗(yàn)性分析表明，廠(chǎng)商的目標(biāo)是多元的，廠(chǎng)商可能在價(jià)格制定中追求成本加成，或者強(qiáng)調(diào)常規(guī)、經(jīng)驗(yàn)性作法，試驗(yàn)以及實(shí)際經(jīng)營(yíng)行為中的學(xué)習(xí)過(guò)程。合約理論則通過(guò)委托代理關(guān)系進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為由于各廠(chǎng)商的組織結(jié)構(gòu)、所有權(quán)配置的不同，在目標(biāo)決策機(jī)制上也出現(xiàn)了廣泛地差異化。由于作為所有者和委托人的股東和作為代理人，擁有實(shí)際決策權(quán)經(jīng)理人員的目標(biāo)差異，在委托人不能有效地監(jiān)督或者缺乏足夠的激勵(lì)條件下，代理人在企業(yè)決策中就會(huì)出現(xiàn)很大的偏離企業(yè)最大化目標(biāo)。該假定已經(jīng)廣泛地運(yùn)用到產(chǎn)業(yè)組織理論的目標(biāo)決策過(guò)程的分析。

一是在研究方向上強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)行為而非市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，并將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)視為內(nèi)生變量，突破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論單向、靜態(tài)的研究框架，建立了雙向的、動(dòng)態(tài)的研究框架，并尋求產(chǎn)業(yè)組織理論與新古典微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)更緊密的結(jié)合。

二是在研究方法上引入博弈論，用理論模型取代統(tǒng)計(jì)分析來(lái)研究企業(yè)行為。

三是在一些具體問(wèn)題上如社會(huì)福利問(wèn)題、產(chǎn)品差別等有深入獨(dú)到的研究。

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論在沒(méi)有構(gòu)筑穩(wěn)固的理論基礎(chǔ)上，就急于從經(jīng)濟(jì)分析轉(zhuǎn)移到了經(jīng)驗(yàn)分析上，并且力圖為政府提供政策建議。而新產(chǎn)業(yè)組織理論研究則力圖使用微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具，在不完全競(jìng)爭(zhēng)模型和博奔論工具的基礎(chǔ)上，構(gòu)筑對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)解釋的理論邏輯基礎(chǔ)。新產(chǎn)業(yè)組織理論同時(shí)也超越了效率學(xué)派利用單純的價(jià)格理論分析市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性均衡問(wèn)題的理論框架，該理論的學(xué)者們認(rèn)為，寡占競(jìng)爭(zhēng)是目前市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要均衡模式，而并不像效率學(xué)派認(rèn)為的在不存在政府干預(yù)的情況下市場(chǎng)的最終均衡是競(jìng)爭(zhēng)性均衡。他們利用非合作博奔模型分析了在寡占廠(chǎng)商相互依賴(lài)的條件下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡的必要條件。同時(shí)，他們利用動(dòng)態(tài)的方法，替代了傳統(tǒng)的靜態(tài)、比較靜態(tài)的分析方法。他們認(rèn)為，假定經(jīng)濟(jì)主體的行為是進(jìn)行的序貫決策，那么這種決策行為就已經(jīng)考慮到了現(xiàn)在的行為對(duì)以后市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)性影響。

新產(chǎn)業(yè)組織理論最主要的特點(diǎn)是認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不再是單純決定廠(chǎng)商行為和市場(chǎng)績(jī)效的外生變量，而是與市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效相互作用的、需要在市場(chǎng)分析框架內(nèi)進(jìn)行解釋的內(nèi)生變量。在寡占的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)條件下，主導(dǎo)廠(chǎng)商可以通過(guò)其行為影響整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境，如市場(chǎng)中現(xiàn)在的和潛在的對(duì)手?jǐn)?shù)量，行業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入該行業(yè)的成本、速度，以及市場(chǎng)的需求偏好，等等。也就是說(shuō)，市場(chǎng)環(huán)境不再是外生給定的，廠(chǎng)商可以通過(guò)戰(zhàn)略性行為改變市場(chǎng)環(huán)境，而市場(chǎng)環(huán)境是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手決策時(shí)所必須考慮的重要因素，從而主導(dǎo)廠(chǎng)商通過(guò)操縱市場(chǎng)環(huán)境可以影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)對(duì)市場(chǎng)的預(yù)期，為創(chuàng)造對(duì)自己有利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和獲取超額利潤(rùn)創(chuàng)造前提條件。

新產(chǎn)業(yè)組織理論的另外一個(gè)特點(diǎn)是利用博奔論中的非合作博窮理論和不完全信息理論對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題進(jìn)行了深刻的分析。在這些模型中，廠(chǎng)商之間的信息是不對(duì)稱(chēng)的，但是對(duì)于某些特定的私人信息的分布函數(shù)，它們則是共同知識(shí)。在這種假定下，具有信息優(yōu)勢(shì)的廠(chǎng)商可以利用戰(zhàn)略性行為影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手事前對(duì)未來(lái)事件估計(jì)的信念，從而可以影響競(jìng)爭(zhēng)者未來(lái)的收入預(yù)期。因?yàn)樵谛畔⒉粚?duì)稱(chēng)的情況下，信息不靈通的廠(chǎng)商作出決策時(shí)只能先從信息靈通廠(chǎng)商的行為中對(duì)決策信息作出推斷，然后在所推斷的信息的基礎(chǔ)上作出決策。這樣，對(duì)于信息靈通的廠(chǎng)商來(lái)說(shuō)，就有采取戰(zhàn)略性的行動(dòng)向信息不靈通的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手傳遞不真實(shí)信息的激勵(lì)作用，或者會(huì)使這類(lèi)廠(chǎng)商憑借自己的信息優(yōu)勢(shì)操縱其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)該信息的推斷，從而使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的決策結(jié)果對(duì)自己有利。在此基礎(chǔ)上，新產(chǎn)業(yè)組織理論家又引進(jìn)了與完全信息條件下不同的均衡概念，如不完全信息下的貝葉斯一納什均衡和精煉貝葉斯一納什均衡以及分離均衡和混同均衡等。

新產(chǎn)業(yè)組織理論已經(jīng)不再局限于結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效之間的相關(guān)性問(wèn)題，盡管它們分析的對(duì)象沒(méi)有改變，但解釋問(wèn)題范圍大大擴(kuò)展了，企業(yè)內(nèi)部組織問(wèn)題和政治市場(chǎng)的討論，使得現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)組織理論更加具體化，復(fù)雜化、微微觀(guān)化和更加貼近于現(xiàn)實(shí)。這就表明了新產(chǎn)業(yè)組織理論區(qū)分政府干預(yù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的政策含義是微妙的，在不同的假定和條件，同樣的分析對(duì)象可能導(dǎo)致不同兩種政策含義，有時(shí)在互為交叉的領(lǐng)域和范圍中需要兩種政策工具混合使用。因此，新產(chǎn)業(yè)組織理論已經(jīng)不再?gòu)?qiáng)調(diào)整體的一致性，但其理論的出發(fā)點(diǎn)還是遵循新古典的一般假定前提，并大大擴(kuò)展理性的解釋維度。在福利評(píng)價(jià)上，新產(chǎn)業(yè)組織理論仍然采用了新古典理論的效率標(biāo)準(zhǔn)及成本收益的分析基本思路。新產(chǎn)業(yè)組織理論緊密地依賴(lài)于新古典理論，也大大擴(kuò)展了新古典理論的解釋空間。