企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念有狹義和廣義之分。狹義的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指處于某一特定區(qū)位的經(jīng)濟(jì)主體，如生產(chǎn)型企業(yè)或經(jīng)營(yíng)型企業(yè)，隨著生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，單位產(chǎn)品成本不斷下降，收益呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)。廣義的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)包括單個(gè)企業(yè)在某一特定區(qū)位通過(guò)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大而形成的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)以及由眾多企業(yè)在局部空間呈一定規(guī)模的聚集而帶來(lái)的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。^[1]

關(guān)于企業(yè)層次的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，目前廣為流行的理論觀點(diǎn)大致有兩種：一種是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念，另一種是交易費(fèi)用理論所講的企業(yè)規(guī)模邊界概念。這兩種觀點(diǎn)似乎都有欠缺之處：前者太過(guò)狹窄了，因?yàn)樗鼉H局限于技術(shù)經(jīng)濟(jì)意義上認(rèn)識(shí)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；后者卻又太籠統(tǒng)了，因?yàn)橐越灰踪M(fèi)用這樣一個(gè)外延如此寬廣的概念去界定所謂的企業(yè)規(guī)模邊界，無(wú)論如何都是太過(guò)寬泛了。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的研究，在此基礎(chǔ)上拓展了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的概念，提出了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的四種形態(tài)。

一、技術(shù)經(jīng)濟(jì)意義的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)

　　企業(yè)何以擴(kuò)張規(guī)模，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織的大型化?首先來(lái)考察傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何解釋這個(gè)問(wèn)題的。談到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)規(guī)模問(wèn)題的論述，就不能不提到 A．馬歇爾。馬歇爾把分工及生產(chǎn)專業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟(jì)聯(lián)系起來(lái)。僅就這一點(diǎn)而論，已是一個(gè)理論創(chuàng)見(jiàn)，因?yàn)槠髽I(yè)組織之間的分工(所謂行業(yè)內(nèi)分工)確實(shí)是研究企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一個(gè)視角，而這一點(diǎn)在馬歇爾之前一直未受到其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的充分重視。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中馬歇爾提出了大規(guī)模生產(chǎn)的好處，他說(shuō)：“大規(guī)模生產(chǎn)的主要利益，是技術(shù)的經(jīng)濟(jì)、機(jī)械的經(jīng)濟(jì)和原料的經(jīng)濟(jì)，但最后一項(xiàng)與其他兩項(xiàng)相比，正在迅速失去重要性”。換言之，經(jīng)濟(jì)規(guī)模主要是生產(chǎn)規(guī)模，核心內(nèi)容是技術(shù)設(shè)備的經(jīng)濟(jì)規(guī)模。這一思想，后來(lái)成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)談?wù)撘?guī)模經(jīng)濟(jì)理論的主要依據(jù)。依此，馬歇爾把規(guī)模經(jīng)濟(jì)歸結(jié)為兩類，即內(nèi)在經(jīng)濟(jì)和外在經(jīng)濟(jì)。他寫道：“我們可把任何一種貨物的生產(chǎn)規(guī)模之?dāng)U大而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)分為兩類：第一是有賴于這工業(yè)的一般發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)；第二是有賴于從事這工業(yè)個(gè)別企業(yè)的資源、組織和經(jīng)營(yíng)效率的經(jīng)濟(jì)。我們可稱前者為外在經(jīng)濟(jì)，后者為內(nèi)在經(jīng)濟(jì)。”。顯然，馬歇爾是從企業(yè)的角度來(lái)劃分規(guī)模經(jīng)濟(jì)的種類的，所謂“外在”和“內(nèi)在”都是相對(duì)于企業(yè)而言的。

　　這里必須指出的是，馬歇爾雖然提出了內(nèi)在經(jīng)濟(jì)和外在經(jīng)濟(jì)這一對(duì)概念，但他把論述的重點(diǎn)放在內(nèi)在經(jīng)濟(jì)。他把內(nèi)在經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)理描述為：如果廠商的成本曲線是向下傾斜的，且是可逆轉(zhuǎn)的(reversible)，那么隨著產(chǎn)量的增加，將導(dǎo)致單位產(chǎn)品的平均成本趨于下降；隨著產(chǎn)量的減少，平均成本又會(huì)回復(fù)到原有水平(亦即是可逆轉(zhuǎn)的)。這種產(chǎn)量的增加所帶來(lái)的成本節(jié)省而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效率，他稱為廠商的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)或內(nèi)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。至于外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，馬歇爾并沒(méi)有對(duì)這一概念作出系統(tǒng)而明確的界定和闡釋，故而為以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)者們留下了很大的爭(zhēng)論余地。

　　馬歇爾關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)的論述，在后來(lái)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者那里被高度簡(jiǎn)略化了。一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，專指單一生產(chǎn)單位(企業(yè)、工廠或車間)的單純技術(shù)經(jīng)濟(jì)意義的的規(guī)模：另一方面，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，只涉及到馬歇爾所講的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)，而且還只是一種特定意義的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)，即一種與生產(chǎn)設(shè)備之技術(shù)不可分性相關(guān)聯(lián)的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)。

　　正是由于高度簡(jiǎn)略化，所以才方便用數(shù)學(xué)形式來(lái)表述。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，企業(yè)內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)被理解為在一個(gè)正則擬凹的齊次生產(chǎn)函數(shù)中，若各生產(chǎn)要素投入的產(chǎn)出彈性之和大于 1，則該生產(chǎn)函數(shù)具有規(guī)模收益遞增之特性，即具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛能。用數(shù)學(xué)形式來(lái)表達(dá)：設(shè)x1和x2為產(chǎn)出q的要素投入自變量， t為常數(shù)，k為大于0的任意實(shí)數(shù)，若有生產(chǎn)函數(shù)q=f(x1，x2)滿足f(tx1，tx2)＝tkf(x1，x2)，那么，我們可以得出如下三個(gè)判斷：若k＝1，則上述生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬不變，亦即不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛能：若k>1，則上述生產(chǎn)函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬遞增，亦即具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛能；若 0<k<1，則上述函數(shù)的規(guī)模報(bào)酬遞減，亦即也不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛能。這個(gè)k實(shí)際上就是x1和x2的產(chǎn)出彈性之和，也就是齊次生產(chǎn)函數(shù)的階。

　　在現(xiàn)實(shí)生活中，生產(chǎn)要素投入的產(chǎn)出彈性之和大于1究竟意味著什么呢?按一般解釋，這主要是指企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中所使用的大型關(guān)鍵設(shè)備投入在產(chǎn)品總成本中占顯著份額，而這種關(guān)鍵設(shè)備投入作為固定成本，會(huì)隨著企業(yè)產(chǎn)量的增大而在更大范圍內(nèi)得以分?jǐn)?，從而使得單位產(chǎn)品的平均成本會(huì)隨著產(chǎn)量的增大而減少，由此產(chǎn)生了一種額外的效益即規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。顯然，這里的一個(gè)先決條件是關(guān)鍵設(shè)備具有技術(shù)上的不可分性(indivisibility)。又由于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般認(rèn)為常態(tài)的平均成本曲線是呈“U”型分布的，所以規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不是無(wú)限的，而是存在著一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)，即單位產(chǎn)品的平均成本達(dá)到最小時(shí)的產(chǎn)量水平。當(dāng)產(chǎn)量超過(guò)個(gè)最優(yōu)點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的產(chǎn)量水平時(shí)，平均成本就會(huì)轉(zhuǎn)降為升，從而生產(chǎn)函數(shù)就隨之由規(guī)模經(jīng)濟(jì)而轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)模不經(jīng)濟(jì) (scale diseconomies)。

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所談?wù)摰钠髽I(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念至少存在三個(gè)基本理論問(wèn)題：

　　第一，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者所說(shuō)的“廠商”(firm)并不是一個(gè)明確的概念，它可以指一個(gè)生產(chǎn)單位(工廠或甚至工廠內(nèi)部的一個(gè)車間)，也可以指一家包含著多個(gè)生產(chǎn)單位的公司(企業(yè))，因此他并沒(méi)有區(qū)分工廠內(nèi)部的(intra —plant)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與企業(yè)內(nèi)部的(intra—firm)規(guī)模經(jīng)濟(jì)；

　　第二，新古典經(jīng)濟(jì)所說(shuō)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)乃是一個(gè)靜態(tài)概念，而誠(chéng)如馬歇爾所言，實(shí)際上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)起源于廠商之間的分工和專業(yè)化生產(chǎn)，包括工人的專業(yè)化和機(jī)器設(shè)備的專業(yè)化，那么，這種生產(chǎn)專業(yè)化所帶來(lái)的額外經(jīng)濟(jì)效率應(yīng)是一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，表現(xiàn)為報(bào)酬遞增。用靜態(tài)概念及其分析模型去描述和解釋本質(zhì)上屬于動(dòng)態(tài)現(xiàn)象的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，至少在敘述邏輯上總顯得很不和諧；

　　第三，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的企業(yè)內(nèi)部規(guī)模，實(shí)質(zhì)上僅僅涉及純粹技術(shù)經(jīng)濟(jì)意義的生產(chǎn)規(guī)模。這種意義的規(guī)模經(jīng)濟(jì)具有兩個(gè)技術(shù)前提：其一是生產(chǎn)過(guò)程中的關(guān)鍵技術(shù)裝置在技術(shù)上具有不可分性，其二是對(duì)生產(chǎn)函數(shù)及生產(chǎn)成本曲線作出外在的技術(shù)性假設(shè)，如正則擬凹的齊次生產(chǎn)函數(shù)、“U”型成本線等。這些技術(shù)性假設(shè)對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在都有是必要的，但這些假設(shè)卻大大的降低了新古典規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論的解釋力。

　　必須說(shuō)明的是，我們指出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念所存在的理論問(wèn)題，這一點(diǎn)絲毫也不意味著我們可以抹殺其理論的積極意義的一面。從理論角度講，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念，雖然是狹窄的，但畢竟也稱得上對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一種理論解釋。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，技術(shù)性因素確實(shí)也構(gòu)成了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一個(gè)重要因素，確實(shí)存在著技術(shù)經(jīng)濟(jì)意義的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它是由生產(chǎn)活動(dòng)的技術(shù)特性所決定的。換言之，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者所看到的乃是一種特定意義的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但卻把它當(dāng)作一般意義的規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)認(rèn)識(shí)。

二、空間意義上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)

　　仔細(xì)閱讀《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書便能發(fā)現(xiàn)，其實(shí)馬歇爾已經(jīng)隱然觸及到企業(yè)聚集規(guī)模現(xiàn)象了。他曾說(shuō)，一些專業(yè)化生產(chǎn)的工業(yè)總是集中在某一局部空間上 (他稱之為“地方性工業(yè)”)。但問(wèn)題在于，馬歇爾只是將這種現(xiàn)象與行業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)聯(lián)系在一起，而沒(méi)有從空間意義上去認(rèn)識(shí)這種現(xiàn)象；他試圖用外在經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念去解釋這種現(xiàn)象，而問(wèn)題恰恰就出在他的外在經(jīng)濟(jì)概念上。

　　如前所述，馬歇爾提出了內(nèi)在經(jīng)濟(jì)和外在經(jīng)濟(jì)的概念，但他卻始終未能前后一貫地闡明外在經(jīng)濟(jì)這一概念的內(nèi)涵。這是由于馬歇爾把外在經(jīng)濟(jì)概念與報(bào)酬遞增聯(lián)系起來(lái)，而他所推崇的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)均衡模型，又無(wú)法解決存在報(bào)酬遞增情形下的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)均衡的存在及其穩(wěn)定性問(wèn)題。因此，其外在經(jīng)濟(jì)概念非但未能得到前后一貫的闡明，反而給后人留下很大的爭(zhēng)論余地。在馬歇爾之后，有些經(jīng)濟(jì)家甚至坦率地否定外在經(jīng)濟(jì)概念本身，如奈特就是其中的代表人物之一。另一些學(xué)者則說(shuō)，馬歇爾之所以要引進(jìn)外部經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，目的只是為了挽救在存在著報(bào)酬遞增的情況下的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)均衡的分析模型；言下之意，馬歇爾僅僅是為了自己的理論在邏輯上或純粹形式上勉強(qiáng)能夠“自圓其說(shuō)”，才使用了外在經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念。還有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者試圖保留外部經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，并繼續(xù)在一種靜態(tài)分析框架內(nèi)對(duì)它進(jìn)行分類、再分類，但他們也未能真正闡明這個(gè)概念的本質(zhì)內(nèi)涵。

　　事實(shí)上，對(duì)外在經(jīng)濟(jì)概念本質(zhì)內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)，并不發(fā)生在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，而是發(fā)生在區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)這一邊緣交叉應(yīng)用學(xué)科中。20世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)空間向度(the spa tial dimension)，提出了聚集經(jīng)濟(jì)概念，從而提示了空間意義上的外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的涵義。與此相比，馬歇爾以及在他之后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則長(zhǎng)期忽視了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間向度。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)似乎只發(fā)生在時(shí)間里，卻不發(fā)生在空間上。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)引進(jìn)空間向度，實(shí)際了已超出了均衡分析的框架，從而使得揭示外在經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)內(nèi)涵成為可能。

　　聚集經(jīng)濟(jì)概念的提出，乃基于人們對(duì)下列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的觀察，即經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在空間上并非均勻分布的，而是呈現(xiàn)局部集中的特征(區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)管這叫“結(jié)點(diǎn)” [nodal points])如：在同一區(qū)位點(diǎn)上同類銷售企業(yè)聚集在一起(建材、服裝、家具等專業(yè)市場(chǎng))；生產(chǎn)同類產(chǎn)品企業(yè)在空間上的聚集(如電機(jī)城、鞋城、汽車城之類)；存在著產(chǎn)業(yè)縱向關(guān)聯(lián)的上、中、下洲工業(yè)在空間上的聚集；人口聚集以及與第三產(chǎn)業(yè)分布之間的高度正相關(guān)，如此等等。這種空間上的局部集中現(xiàn)象往往伴隨著在分散狀態(tài)下所沒(méi)有的經(jīng)濟(jì)效率，亦即導(dǎo)致了由企業(yè)聚集而造成的整體系統(tǒng)功能大于分散狀態(tài)下各企業(yè)所能實(shí)現(xiàn)的功能之和。換言之，眾多企業(yè)在局部空間上的聚集表現(xiàn)為一種規(guī)模報(bào)酬遞增的額外好處，我們稱為聚集經(jīng)濟(jì)(economies of agglomeration)。聚集經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上乃是一種空間上的外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

　　“聚集經(jīng)濟(jì)”概念最早是由阿爾弗雷德·韋伯提出來(lái)的，他在分析單個(gè)產(chǎn)業(yè)的區(qū)位分布時(shí)，首次使用了“聚集因素” (agglomerative factors)這一術(shù)語(yǔ)。在韋伯之后，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)者佛羅倫斯(P．Sargant Florence)、奧古斯特·廖什（August Losch）等人，對(duì)聚集經(jīng)濟(jì)概念作了進(jìn)一步闡發(fā)。區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未能意識(shí)到，聚集經(jīng)濟(jì)作為一種外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上乃是動(dòng)態(tài)現(xiàn)象，但迄今為止，區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未能從動(dòng)態(tài)上量化分析聚集經(jīng)濟(jì)形成的動(dòng)態(tài)機(jī)理，其主要原因在于動(dòng)態(tài)意義上的聚集經(jīng)濟(jì)涉及到動(dòng)態(tài)區(qū)位理論，而這種動(dòng)態(tài)區(qū)位理論要求異常復(fù)雜的數(shù)學(xué)分析工具，故而難度極大。盡管如此，聚集經(jīng)濟(jì)的存在本身卻是從所周知的事實(shí)，雖然我們尚難以對(duì)它進(jìn)行量化分析。

　　聚集規(guī)模經(jīng)濟(jì)的存在對(duì)單個(gè)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張的作用是雙重性質(zhì)的：一方面，當(dāng)聚集經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為正的外在經(jīng)濟(jì)時(shí)，由于眾多企業(yè)彼此都享受著外在經(jīng)濟(jì)的好處，亦即外部市場(chǎng)的交易費(fèi)用是較低的，此時(shí)單個(gè)企業(yè)并不存在規(guī)模擴(kuò)張的客觀需要，而是產(chǎn)生了組織分化的傾向，即把企業(yè)組織內(nèi)部的某些職能分化出去，通過(guò)外部市場(chǎng)交易來(lái)完成。反之，另一方面，當(dāng)聚集經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為負(fù)的外在經(jīng)濟(jì)(亦稱為外在不經(jīng)濟(jì))時(shí)，由于外部市場(chǎng)的交易費(fèi)用較高，此時(shí)，聚集可能會(huì)誘使企業(yè)之間進(jìn)行縱向一體化或橫向聯(lián)合，亦即產(chǎn)生組織整合的傾向，即企業(yè)規(guī)模將趨于擴(kuò)大。那么，就一個(gè)特定空間的聚集經(jīng)濟(jì)而言，上述這兩種傾向中究竟是哪一種傾向占上風(fēng)呢?這個(gè)問(wèn)題目前還很難以回答，主要是因?yàn)榫奂?guī)模經(jīng)濟(jì)本身還很難加以量化分析。但我們可以肯定的是，聚集經(jīng)濟(jì)是客觀存在的，它構(gòu)成了企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的一種新的形態(tài)。

　　正是因?yàn)榫奂?guī)模經(jīng)濟(jì)的存在對(duì)單個(gè)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張的作用是雙重性質(zhì)的，所以我們可以觀察到這樣一種現(xiàn)象，即：某些中小企業(yè)本身并不具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛能，甚至也不需要進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，但由于它們處于成規(guī)模聚集的區(qū)位上，所以也能享受到規(guī)模經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的額外效益。

三、企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)與范圍經(jīng)濟(jì)

　　與外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念相關(guān)聯(lián)的，除了上述的聚集經(jīng)濟(jì)這一形態(tài)之外，還包含著另一種形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這就是建立在多樣化經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，我們稱之為范圍經(jīng)濟(jì)(economies of scope)。

　　按照古典分工理論，分工導(dǎo)致了生產(chǎn)的專業(yè)化并伴隨著技術(shù)進(jìn)步，因而往往意味著專業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)?？墒?，當(dāng)某些產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入門檻不高并且不存在自然或人為壟斷時(shí)，專業(yè)化的大規(guī)模生產(chǎn)便往往會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)內(nèi)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。此時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)所面臨的最大制約就是市場(chǎng)容量不足，生產(chǎn)極易出現(xiàn)過(guò)剩。當(dāng)年亞當(dāng)·斯密顯然已覺(jué)察到這一點(diǎn)了，所他在《國(guó)富論》中提出一個(gè)著名的命題，即“分工受到市場(chǎng)規(guī)模的限制”。馬歇爾也有類似的思想，他指出，分工和和專業(yè)化生產(chǎn)的最大難題就是市場(chǎng)容量限制問(wèn)題。用他的的話來(lái)說(shuō)，“在大規(guī)模生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)具有頭等重要性的那些行業(yè)中，大多數(shù)行業(yè)的銷路[都]是困難的”。然而，我們認(rèn)為，斯密和馬歇爾都只看到問(wèn)題的一面。

　　問(wèn)題的另一面在于，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)形成一種強(qiáng)大的外在壓力，迫使企業(yè)千方百計(jì)地去尋求新產(chǎn)品、新的花色品種、新的使用功能、新的制造工藝，總之追求新產(chǎn)品和新技術(shù)開(kāi)發(fā)能力上的優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?，一旦新技術(shù)和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)成功，至少在產(chǎn)品生命周期的成熟期之前，往往意味著企業(yè)實(shí)際上處于市場(chǎng)寡占地位，因而可獲取可觀的超額利潤(rùn)，可以在競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

　　企業(yè)的這種追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為是通過(guò)開(kāi)展R&D(研究與開(kāi)發(fā))活動(dòng)實(shí)現(xiàn)的，其最終結(jié)果則是形成了企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。這是因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)部，R&D活動(dòng)一旦出現(xiàn)，它與企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)之間就形成一種正反饋(良性循環(huán))。雖然說(shuō)企業(yè)實(shí)施多元化經(jīng)營(yíng)策略的原本動(dòng)機(jī)只是為了追求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是如通常所理解的那樣只是為了單純追求規(guī)模擴(kuò)張。但是，作為這種正反饋的最終結(jié)果，卻導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。其中的機(jī)理是這樣的： R&D部門一旦在新技術(shù)和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)上取得成功，便往往意味著企業(yè)內(nèi)部一個(gè)新的生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)生，而這種新生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)生又往往會(huì)帶動(dòng)一系列新的外溢效應(yīng)(一種外在經(jīng)濟(jì)效應(yīng))，如新設(shè)備的生產(chǎn)、新的售后服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、對(duì)新材料的需求、廣告活動(dòng)，如此等等。企業(yè)為了將這種外在經(jīng)濟(jì)效益加以內(nèi)部化，于是就設(shè)立了多部門和跨領(lǐng)域的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)單位。這樣，最終結(jié)果就一方面導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營(yíng)的多元化，另一方面也導(dǎo)致了企業(yè)總體規(guī)模的擴(kuò)大。

　　由這種經(jīng)營(yíng)多元化和企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張所帶來(lái)的新的經(jīng)濟(jì)效益，表現(xiàn)為一種規(guī)模報(bào)酬遞增，而這種規(guī)模報(bào)酬遞增所帶來(lái)的額外效益就是范圍經(jīng)濟(jì)。范圍經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，一方面與企業(yè)的規(guī)模有關(guān)，因而也屬于一種規(guī)模經(jīng)濟(jì)，另一方面又與企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化有關(guān)，它得自于多元化經(jīng)營(yíng)下外在經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部化，所以它是一種在多元化經(jīng)營(yíng)的條件下由外在經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部化而產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)?？梢?jiàn)，范圍經(jīng)濟(jì)既不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的技術(shù)意義上的廠商規(guī)模經(jīng)濟(jì)，也不同于空間意義上的聚集規(guī)模經(jīng)濟(jì)，它是一種新的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

　　在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，多元化經(jīng)營(yíng)以及由此而來(lái)的范圍經(jīng)濟(jì)，構(gòu)成了企業(yè)的一種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能給予企業(yè)帶來(lái)諸多額外好處，包括： (1)多元化經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的外在經(jīng)濟(jì)的內(nèi)部化，形成了源于多種業(yè)務(wù)活動(dòng)之間的一系列的外在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，如生產(chǎn)本身的外在規(guī)模效應(yīng)、廣告宣傳的外在規(guī)模效應(yīng)，知識(shí)之間的互補(bǔ)所帶來(lái)的外在規(guī)模效應(yīng)、營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的外在規(guī)模效應(yīng)，如此等等；(2)多元化經(jīng)營(yíng)還會(huì)帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分散(所謂“莫把所有雞蛋放在一個(gè)籃子”)，增強(qiáng)了風(fēng)險(xiǎn)承受能力，從而加強(qiáng)了企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的穩(wěn)健性；(3)成規(guī)模的多元化經(jīng)營(yíng)，可以使得專門化的R&D費(fèi)用在更大范圍內(nèi)得以分?jǐn)?，而R&D活動(dòng)的專門化發(fā)展又反過(guò)來(lái)促進(jìn)了企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)和企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，因而形成某種正反饋；(4)專業(yè)技術(shù)的多元化本身也為成功的技術(shù)開(kāi)發(fā)活動(dòng)創(chuàng)造了有利條件，這是一種多學(xué)科的協(xié)同效應(yīng)在起作用。這些好處都可以歸結(jié)為范圍經(jīng)濟(jì)。

　　范圍經(jīng)濟(jì)也是一種普遍存在的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)，它可以解釋當(dāng)代企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，西方學(xué)者對(duì)多元化經(jīng)營(yíng)所做的經(jīng)驗(yàn)研究表明，在20世紀(jì)中期以來(lái)，尤其是在六、七十年代，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)已呈顯著上升之勢(shì)。最新研究資料顯示，在西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家中，企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)仍在繼續(xù)；在當(dāng)今國(guó)際市場(chǎng)上唱主角的那些巨型企業(yè)(主要是跨國(guó)公司)，絕大多數(shù)都屬于多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)。多元化經(jīng)營(yíng)之所以獲得廣泛的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋就是范圍經(jīng)濟(jì)的存在。多元化經(jīng)營(yíng)成為企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一種方式，而范圍經(jīng)濟(jì)這一規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)則為這種方式的企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚摻忉尅?/p>

四、與資產(chǎn)專用性相關(guān)的企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)

　　除了上述形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)之外，還有一種規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)是與產(chǎn)權(quán)配置效率相關(guān)聯(lián)的。由于專用性資產(chǎn)之間的互補(bǔ)關(guān)系或關(guān)系專用性資產(chǎn)的存在，因產(chǎn)權(quán)配置效率上的考慮而導(dǎo)致企業(yè)之間的一體化，由此而產(chǎn)生了另一種形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，本文稱之為一體化規(guī)模經(jīng)濟(jì) (scale e conomies of inter-firm integration)。此種形態(tài)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)的特殊之處在于：它與資產(chǎn)專用性及其產(chǎn)權(quán)配置密切相關(guān)。所以，要理解這種規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)理，就必須從資產(chǎn)專用性說(shuō)起。

　　關(guān)于資產(chǎn)專用性的初步思想，最早是由馬爾沙克等人提出的，后來(lái)威廉姆森對(duì)資產(chǎn)專用性概念進(jìn)行較全面的闡發(fā)。威廉姆森把資產(chǎn)專用性定義為“在不犧牲生產(chǎn)價(jià)值的條件下，資產(chǎn)可用于不同用途和由不同使用者利用的程度”。在威廉姆森看來(lái)，使用專用性資產(chǎn)的廠商，雖然降低了生產(chǎn)成本，但同時(shí)卻提高了交易費(fèi)用，表現(xiàn)為強(qiáng)化了對(duì)交易伙伴之間的依賴性。由于這種依賴性的存在，以企業(yè)制度代替市場(chǎng)組織就成為必要。在威廉姆森那里，這種替代的具體表現(xiàn)就是縱向一體化，其結(jié)果則導(dǎo)致了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。可見(jiàn)，威廉姆森已經(jīng)部分地揭示了資產(chǎn)專用性與企業(yè)縱向一體化擴(kuò)張之間的內(nèi)在聯(lián)系，但是，他還未能透徹地揭示一體化規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的內(nèi)在機(jī)理。

　　真正透徹地揭示一體化規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成內(nèi)在機(jī)理的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，當(dāng)數(shù)O·哈特。哈特的主要貢獻(xiàn)在于將資產(chǎn)專用性與產(chǎn)權(quán)配置效率內(nèi)在地聯(lián)系起來(lái)，從而揭示了一體化規(guī)模經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)理。哈特從資產(chǎn)專用性出發(fā)，提出了關(guān)系專用性資產(chǎn)的概念。他認(rèn)為，就資產(chǎn)關(guān)系來(lái)說(shuō)，可分為資產(chǎn)的互補(bǔ)性與資產(chǎn)的獨(dú)立性兩種。在此基礎(chǔ)上，哈特以合同的不完備性為理論出發(fā)點(diǎn)，指出合同不完備性的經(jīng)濟(jì)含義在于導(dǎo)致了重新協(xié)商過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生事后成本和事前成本，其中最重要的是涉及到事前關(guān)系專用性投資問(wèn)題的重新協(xié)商成本。正是由于合同不完備性而導(dǎo)致的重新協(xié)商成本，才使得產(chǎn)權(quán)配置變得十分重要。在哈特那里，所謂產(chǎn)權(quán)實(shí)即所有權(quán)，其本質(zhì)內(nèi)涵在于剩余控制權(quán)；所謂產(chǎn)權(quán)配置，實(shí)質(zhì)上也就是剩余控制權(quán)的配置。哈特提出了關(guān)于關(guān)系專用性資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)配置原則，這些原則被稱為“哈特定理”，其主要內(nèi)容可歸納為兩個(gè)命題：其一，當(dāng)兩家企業(yè)的專用性資產(chǎn)之間彼此不存在相互關(guān)系，而兩家企業(yè)的當(dāng)事人分別對(duì)各自的資產(chǎn)具有不可替代的作用時(shí)，那么，這兩家企業(yè)的資產(chǎn)應(yīng)歸各自的當(dāng)事人分別擁有(或所有)；其二，當(dāng)兩家企業(yè)的專用性資產(chǎn)彼此存在高度互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，則這些資產(chǎn)應(yīng)被單獨(dú)擁有或者共同擁有 (或所有)。

　　對(duì)于哈特定理可作如下闡釋：

　　(1)如果兩家企業(yè)的各自專用性資產(chǎn)之間并不存在相互關(guān)系，那么這兩家企業(yè)之間也就沒(méi)有什么業(yè)務(wù)合作關(guān)系。這種情形下，企業(yè)之間采取單純的市場(chǎng)交易方式也就足夠了，因而企業(yè)各自資產(chǎn)可以采取分別所有；

　　(2)當(dāng)不同企業(yè)的專用性資產(chǎn)之間存在著高度互補(bǔ)，而各自的所有者進(jìn)行合作的事后的制度運(yùn)作成本又是十分高昂(如存在著因?qū)Ｓ眯再Y產(chǎn)的可替代性低而導(dǎo)致的“敲竹杠”現(xiàn)象)的時(shí)候，采取單純的市場(chǎng)交易方式的合作(包括長(zhǎng)期契約)就不夠了，因?yàn)闄C(jī)會(huì)主義行為傾向會(huì)使得這種交易方式的合作在事前難以形成真實(shí)的共同信息，從而會(huì)導(dǎo)致高昂的事后的制度運(yùn)作成本。這時(shí)，合作應(yīng)當(dāng)采取企業(yè)制度的形式，而高度互補(bǔ)的專用性資產(chǎn)則應(yīng)當(dāng)采取共同所有，換言之，兩家企業(yè)應(yīng)當(dāng)合并成一家。

　　哈特定理的啟示是：當(dāng)不同企業(yè)的不同業(yè)務(wù)所涉及的專用性資產(chǎn)之間存在著高度互補(bǔ)關(guān)系時(shí)，企業(yè)的兼并(一體化)就成為產(chǎn)權(quán)配置效率的客觀要求；而企業(yè)間兼并則導(dǎo)致單個(gè)企業(yè)組織的規(guī)模擴(kuò)張，帶來(lái)了一種特殊的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)，即一體化規(guī)模經(jīng)濟(jì)。一體化規(guī)模經(jīng)濟(jì)既實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)配置效率，也體現(xiàn)于交易費(fèi)用的節(jié)省，因而是一種新的規(guī)模經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也可視為對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的一種新的理論解釋。

隨著我國(guó)加入WTO和世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，我國(guó)的各行業(yè)正面臨越來(lái)越嚴(yán)峻的市場(chǎng)環(huán)境。企業(yè)作為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的微觀主體，其競(jìng)爭(zhēng)能力也是決定一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在。面對(duì)日趨白熱化的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，特別是來(lái)自國(guó)外跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)壓力，盡快打造“中國(guó)企業(yè)的航母”，以更好實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力已成為各界共識(shí)，國(guó)家為此也專門制定了重點(diǎn)培育幾十家具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)的戰(zhàn)略和措施。本文以目前國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)存在的一些認(rèn)識(shí)誤區(qū)為切入點(diǎn)，提出我國(guó)實(shí)施大企業(yè)戰(zhàn)略需要深化的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。

1、規(guī)模經(jīng)濟(jì)——大企業(yè)戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)

　　一般認(rèn)為，現(xiàn)代大企業(yè)的優(yōu)勢(shì)主要源自于規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，即科學(xué)技術(shù)的演進(jìn)是大企業(yè)得以產(chǎn)生和發(fā)展的根本性原因。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種認(rèn)識(shí)，也是我們現(xiàn)有的關(guān)于大企業(yè)知識(shí)的主要理論淵源，它為我們指出了企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)因。

　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)一般指的是規(guī)模與成本的關(guān)系，當(dāng)平均成本隨著生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量的增加而下降時(shí)，就出現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)。如圖1所示，在達(dá)到長(zhǎng)期平均成本曲線的最低點(diǎn)M（最低有效規(guī)模，MES）之前，當(dāng)產(chǎn)量從Q1增至Q2時(shí)，平均成本也相應(yīng)由AC1降至AC2。這里M點(diǎn)非常重要，它的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是，企業(yè)在選擇生產(chǎn)能力規(guī)模或進(jìn)行投資時(shí)，至少要大于這一產(chǎn)量水平。規(guī)模經(jīng)濟(jì)性決定了市場(chǎng)上每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者為了繼續(xù)生存所必須占有的市場(chǎng)份額，同時(shí)也在一定程度上決定了在某一產(chǎn)業(yè)中進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)并能獲利的企業(yè)數(shù)目的上限。

2、中國(guó)企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀分析

　　改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展，主要行業(yè)的規(guī)模結(jié)構(gòu)有了根本的改觀，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有很大的距離。例如，代表著中國(guó)內(nèi)地大企業(yè)總體發(fā)展水平的“中國(guó)工業(yè)500 強(qiáng)”，其1998年度的平均資產(chǎn)規(guī)模、銷售收入、人均利潤(rùn)、人均收入、資產(chǎn)利潤(rùn)率及銷售利潤(rùn)率僅相當(dāng)于當(dāng)年“全球500強(qiáng)”平均水平的0.9%、 1.7%、12.3%、9.5%、24.7%及131.6%；是當(dāng)年“全美500強(qiáng)”平均水平的2.5%、3.5%、9.1%、10.7%、12.0%及 86.2%。

　　總體上，我國(guó)工業(yè)企業(yè)的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”并不是處處可見(jiàn)的東西；不僅如此，也有很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至發(fā)現(xiàn)，“規(guī)模不經(jīng)濟(jì)”是中國(guó)工業(yè)企業(yè)的典型特征（張軍，2002）。加入世貿(mào)組織后我國(guó)面臨挑戰(zhàn)的行業(yè)大多屬于資金、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。這類產(chǎn)業(yè)一般都有很高的規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求和技術(shù)素質(zhì)要求，只有大規(guī)模生產(chǎn)才能降低成本，保證產(chǎn)品在價(jià)格上的競(jìng)爭(zhēng)力；只有大規(guī)模投入才能形成自主開(kāi)發(fā)能力，保持產(chǎn)品在技術(shù)上的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，改變目前中國(guó)企業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，有效實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，增強(qiáng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力已顯得十分迫切。為此，國(guó)內(nèi)企業(yè)也紛紛制定了實(shí)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。

　　但是，同時(shí)我們也應(yīng)冷靜看到，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)對(duì)企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)仍存在誤區(qū)，比如在企業(yè)規(guī)模的確定上，片面強(qiáng)調(diào)越大越經(jīng)濟(jì)，卻忽視了規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的條件，結(jié)果出現(xiàn)越大越笨、越笨越死的局面；在規(guī)模經(jīng)濟(jì)層次的把握上，混同工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)與企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，致使企業(yè)難以針對(duì)自身癥結(jié)制定正確的發(fā)展戰(zhàn)略；在規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)上，錯(cuò)把規(guī)模當(dāng)作效率的原因，致使企業(yè)本末倒置，缺乏應(yīng)有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力等等。因此，在我國(guó)企業(yè)致力于打造中國(guó)的“企業(yè)航母”、實(shí)現(xiàn)民族經(jīng)濟(jì)振興的時(shí)候，重新深化對(duì)企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)應(yīng)是十分有益的。

3、深化對(duì)企業(yè)規(guī)模與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)

　?。?）區(qū)分規(guī)模經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)不同層次：工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)與企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)

　　工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)主要是指因大批量生產(chǎn)能夠采用更先進(jìn)的工藝，更大型、更專業(yè)化的設(shè)備，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化和簡(jiǎn)單化作業(yè)，從而大量減少單位產(chǎn)品的設(shè)備投資，大量節(jié)約原材料和能源。而企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)形成的原因主要是，企業(yè)規(guī)模的放大使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)具有更大的靈活性，有可能經(jīng)得起暫時(shí)的虧損，有能力開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)大但同時(shí)盈利性也更大的產(chǎn)品，可以大量減少?gòu)V告促銷費(fèi)用，有利于發(fā)揮現(xiàn)在商標(biāo)和企業(yè)商譽(yù)的潛在價(jià)值等。它可以指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品的若干個(gè)工廠（或生產(chǎn)線）實(shí)現(xiàn)橫向一體化，或處于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程不同階段的工廠（或生產(chǎn)線）實(shí)現(xiàn)縱向一體化，以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)多樣化等三種途徑所產(chǎn)生的規(guī)模效益。工廠規(guī)模具有很強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，而企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性要相對(duì)小得多。一般來(lái)說(shuō)，工廠規(guī)模的擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，而對(duì)于僅僅是企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，應(yīng)持警戒的態(tài)度。

　　從理論上講，規(guī)模的經(jīng)濟(jì)性首先是工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)，在此基礎(chǔ)上，再追求企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。沒(méi)有工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)的企業(yè)規(guī)模如無(wú)源之水，是難以長(zhǎng)久的。實(shí)際上，我國(guó)目前不少企業(yè)首先急待解決的即是工廠規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這在機(jī)械、電子、汽車、煉油、和鋼鐵等行業(yè)中表現(xiàn)尤為突出。這種工廠規(guī)模不經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重影響了企業(yè)的創(chuàng)利能力，也使大企業(yè)缺乏成長(zhǎng)的空間。因此，重新明確工廠規(guī)模與企業(yè)規(guī)模的區(qū)別，有利于企業(yè)辨別自身規(guī)模經(jīng)濟(jì)的缺乏來(lái)自哪一層次，從而對(duì)癥下藥，制定正確的發(fā)展規(guī)劃，避免盲目擴(kuò)張，形成有規(guī)模無(wú)效益的局面。

　　（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)必須基于加強(qiáng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力

　　規(guī)模不等于效率，規(guī)模是效率的必要條件，但不是充分條件。企業(yè)規(guī)模只有與其競(jìng)爭(zhēng)力掛起鉤來(lái)才會(huì)顯出實(shí)際意義。

　　根據(jù)麥肯錫咨詢公司的觀點(diǎn)，核心競(jìng)爭(zhēng)力是指某一組織內(nèi)部一系列互補(bǔ)的技能和知識(shí)的結(jié)合，它具有使一項(xiàng)或多項(xiàng)業(yè)務(wù)達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域一流水平、具有明顯優(yōu)勢(shì)的能力。核心競(jìng)爭(zhēng)力主要包括核心技術(shù)能力、組織協(xié)調(diào)能力、對(duì)外影響能力和應(yīng)變能力，其中創(chuàng)新是核心競(jìng)爭(zhēng)力的靈魂，主導(dǎo)產(chǎn)品（服務(wù)）是核心競(jìng)爭(zhēng)力的精髓。

　　核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念對(duì)于正在致力于規(guī)模擴(kuò)張的中國(guó)大企業(yè)來(lái)說(shuō)具有重要的指導(dǎo)意義。因?yàn)楣驹谝欢〞r(shí)期所擁有的資源是有限的，而且其采取不同活動(dòng)所能產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)的潛力是不同的，因此集中公司資源，在企業(yè)價(jià)值鏈中選取最能創(chuàng)造價(jià)值的“戰(zhàn)略環(huán)節(jié)”，致力于形成有競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)模優(yōu)勢(shì)就顯得格外重要。近年來(lái)，隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，一些企業(yè)不再單純追求經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，而是通過(guò)分拆、重組、將不相關(guān)的業(yè)務(wù)出賣，或變成獨(dú)立的公司，甚至縮小企業(yè)的規(guī)模，使之集中于主業(yè)，從而培養(yǎng)自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這種變化即是基于對(duì)規(guī)模的重新理解，即規(guī)模不只是總的規(guī)模，而是具體在某些產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)上的規(guī)模和核心競(jìng)爭(zhēng)力。

　　核心競(jìng)爭(zhēng)能力帶來(lái)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，而規(guī)模優(yōu)勢(shì)又強(qiáng)化了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因此面對(duì)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)企業(yè)只有注意突出主營(yíng)行業(yè)優(yōu)勢(shì)，明確企業(yè)的規(guī)模、產(chǎn)業(yè)邊界，加強(qiáng)培養(yǎng)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，形成專業(yè)化的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，才能取得成功。

　?。?）理解規(guī)模經(jīng)濟(jì)須動(dòng)態(tài)化

　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)的大小一般也會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)生命周期階段的發(fā)展而發(fā)生變化。當(dāng)技術(shù)獲得發(fā)展、產(chǎn)業(yè)漸趨成熟的時(shí)候，規(guī)模經(jīng)濟(jì)也常常隨之增加。然而，相反的情況也會(huì)發(fā)生。例如，在鋼鐵產(chǎn)業(yè)，微型工廠技術(shù)取代了傳統(tǒng)的垂直整合工廠，大大降低了最低有效規(guī)模的水平。同時(shí)，這些變化未必一定均勻地出現(xiàn)在公司的所有活動(dòng)中。有時(shí)，改變規(guī)模經(jīng)濟(jì)并不導(dǎo)致公司規(guī)模的直接擴(kuò)大，而很可能激發(fā)某一產(chǎn)業(yè)的重新配置和促使垂直鏈中某一具體階段的專業(yè)廠商的出現(xiàn)。

　　技術(shù)進(jìn)步的日新月異決定了規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的動(dòng)態(tài)化，也意味著公司的有效規(guī)模應(yīng)處于不斷調(diào)整之中。因此，規(guī)模經(jīng)濟(jì)包含的實(shí)際上是一個(gè)適度規(guī)模、有效規(guī)模，實(shí)務(wù)中切忌將其教條化。

　　（4）規(guī)模經(jīng)濟(jì)：技術(shù)和制度的雙重觀點(diǎn)

　　如前文所述，技術(shù)水平是決定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要因素，而值得注意的是，制度因素同樣起著至關(guān)重要的作用力。

　　規(guī)模經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)受內(nèi)、外部條件的共同影響。從規(guī)模經(jīng)濟(jì)的外部條件來(lái)看，除了一國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平和市場(chǎng)容量影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)外，交易效率起著決定性作用。如果在市場(chǎng)的制度層面，產(chǎn)權(quán)界定不清、信息公開(kāi)程度低、法制軟弱、市場(chǎng)封鎖，在基礎(chǔ)設(shè)施上，運(yùn)輸途徑狹窄、運(yùn)輸成本高、信息傳遞慢，則市場(chǎng)半徑必然很小、市場(chǎng)的規(guī)模難以擴(kuò)大，分工、專業(yè)化和規(guī)?；チ舜嬖诘幕A(chǔ)。從內(nèi)部條件考慮，企業(yè)的管理水平是影響規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的重要因素。規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求各種要素能夠在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、適當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，以適當(dāng)?shù)姆绞浇M合起來(lái)，而且規(guī)模越大，這種組織工作的復(fù)雜性也在提高，對(duì)管理的要求也就大大提高。管理除了技術(shù)性的因素以外，由于信息不對(duì)稱所招致的問(wèn)題也很突出。所以，規(guī)模經(jīng)濟(jì)還要求健全有效的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)。

　　對(duì)中國(guó)目前的大企業(yè)來(lái)說(shuō)，所謂“企業(yè)規(guī)?！奔捌涓?jìng)爭(zhēng)力，已不僅僅是技術(shù)概念，更重要的是體制和機(jī)制概念，由這一點(diǎn)看來(lái)，中國(guó)企業(yè)要真正做大做強(qiáng)將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，它需要企業(yè)和政府的共同努力。