中央銀行以穩(wěn)定物價為貨幣政策最終目標，并堅定地貫徹實施，可以為產(chǎn)出和就業(yè)增長創(chuàng)造良好的金融環(huán)境，并增進整個社會的福利。但中央銀行以穩(wěn)定物價為目標的貨幣政策，經(jīng)常被各種因素所干擾結(jié)果出現(xiàn)物價大幅上漲的現(xiàn)象，理論界把其稱為通貨膨脹偏差。

通貨膨脹偏差這一概念最初由基德蘭德與普雷斯科特（Kydland and Prescott，1977)引入,它是由于名義剛性等原因?qū)е轮醒胴泿耪咧贫ㄕ咴诙唐?a href="/wiki/%E9%80%9A%E8%B4%A7%E8%86%A8%E8%83%80" title="通貨膨脹">通貨膨脹及失業(yè)率之間的最優(yōu)均衡決策行為中更有動機減少失業(yè)率, 從而導(dǎo)致貨幣政策的動態(tài)不一致性問題,進而產(chǎn)生通貨膨脹偏差。

通貨膨脹偏差源自兩個關(guān)鍵的假定，貨幣政策決定的時間順序和就業(yè)目標高于自然失業(yè)率。不論政策環(huán)境如何，缺乏對規(guī)則的承諾是，均衡的通貨膨脹會更高，而就業(yè)不變。偏差越顯著，就業(yè)的邊際價值就越大，就業(yè)率相對于自然失業(yè)率就越高。這會對政策制定者造成更大的誘惑，一旦工資確定，就利用其短期能力，通貨擴張政策來增進就業(yè)。

現(xiàn)實觀察和統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，市場經(jīng)濟總是在波動中運行，顯示出明顯的周期性。在經(jīng)濟波動運行的同時，總是伴隨著物價水平的漲跌。凱恩斯學派把宏觀經(jīng)濟的波動歸因于總需求的變動，因而提出了加強國家干預(yù)、進行宏觀調(diào)控的政策主張。20世紀70年代西方工業(yè)國家經(jīng)濟陷人滯脹的局面表明。宏觀經(jīng)濟波動并非僅僅緣于需求波動，供給方面的波動、政府的宏觀經(jīng)濟政策，在經(jīng)濟波動中也起著不可忽視的作用。經(jīng)濟學家從不同視角、運用新的方法對物價波動的成因進行分析和評價，從而得出了新的結(jié)論。

(一)貨幣政策動態(tài)不一致性

動態(tài)不一致性又被稱作時間不一致性，它是對動態(tài)決策行為特征的一種實證描述，是將博弈論應(yīng)用于經(jīng)濟政策分析的產(chǎn)物。最早將“動態(tài)不一致性”概念引人經(jīng)濟學領(lǐng)域的是Strotz(1956)。由于這一概念對眾多經(jīng)濟現(xiàn)象具有較好的解釋力，所以很快成為經(jīng)濟學家們廣泛接受和使用的理論范疇?；绿m德與普雷斯科特(Kydland and prescott l977，1982)的分析表明，相機抉擇的宏觀經(jīng)濟政策存在動態(tài)不一致性，會產(chǎn)生無效率的通貨膨脹并據(jù)此提出了貨幣政策動態(tài)不一致性的概念。所謂貨幣政策動態(tài)不一致性，是指中央銀行在當前作出的關(guān)于在未來一個時期所要執(zhí)行的政策，等到實際執(zhí)行時已不再是最優(yōu)的了，因而需要對既定的政策加以調(diào)整。具體來說，在公眾預(yù)期形成之前，對中央銀行來說，零通貨膨脹可能是最優(yōu)的選擇;當公眾預(yù)期形成后，零通貨膨脹已經(jīng)不再是最優(yōu)的政策了。在短期菲利普斯曲線存在的條件下，為了獲得非預(yù)期通貨膨脹對經(jīng)濟增長和就業(yè)增加的刺激作用中央銀行將實行正的通貨膨脹政策。在完全信息條件下，公眾知道中央銀行會這樣做，因而貨幣政策是不可信的。

巴羅和戈登〔Barro and Gordon,1983)的研究進一步豐富了貨幣政策動態(tài)不一致性理論。他們認為，當中央銀行宜稱將采用某個通貨膨脹目標時，該通貨膨脹目標是事前最優(yōu)的，它使得社會損失函數(shù)達到最小。如果公眾柑信中央銀行的承諾，并按照這個承諾形成通貨膨脹預(yù)期，隨之設(shè)定名義工資，那么在給定名義工資下，先前所宣稱的通貨膨脹目標對中央銀行而言就不再是最優(yōu)的了。因為非預(yù)期的通貨膨脹可以提高產(chǎn)出，中央銀行可以違反自己的承諾，采用擴張性的貨幣政策來增加就業(yè)，即貨幣政策存在時間不一致性問題。公眾也會考慮承諾者違約的可能性，從而提高通貨膨脹預(yù)期，使得中央銀行所宜稱的通貨膨脹目標從一開始就無法操作。最終導(dǎo)致通貨膨脹偏差的出現(xiàn)。他們的結(jié)論是，相機抉擇下的通貨膨脹率要高于固定規(guī)則下的通貨膨脹率。

傳統(tǒng)經(jīng)濟理論在分析貨幣政策時，經(jīng)常忽略政策制定者與政策調(diào)節(jié)對象行為之間的相互依賴和相互影響。實際上，貨幣政策行為及效應(yīng)是政策制定者與政策調(diào)節(jié)對象在主、客觀條件制約下進行的一種博弈行為。具有理性和完全信息的公眾不會被欺騙，最后結(jié)果必然是中央銀行的通貨膨脹政策被經(jīng)濟主體預(yù)期到，并在借貸、工資、價格合同等經(jīng)濟活動中考慮進去，從而使產(chǎn)品成本增加，物價水平則由于成本推進而上升，宏觀經(jīng)濟出現(xiàn)預(yù)期的通貨膨脹。在這種情況下，突然改變的擴張性貨幣政策只能推高物價上漲，而真實產(chǎn)出和就業(yè)卻不會發(fā)生實質(zhì)變化。如果中央銀行實行前后一致的貨幣政策，就會避免預(yù)期通貨膨脹的發(fā)生，即執(zhí)行貨幣政策的單一規(guī)則效果將會更好。

動態(tài)不一致性的研究試圖解釋一項穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的調(diào)控政策為什么會帶來較高的通貨膨脹，換句話說，既然認為穩(wěn)定物價的政策是最優(yōu)的政策，那么為什么不能一貫地堅持下去，結(jié)果制造出一定程度的通貨膨脹呢?其原因在于:如果政府總是過分關(guān)心就業(yè)與產(chǎn)出，中央銀行又總是屈從政府的壓力而采用相機抉擇的貨幣政策，其所承諾的穩(wěn)定物價的政策就難以堅持始終，其貨幣政策必然具有通貨膨脹傾向。為了獲取非預(yù)期通貨膨脹可能帶來的刺激產(chǎn)出和就業(yè)、平衡財政預(yù)算與國際收支缺口的好處，在政府的千預(yù)下，中央銀行便具有制造非預(yù)期通貨膨脹的動機。這種本來承諾實行穩(wěn)定物價的貨幣政策，執(zhí)行的結(jié)果卻是物價的波動，即為通貨膨脹偏差形成的機理。

(二)政治性經(jīng)濟周期

最早提出政治性經(jīng)濟周期理論的是諾德豪斯(1975)、林德貝克(1976)和麥克雷(1977)。他們在分析了美國等國的經(jīng)濟波動和物價波動后指出，代議制民主國家的貨幣政策制定者對經(jīng)濟增長目標的刻意迫求會制造出政治性經(jīng)濟周期。執(zhí)政黨為了謀求連任，在選舉前會指使中央銀行采用擴張性的經(jīng)濟政策，如通過增加貨幣供應(yīng)來刺激經(jīng)濟增長和降低失業(yè)，人為地制造出經(jīng)濟繁榮，以達到獲得民眾擁護和獲得更多選票的目的。但過度刺激經(jīng)濟增長的政策畢竟不能長期持續(xù)下去，增發(fā)貨幣的后果在不久之后就會以通貨膨脹的方式顯示出來.因此不管在任黨派連任成功還是其他黨派上臺執(zhí)政，為了使通貨膨脹預(yù)期不至于繼續(xù)向上調(diào)整，都不得不采取緊縮性的經(jīng)濟政策來治理通貨膨脹，從而帶來產(chǎn)出和就業(yè)的下降。

阿萊西納和薩克斯從另外一個角度解釋了政治性經(jīng)濟周期和通貨膨脹偏差存在的必然性。他們認為，意外的通貨膨脹產(chǎn)生是因為存在兩個黨派.各有通貨膨脹—失業(yè)組合的不同選擇。雖然大選的結(jié)果并不確定，但不管哪個黨派獲勝，新一屆政府上臺后都面臨著前任政府制造的“意料之外”通貨膨脹。這種情況早已被公眾所預(yù)期，他們會通過強有力的工資議價程序?qū)⑵漕A(yù)期盡可能地體現(xiàn)到工資合同之中，并且工資合同的制定在時間上早于大選。進一步的分析也表明，由于不同黨派代表特定集團的利益，會有不同的政策目標偏好。隨著政權(quán)的更替.即使新上臺的政府并未面對通貨膨脹的局面，也會改弦更張，采取不同的經(jīng)濟政策，從而對總產(chǎn)出和價格水平造成系統(tǒng)性的周期性影響。在上述兩種情況下，宏觀經(jīng)濟運行就會呈現(xiàn)出明顯的通貨膨脹偏差。

考察多黨輪流執(zhí)政的國家，在總統(tǒng)大選時，參選人都會作出穩(wěn)定物價的承諾。但上臺執(zhí)政后特別是在中期選舉之后，便會采取擴張的貨幣政策，以便能在下屆選舉之前趕上一個經(jīng)濟縈榮時期。這種人為刺激的經(jīng)濟繁榮，總是伴隨著物價水平的上漲，所以在大選之后，政府又需要采取緊縮性的貨幣政策來控制通貨膨脹，這又必然引起經(jīng)濟衰退。這種經(jīng)濟增長和物價水平的漲跌，完全是由于政黨利益驅(qū)動所致，因此稱之為“政治性經(jīng)濟周期”。政治性經(jīng)濟周期與政策動態(tài)不一致性有相似之處，又有明顯區(qū)別。相似之處在于，二者都是不能始終如一地履行穩(wěn)定物價政策的承諾，中途變更貨幣政策;區(qū)別在于，政策動態(tài)不一致性的動機在于想獲得更高的產(chǎn)出和就業(yè);而政治性經(jīng)濟周期的動機是為了獲得黨派利益—謀求連任或上臺執(zhí)政。

通貨膨脹偏差問題的存在，需要相應(yīng)的辦法加以解決。早期的辦法局限于單一規(guī)則勝于相機抉擇的闡述。單一規(guī)則理論上可行，實踐上卻缺乏可操作性。于是一些經(jīng)濟學家跳出單一規(guī)則與相機抉擇的優(yōu)劣之爭，另辟蹊徑展開研究，提出了幾種全新的消除通貨膨脹偏差的方法，影響較大的有建立聲譽約束機制、任命保守的中央銀行家和實行委托—代理人方法。

(一)通過聲譽機制約束中央銀行行為

為了獲得合作博弈的更優(yōu)結(jié)果，中央銀行需要建立起自己的聲譽。這里的聲譽一般被定義為中央鉀行對通貨膨脹的態(tài)度和行為。在公眾對政策決策者偏好信息不完全的情形下，出于聲譽方而的考慮，中央銀行可能選擇不制造通貨膨脹。一些學者提出，如果存在某種約束機制，能夠使中央銀行在偏離其事先承諾目標時付出一定的“違約代價”，則自然會限制其采用擴張性貨幣政策。巴羅和戈登把政策動態(tài)不一致性模型應(yīng)用于貨幣政策分析，提出了解釋“經(jīng)濟滯脹”現(xiàn)象的完整理論模型。他們認為由于存在所得稅和政府對最低工資立法的限制，勞動力市場不能完全出清，經(jīng)濟處于自然失業(yè)率狀態(tài)。政府為了消除自然失業(yè)現(xiàn)象，往往會訴諸相機抉擇的“意外”通貨膨脹政策來降低工資和利率的真實水平，力求提高市場對勞動力和資本的需求，增加就業(yè)和產(chǎn)出水平。但由于公眾存在理性預(yù)期，他們在簽訂各類經(jīng)濟合同時會把未來可能發(fā)生的通貨膨脹因素考慮進去，這樣就催生了成本推進的通貨膨脹，最終的結(jié)果是通貨膨脹增加了，就業(yè)和產(chǎn)出水平仍維持在自然失業(yè)率狀態(tài)。他們認為，由于公眾不可能永遠被欺騙，他們會根據(jù)過去的經(jīng)驗來調(diào)整自己的預(yù)期，雖然一次欺騙會增加中央銀行的短期收益，但未來時期內(nèi)中央銀行將受到懲罰。只有中央銀行食言受到懲罰的損失大于或等于它食言可能帶來的收益時，承諾規(guī)則才是可執(zhí)行的。因此，他們提出，要建立聲譽機制。

此后.拜科斯和德瑞菲爾又提出了不完全信息條件下的聲譽約束模型。該模型假設(shè)中央銀行行長的任期是有限的，但公眾并不完全了解中央銀行行長的偏好類型。只能在事后依靠中央銀行執(zhí)行的貨幣政策情況，來判斷其究竟是堅定反通貨膨脹的“強決策者”還是放縱通貨膨脹的“弱決策者’。由于“強決策者”自始至終都會堅守事先的承諾，因而無須多加分析。至于“弱決策者”，為了平衡未來高通貨膨脹的損失，在開始的時候不得不執(zhí)行低通貨膨脹政策，以此向公眾傳遞自己可能是“強決策者’的信息。鑒于公眾事前不能了解到中央銀行行長的類型，因而“弱決策者“必須持續(xù)不斷地向公眾傳遞這種信息，才能確保自己的聲譽不被破壞。

實際上，如果把中央銀行與社會公眾之間的單期博弈過程拓展為無限期重復(fù)博弈過程，聲譽約束機制就可以發(fā)揮作用。這是因為，當公眾根據(jù)中央銀行宣布的貨幣政策形成通貨膨脹預(yù)期后，中央銀行可以采取相機抉擇或堅守承諾兩種策略。其中，相機抉擇策略雖然通過制造意外的通貨膨脹提高了本期的產(chǎn)出和就業(yè)水平，但卻損害了中央銀行的聲譽，公眾將會因此提高對以后時期的通貨膨脹預(yù)期，以“懲罰”中央銀行、增加其未來的損失。中央銀行了解到這一“懲罰’機制，自然就會為了避免未來的損失而選擇堅守承諾的策略。通過聲譽機制這種隱含的契約來約束中央銀行的機會主義行為，可以形成一個合作博弈下的聲譽均衡，其解優(yōu)于非合作博弈的相機抉擇結(jié)果。

(二)任命“保守人士”擔任中央銀行行長

利用聲譽機制來約束中央銀行執(zhí)行前后一致的貨幣政策雖然有效，但是聲譽機制畢竟是一種非正式契約。交易費用經(jīng)濟學證明，非正式契約雖然成本較低，但不能完全克服當事人的機會主義動機。正式契約雖然成本較高但其強制性和約束力更加嚴格。據(jù)此，任命“保守人士”擔任中央銀行家的方法被提了出來。

羅戈夫從最優(yōu)合約理論的角度分析了貨幣政策委托—代理人問題。他認為，政府可以與中央銀行簽訂一份穩(wěn)定物價合約，這種合約可以是明確的，如將中央銀行行長的工資收人與貨幣政策效果直接掛鉤;也可以是隱含的，比如將貨幣政策效果與中央銀行行長未來的職位變動相聯(lián)系。在這種合約的約束下，即使中央銀行實行相機抉擇的貨幣政策，政府也可以通過最優(yōu)的獎懲方式，將獎懲與可觀察的變量如通貨膨脹率、就業(yè)或產(chǎn)出等相聯(lián)系，有效消除貨幣政策的動態(tài)不一致性以及通貨膨脹偏差。

由“保守人士”來擔任中央銀行行長，之所以有助于消除通貨膨脹偏差，是由于這個“保守”的中央銀行家比政府首腦或社會公眾更加厭惡通貨膨脹，更偏好于穩(wěn)定的價格水平。中央銀行家的這種偏好設(shè)定明顯不同于總統(tǒng)、首相等政治家的偏好設(shè)定，后者往往被描述為具有利用通貨膨脹偏差來達到增加就業(yè)和產(chǎn)出的偏好。羅戈夫認為，通過任命以厭惡通貨膨脹著稱的“保守人士”掌管中央銀行，利用他積極反對通貨膨脹的個人素養(yǎng)，可以解決貨幣政策動態(tài)不一致性問題。中央銀行家出于對信譽的考慮，會嚴格按照對公眾承諾的貨幣政策目標行事，始終如一地執(zhí)行低通貨膨脹政策;公眾出于相信“保守”的中央銀行家的信譽，也會逐步向下調(diào)整通貨膨脹預(yù)期，從而避免了預(yù)期通貨膨脹的發(fā)生，這樣就能夠消除通貨膨脹偏差。

(三)采用委托—代理人方法

為消除通貨膨脹偏差，佩爾森和塔貝里尼、沃爾什等先后提出并發(fā)展了委托一代理人方法。他們認為，由于現(xiàn)實中經(jīng)濟個體不能直接選舉中央銀行行長，只能通過選舉政府然后通過政府來選擇中央銀行行長，所以對于中央銀行行長的選擇實際上存在著多層委托代理關(guān)系。

委托—代理人方法是把政府和中央銀行構(gòu)造成一種委托—代理關(guān)系，即把政府看作委托人，把中央銀行看作代理人。中央銀行行長作為代理方與政府就通貨膨脹目標或路徑達成協(xié)議并簽訂書面契約。契約中載明雙方根據(jù)歷史經(jīng)驗、現(xiàn)實情況和未來預(yù)期而確定的通貨膨脹率，政府將貨幣政策的操作權(quán)賦予中央銀行行長，由他所領(lǐng)導(dǎo)的中央銀行代理履行。根據(jù)契約，中央銀行必須受到以后與通貨膨脹存在線性關(guān)系的懲罰條款的約束。如果實際通貨膨脹率高于契約中所規(guī)定的通貨膨脹率，中央銀行行長應(yīng)承擔責任并接受懲罰。在這種制度安排下，在經(jīng)濟處于平穩(wěn)運行時，中央銀行能夠制定與實施穩(wěn)定通貨膨脹的貨幣政策;而當意外沖擊發(fā)生時，中央銀行根據(jù)實現(xiàn)貨幣政策目標的需要.又可以操作不同的政策工具，用以消除不利沖擊對經(jīng)濟運行造成的危害。這樣，貨幣政策就可以兼具目標的可信度與操作的靈活性兩種優(yōu)勢。

在委托—代理人方法框架內(nèi)，雖然委托人與代理人雙方對未來形勢的復(fù)雜性都難以準確預(yù)測，但政府可以根據(jù)宏觀經(jīng)濟情況以損失函數(shù)的形式要求中央銀行承諾某個目標。政府給中央銀行確定一個明確的通貨膨脹目標值或目標區(qū)，中央銀行則有權(quán)選擇合適的政策工具來達到雙方約定的指定目標。近年來委托—代理人方法在實踐中已經(jīng)得到運用，這就是通貨膨脹目標制的興起。20世紀90年代后，通貨膨脹目標制作為一種新的貨幣政策戰(zhàn)略在許多發(fā)達國家和新興工業(yè)國家得到實施，成為回應(yīng)政策動態(tài)不一致性的最重要制度安排。1989年《新西蘭儲備銀行法》所確定的貨幣政策運作框架就具有這種合約性質(zhì)。新西蘭儲備銀行與政府就目標通貨膨脹路徑達成協(xié)議，儲備銀行完不成目標要接受懲罰，如中央銀行行長被革職等。其他如加拿大、英國、澳大利亞、瑞典等實行通貨膨脹目標制的國家，也采取了類似新西蘭的做法。政府將貨幣政策工具的自由選擇權(quán)賦予中央銀行及其行長，由中央銀行代理政府履行穩(wěn)定物價的職責。根據(jù)委托契約，如果實際通貨膨脹率高于約定的目標通貨膨脹率，中央銀行及其行長應(yīng)承擔責任并接受懲罰，如扣減薪水、解雇職位、名譽損失等。當然，也有一些實行通貨膨脹目標制的國家政府對中央銀行失職行為沒有明確的制裁條款，但達不到目標也會給中央銀行帶來信譽損失。實踐表明，通貨膨脹目標制把貨幣政策目標的穩(wěn)定性與實現(xiàn)目標的手段靈活性有機地結(jié)合起來，有助于消除通貨膨脹偏差。

1948年以來，隨著中國人民銀行行使中央銀行職能，貨幣政策逐步成為我國最主要的宏觀調(diào)控政策之一。1995年頒布的《中國人民銀行法》，以法律的形式確定了我國貨幣政策最終目標。但明確了貨幣政策最終目標并不等于就能保持物價穩(wěn)定。在轉(zhuǎn)軌時期，由于各種因素的影響，穩(wěn)定物價的貨幣政策目標往往難以為中央銀行所堅持，通貨膨脹偏差問題在我國同樣存在。要運用通貨膨脹偏差理論分析我國通貨膨脹偏差產(chǎn)生的原因，在此基礎(chǔ)上才能提出消除通貨膨脹偏差的辦法。

(一)多目標約束是貨幣政策動態(tài)不一致性的主要原因

1993年以前，我國貨幣政策目標表述為“穩(wěn)定貨幣、發(fā)展經(jīng)濟”。在貨幣政策上實行雙重目標，總會犧牲貨幣的穩(wěn)定，以過量的貨幣供應(yīng)來支撐經(jīng)濟的短期高速增長，這必然誘發(fā)較高的通貨膨脹，然后實行緊縮性貨幣政策進行治理，結(jié)果是經(jīng)濟發(fā)展大起大落，穩(wěn)定貨幣的目標也難以實現(xiàn)。

我國是一個經(jīng)濟相對落后的發(fā)展中國家，改革開放以來，在中央政府提出以經(jīng)濟建設(shè)為中心的總體目標下，各級地方政府采取的都是趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，基本做法就是把當?shù)?a href="/wiki/%E8%87%AA%E7%84%B6%E8%B5%84%E6%BA%90" title="自然資源">自然資源與銀行信貸資源充分動員并結(jié)合起來，利用銀行信貸資金發(fā)展經(jīng)濟。特別是在投資饑渴、軟預(yù)算約束的條件下，各級政府為追求數(shù)量型的增長速度，想盡一切辦法利用銀行資金來實現(xiàn)高增長目標。在各級政府強力行政干預(yù)下，商業(yè)銀行自主經(jīng)營難以保證，中央銀行獨立執(zhí)行貨幣政策的愿望難以實現(xiàn)，其結(jié)果是企業(yè)和政府倒逼商業(yè)銀行發(fā)放貸款，商業(yè)銀行倒逼中央銀行增發(fā)貨幣來支持經(jīng)濟增長，使中央銀行難以對貨幣供應(yīng)量進行有效控制，形成了1980、1985、1988-1989、1993-1994年幾次通貨膨脹的局面。其表現(xiàn)就是投資、貸款高增長—貨幣供應(yīng)量高增長—物價水平高增長?！胺€(wěn)定貨幣’，為“發(fā)展經(jīng)濟’，讓路，中央銀行穩(wěn)定貨幣的政策目標難以實現(xiàn)，出現(xiàn)通貨膨脹偏差。

1993年中共十四屆三中全會作出的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》中，把我國貨幣政策目標確定為“力求實現(xiàn)幣值和物價穩(wěn)定’。同年12月《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》中，把貨幣政策最終目標確定為“保持貨幣的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長“。1995年《中國人民銀行法》明確規(guī)定，我國貨幣政策目標是“保持貨幣幣值的穩(wěn)定，并以此促進經(jīng)濟增長”。這一表述一方面強調(diào)了貨幣政策的單一目標是穩(wěn)定幣值、穩(wěn)定物價，另一方面也沒有將這一目標絕對化，體現(xiàn)了貨幣政策依靠穩(wěn)定物價為經(jīng)濟增長提供金融環(huán)境，并促進經(jīng)濟增長的宗旨(孔樣毅，2002)。1997年以后，受東南亞金融危機和國內(nèi)需求不足的影響，我國連續(xù)幾年經(jīng)濟增幅出現(xiàn)回落，物價指數(shù)也由正轉(zhuǎn)負，出現(xiàn)了輕度的通貨緊縮。在此形勢下，理論界和政府部門要求貨幣政策發(fā)揮更積極作用的呼聲又起，貨幣政策受多目標約束的問題再度出現(xiàn)。社會各界希望貨幣政策除了穩(wěn)定幣值外，對啟動經(jīng)濟、增加就業(yè)、企業(yè)減負、社會穩(wěn)定、增加出口、穩(wěn)定匯率、乃至資本市場發(fā)展等都要有所作為。在各方壓力下，中央銀行不得不實行了名義上穩(wěn)健、實際上帶有強力擴張性的貨幣政策，在政策累積作用下，伴隨著新一輪經(jīng)濟的啟動，2004又年又出現(xiàn)了較大的通貨膨脹壓力。

由此可見，要保持我國經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展，保持物價水平的穩(wěn)定，必須賦予中央銀行穩(wěn)定貨幣的單一目標，這在體制轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟起飛時期尤為重要。中央銀行只有始終如一地執(zhí)行穩(wěn)定幣值的貨幣政策，才能為經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展創(chuàng)造出寬松的金融環(huán)境，這是貨幣政策為經(jīng)濟發(fā)展做出的最大貢獻，也是我國今后一個時期消除通貨膨脹偏差的理性選擇。

(二)由政績顯示引致的政治性經(jīng)濟周期是通貨膨脹偏差形成的重要成因動，物價水平與經(jīng)濟周期波動同向變化，因而政治性經(jīng)濟周期在我國同樣存在。

考察我國1978-2005年這一時期，經(jīng)濟增長由下降轉(zhuǎn)為明顯上升的轉(zhuǎn)折點基本都發(fā)生在政府換屆的時間，如1982年、1987年、1992年和2002年，只有1997年沒有出現(xiàn)轉(zhuǎn)折性回升。但1997年的情況比較特殊，東南亞金融危機在這一年爆發(fā)，國內(nèi)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)問題浮出水面，中央政府高度重視金融風險問題，銀行信貸被收緊，商業(yè)銀行把降低不良信貸資產(chǎn)作為首要任務(wù)，因而出現(xiàn)了“惜貸”現(xiàn)象。在此形勢下，地方政府動用銀行資金發(fā)展經(jīng)濟的渠道在一定程度上被切斷，由此影響到國民經(jīng)濟在1996年結(jié)束了一個周期之后，在1997年未能得到回升，而是沿著下滑的通道繼續(xù)前行。除此特例之外.政府換屆的當年或第二年，總是伴隨著經(jīng)濟的迅速回升。進一步考察會發(fā)現(xiàn)，政府換屆時間與經(jīng)濟景氣循環(huán)的轉(zhuǎn)折點十分吻合，每個景氣循環(huán)周期為5年左右。

我國經(jīng)濟的周期性波動顯示出以下幾個特征:一是地方政府具有追求經(jīng)濟增長的強烈意愿，因為經(jīng)濟增長是政府政績和執(zhí)政能力的重要體現(xiàn)，經(jīng)濟增長率的高低成為一些地方官員是否得到提升的關(guān)鍵指標;二是政府換屆前后的領(lǐng)導(dǎo)班子具有相對更高的經(jīng)濟增長目標追求，尤其是各級地方政府的新任領(lǐng)導(dǎo)人，都會將經(jīng)濟的更高增幅作為任期目標;三是政府換屆后，新一屆地方政府之間會展開以追求職位晉升和本地收益為目標的比賽，其結(jié)果是社會投資總蠢超出中央政府意愿的投資總量，物價水平也超出經(jīng)濟承受能力和公眾心理承受能力的范圍，此時中央政府就會進行宏觀調(diào)控。中央政府的宏觀調(diào)控基本采取兩種方式進行:一是動用行政手段，暫時上收地方政府的部分權(quán)利，如項目審批權(quán)、土地審批權(quán)等，并以紅頭文件或召開會議的形式進行指令下達;二是運用市場化手段，通過貨幣政策和財政政策等手段對過熱的經(jīng)濟進行調(diào)控。中央政府的強力調(diào)控措施會使經(jīng)濟的上升趨勢發(fā)生轉(zhuǎn)折，使過熱的經(jīng)濟進人降溫減速階段。這一轉(zhuǎn)折點基本出現(xiàn)在政府換屆后2一3年的時段內(nèi)。此后直到下次政府換屆的時段，則為經(jīng)濟增幅下降階段，物價水平隨之從高位回落從而構(gòu)成一個完整的經(jīng)濟周期。

由于我國不存在多黨執(zhí)政問題，干部的晉升主要由上級領(lǐng)導(dǎo)及組織部門決定，各級黨政領(lǐng)導(dǎo)人的目標函數(shù)不是選票最大化而是政績信號顯示的最大化，政績考核機制決定著政府官員的偏好。伴隨著換屆選舉而出現(xiàn)的投資沖動是造成經(jīng)濟周期性波動的重要原因，這一投資沖動的推動力不是來自于中央政府或中央銀行的貨幣政策，而是來自于各級地方政府為迫求政績而產(chǎn)生的大干快上舉措(范方志，2005)。由此可見，我國的政治性經(jīng)濟周期與西方國家的形成機理不同是各級政府換屆之后，新領(lǐng)導(dǎo)人為了顯示才干和取得政績，以便獲得升遷而進行項目投資，從而制造出投資需求擴張，并倒逼或說服商業(yè)銀行進行貸款投放，造成事實上的擴張性貨幣政策。這種倒逼機制使貨幣供應(yīng)愛增加所帶來的經(jīng)濟景氣不久就會導(dǎo)致通貨膨脹的出現(xiàn)，為了社會穩(wěn)定并使經(jīng)濟增長不致嚴重超出國力，中央政府不得不借助于中央銀行實施緊縮的貨幣政策，對過熱的經(jīng)濟和過離的物價水平進行調(diào)控，這成為歷屆政府執(zhí)政中期到執(zhí)政后期經(jīng)濟增長放慢和通貨膨脹壓力緩解的原因，而由于政策力度和政策慣性所造成的實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出缺口，則成為控制通貨膨脹所付出的代價。

消除我國政治性經(jīng)濟周期所導(dǎo)致的通貨膨脹偏差最根本的是要改變目前的干部考核和晉升機制，落實《商業(yè)銀行法》所明確的商業(yè)銀行自主經(jīng)營權(quán)，使銀行系統(tǒng)與各級地方政府適度隔離，切斷地方官員政績追求與銀行信貸資金供應(yīng)的渠道。當然，增強中央銀行的獨立性，包括進一步落實貨幣政策目標的獨立性和政策工具運用的獨立性;把事后抑制通貨膨脹的政策操作轉(zhuǎn)為事前對通貨膨脹苗頭的預(yù)調(diào)和微調(diào);通過制度安排和契約方式督促中央銀行積極履行穩(wěn)定物價的職責，對消除我國通貨膨脹偏差也有積極作用。