代議制是由公民定期選舉出極少數(shù)人做社會之主的制度，有人稱之為“間接民主”。

近代西方資本主義國家的代議制是指：公民通過選舉產(chǎn)生的代表組成議會，形式上代表民意行使國家權(quán)力。英國的代議制是君主立憲制。

現(xiàn)代國家普遍實行代議制。資本主義國家的代議機關(guān)是議會，主要行使立法職能，其權(quán)力受到行政機關(guān)的制約。中國的人民代表大會制度是新型的代議制，人民代表大會統(tǒng)一行使國家權(quán)力，是真正代表民意的代議機關(guān)。

純粹的代議制比直接民主強不到哪去。今日西方的代議制是結(jié)合了古羅馬的法治而成的“自由民主制”。代議制下的政府是責任政府。美國侵略越南并不是美國人民的責任，為之負責的是美國的總統(tǒng)和國會。美國的總統(tǒng)和國會議員們也不能以“民之所欲”或“民意代表”的名義為自己推卸責任。

同時，在自由民主制下，民選代表占據(jù)的議會并不擁有至上權(quán)威，基本法才擁有至上權(quán)威。由議會制定的法律必須符合一個更高級的基本法，即憲法，從而保障個人自由不被“多數(shù)”或“少數(shù)”人的即時意愿侵犯。而基本法并不依賴全民公決或“民意”。今天的《德國基本法》和《日本憲法》都不是民主產(chǎn)生的；英國干脆就沒有憲法，憲法精神體現(xiàn)在以往的判例中，幾乎沒有被人民代表變更的機會。

比起純粹的民主，自由民主制少了些民主，卻多了一些法治，以保障個人的自由。

當自由民主制確立了主流地位時，全民公決就成了“妾身未明”的尷尬事情。極力標榜民主的國家是不采用這種最民主的手段的。美國聯(lián)邦政府從不采用全民公決。荷蘭、印度、日本、以色列等國也從未舉行過全民公決。若動輒全民公決，美國相印度早就不存在了。英、德、法、西等歐洲大國，基本上不采用全民公決。若全民公決，德國倡導(dǎo)的歐元一定會被本土的馬克支持者擊敗，使德國社會分裂。世界上頻繁舉行全民公決的，只有瑞士一個國家，但瑞士的全民公決也不是簡單的“人民多數(shù)決”，而受其聯(lián)邦制的嚴格約束。

資產(chǎn)階級專政的國家普遍采用的是代議制，無產(chǎn)階級專政的國家普遍采用的是代表制，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別：

1.代議制是公民選舉，代表制是代表選舉。

2.代議制是募捐選舉，代表制是撥款選舉。

3.代議制是普遍選舉，代表制是內(nèi)部選舉。

4.代議制是人民民主，代表制是虛偽民主。

5.代議制是先選后定，代表制是先定后選。