稅收改革是指一種改變某些現(xiàn)有的稅收狀況的活動。

稅收改革應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想是：統(tǒng)一稅法，公平稅負，簡化稅制，合理分權(quán)，理順分配關(guān)系，規(guī)范分配方式，保障財政收入，建立符合社會主義市場經(jīng)濟要求的稅制體系。

一、流轉(zhuǎn)稅的改革

流轉(zhuǎn)稅的改革，主要是優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，全面推行增值稅。改革后的流轉(zhuǎn)稅由增值稅、消費稅和營業(yè)稅組成，統(tǒng)一適用于內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)，取消對外商投資企業(yè)和外國企業(yè)征收的工商統(tǒng)一稅。對商品的交易的進口普遍征收增值稅，選擇少數(shù)消費品又征收消費稅，對不實行增值稅的勞務(wù)的交易和第三產(chǎn)業(yè)單獨征收營業(yè)稅。原征收產(chǎn)品稅的農(nóng)林牧水產(chǎn)品，并入農(nóng)林特產(chǎn)稅征收。

二、企業(yè)所得稅的改革

第一步先于1994年起統(tǒng)一內(nèi)資企業(yè)所得稅，而將現(xiàn)行的國有企業(yè)所得稅、集體企業(yè)所得稅、私營企業(yè)所得稅統(tǒng)一合并為企業(yè)所得稅?？紤]到對外商投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策是涉及對外開放的一項重要內(nèi)容，尚有許多問題需要解決，暫不統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅制，保留內(nèi)資企業(yè)所得稅和外商投資及外國企業(yè)所得稅兩種所得稅制度，在此基礎(chǔ)上，選擇有利時機，最終建立統(tǒng)一的內(nèi)外資企業(yè)所得稅制度。

為便于今后內(nèi)資企業(yè)所得稅與外商投資及外國企業(yè)所得稅的統(tǒng)一，內(nèi)資企業(yè)所得稅實行33％的比例稅率，與現(xiàn)行外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅的稅率一致。鑒于目前有部分企業(yè)所得稅實際負擔低于33％，因此，可在兩年內(nèi)實行27％和18％的過渡稅率，主要照顧國有大中型企業(yè)，對金融保險業(yè)的所得稅征稅辦法仍按原規(guī)定辦理。

取消“國營企業(yè)調(diào)節(jié)稅”、“國家重點能源交通建設(shè)基金”和“預(yù)算調(diào)節(jié)基金”。嚴格控制減免稅，改變現(xiàn)行承包企業(yè)所得稅的做法，變稅前承包為稅后承包。

三、個人所得稅改革

首先，修改個人所得稅法草案，把現(xiàn)行的個人收入調(diào)節(jié)稅、適用于外籍人員的個人所得稅和城鄉(xiāng)個體工商戶所得稅合并，建立統(tǒng)一個人所得稅。

其次，個人所得稅的費用扣除標準，按照對基本生活費用不征稅的國際慣例，定為800元。中外籍人員實行統(tǒng)一的個人所得稅法后，對外籍人員采取加計扣除的方法，月扣除額為人民幣4000元。

第三，根據(jù)我國目前經(jīng)濟發(fā)展的實際情況及我國人均國民收入的水平，參照發(fā)展中國家和周邊國家的情況，確定個人所得稅的稅率水平。其中“工資薪金所得”實行5％一45％的超額累進稅率，“生產(chǎn)、經(jīng)營所得”實行5％一35％的超額累進稅率，稅負水平與企業(yè)所得稅大體相同。

四、其他稅種的改革

資源稅。目前資源稅只對部分資源產(chǎn)品和部分資源開采企業(yè)征收，征稅范圍窄，稅負偏低。為了完善我國對資源產(chǎn)品征稅制度，改革后資源稅的征稅范圍將包括所有礦產(chǎn)資源，征稅品目有煤炭、原油、天然氣、鐵礦石和其他黑色金屬礦原礦、鋁土礦和其他有色金屬礦原礦、非金屬礦原礦和鹽。資源稅實行分產(chǎn)品類別從另定額計算征稅的辦法，設(shè)置上有上下限的幅度稅額。

土地增值稅。通過開征土地增值稅，對房地產(chǎn)交易中的過高利潤進行適當調(diào)節(jié)。土地增值稅實行四檔累進稅率，房地產(chǎn)增值額未超過扣除項目金額50％的部分，稅率為30％；超過50％未超過100％的部分，稅率為40％；超過100％的部分，稅率為40％；超過100％未超過200％的部分，稅率為50％；超過200％的部分，稅率為60％。

證券交易稅。把現(xiàn)在對股票交易征收印花稅的辦法，改為征收證券交易稅。由于全國人大常委會正在審議《中華人民共和國證券法》，為了便于銜接，開征證券交易稅擬緩一步出臺。

城市維護建設(shè)稅。為了體現(xiàn)享用市政設(shè)施與納稅義務(wù)相對應(yīng)的原則，城鄉(xiāng)維護建設(shè)稅由現(xiàn)行按流轉(zhuǎn)稅額附加征收改為以銷售收入為計稅依據(jù)；改變現(xiàn)行不太合理的稅率結(jié)構(gòu)，稅率為市區(qū)0．6％，鎮(zhèn)0．4％，市區(qū)、縣鎮(zhèn)以外0．2％，使其成為地方稅體系中骨干稅種之一?，F(xiàn)在不繳納城建稅的外資企業(yè)，也應(yīng)成為城建稅的納稅人。

其它進行調(diào)整的稅種。一是取消集市交易稅、牲畜交易稅、燒油特別稅、獎金稅和工資調(diào)節(jié)稅；二是將特別消費稅并入起特殊調(diào)節(jié)作用的消費稅；鹽稅并入資源稅；三是取消對外資企業(yè)、外籍人員征收的城市房地產(chǎn)稅和車船使用牌照稅，統(tǒng)一實行房產(chǎn)稅和車船使用稅。并將現(xiàn)在偏低的稅率和稅額適當調(diào)整；四是將屠宰稅、筵席稅下放給地方；五是開征遺產(chǎn)稅。改革后我國工商稅制中稅種將由32個減少到18個，稅制結(jié)構(gòu)趨于合理，并初步實現(xiàn)高效和簡化。

自上世紀90年代以來，德經(jīng)濟出現(xiàn)種種問題，內(nèi)需萎靡不振、企業(yè)投資不旺、經(jīng)濟增長乏力、失業(yè)居高不下，結(jié)構(gòu)性矛盾日益突出。體現(xiàn)在稅收政策上的主要問題是：

1．稅制復(fù)雜，稅種繁多，不但納稅人不勝其煩，甚至一些稅收專家也時感困惑，既造成計稅困難和納稅成本高昂，也不利于企業(yè)尤其是中小企業(yè)的發(fā)展。

2．稅率過高，導(dǎo)致國內(nèi)資金大量外流和外資流人少，特別是不少歐美國家稅改后，德高稅率問題更顯突出。改革前的1999年，德國企業(yè)平均稅負(企業(yè)所得稅、互助捐、營業(yè)稅)占企業(yè)盈利的51．8％，是美國的1．27倍、法國的1．29倍、英國的1．73倍和瑞典的1．85倍。德高達51％的個人所得稅，也成為“車神”舒馬赫、網(wǎng)球巨星貝克爾、“足球皇帝”貝肯鮑爾等移居國外的原因之一。

3．企業(yè)稅負過重，造成生產(chǎn)成本過高，極大地影響了企業(yè)在國際市場上的競爭力。高福利政策要求德國企業(yè)為雇員支付與T-資相當?shù)母郊淤M用，包括附加工資(假期工資、加班工資、帶薪度假、獎金)和法定工資附加成本(向社會保險和福利部門納的失業(yè)保險、養(yǎng)老保險、傷殘保險和醫(yī)療保險)，特別是德國東部企業(yè)勞動生產(chǎn)率僅為西部的50％一60％，但迅速實行了西部一整套社會保障制度，企業(yè)發(fā)展受到很大拖累。4．個人稅負過重，大大抑制了居民的消費，造成內(nèi)需不旺。德國經(jīng)濟增長主要靠出口拉動，也有賴內(nèi)需擴大。德國素以效率高而著稱，高效率、高工資、高福利接力傳導(dǎo)。但越來越多的實踐證明，傳導(dǎo)過程往往不可逆，高福利不僅激勵不了高效率，反而要靠高稅收來維持其存在。高稅收的結(jié)果之一是大大減少了居民的可支配收入，致使居民消費受阻，進而影口向到生產(chǎn)增長和就業(yè)擴大。

可以使用總供給總需求模型來研究稅收減免和稅收簡化的影響。圖1顯示了在沒有稅收變化的情況下長期總供給曲線從LRAS₁移動到LRAS₂。這個移動反映了在沒有稅收變化下，勞動力資本存量的增加和技術(shù)變革的產(chǎn)生。在任一年份總需求和短期總供給曲線也是移動的。為了集中到稅收改變對于總供給曲線的影響，忽略短期總供給曲線，假定總需求是不變的AD₁。在這種情況下，均衡從A點移動到B點，實際GDP從Y₁增加到Y₂，價格從P₁減少到P₂。

如果稅收減免和簡化是有效的，經(jīng)濟會經(jīng)歷勞動供給、儲蓄、投資以及新工廠的增加。經(jīng)濟效率也會得到改善。這些因素一并造成每一價格上供應(yīng)的實際GDP的增加。我們在圖中通過長期總供給曲線移動到LRAS，來說明稅收改革的影響。因為總需求保持不變，經(jīng)濟中的均衡從A點移動到C點(而不是移動到?jīng)]有稅收改革情況下的B點)，實際GDP從Y₁增加到Y₃，價格從P₁減少到P₃。

值得注意的重要一點是與沒有稅收改革情況下的均衡(B點)相比，進行了稅后改革后的均衡(C點)有更低的價格水平和更高的實際GDP水平。所以我們可以得出，稅收改革在增加產(chǎn)出和就業(yè)的同時降低了價格水平，從而有利于經(jīng)濟。

顯然我們的分析并不符合實際，因為我們忽略了總需求和短期總供給曲線實際上會發(fā)生移動。更接近實際的分析會如何區(qū)別于圖1里的簡化情況呢?實際GDP上的變化應(yīng)該是相同的，因為在長期內(nèi)實際GDP會等于長期總供給曲線所表示的潛在水平。價格水平的結(jié)果卻是不同的，因為我們往往預(yù)計總需求和短期總供給曲線都會向右移動。最可能的情況是價格水平在新均衡中比在原來均衡中要高。然而，因為稅收改革使得長期總供給曲線進一步向右移動，價格水平的上升會相對較少。即C點的價格水平雖然高于A點但是仍然低于B點。當然，正如我們將在下一章談到的，經(jīng)濟學(xué)家們并不全都同意這個結(jié)論。我們可以得出：稅收改革在增加產(chǎn)出和就業(yè)的同時減少了價格水平的上漲。