行政監(jiān)督體制是指由公共行政監(jiān)督的主體、對(duì)象、內(nèi)容、程序、方式、手段等要素構(gòu)成的有機(jī)統(tǒng)一體，以及各要素之間相互依存、相互制約和相互作用的關(guān)系。

資本主義發(fā)展過程中,西方各國都建立健全了行之有效的行政監(jiān)督體制。一般看來,它們行政監(jiān)督體系主要由下列部分組成。

1.立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

西方國家憲法或習(xí)慣法都賦予立法機(jī)關(guān)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的權(quán)力,以此制約行政機(jī)關(guān)的活動(dòng),防止行政機(jī)關(guān)濫用職權(quán)。立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要從以下幾方面進(jìn)行:(1)人事監(jiān)督。主要是批準(zhǔn)政務(wù)官員的任命,此外還能夠直接對(duì)重要政府官員的職業(yè)水平、道德修養(yǎng)等方面進(jìn)行監(jiān)察,對(duì)不稱職者有權(quán)彈助、批評(píng)。美國眾議院道德委員會(huì),就是履行這一職能的專門機(jī)構(gòu)。(2)財(cái)政監(jiān)督。立法機(jī)關(guān)作為人民代表機(jī)關(guān)便具有“政府錢袋監(jiān)督人”的職能。立法機(jī)關(guān)要派出專門機(jī)構(gòu)按一定時(shí)間、程序和方式對(duì)政府預(yù)算和支出予以審議監(jiān)督。(3)質(zhì)詢、調(diào)查、彈勤、投不信任票等方式的監(jiān)督。議會(huì)行政監(jiān)察專員制度是適應(yīng)現(xiàn)代行政管理發(fā)展需要而產(chǎn)生的。它最早起源于瑞典,其主要職責(zé)是監(jiān)督行政、軍事、司法機(jī)關(guān)對(duì)于法律的執(zhí)行情況。戰(zhàn)后這一制度被許多國家采納和應(yīng)用。監(jiān)察專員通過對(duì)案件的調(diào)查,來監(jiān)督、檢查政府中存在的管理不善的行為,并公布于眾加以批評(píng),提出給予受害公民以合理補(bǔ)償。這樣,議會(huì)行政監(jiān)察專員通過受理控訴,進(jìn)行調(diào)查核實(shí),提出批評(píng)建議等,就形成了獨(dú)特的對(duì)行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員的監(jiān)督方式。

2.行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督。

西方國家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部自身監(jiān)督有多種方式,但主要分為兩種:一是以公民請?jiān)?、訴愿為核心的自身監(jiān)督。請?jiān)笝?quán)是一項(xiàng)古老的權(quán)利,指人民就某項(xiàng)事情,向國家機(jī)關(guān)陳述意見的權(quán)利。一旦訴愿提出,行政機(jī)關(guān)就對(duì)其所做出的決定進(jìn)行核查,核查的過程既是對(duì)行政官員的檢查過程,也是改正錯(cuò)誤決定和公民得到幫助的過程。另一種是在行政部門內(nèi)部設(shè)立專職監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。為了更有效地加強(qiáng)行政監(jiān)督,促進(jìn)行政管理科學(xué)化、法制化,許多國家在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立了各種檢查約束機(jī)制。如美國1978年后,在各行政部門設(shè)立監(jiān)察長的制度。監(jiān)察長由總統(tǒng)任命,并由國會(huì)參議院同意。監(jiān)察長直接向上級(jí)首長負(fù)責(zé),獨(dú)立行使職權(quán),地位相當(dāng)于副部長。

3.司法機(jī)關(guān)的行政監(jiān)督。

西方國家司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式主要有兩種,即違憲審查監(jiān)督和行政訴訟監(jiān)督。違憲審查監(jiān)督是指特定的機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)所制定的行政規(guī)章進(jìn)行合憲性審查。違憲審查監(jiān)督至今已有190年的歷史,有130多個(gè)國家建立了這種制度。行使違憲審查權(quán)的機(jī)構(gòu)各國不盡相同,美國等由最高法院兼管違憲審查。而法國、意大利、德國等國則設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)——憲法法院來行使違憲審查權(quán)。行政訴訟監(jiān)督指由于國家行政機(jī)關(guān)公職人員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)的違法或不法行為,損害了公民的權(quán)益。該公民依法請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)予以撤銷或制止這種違法行為,以及有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法按公民請求審理并做出裁決,從而對(duì)行政機(jī)關(guān)形成監(jiān)督的制度。

4.社會(huì)及新聞媒介的監(jiān)督。

西方各國社會(huì)監(jiān)督的主要形式有利益集團(tuán)和社會(huì)輿論兩種。利益集團(tuán)形形色色,監(jiān)督形式也多種多樣。近年來,西方國家的利益集團(tuán)日益加強(qiáng)和聯(lián)合,似乎將會(huì)把公眾對(duì)行政行為的監(jiān)督整合為種種集體監(jiān)督行為。西方國家新聞傳媒常享有“第四權(quán)力”的美稱,因?yàn)樗皇治胀o邊的輿論自由利劍,一手執(zhí)人民有“知情權(quán)”的盾牌,經(jīng)常沖入權(quán)力運(yùn)作圈內(nèi),對(duì)公眾人物采取緊迫盯人式的監(jiān)督,甚至不時(shí)使出揭人隱私后添油加醋大肆渲染等手段。利益集團(tuán)和大眾傳媒共同構(gòu)筑的社會(huì)輿論監(jiān)督,前者對(duì)政府行政行為產(chǎn)生有形的壓力,后者對(duì)政府和行政官員產(chǎn)生無形的約束。

此外,西方國家的在野黨的監(jiān)督也很有特色。在野黨不僅在大選中抨擊執(zhí)政黨的施政綱領(lǐng)和內(nèi)外政策,在平時(shí)盡力搜羅、尋覓執(zhí)政黨的“弊端”和丑聞,而且組建“影子內(nèi)閣”,或者借助其他監(jiān)督方式對(duì)執(zhí)政黨發(fā)起攻擊,其監(jiān)督效果特容易引起轟動(dòng)效應(yīng)。

我國的行政監(jiān)督產(chǎn)生于新中國成立時(shí)期,但較完整的行政監(jiān)督體制形成于20世紀(jì)80 年代中期。根據(jù)主體的不同分為行政體制內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督兩大類。外部監(jiān)督是指行政機(jī)關(guān)以外的權(quán)力與非權(quán)力主體對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施的監(jiān)督,其中外部權(quán)力監(jiān)督包括:國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督,即人民代表大會(huì)及其常委會(huì)的行政監(jiān)督;國家司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督,即人民檢察院和人民法院實(shí)施的行政監(jiān)督;中國共產(chǎn)黨組織作為執(zhí)政黨實(shí)施的行政監(jiān)督。外部非權(quán)力監(jiān)督包括:人民政協(xié)以及各民主黨派的行政監(jiān)督;社會(huì)群眾及輿論監(jiān)督,主要是指各人民團(tuán)體(工、青、婦等)、群眾組織、企事業(yè)單位、公民個(gè)人以及新聞媒介對(duì)國家行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施的監(jiān)督。內(nèi)部監(jiān)督可以劃分為專門監(jiān)督和非專門監(jiān)督兩類。內(nèi)部專門監(jiān)督,主要是指政府專設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)實(shí)施的行政監(jiān)督以及各類專業(yè)性行政監(jiān)督。包括行政監(jiān)察、審計(jì)監(jiān)督、物價(jià)監(jiān)督和質(zhì)量監(jiān)督等專業(yè)性行政監(jiān)督。內(nèi)部非專門監(jiān)督,包括上下層級(jí)監(jiān)督,即各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其主管按行政隸屬關(guān)系自上而下或自下而上進(jìn)行直線監(jiān)督;平行部門監(jiān)督,即政府職能部門就其所轄事務(wù),在自身權(quán)限與責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)其它相關(guān)部門實(shí)施監(jiān)督。

中國的行政監(jiān)督體制看起來比西方國家的行政監(jiān)督體制更復(fù)雜、更完整。但現(xiàn)實(shí)中,由于整個(gè)監(jiān)督體系龐大而雜亂,以及缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和權(quán)威性, 行政監(jiān)督體制還存在著一系列明顯的缺陷,“漏監(jiān)”、“虛監(jiān)”、“難監(jiān)”現(xiàn)象比比皆是。通過行政監(jiān)督體系中的幾個(gè)主要監(jiān)督主體在中國和西方國家中監(jiān)督功能的比較,可以發(fā)現(xiàn)兩種體系間的差異。

1.人大監(jiān)督與議會(huì)監(jiān)督的比較。

按照“議行合一”的原則,各級(jí)人民代表大會(huì)是我國的權(quán)力機(jī)關(guān),憲法和法律賦予各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)以行政的監(jiān)督權(quán)。從理論上講,權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政的監(jiān)督在所有的監(jiān)督形式中,最具有權(quán)威性和強(qiáng)制性,具有法律的約束力。但是這一監(jiān)督目前實(shí)際運(yùn)用則是很不夠的。人大對(duì)政府的監(jiān)督在許多方面難以深入。之所以不能深入,是由于在對(duì)政府的監(jiān)督中可能會(huì)直接監(jiān)督到同級(jí)黨委的頭上去。比如現(xiàn)在許多地方的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、衛(wèi)生、民政等重大事項(xiàng),通常是由同級(jí)黨委提出意見,再由同級(jí)政府起草方案,然后交由同級(jí)黨委討論,再又提請同級(jí)人民代表大會(huì)及常委會(huì)審批.當(dāng)人大遇到此類情況,其監(jiān)督就會(huì)受到一定的阻力。

西方國家議會(huì)的權(quán)力雖然并不高于行政機(jī)關(guān)的權(quán)力,但它能真正起到對(duì)行政機(jī)關(guān)權(quán)力的牽制和平衡。由于有詳細(xì)明確的法律規(guī)定,議會(huì)能采取實(shí)在的措施行使監(jiān)督職權(quán),采取建議、質(zhì)詢、調(diào)查、不信任表決、倒閣、彈劫、審查法案等方法對(duì)政府的人事、重大決策和預(yù)算決算進(jìn)行監(jiān)督。由于政府職能的擴(kuò)大,為了進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)政府監(jiān)督的有效性,防止和補(bǔ)救公民權(quán)益被不合理的行政行為所侵害,在議會(huì)中專門設(shè)立了行政監(jiān)察專員。

2.行政監(jiān)察部門監(jiān)督的比較。

我國的監(jiān)察部門,大都設(shè)置在政府機(jī)關(guān)內(nèi)部,在領(lǐng)導(dǎo)體制上,這些部門受雙重領(lǐng)導(dǎo),既受同級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo),又受上級(jí)業(yè)務(wù)部門的領(lǐng)導(dǎo)。在雙重領(lǐng)導(dǎo)體制下,專職監(jiān)督機(jī)構(gòu)受到的控制比較多,尤其是受制于執(zhí)行權(quán)。在組織上,監(jiān)督機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人,不是由同級(jí)行政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)成員兼任,就是由行政機(jī)關(guān)任命。在經(jīng)濟(jì)上,監(jiān)督機(jī)構(gòu)一般都是從同級(jí)行政部門那里領(lǐng)取活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、事業(yè)費(fèi)、工資和獎(jiǎng)金,從而在經(jīng)濟(jì)上受制于人。這種監(jiān)督體制嚴(yán)重影響了監(jiān)督王體的獨(dú)立性,使監(jiān)督人員在心理上有顧慮。與此相比照的是西方國家已實(shí)行了監(jiān)察權(quán)獨(dú)立,即監(jiān)察機(jī)關(guān)權(quán)力獨(dú)立于行政權(quán)力之外,直接對(duì)最高行政首長或議會(huì)負(fù)責(zé),取得較好的監(jiān)督效果。

3.人民群眾的監(jiān)督與公民請?jiān)笝?quán)的監(jiān)督比較。

人民群眾對(duì)政府的監(jiān)督在我國的憲法和法律中都有規(guī)定,因此人民群眾對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督本不應(yīng)該成為問題。但是在實(shí)際生活中,人民群眾的監(jiān)督所發(fā)揮的作用不大,不把群眾監(jiān)督放在眼里的現(xiàn)象和問題在我國行政機(jī)關(guān)中不同程度地存在著。在行政機(jī)關(guān)中,一些行政領(lǐng)導(dǎo)者,以權(quán)謀私、腐化享樂等等腐敗現(xiàn)象已經(jīng)到了令人發(fā)指的地步,廣大人民群眾對(duì)此意見很大,但卻奈何不得。這些情況表明我國群眾監(jiān)督嚴(yán)重存在著名實(shí)不符的現(xiàn)狀。西方國家對(duì)公民請?jiān)笝?quán)的尊重,使得公民的訴求只要提出,行政機(jī)關(guān)就對(duì)其所做出的決定進(jìn)行核查,核查的過程既是對(duì)行政官員的檢查過程,也是保護(hù)公民利益的體現(xiàn)。由于有切實(shí)的保障,公民自然會(huì)主動(dòng)、積極地監(jiān)督行政活動(dòng)。

4.新聞輿論監(jiān)督的比較。

雖然新聞監(jiān)督本身并不具有制裁力,但卻具有動(dòng)員群眾的實(shí)際能力。輿論監(jiān)督對(duì)政府和行政官員是一種無形的約束,可以提高行政機(jī)關(guān)的效率和保持官員的廉潔。就我國的情況看,雖然輿論監(jiān)督也發(fā)揮了不小的實(shí)際效力。但是由于輿論宣傳制度上的制約,新聞自由的效力尚未得以充分發(fā)揮。在西方各國,新聞媒介的監(jiān)督是行政監(jiān)督的重要工具。其監(jiān)督方式主要有報(bào)道、評(píng)論和調(diào)查。西方許多政治學(xué)家認(rèn)為,輿論自由的存在和輿論工具的多樣化將會(huì)增加對(duì)自由的捍衛(wèi),公共討論本身就是對(duì)政府專橫地使用權(quán)力的最好制約。在西方國家中,輿論監(jiān)督對(duì)政府官員起著很大的制約作用,因此西方許多學(xué)者把輿論監(jiān)督與立法、執(zhí)法、司法等并列,認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)的四大支柱。

通過上述比較看出,雖然中國的行政監(jiān)督體制和西方各國的行政監(jiān)督體制大致相同,但由于是在不同的政治體制下運(yùn)作,監(jiān)督主體實(shí)際發(fā)揮的作用大相徑庭。在中國,中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督是我國行政監(jiān)督體系中最有特色的部分,也是事實(shí)上最重要的監(jiān)督主體,它的監(jiān)督功能發(fā)揮的好壞是行政監(jiān)督是否有效的關(guān)鍵。其他監(jiān)督主體在目前只是起著輔助監(jiān)督的作用。西方各國的行政監(jiān)督主體卻能在行政監(jiān)督中發(fā)揮各自應(yīng)有的作用,真正形成網(wǎng)絡(luò)化的內(nèi)外監(jiān)督體系,從而使政府處于嚴(yán)密的監(jiān)督之中。

1.行政監(jiān)督主體地位不獨(dú)立.

監(jiān)督主體的獨(dú)立性是任何形式的監(jiān)督所必需的條件。而當(dāng)前我國行政監(jiān)督主體的獨(dú)立地位卻往往受到侵蝕。第一，權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督主體地位受影響。我國憲法規(guī)定人民代表大會(huì)是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)受其監(jiān)督并對(duì)其負(fù)責(zé)，但在實(shí)際上，人大的行政監(jiān)督作用遠(yuǎn)沒有如此力度。第二，司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督主體地位不獨(dú)立。從憲法地位上，各級(jí)司法機(jī)關(guān)與同級(jí)政府在地位上是平等的，但在實(shí)際操作過程中，其財(cái)政花費(fèi)要靠同級(jí)政府通過預(yù)算撥付，這使得它們在經(jīng)費(fèi)、工資、福利等方面都要仰政府的鼻息。在此情況下，讓司法機(jī)關(guān)把行政監(jiān)督的作用發(fā)揮得淋漓盡致實(shí)在難以想象。

2.有關(guān)行政監(jiān)督的法制建設(shè)不足

嚴(yán)格說來，行政監(jiān)督就是一種法制監(jiān)督，需要有完善的法律支撐。盡管我國立法機(jī)關(guān)在健全行政監(jiān)督法規(guī)方面做了很多工作，并取得了相當(dāng)成就，但當(dāng)前有關(guān)行政監(jiān)督的法制建設(shè)仍然不足。一方面，有些重要的關(guān)于行政監(jiān)督的法律沒有制定出來，另一方面，有些現(xiàn)有的法律法規(guī)對(duì)于行政監(jiān)督只是宏觀性的，缺乏微觀的操作性規(guī)定。

3.行政缺乏透明度

行政透明或政務(wù)公開，即“陽光行政”是現(xiàn)代行政的一項(xiàng)基本原則，也是行政監(jiān)督的前提。沒有政務(wù)公開，公眾在對(duì)權(quán)力的運(yùn)行狀況毫不知情的情況下，根本談不上所謂的行政監(jiān)督。但問題的關(guān)鍵是，當(dāng)前缺乏政務(wù)公開方面的立法，沒有硬性規(guī)定要求有關(guān)行政部門或人員公開其行政運(yùn)作過程。并且也沒有立法賦予公民對(duì)政務(wù)活動(dòng)的知情權(quán)。這就為暗箱行政行為提供了滋生的土壤。從憲法學(xué)的角度講，暗箱行政侵犯了公民的知情權(quán)，不利于公民監(jiān)督和公民參與，往往是滋生權(quán)力尋租和其他行政腐敗等丑惡現(xiàn)象的溫床。

(一)政治歷史原因

根據(jù)馬克思主義建黨理論創(chuàng)立的中國共產(chǎn)黨. 由于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的體現(xiàn)是不能同其他政黨瓜分領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的，這是一條根本原則，所以社會(huì)主義不能實(shí)行競爭性的政 黨政治、不允許各黨輪流執(zhí)政，只能實(shí)行在在中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制。這是中國政黨制度與西方政黨制度的差異之處。中國共產(chǎn)黨是我國唯一的執(zhí)政黨，這種執(zhí)政性不僅體現(xiàn)在黨通過權(quán)力機(jī)關(guān)將自己的意志上升為國家意志。還客觀體現(xiàn)在行政組織成員的構(gòu)成上，盡管不乏有民主黨派及非黨派人士.但黨在行政組織成員中的執(zhí)政性是客觀存在的。

(二)經(jīng)濟(jì)方面

建國后前3O年，我國實(shí)行的是中央集權(quán)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。這種體制下造成政府對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)體統(tǒng)的太死、管的太嚴(yán)，違背經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律；改革開放后，我國實(shí)行了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制改革也不斷深化。從理論上講政治體制改革必然隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化。進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革，但現(xiàn)實(shí)是我國政治體制改革滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革。行政改革作為政治體制改革中的一部分，同樣已滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革，由此引發(fā)了一系列社會(huì)問題。因此，進(jìn)一步深化政監(jiān)督體制改革已是必然趨勢。

(三)文化方面

政治文化是人們在長期的歷史文化影響下形成的政治價(jià)值觀念、政治心理和政治行為模式。政治主體的政治態(tài)度、政治傾向并非是憑空產(chǎn)生而是歷史的、現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活綜合作用的產(chǎn)物。我國有著悠久的歷史文化傳統(tǒng)。古代中國在綱常禮教氛圍中，民眾順命而又期望“明君賢相”自然也不會(huì)有民主的要求；對(duì)于古代行政主體，把自己據(jù)為“父母官”的地位從而形成“官本位”思想。這些文化對(duì)今天的民眾、行政主體產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這是中國行政監(jiān)督改革受到阻力的主觀方面的原因之一。

1.不斷探索強(qiáng)化行政監(jiān)督主體獨(dú)立性的途徑

第一，保障權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督的獨(dú)立性。一方面，保證各級(jí)人大最高領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入同級(jí)黨委的核心圈子，其地位高于或至少不低于同級(jí)政府最高負(fù)責(zé)人在黨委中的地位，比如可以試行黨委書記兼任同級(jí)人大主任；另一方面，探索實(shí)行人大代表常任制，保證其有足夠的時(shí)間和精力更深入地進(jìn)行行政監(jiān)督。今年全國人代會(huì)上，代表們關(guān)于人大代表常任制的提案是個(gè)良好的開端。第二，加強(qiáng)憲政，在具體的行政過程中切實(shí)落實(shí)憲法的有關(guān)規(guī)定。憲法規(guī)定，人大是權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都由其產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在憲法地位上是平等的。但實(shí)際的行政操作中卻往往“忽視”了這些規(guī)定，出現(xiàn)行政“獨(dú)大”現(xiàn)象，使得行政監(jiān)督出現(xiàn)困難。另外，還需要解決司法機(jī)關(guān)在財(cái)政上依附于政府的問題。

2.繼續(xù)加強(qiáng)法制建設(shè)，保證行政監(jiān)督有法可依

當(dāng)前我國在行政監(jiān)督方面的立法工作確實(shí)取得了很大進(jìn)展，但仍有不足。因此，應(yīng)該繼續(xù)努力，加強(qiáng)該領(lǐng)域的法制建設(shè)，一方面制定出當(dāng)前還沒有但確實(shí)需要的諸如《監(jiān)督法》、《新聞法》、《政務(wù)公開法》、《反腐敗法》、《舉報(bào)法》、《公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》等法律，保證有法可依，有章可循；另一方面要繼續(xù)完善現(xiàn)有的但在操作實(shí)施中發(fā)現(xiàn)其確有不足的相關(guān)法律。另外，當(dāng)前行政方面的一些諸如政府采購制度、領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度、收人申報(bào)制度等在各個(gè)地方標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有必要以國家法律的形式將它們統(tǒng)一起來，提高其權(quán)威性和規(guī)范性。

3.提高行政透明度，全面推行“陽光行政”

“暗箱行政”在事實(shí)上剝奪了行政監(jiān)督主體的知情權(quán)，易使政府的行政行為游離于監(jiān)督之外，成為滋生腐敗的溫床。因此，這種行政操作方式需要改變?yōu)椤瓣柟庑姓?，提高行政透明度。所謂“陽光行政”，就是讓行政工作“公開、公正、平等”，讓行政人員的行政行為處在行政監(jiān)督主體的監(jiān)督之下，并對(duì)行政人員有公正的評(píng)價(jià)。其具體做法就是進(jìn)一步深化推廣政務(wù)公開，也即實(shí)行行政程序公開和行政信息公開。中共十七大報(bào)告明確指出，要“完善政務(wù)公開、村務(wù)公開等制度，實(shí)現(xiàn)政府行政管理與基層群眾自治有效銜接和良性互動(dòng)?！蓖菩小瓣柟庑姓?，實(shí)行政務(wù)公開，是行政監(jiān)督的前提。