政府失效也稱政府失靈，指政府為彌補市場失靈而對經(jīng)濟、社會生活進行干預(yù)的過程中，由于政府行為自身的局限性和其他客觀因素的制約而產(chǎn)生的新的缺陷，進而無法使社會資源配置效率達到最佳的情景。

　　關(guān)于政府失效，薩繆爾森將其定義為：“當政府政策或集體行動所采取的手段不能改善經(jīng)濟效率或道德上可接受的收入分配時，政府失效便產(chǎn)生了?！?a href="/w/index.php?title=%E6%9F%A5%E5%B0%94%E6%96%AF%C2%B7%E6%B2%83%E5%B0%94%E5%A4%AB&action=edit" class="new" title="查爾斯·沃爾夫">查爾斯·沃爾夫從非市場缺陷的角度分析了政府失效，他認為由政府組織的內(nèi)在缺陷及政府供給與需要的特點所決定的政府活動的高成本、低效率和分配不公平，就是政府失效。

政府失效主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　(一)政府決策失效

　　政府主要是通過政府決策(即制定和實施公共政策)的方式去彌補市場的缺陷，因此，政府失效通常表現(xiàn)為政府決策的失效。它包含以下三個方面：第一，政府決策沒有達到預(yù)期的社會公共目標；第二，政府決策雖然達到了預(yù)期的社會公共目標，但成本(包括直接成本和機會成本)大于受益；第三，政府決策雖然達到了預(yù)期的社會公共目標，而且收益也大于成本，但帶來了嚴重的負面效應(yīng)。

　　(二)政府機構(gòu)和公共預(yù)算的擴張

　　公共選擇學者尼斯卡寧認為官僚主義導致政府擴張，他把薪水、公務(wù)津貼、權(quán)力、聲譽、機構(gòu)的收益以及管理的便利性看作官僚效用函數(shù)中幾個重要變量來理解，從而得出政府機構(gòu)有自身增長的結(jié)論。布坎南也指出，由于政府官員也是個人利益最大化者，他們總是希望不斷擴大機構(gòu)規(guī)模，增加其層次，以相應(yīng)地提高其機構(gòu)的級別和個人待遇，結(jié)果導致資源配置效率低下，社會福利減少。

　　政府在管理社會公共事務(wù)的過程中， 由于特殊利益集團以及“財政幻覺”的存在，使官僚機構(gòu)、立法機構(gòu)和特殊利益集團形成“鐵三角”(Iron triangle)的關(guān)系，公共物品評估困難，尤其是正處于新舊體制的改革和過渡時期的中國。針對不同的利益結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟行為，必然會呈現(xiàn)公共行動費用的分散性、利益分配的集中性以及政府機構(gòu)的擴張性。英國學者帕金森在《帕金森定律—或?qū)M步的追求》中早就指出，由于官僚主義者有喜歡無事忙和擴大下屬機構(gòu)，從而抬高自己身份的毛病，致使行政機構(gòu)總是按照一定的速度向上增長。這樣就會造成預(yù)算約束的軟化，使公共預(yù)算呈現(xiàn)增長的趨勢，而忽視社會公共價值的存在。

　　(三)公共物品供給的低效率

　　由于缺乏競爭和追求利潤的動機，利潤的作用變得非常虛幻，以至于在公共機構(gòu)就會產(chǎn)生X—低效率(表示浪費掉資源的機會成本和以過度報償給要素投入形式的租金轉(zhuǎn)移的結(jié)合)。壟斷使得公眾的群體效應(yīng)失去作用，即使公共機構(gòu)在低效率操作下運轉(zhuǎn)也能生存下去，因為政府壟斷公共物品的供應(yīng)，消費者就不可能通過選擇另外供應(yīng)者以表示其不滿，只能預(yù)期一種新制度的安排與供給。

　　(四)政府的尋租活動

　　公共選擇理論認為，一切由于行政權(quán)力干預(yù)市場經(jīng)濟活動造成不平等競爭環(huán)境而產(chǎn)生的收入都稱為“租金”，而對這部分利益的尋求與竊取行為則稱為尋租活動。如果政府行為主要限于保護個人權(quán)利、人身與財產(chǎn)安全以及確保自愿簽訂的私人合同的實施，市場這只“看不見的手”將能保證市場中所出現(xiàn)的任何租金隨著各類企業(yè)的競爭性加入而消失。我國由于處于特殊的歷史時期，政治體制和經(jīng)濟體制中傳統(tǒng)和現(xiàn)代的因素交替運行，致使官場經(jīng)濟中權(quán)力的貨幣化、市場化以及廣泛尋租機會的存在，以權(quán)尋租的官場經(jīng)濟帶著重商主義時代的色彩才應(yīng)運而生。因為“奉公守法的回報率越低，代理人為尋租者提供的權(quán)力服務(wù)供給量就越大”。

　　(一)政府部門之間缺乏競爭

　　政府對經(jīng)濟領(lǐng)域的干預(yù)行為與市場中的經(jīng)濟行為之間有一個本質(zhì)的區(qū)別，即利潤概念在政府部門中是不存在的。市場中的企業(yè)在提供某項產(chǎn)品或服務(wù)時存在激烈的競爭，為了在競爭中求生存，它必須關(guān)注其本身的利潤水平，將生產(chǎn)成本壓縮到最低限度。這一點是企業(yè)的一條行為法則和約束機制。與此相對照，政府部門是一個獨占性的主體，在社會中不存在競爭對象，政府為彌補市場經(jīng)濟不足而采取的行動也就沒有必要用利潤標準來衡量。其結(jié)果是施加于企業(yè)經(jīng)理身上的利潤約束機制對政府活動不起作用，政府沒有降低活動成本的壓力，從而使社會支付的成本超出了社會本應(yīng)支付的成本。而且，政府中的官僚與市場中的“經(jīng)濟人”一樣是個人效用最大化者，在缺乏如利潤約束之類機制的限制下，政府公職人員將最有可能追求個人最大化利益。因此，政府雖抱著彌補市場缺陷的初衷，而實際上往往干下很多更糟糕的事，從而導致政府失效。

　　(二)政府干預(yù)缺乏完全準確的信息

　　政府干預(yù)的合理性與正確性必須以信息的完備性與準確性為前提。然而，在以社會化大生產(chǎn)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟中，政府不可能充分了解經(jīng)常變化的經(jīng)濟生活，也不可能對要調(diào)控的行業(yè)以及自己作出的調(diào)控決策進行充分的經(jīng)濟分析與論證。因此，政府任何干預(yù)經(jīng)濟的良好愿望與理性都具有一定盲目性， 以此為基礎(chǔ)作出的調(diào)控決策難免出現(xiàn)失效的情況。此外，即便政府獲得了信息，也未必就是真實有用的。在約束機制失衡的情況下，基層單位就會根據(jù)其需要任意地擴大或縮小這些數(shù)字。比如，我國各個時期出現(xiàn)的說假話、“浮夸風”現(xiàn)象，造成大量經(jīng)濟信息失真，給政府決策帶來困難。再比如，近年來“諸侯經(jīng)濟”、隱瞞經(jīng)濟數(shù)字的反向“浮夸風”，同樣造成政府決策失靈。經(jīng)濟發(fā)達的企業(yè)和地區(qū)隱瞞經(jīng)濟數(shù)字可以把經(jīng)濟效益留歸自己；經(jīng)濟落后的企業(yè)和地區(qū)隱瞞經(jīng)濟數(shù)字，可以多得國家補助。

　　(三)政府干預(yù)活動的時滯性

　　政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)，取決于所要干預(yù)的客觀經(jīng)濟形勢，當客觀經(jīng)濟形勢發(fā)生急劇變化后，勢必要求政府的干預(yù)行為乃至政府自身的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力結(jié)構(gòu)也要發(fā)生相應(yīng)的變化，進行更新和轉(zhuǎn)換職能。但是，政府機構(gòu)的自我擴張行為只能使機構(gòu)擴大和人員增加，其結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化敏感性差，缺乏彈性，它往往滯后于現(xiàn)實經(jīng)濟的變化。由此可見，政府干預(yù)過程中種種非線形、多變量的經(jīng)濟社會變化和各種突發(fā)事件的出現(xiàn)，會阻礙政府貫徹既定政策，達不到預(yù)期目標，使政府干預(yù)滯后或出現(xiàn)政策的時滯效應(yīng)，同樣會導致政府失效。

　　(四)對政府行為缺乏合理的規(guī)則約束和有效的監(jiān)督

　　政府決策者是人而不是神。既然是人，他與企業(yè)決策者就沒有本質(zhì)區(qū)別，同樣要追求個人利益的最大化。而企業(yè)決策者由于受多種制度規(guī)則制約，決策行為可能更規(guī)范和謹慎，而政府官員所受的約束比企業(yè)家少，因此，更容易出現(xiàn)決策失誤，從而導致政府干預(yù)失靈。我國正處于社會主義初級階段，制定政策的決策過于集中且無規(guī)則可循，決策往往取決于決策者對經(jīng)濟的主觀評價，難以切合實際，而且現(xiàn)行政治規(guī)則難以約束少數(shù)當權(quán)者的利己主義，進而導致了不同程度的“政府失敗”。

　　在一個民主社會中，政府必須服從選民及其代表的政治監(jiān)督，包括立法機關(guān)等對政府的監(jiān)督。從理論上講，監(jiān)督的效力取決于監(jiān)督者對被監(jiān)督者的獨立性和監(jiān)督者獲取有關(guān)被監(jiān)督對象的信息的能力。撇開前者不談，在現(xiàn)實的監(jiān)督過程中，監(jiān)督者所得到的信息往往由被監(jiān)督部門—— 政府提供和發(fā)布。在公共產(chǎn)品生產(chǎn)缺乏競爭的情況下，將沒有客觀的標準來檢驗監(jiān)督部門所獲信息的可靠性。因此，政府在缺乏有力監(jiān)督的前提下，其政策和行為或直接或間接地有利于自身的利益，而不是體現(xiàn)真正的公共利益，導致“政府失敗”。

　　(一)確立政府干預(yù)原則

　　為了減輕或避免政府失效，必須確定政府干預(yù)或調(diào)控經(jīng)濟的宗旨。對此，可以借鑒世界銀行在1991年以政府和市場關(guān)系為主題的世界發(fā)展報告中提出的所謂“友善于市場的發(fā)展戰(zhàn)略”。這一戰(zhàn)略提出：“經(jīng)濟理論和實際經(jīng)濟都表明，干預(yù)只有在對市場能產(chǎn)生‘友善’作用的情況下才可能是有益的?！倍鴮κ袌觥焉啤母深A(yù)應(yīng)遵循三個原則：(1)不作主動干預(yù)，除非干預(yù)能產(chǎn)生更明顯的良好效果，否則就讓市場自行運轉(zhuǎn)；(2)把干預(yù)持續(xù)地置于國際和國內(nèi)市場的制約之下，確保干預(yù)不致造成相關(guān)價格的過度扭曲，如果市場顯示出干預(yù)有誤，則應(yīng)取消干預(yù)；(3)公開干預(yù)，使干預(yù)簡單明了，把干預(yù)置于制度的規(guī)范約束下，而不是由某些個人、官員的好惡或判斷來左右。

　　(二)大力推行電子政府

　　我國正在大力推行的電子政府是一項克服公共決策失誤、實現(xiàn)政府決策優(yōu)化的重大舉措。電子政府是指運用信息及通信技術(shù)打破行政機關(guān)的組織界限，建構(gòu)一個面向政府機構(gòu)、企業(yè)及社會公眾的電子化的虛擬機關(guān)。它借助信息技術(shù)改變了政府決策的條件和狀態(tài)，深刻影響著政府決策的過程，對政府決策理念、程序、機構(gòu)和范圍等產(chǎn)生了重大的沖擊，在提高決策質(zhì)量和水平方面顯示了其比較優(yōu)勢，是對傳統(tǒng)政府決策模式的再造，是政府決策優(yōu)化的理想選擇。

　　1．政府決策系統(tǒng)信息化。信息技術(shù)是電子政府運行的基礎(chǔ)、政府決策優(yōu)化的保證，為克服政府決策失效提供了技術(shù)上的支持。電子政府可以使政府決策系統(tǒng)在決策信息的輸入、傳遞、加工、反饋方面實現(xiàn)信息化。

　　2．政府決策觀念轉(zhuǎn)向服務(wù)型。電子政府的實施，必然使政府決策觀念發(fā)生重大變化，服務(wù)觀念將是政府決策觀的必然選擇。電子政府將使為公民服務(wù)、為社會服務(wù)、為國家服務(wù)，成為政府決策的主要目標；而效率與效益，將是政府決策的價值取向。在我國現(xiàn)階段，就是以“三個代表”重要思想作為判斷政府決策的標準，用“人民是否滿意”作為衡量政府決策的尺度，這些都體現(xiàn)了為民服務(wù)的思想。

　　3．電子政府的實施使大量共享信息流通于互聯(lián)網(wǎng)，并且信息不會因為傳播渠道障礙而失真，使信息占有上的不對稱現(xiàn)象大量減少，由此決定了政府職能范圍要適當收縮，即政府因信息不對稱而具有的協(xié)調(diào)作用要減小，某些權(quán)力要歸還于社會。這種行政權(quán)向社會的回歸集中表現(xiàn)為政府決策權(quán)的回歸，即某些原本由政府決策的領(lǐng)域或事項交由社會、公眾自己管理、自己決策。政府決策范圍的縮小使政府決策機構(gòu)有限的資源得到更加合理的配置，政府可以更有效率地行使對社會的宏觀決策管理，從而使政府決策得到優(yōu)化。

　　4．政府決策組織網(wǎng)絡(luò)化。信息技術(shù)的發(fā)展使政府決策機構(gòu)完成與過去同樣的工作量所需人員大為減少，組織更加精干高效，從而限制了政府決策機構(gòu)的膨脹，提高了決策質(zhì)量，減少了決策失效現(xiàn)象的發(fā)生。

　　5．政府決策過程公開化、民主化。電子政府最大限度地完善了監(jiān)督機制，限制了暗箱操作帶來尋租的可能，減少了權(quán)力濫用的現(xiàn)象，使政府決策的透明度得以提高，決策的民主化得以實現(xiàn)。

　　(三)在公共機構(gòu)中引入競爭機制，打破壟斷的非理性

　　公共選擇理論認為“沒有任何邏輯理由證明公共服務(wù)必須由政府官僚機構(gòu)來替代”。所以我們應(yīng)該像尼斯卡寧建議的那樣，在政府各個官僚部門之間引入競爭，這樣既可以提高政府提供物品和服務(wù)的效率和質(zhì)量，又可以控制政府機構(gòu)和預(yù)算規(guī)模的擴大。2O世紀9O年代以來，美國陸續(xù)將一部分政府內(nèi)部的環(huán)保、衛(wèi)生、保安等工作出租給私營部門管理；英國甚至設(shè)立了一座私人監(jiān)獄來從事犯人的監(jiān)管和改造工作。

　　中國經(jīng)過50多年特別是近20多年改革開放的積累，從根本上結(jié)束了短缺經(jīng)濟時代，在我國目前公眾服務(wù)需求增加而政府資源投入有限的矛盾狀態(tài)下，國家不應(yīng)該再象過去那樣把各行政部門的活動范圍規(guī)定得死死的，只要打破公共物品生產(chǎn)的壟斷，在政府機構(gòu)內(nèi)部建立起競爭機制，就可以消除政府低效率的最大障礙。例如，可以設(shè)置兩個或兩個以上的機構(gòu)來提供相同的公共物品或服務(wù)，使這些機構(gòu)之間展開競爭而增進效率(城市供水系統(tǒng)、公交系統(tǒng)就可以采用這種辦法)。又如，可以把某些公共物品的生產(chǎn)(如政府投資的高速公路)承包給私人生產(chǎn)者。還有，當一個國家大，人口多，事務(wù)多，可以在不同地區(qū)設(shè)立相同的機構(gòu)展開競爭，也就是說，，加強地方政府之間的競爭。

　　(四)加強政府法治、規(guī)則及監(jiān)督制度建設(shè)。使政府行為法治化

　　公共選擇理論強調(diào)立憲改革，注重憲法、法律、規(guī)則的建設(shè)尤其是公共決策規(guī)則的改革。為此，布坎南指出：“要改進政治，有必要改進或改革規(guī)則，改進或改革作政治游戲的構(gòu)架?一場游戲由它的規(guī)則限定，而一場較佳的游戲只產(chǎn)生于改變規(guī)則。”過去我們的著重點是放在道德高尚的領(lǐng)導者的培養(yǎng)和選擇上，出了問題就把責任推給當事人，完全忽略當事人所接受的規(guī)則是否有效?，F(xiàn)在，我們的著眼點應(yīng)放在規(guī)則上，放在各種法律規(guī)范的制定和完善上。若此，道德高尚的官員可以如魚得水，道德低下者亦無機可乘。因此，我們在大力加強社會主義法制建設(shè)的過程中，尤其要注意把行政決策行為、執(zhí)行行為、監(jiān)督行為納入到法制化的軌道中去，并通過制訂各種科學嚴密的行政規(guī)則、市場規(guī)則、社會規(guī)則來保證政府行為的合法化和高效率。