定性研究方法是根據(jù)社會(huì)現(xiàn)象或事物所具有的屬性和在運(yùn)動(dòng)中的矛盾變化，從事物的內(nèi)在規(guī)定性來(lái)研究事物的一種方法或角度。它以普遍承認(rèn)的公理、一套演繹邏輯和大量的歷史事實(shí)為分析基礎(chǔ)，從事物的矛盾性出發(fā)，描述、闡釋所研究的事物。進(jìn)行定性研究，要依據(jù)一定的理論與經(jīng)驗(yàn)，直接抓住事物特征的主要方面，將同質(zhì)性在數(shù)量上的差異暫時(shí)略去。

定性研究有兩個(gè)不同的層次，一是沒(méi)有或缺乏數(shù)量分析的純定性研究，結(jié)論往往具有概括性和較濃的思辨色彩；二是建立在定量分析的基礎(chǔ)上的、更高層次的定性研究。在實(shí)際研究中，定性研究與定量研究常配合使用。在進(jìn)行定量研究之前，研究者須借助定性研究確定所要研究的現(xiàn)象的性質(zhì)；在進(jìn)行定量研究過(guò)程中，研究者又須借助定性研究確定現(xiàn)象發(fā)生質(zhì)變的數(shù)量界限和引起質(zhì)變的原因。定性研究與定量研究有下列一些不同點(diǎn)：

• ①著眼點(diǎn)不同。定性研究著重事物質(zhì)的方面；定量研究著重事物量的方面。
• ②在研究中所處的層次不同。定量研究是為了更準(zhǔn)確地定性。
• ③依據(jù)不同。定量研究依據(jù)的主要是調(diào)查得到的現(xiàn)實(shí)資料數(shù)據(jù)，定性研究的依據(jù)則是大量歷史事實(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)材料。
• ④手段不同。定量研究主要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)測(cè)量、統(tǒng)計(jì)分析和建立模型等方法；定性研究則主要運(yùn)用邏輯推理、歷史比較等方法。
• ⑤學(xué)科基礎(chǔ)不同。定量研究是以概率論、社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)等為基礎(chǔ)，而定性研究則以邏輯學(xué)、歷史學(xué)為基礎(chǔ)。
• ⑥結(jié)論表述形式不同。定量研究主要以數(shù)據(jù)、模式、圖形等來(lái)表達(dá)；定性研究結(jié)論多以文字描述為主。定性研究是定量研究的基礎(chǔ)，是它的指南，但只有同時(shí)運(yùn)用定量研究，才能在精確定量的根據(jù)下準(zhǔn)確定性。這是二者的辯證關(guān)系。

• 定性分析
  • 目的：對(duì)潛在的理由和動(dòng)機(jī)求得一個(gè)定性的理解
  • 樣本：由無(wú)代表性的個(gè)案組成的小樣本
  • 數(shù)據(jù)收集：無(wú)結(jié)構(gòu)的
  • 數(shù)據(jù)分析：非統(tǒng)計(jì)的方法
  • 結(jié)果：獲取一個(gè)初步的理解

• 定量分析
  • 目的：將數(shù)據(jù)定量表示，并將結(jié)果從樣本推廣到所研究的總體
  • 樣本：由有代表性的個(gè)案組成的大樣本
  • 數(shù)據(jù)收集：有結(jié)構(gòu)的
  • 數(shù)據(jù)分析：統(tǒng)計(jì)的方法
  • 結(jié)果：建議最后的行動(dòng)路線

定量研究與定性研究是貫穿教育研究的兩條主線，這兩種研究方法進(jìn)行比較,理清這兩種研究方法的區(qū)別與聯(lián)系，以使我們能更深刻地了解這兩種研究方法，準(zhǔn)確地把握其各自的優(yōu)勢(shì)及局限性。促進(jìn)教育研究方法向更深層次發(fā)展。

自赫爾巴特以來(lái)，教育科學(xué)理論得以提出并成為可能。但饒有趣的是，教育研究者從那時(shí)起扛起的教育研究這塊牌子至今仍沒(méi)有找到一個(gè)合適的安插地。于是，有這么多年歷史的教育研究面臨著這樣一種尬尷的境地：它一方面被指責(zé)為名為科學(xué)研究，實(shí)際上是嚴(yán)重脫離實(shí)踐的哲學(xué)思辯研究，缺少應(yīng)有的教育科學(xué)研究方法；另一方面，它又被反唯科學(xué)論者們說(shuō)成是受教育科學(xué)化的影響，開(kāi)始逐步成了其他學(xué)科的試驗(yàn)場(chǎng)，教育理論因而有被殖民化的危險(xiǎn)。

持前一觀點(diǎn)的人認(rèn)為，教育理論之所以缺乏對(duì)教育教學(xué)及教育管理實(shí)踐應(yīng)有的指導(dǎo)作用，是因?yàn)樗幕靖拍罴坝芍纬傻睦碚撓到y(tǒng)的嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性差，其根本原因是由于這多年始終沒(méi)有找到或形成自己的研究體系，這是造成教育理論“空洞化”的根源，于是主張教育研究要大膽引入其他學(xué)科，尤其是心理學(xué)及其他學(xué)科的研究方法，以形成自己的獨(dú)特研究方法；提出后一看法的人則公開(kāi)反對(duì)教育科學(xué)化這一口號(hào)，認(rèn)為教育科學(xué)化是一有害的口號(hào)，并強(qiáng)調(diào)除科學(xué)方法之外，還存在著另外一種有效地認(rèn)識(shí)世界的方法——人文方法或哲學(xué)的方法。

以上兩種看似相互對(duì)立的觀點(diǎn)表現(xiàn)出教育研究方法中的兩種主要的研究方法，定量研究和定性研究，綜觀教育研究的整個(gè)歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，定量研究與定性研究是貫穿教育研究的兩條主線：一是模仿自然科學(xué)，強(qiáng)調(diào)適合于用數(shù)學(xué)工具來(lái)分析的經(jīng)驗(yàn)的、可定量化的研究，研究的目的在于確定因果關(guān)系，并作出解釋。另一種范式是從人文科學(xué)推演而來(lái)的，所注重的是整體和定性的信息，通訊說(shuō)明的方法。

定性研究與定量研究也無(wú)所謂孰好孰壞，它們只是一種研究方法。但由于過(guò)分偏重于定量研究，缺乏對(duì)定量研究局限性的了解和忽視對(duì)定性研究的關(guān)注，以致對(duì)教育研究方法的研究有過(guò)偏之嫌。本文擬對(duì)這兩種研究方法進(jìn)行比較,理清這兩種研究方法的區(qū)別與聯(lián)系，以使我們能更深刻地了解這兩種研究方法，準(zhǔn)確地把握其各自的優(yōu)勢(shì)及局限性。促進(jìn)教育研究方法向更深層次發(fā)展。