案例法乃由美國哈佛大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)始。1870年，蘭德爾出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長時(shí)，法律教育正面臨巨大的壓力：其一是傳統(tǒng)的教學(xué)法受到全面反對；其二是法律文獻(xiàn)急劇增長，這種增長首先是因?yàn)榉杀旧砭哂邪l(fā)展性，其次是在承認(rèn)判例為法律的淵源之一的美國表現(xiàn)尤為明顯。蘭德爾認(rèn)為，“法律條文的意義在幾個(gè)世紀(jì)以來的案例中得以擴(kuò)展。這種發(fā)展大體上可以通過一系列的案例來追尋。”由此揭開了案例法的序幕。

案例法在法律和醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域中的成功激勵(lì)了商業(yè)教育領(lǐng)域。哈佛大學(xué)洛厄爾教授在哈佛創(chuàng)建商學(xué)院時(shí)建議，向最成功的職業(yè)學(xué)院法學(xué)院學(xué)習(xí)案例法。 1908 年案例法在哈佛商學(xué)院開始被引入商業(yè)教育領(lǐng)域。由于商業(yè)領(lǐng)域嚴(yán)重缺乏可用的案例，哈佛商學(xué)院最初僅借鑒了法律教育中的案例法，在商業(yè)法課程中使用案例法。由此，人們開始有針對性的研究和收集商業(yè)案例。

案例研究設(shè)計(jì)

　?。?）研究的問題是什么？所進(jìn)行的研究要回答的問題反映了案例研究的目的。研究者通過搜集整理數(shù)據(jù)能得到指向這些問題的證據(jù)，并最終為案例研究做出結(jié)論。通過對以前相關(guān)研究資料的審查，提煉出更有意義和更具洞察力的問題。

      （2）研究者的主張是什么？研究者的主張引導(dǎo)研究進(jìn)行的線索。它可以來自現(xiàn)存的理論或假設(shè)。無論是建立新的理論還是對現(xiàn)存的理論進(jìn)行檢驗(yàn)，主張的提出都是必不可少。

      （3）分析單位。分析單位可以是個(gè)人，或是事件或一個(gè)實(shí)體，如非正式組織、企業(yè)、班組等等。有時(shí)候，可以有 主要的分析單位和嵌入的分析單位。

　?。?）連結(jié)數(shù)據(jù)及命題的邏輯。為了把數(shù)據(jù)與理論假設(shè)聯(lián)系起來，在設(shè)計(jì)研究階段時(shí)就必須對理論主張進(jìn)行明確的表述。

　?。?）解釋研究發(fā)現(xiàn)的準(zhǔn)則。對于分析的結(jié)果，研究者就可以針對研究的命題提出一個(gè)解釋，來響應(yīng)原來的理論命題。

　?。?）研究案例數(shù)量的選擇（單個(gè)還是多個(gè)）。 在以下情況下可以采用單個(gè)案例研究：①成熟理論的關(guān)鍵性案例；②極端或是獨(dú)特的案例；③揭露式案例。

選擇案例

　　案例選擇的標(biāo)準(zhǔn)與研究的對象和研究要回答的問題有關(guān)，它確定了什么樣的屬性能為案例研究帶來有 意義的數(shù)據(jù)。案例研究可以使用一個(gè)案例或包含多個(gè)案例。應(yīng)認(rèn)為單個(gè)案例研究可以用作確認(rèn)或挑戰(zhàn)一個(gè)理論，也可以用作提出一個(gè)獨(dú)特的或極端的案例。多案例研究的特點(diǎn)在于它包括了兩個(gè)分析階段—— 案例內(nèi)分析和交叉案例分析 。前者是把每一個(gè)案例看成獨(dú)立的整體進(jìn)行全面的分析 , 后者是在前者的基礎(chǔ)上對所有的案例進(jìn)行統(tǒng)一的抽象和歸納 , 進(jìn)而得出更精辟的描述和更有力的解釋。

收集數(shù)據(jù)

　　案例研究的數(shù)據(jù)來源包括五種：①文件。②檔案紀(jì)錄，跟個(gè)案研究的其它信息來源連結(jié)，然而跟文件證據(jù)不同，這些檔案紀(jì)錄的有用性將會(huì)因不同的案例研究而有所差異。。③訪談，訪談可以采數(shù)種形式，其中最常見的類型是采用開放式的進(jìn)行方式。第二種類型的訪談是焦點(diǎn)式的訪談，一種在一段短時(shí)間中訪談一位回答者的方式。第三種類型是延伸至正式的問卷調(diào)查，限定于更為結(jié)構(gòu)化的問題。④直接觀察，研究者實(shí)地拜訪個(gè)案研究的場所。⑤參與觀察，此時(shí)研究者不只是一位被動(dòng)的觀察者，真正參與正在研究的事件之中。⑥實(shí)體的人造物，實(shí)體的或是文化的人造物是最后一種證據(jù)來源。

分析資料

　　資料分析包含檢視、分類、列表、或是用其它方法重組證據(jù)，以探尋研究初始的命題。在分析資料之前，研究者需要確定自己的分析策略，也就是要先了解要分析什么、以及為什么要分析的這個(gè)優(yōu)先級。具體所使用的分析策略有兩種情況：其一，依賴?yán)碚摰拿}。案例研究一開始可能就以所確定的命題為基礎(chǔ)，而命題則反應(yīng)了一組研究問題、新的觀點(diǎn)和文獻(xiàn)回顧的結(jié)果。由于資料的收集計(jì)劃應(yīng)該是根據(jù)命題所擬定的，因此命題可能已經(jīng)指出了相關(guān)分析策略的優(yōu)先級。其二，發(fā)展個(gè)案的描述。發(fā)展一個(gè)描述架構(gòu)來組織案例研究。這個(gè)策略沒有理論命題的策略好，但是當(dāng)理論命題不存在時(shí)，是個(gè)可以采用的替代方法。

撰寫報(bào)告

　　案例研究成果的表述形式具有很大程度的靈活性，并不存在標(biāo)準(zhǔn)或統(tǒng)一的報(bào)告格式。但在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，常常會(huì)使用與案例研究過程相匹配的格式，從而將案例研究報(bào)告分為相對獨(dú)立的幾個(gè)部分：①背景描述；②特定問題、現(xiàn)象的描述和分析；③分析與討論；④小結(jié)與建議。

第一是建構(gòu)效度（construct validity）：對所研究的概念形成一套正確的、可操作性的測量。在案例研究中，采用多元的證據(jù)來源；形成證據(jù)鏈；要求證據(jù)的提供者對案例研究報(bào)告草案進(jìn)行檢查、核實(shí)。該策略所使用的階段分別為資料收集、資料收集、撰寫報(bào)告。

第二是內(nèi)在效度（internal validity）僅用于解釋性或因果性案例研究，不能用于描述性、探索性研究）：從各中紛亂的假象中找出因果聯(lián)系，即證明某一特定的條件將引起另一特定的結(jié)果。案例研究策略為進(jìn)行模式匹配；嘗試進(jìn)行某種解釋；分析與之相對立的競爭性解釋；使用力多邏輯模型。策略所使用的階段是證據(jù)分析。

第三是外在效度（external validity）：建立一個(gè)范疇，把研究結(jié)果歸納于該類項(xiàng)下。案例研究策略為用理論指導(dǎo)單案例研究，通過重復(fù)、復(fù)制的方法進(jìn)行多案例研究。該策略用于研究設(shè)計(jì)階段。

第四是信度（reliability）表明案例研究的每一步驟------例如資料的收集過程-----都具有可重復(fù)性，并且如果重復(fù)這一研究，就能得到相同的結(jié)果。案例研究策略為采用案例研究草案；建立案例研究數(shù)據(jù)庫。該策略用于資料收集。

案例研究能夠給研究者提供系統(tǒng)的觀點(diǎn)。通過對研究對象盡可能地完全直接地考察與思考，從而能夠建立起比較深入和周全的理解。不過，作為案例研究方法討論的尾聲，有必要澄清案例研究的局限，以便開辟一條提高案例研究質(zhì)量的途徑。總的來看，案例研究的局限性通常包括以下幾點(diǎn)：

（1）難以對發(fā)現(xiàn)進(jìn)行歸納：應(yīng)認(rèn)為案例研究的歸納不是統(tǒng)計(jì)性的而是分析性的，這必定使歸納帶有一定的隨意性和主觀性。

（2）技術(shù)上的局限和研究者的偏見：案例研究沒有一種標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)分析方法，證據(jù)的提出和數(shù)據(jù)的解釋帶有可選擇性，研究者在意見上的分歧以及研究者的其他偏見都會(huì)影響數(shù)據(jù)分析的結(jié)果。

（3）大量的時(shí)間和人力耗費(fèi)：密集的勞動(dòng)力和大量的時(shí)間耗費(fèi)是案例研究中一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。