壟斷福利是指壟斷企業(yè)和其他依法具有獨占地位的經(jīng)營單位的從業(yè)人員及雇員或行政事業(yè)單位的干部職工享有過高福利利益的現(xiàn)象。

壟斷福利有種形式：

一是指電力、石油、銀行、電信等壟斷企業(yè)，員工除了得到高于社會平均水平的工資外，還可享受到住房、旅游、醫(yī)療等方面的福利，因而使其總收入遠高于一般行業(yè)。

另一種是指壟斷企業(yè)以免費或極低的價格，向其員工甚至家屬提供本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務。這類福利多集中于公用事業(yè)領域，比如公交系統(tǒng)職工免費乘車，鐵路職工坐火車免票，電力系統(tǒng)職工享受免費“福利電”等等。

而為民眾普遍詬病的是第二種“壟斷福利”。

據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示:2003年，全國職工的平均年工資為14040元；其中，非壟斷行業(yè)的農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資為6969元，電力、煤氣、水等壟斷行業(yè)是18752元。在一些地方，行業(yè)收入差距幅度更大，一項來自福州市的統(tǒng)計數(shù)字表明，2005年，福州市電力、燃氣及水的生產(chǎn)供應業(yè)的職工年平均工資達28092元，比2004年增加了5332元，在19個行業(yè)中增幅最大，接近20%；而一般行業(yè)的工資增幅不足10%。

(1)加大了行業(yè)運行成本，影響行業(yè)競爭力

“壟斷福利”現(xiàn)象帶來嚴重的社會危害。一是加大了行業(yè)運行成本，影響行業(yè)競爭力。許多壟斷行業(yè)“壟斷福利”數(shù)額驚人，據(jù)《東南快報》的消息稱，廈門市公交總公司停用家屬卡、職工卡等3類公交優(yōu)惠卡后，每年至少可為公司挽回高達700多萬元的經(jīng)營性損失?！皦艛喔＠睌?shù)額龐大，必然加大企業(yè)運行成本，用于擴大再生產(chǎn)的投資額就會減少，行業(yè)的競爭力也將受到嚴重削弱。

(2)嚴重損害了社會的公共福利

二是損害了公共福利，影響了行業(yè)形象和服務質(zhì)量?！皦艛喔＠闭f到底，是少數(shù)既得利益者占有的“福利”，這種壟斷企業(yè)的高福利，實質(zhì)是把較高的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給社會，嚴重損害了社會的公共福利?！皦艛喔＠睙o償?shù)厝我馐褂昧斯操Y源，不可能為公眾提供更合理、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務，必然嚴重影響壟斷行業(yè)的企業(yè)形象和服務質(zhì)量。

(3)加劇收入分配不公，影響社會穩(wěn)定

三是加劇收入分配不公，影響社會穩(wěn)定。壟斷行業(yè)借助壟斷地位，享有不應該擁有的“福利”，擴大了行業(yè)間的收入差距，破壞了社會整體公平。相同勞動量與勞動復雜程度，在不同行業(yè)收入差距如此之大，必然會在廣大勞動者隊伍中產(chǎn)生強烈的不平衡心理和不滿情緒。收入差距拉大是影響社會穩(wěn)定的重要原因。我國當前存在的社會不穩(wěn)定問題與社會分配不公有著密切關系，而“壟斷福利”對社會分配不公起了推波助瀾的作用。

(4)導致腐敗，妨礙社會進步

最后，“壟斷福利”導致腐敗，影響社會進步。壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位就能獲得“壟斷福利”，其進步的動因也就消失了。同時，一些非壟斷行業(yè)的人員，特別是政府部門及一些掌握一定權力的人，不僅他們自己，而且會將其子女、配偶以及各種有親緣關系的人都往壟斷行業(yè)里塞，使壟斷行業(yè)人員的素質(zhì)下降。另一方面，為了維護壟斷行業(yè)的壟斷地位，一些壟斷行業(yè)的領導也會不惜慷國家之慨，盡力制造關系網(wǎng)，加固與政府的利益紐帶關系，以達到既為行業(yè)職工謀取和保持 “壟斷福利”的目的，也為個人謀取私利的目的。所以，壟斷必然產(chǎn)生腐敗，妨礙社會進步。

首先，要進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制。

市場經(jīng)濟的根本特征是競爭。競爭與壟斷是一對對立的范疇，消除“壟斷福利”必須引入競爭機制。只有在壟斷行業(yè)引入競爭機制，才能打破現(xiàn)有的壟斷經(jīng)營的格局?！皦艛喔＠钡母丛谟趬艛啵皦艛喔＠?，就必須通過市場的力量來瓦解產(chǎn)生壟斷的機制。因此，要努力降低壟斷行業(yè)的市場準入門檻，推進投資主體和產(chǎn)權多元化，讓民營企業(yè)和外資企業(yè)參與競爭。

其次，要規(guī)范政府行為。

具體來說，就是要切斷壟斷行業(yè)與政府部門的利益紐帶，使政府部門成為市場的監(jiān)管者，而不是市場的參與者。要嚴防壟斷企業(yè)借行政之力搞壟斷和腐敗。

再次，要完善法規(guī)。

在目前市場經(jīng)濟不是很完善的環(huán)境下，要盡快消除壟斷福利，就必須建立公開、透明、監(jiān)管有力的監(jiān)督制度。實行規(guī)范的聽證制度、制定與完善相關法律、對壟斷行業(yè)的各種稅收、價格等方面加強調(diào)控措施。

最后，要加強對“壟斷福利”危害性教育。

我國實行的是社會主義公有制占主導地位多種所有制形式共存的所有制形式，對于公有生產(chǎn)資料，全體人民都擁有所有權，壟斷行業(yè)的經(jīng)營者不能因其壟斷地位而多獲利益。另外，還要看到，“壟斷福利”造成的分配不公，由此導致的社會不穩(wěn)定會給全社會造成危害，一旦如此，壟斷行業(yè)的“壟斷福利”也將失去。因此，人們要正確對待“壟斷福利”，尤其是在壟斷行業(yè)工作的人員。

（一）美英法的經(jīng)驗

壟斷福利滋生的溫床是內(nèi)部財務不透明和壟斷地位，治理壟斷福利腐敗首先就得加強企業(yè)內(nèi)部治理并處理好壟斷問題。

除了不以營利為終極目標的公益性企業(yè)長期得到政府補貼維持運營外，美國和舊歐洲（指原社會主義陣營的東歐國家除外的歐洲老牌資本主義國家）都沿革了自由資本主義向壟斷資本主義過渡的歷史，企業(yè)獲得壟斷優(yōu)勢地位基本上是市場自由競爭的結(jié)果。因此，美歐大部分反壟斷立法都立足于市場行業(yè)壟斷，并沒有過多的牽涉到行政性因素而獲得的非競爭性壟斷。20年前美國出臺《放松管制法》更使行政性因素遠離市場，“市場之手”壓縮了“政府之手”的操作空間。

福利這個概念進入美國政治的歷史較之于歐洲國家要晚些。十九世紀到二十世紀初美國鍍金時代幾乎赤裸裸地剝削雇員，員工基本上沒有內(nèi)部福利可享，雇傭雙方關系相當緊張。到羅斯福推行新政、推行侵權法改革之時，美國陸續(xù)出臺了工會法、工廠法、勞工賠償法及社會保障法，員工的福利待遇有了明顯改善?！罢且粋€巨大的吸管，它攫取稅收和權務，吐出財富：金錢、福利、服務設施、契約、特許權和許可證?！边@種制度安排即叫做福利國家。不過，開始時候，政府是否給予員工外部福利認為是一種可自由裁量的權力，由州或地方政府組織實施，之后，開始通過司法判例，福利才真正成為聯(lián)邦政府一項責任。

美國員工的內(nèi)部性福利基本上與雇主或企業(yè)所有人妥協(xié)的結(jié)果，從發(fā)生形態(tài)上看，是從無到有，從少到多的一個過程。按照美國公司法，內(nèi)部福利支出來源于公司利潤，不會產(chǎn)生逃稅或轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的結(jié)果。美國公司法也把重點放置于公司治理，公司董事會里設置獨立董事，下設提名委員會、薪酬委員會及審計委員會，把公司事務暴露于陽光下。

公平競爭是美歐市場經(jīng)濟國家的核心價值，競爭的殘酷性壓縮了了企業(yè)獲得暴利的空間，但企業(yè)還是有可能通過市場性因素，如創(chuàng)新、高科技、營銷等手段逐漸獲得市場壟斷地位，從而實質(zhì)損害市場定價機制。微軟壟斷案就是一個典型代表。以美國保險業(yè)為例，按照美國憲法，美國聯(lián)邦政府對州際交易擁有絕對的管轄權，而州內(nèi)交易則由各州治理。這因為如此，美國有全國性的證交會、國家貿(mào)易委員會等這樣的監(jiān)管機構(gòu)，但對于保險業(yè)卻沒有聯(lián)邦一級的統(tǒng)一監(jiān)管部門，因為保險業(yè)務歷來就劃歸在各州主權之內(nèi)。各州設有州保險行業(yè)委員會，專門監(jiān)管保險業(yè)執(zhí)照的發(fā)放、保險險種的管理與定價，但涉及到行業(yè)中的不正爭競爭，保險委員會則沒有排他性的監(jiān)管權，只有協(xié)助有關單位予以查處的配合義務。

不正當競爭損失了商業(yè)的核心價值，為美國《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《美國貿(mào)易法》等反托拉斯法中重點整治的對象。對這類行為的監(jiān)控，由美國司法部及各州司法部直接管轄，司法部可以提起公益性質(zhì)的民事訴訟，也可以提起刑事訴訟。2004年爆發(fā)的保險業(yè)反腐就是這樣的結(jié)果。全球最大的保險經(jīng)紀公司美國馬什公司給保險公司回扣 “福利”，被紐約州司法部長斯皮策處以巨額罰款。

相對于國有企業(yè)少之又少及歷來奉行服務型“小”政府的美國而言，英國的情況對我們的借鑒意義可能還更大。1979年，英國撒切爾夫人領導的保守黨政府展開大規(guī)模的國有企業(yè)私有化運動，解決了納稅人養(yǎng)活國有企業(yè)職工的難題，更是打破了航空、鐵路、電力等部門不可私有化的神話。在反壟斷層面上，英國《1982年競爭法》設立了競爭委員會，專門對市場壟斷行為予以監(jiān)管，它一樣擁有提起民事和刑事訴訟的權力。由于憚于訴訟巨大成本，被訴公司往往以愿意支付罰金的方式達成和解。

法國的例子可以用來給如何解決國家行政事業(yè)單位過多享用國家福利加重納稅人負擔的頑疾提供借鑒。2004年法國財政部長辭職案很說明問題。從歷史上看，法國一向有政府財政慷慨補助官員的傳統(tǒng)。希拉克總統(tǒng)上臺后，發(fā)誓改革，倡導節(jié)流，并以身作則，退掉了許多以往總統(tǒng)所能享受的福利待遇。而在此前，曾是巴黎市長的他就享受到了家庭日用百貨由政府埋單的待遇。前總統(tǒng)密特朗在位14年期間則連其情人與孩子的生活費都享受政府財政補助。2005年2月法國《鴨鳴周報》稱，時任法國政府經(jīng)濟財政及工業(yè)部（簡稱為“財政部”）部長的埃爾韋?蓋馬爾在巴黎靠近香榭麗舍大街的“黃金三角”地帶住有一套復式房宅，總面積為600平方米，而每月一萬四千歐元的房租、各種數(shù)額不菲的雜費和近一萬七千歐元的裝修費均由政府財政支出。這次新聞暴光導致財長辭職。可以看出，新聞報道在防腐糾腐機制中占據(jù)顯赫位置，此役反腐攻勢大獲全勝，媒體功不可沒。遺憾的是，目前全國的輿論監(jiān)督還遠遠做得不夠，像這樣“壟斷福利腐敗”的危害性并不為公眾們所知曉。

（二）俄羅斯、匈牙利、保加利亞等國家的經(jīng)驗

由于歐美國家的福利發(fā)展路徑與我國從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過來的模式完全不同，歐美的經(jīng)驗除在社會治理與企業(yè)內(nèi)部治理和成本核算機制上有借鑒作用外，其他地方還不如從與我國有相似轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的國家中吸取。計劃經(jīng)濟時代遺留下來許多問題，行政權力不正當?shù)貐⑴c市場利益分配，破壞了成熟市場的培育環(huán)境。

行政壟斷造就了“老爺”企業(yè)，壟斷福利腐敗在這些企業(yè)中尤為突出：一邊嚷出成本上漲要提價，另一邊則給職工大肆發(fā)放各種福利，其福利價值甚至超過了工資收入。

俄國斯、匈牙利及保加利亞的反壟斷法中都規(guī)定了行政壟斷，如俄羅斯1995年《關于競爭和在商品市場中限制壟斷活動的法律》第2條第1款中明確規(guī)定：“本法適用于影響俄聯(lián)邦各商品市場中的競爭的各種商務關系。這些商務關系是指俄羅斯和外國的法人、聯(lián)邦行政權力機構(gòu)、俄羅斯各部門的行政權力機構(gòu)和各市政當局以及自然人參與的商務關系。當上述主體在俄羅斯領土之外所從事的活動或所簽訂的協(xié)定，可能對俄羅斯市場中的競爭產(chǎn)生限制或其他負面效應時，本法也將適用”。我國目前對是否規(guī)制行政性壟斷猶豫不決，預示著我國徹底鏟除壟斷福利腐敗還有很長的路要走。