壟斷福利是指壟斷企業(yè)和其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營單位的從業(yè)人員及雇員或行政事業(yè)單位的干部職工享有過高福利利益的現(xiàn)象。

壟斷福利有種形式：

一是指電力、石油、銀行、電信等壟斷企業(yè)，員工除了得到高于社會平均水平的工資外，還可享受到住房、旅游、醫(yī)療等方面的福利，因而使其總收入遠(yuǎn)高于一般行業(yè)。

另一種是指壟斷企業(yè)以免費(fèi)或極低的價(jià)格，向其員工甚至家屬提供本企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品或服務(wù)。這類福利多集中于公用事業(yè)領(lǐng)域，比如公交系統(tǒng)職工免費(fèi)乘車，鐵路職工坐火車免票，電力系統(tǒng)職工享受免費(fèi)“福利電”等等。

而為民眾普遍詬病的是第二種“壟斷福利”。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示:2003年，全國職工的平均年工資為14040元；其中，非壟斷行業(yè)的農(nóng)林牧漁業(yè)職工工資為6969元，電力、煤氣、水等壟斷行業(yè)是18752元。在一些地方，行業(yè)收入差距幅度更大，一項(xiàng)來自福州市的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，2005年，福州市電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)供應(yīng)業(yè)的職工年平均工資達(dá)28092元，比2004年增加了5332元，在19個(gè)行業(yè)中增幅最大，接近20%；而一般行業(yè)的工資增幅不足10%。

(1)加大了行業(yè)運(yùn)行成本，影響行業(yè)競爭力

“壟斷福利”現(xiàn)象帶來嚴(yán)重的社會危害。一是加大了行業(yè)運(yùn)行成本，影響行業(yè)競爭力。許多壟斷行業(yè)“壟斷福利”數(shù)額驚人，據(jù)《東南快報(bào)》的消息稱，廈門市公交總公司停用家屬卡、職工卡等3類公交優(yōu)惠卡后，每年至少可為公司挽回高達(dá)700多萬元的經(jīng)營性損失?！皦艛喔＠睌?shù)額龐大，必然加大企業(yè)運(yùn)行成本，用于擴(kuò)大再生產(chǎn)的投資額就會減少，行業(yè)的競爭力也將受到嚴(yán)重削弱。

(2)嚴(yán)重?fù)p害了社會的公共福利

二是損害了公共福利，影響了行業(yè)形象和服務(wù)質(zhì)量?！皦艛喔＠闭f到底，是少數(shù)既得利益者占有的“福利”，這種壟斷企業(yè)的高福利，實(shí)質(zhì)是把較高的生產(chǎn)成本轉(zhuǎn)嫁給社會，嚴(yán)重?fù)p害了社會的公共福利?！皦艛喔＠睙o償?shù)厝我馐褂昧斯操Y源，不可能為公眾提供更合理、更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，必然嚴(yán)重影響壟斷行業(yè)的企業(yè)形象和服務(wù)質(zhì)量。

(3)加劇收入分配不公，影響社會穩(wěn)定

三是加劇收入分配不公，影響社會穩(wěn)定。壟斷行業(yè)借助壟斷地位，享有不應(yīng)該擁有的“福利”，擴(kuò)大了行業(yè)間的收入差距，破壞了社會整體公平。相同勞動量與勞動復(fù)雜程度，在不同行業(yè)收入差距如此之大，必然會在廣大勞動者隊(duì)伍中產(chǎn)生強(qiáng)烈的不平衡心理和不滿情緒。收入差距拉大是影響社會穩(wěn)定的重要原因。我國當(dāng)前存在的社會不穩(wěn)定問題與社會分配不公有著密切關(guān)系，而“壟斷福利”對社會分配不公起了推波助瀾的作用。

(4)導(dǎo)致腐敗，妨礙社會進(jìn)步

最后，“壟斷福利”導(dǎo)致腐敗，影響社會進(jìn)步。壟斷行業(yè)憑借其壟斷地位就能獲得“壟斷福利”，其進(jìn)步的動因也就消失了。同時(shí)，一些非壟斷行業(yè)的人員，特別是政府部門及一些掌握一定權(quán)力的人，不僅他們自己，而且會將其子女、配偶以及各種有親緣關(guān)系的人都往壟斷行業(yè)里塞，使壟斷行業(yè)人員的素質(zhì)下降。另一方面，為了維護(hù)壟斷行業(yè)的壟斷地位，一些壟斷行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)也會不惜慷國家之慨，盡力制造關(guān)系網(wǎng)，加固與政府的利益紐帶關(guān)系，以達(dá)到既為行業(yè)職工謀取和保持 “壟斷福利”的目的，也為個(gè)人謀取私利的目的。所以，壟斷必然產(chǎn)生腐敗，妨礙社會進(jìn)步。

首先，要進(jìn)一步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。

市場經(jīng)濟(jì)的根本特征是競爭。競爭與壟斷是一對對立的范疇，消除“壟斷福利”必須引入競爭機(jī)制。只有在壟斷行業(yè)引入競爭機(jī)制，才能打破現(xiàn)有的壟斷經(jīng)營的格局?！皦艛喔＠钡母丛谟趬艛?，要消除“壟斷福利”，就必須通過市場的力量來瓦解產(chǎn)生壟斷的機(jī)制。因此，要努力降低壟斷行業(yè)的市場準(zhǔn)入門檻，推進(jìn)投資主體和產(chǎn)權(quán)多元化，讓民營企業(yè)和外資企業(yè)參與競爭。

其次，要規(guī)范政府行為。

具體來說，就是要切斷壟斷行業(yè)與政府部門的利益紐帶，使政府部門成為市場的監(jiān)管者，而不是市場的參與者。要嚴(yán)防壟斷企業(yè)借行政之力搞壟斷和腐敗。

再次，要完善法規(guī)。

在目前市場經(jīng)濟(jì)不是很完善的環(huán)境下，要盡快消除壟斷福利，就必須建立公開、透明、監(jiān)管有力的監(jiān)督制度。實(shí)行規(guī)范的聽證制度、制定與完善相關(guān)法律、對壟斷行業(yè)的各種稅收、價(jià)格等方面加強(qiáng)調(diào)控措施。

最后，要加強(qiáng)對“壟斷福利”危害性教育。

我國實(shí)行的是社會主義公有制占主導(dǎo)地位多種所有制形式共存的所有制形式，對于公有生產(chǎn)資料，全體人民都擁有所有權(quán)，壟斷行業(yè)的經(jīng)營者不能因其壟斷地位而多獲利益。另外，還要看到，“壟斷福利”造成的分配不公，由此導(dǎo)致的社會不穩(wěn)定會給全社會造成危害，一旦如此，壟斷行業(yè)的“壟斷福利”也將失去。因此，人們要正確對待“壟斷福利”，尤其是在壟斷行業(yè)工作的人員。

（一）美英法的經(jīng)驗(yàn)

壟斷福利滋生的溫床是內(nèi)部財(cái)務(wù)不透明和壟斷地位，治理壟斷福利腐敗首先就得加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部治理并處理好壟斷問題。

除了不以營利為終極目標(biāo)的公益性企業(yè)長期得到政府補(bǔ)貼維持運(yùn)營外，美國和舊歐洲（指原社會主義陣營的東歐國家除外的歐洲老牌資本主義國家）都沿革了自由資本主義向壟斷資本主義過渡的歷史，企業(yè)獲得壟斷優(yōu)勢地位基本上是市場自由競爭的結(jié)果。因此，美歐大部分反壟斷立法都立足于市場行業(yè)壟斷，并沒有過多的牽涉到行政性因素而獲得的非競爭性壟斷。20年前美國出臺《放松管制法》更使行政性因素遠(yuǎn)離市場，“市場之手”壓縮了“政府之手”的操作空間。

福利這個(gè)概念進(jìn)入美國政治的歷史較之于歐洲國家要晚些。十九世紀(jì)到二十世紀(jì)初美國鍍金時(shí)代幾乎赤裸裸地剝削雇員，員工基本上沒有內(nèi)部福利可享，雇傭雙方關(guān)系相當(dāng)緊張。到羅斯福推行新政、推行侵權(quán)法改革之時(shí)，美國陸續(xù)出臺了工會法、工廠法、勞工賠償法及社會保障法，員工的福利待遇有了明顯改善。“政府是一個(gè)巨大的吸管，它攫取稅收和權(quán)務(wù)，吐出財(cái)富：金錢、福利、服務(wù)設(shè)施、契約、特許權(quán)和許可證?！边@種制度安排即叫做福利國家。不過，開始時(shí)候，政府是否給予員工外部福利認(rèn)為是一種可自由裁量的權(quán)力，由州或地方政府組織實(shí)施，之后，開始通過司法判例，福利才真正成為聯(lián)邦政府一項(xiàng)責(zé)任。

美國員工的內(nèi)部性福利基本上與雇主或企業(yè)所有人妥協(xié)的結(jié)果，從發(fā)生形態(tài)上看，是從無到有，從少到多的一個(gè)過程。按照美國公司法，內(nèi)部福利支出來源于公司利潤，不會產(chǎn)生逃稅或轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)的結(jié)果。美國公司法也把重點(diǎn)放置于公司治理，公司董事會里設(shè)置獨(dú)立董事，下設(shè)提名委員會、薪酬委員會及審計(jì)委員會，把公司事務(wù)暴露于陽光下。

公平競爭是美歐市場經(jīng)濟(jì)國家的核心價(jià)值，競爭的殘酷性壓縮了了企業(yè)獲得暴利的空間，但企業(yè)還是有可能通過市場性因素，如創(chuàng)新、高科技、營銷等手段逐漸獲得市場壟斷地位，從而實(shí)質(zhì)損害市場定價(jià)機(jī)制。微軟壟斷案就是一個(gè)典型代表。以美國保險(xiǎn)業(yè)為例，按照美國憲法，美國聯(lián)邦政府對州際交易擁有絕對的管轄權(quán)，而州內(nèi)交易則由各州治理。這因?yàn)槿绱?，美國有全國性的證交會、國家貿(mào)易委員會等這樣的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但對于保險(xiǎn)業(yè)卻沒有聯(lián)邦一級的統(tǒng)一監(jiān)管部門，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)歷來就劃歸在各州主權(quán)之內(nèi)。各州設(shè)有州保險(xiǎn)行業(yè)委員會，專門監(jiān)管保險(xiǎn)業(yè)執(zhí)照的發(fā)放、保險(xiǎn)險(xiǎn)種的管理與定價(jià)，但涉及到行業(yè)中的不正爭競爭，保險(xiǎn)委員會則沒有排他性的監(jiān)管權(quán)，只有協(xié)助有關(guān)單位予以查處的配合義務(wù)。

不正當(dāng)競爭損失了商業(yè)的核心價(jià)值，為美國《謝爾曼法》、《克萊頓法》、《美國貿(mào)易法》等反托拉斯法中重點(diǎn)整治的對象。對這類行為的監(jiān)控，由美國司法部及各州司法部直接管轄，司法部可以提起公益性質(zhì)的民事訴訟，也可以提起刑事訴訟。2004年爆發(fā)的保險(xiǎn)業(yè)反腐就是這樣的結(jié)果。全球最大的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司美國馬什公司給保險(xiǎn)公司回扣 “福利”，被紐約州司法部長斯皮策處以巨額罰款。

相對于國有企業(yè)少之又少及歷來奉行服務(wù)型“小”政府的美國而言，英國的情況對我們的借鑒意義可能還更大。1979年，英國撒切爾夫人領(lǐng)導(dǎo)的保守黨政府展開大規(guī)模的國有企業(yè)私有化運(yùn)動，解決了納稅人養(yǎng)活國有企業(yè)職工的難題，更是打破了航空、鐵路、電力等部門不可私有化的神話。在反壟斷層面上，英國《1982年競爭法》設(shè)立了競爭委員會，專門對市場壟斷行為予以監(jiān)管，它一樣擁有提起民事和刑事訴訟的權(quán)力。由于憚于訴訟巨大成本，被訴公司往往以愿意支付罰金的方式達(dá)成和解。

法國的例子可以用來給如何解決國家行政事業(yè)單位過多享用國家福利加重納稅人負(fù)擔(dān)的頑疾提供借鑒。2004年法國財(cái)政部長辭職案很說明問題。從歷史上看，法國一向有政府財(cái)政慷慨補(bǔ)助官員的傳統(tǒng)。希拉克總統(tǒng)上臺后，發(fā)誓改革，倡導(dǎo)節(jié)流，并以身作則，退掉了許多以往總統(tǒng)所能享受的福利待遇。而在此前，曾是巴黎市長的他就享受到了家庭日用百貨由政府埋單的待遇。前總統(tǒng)密特朗在位14年期間則連其情人與孩子的生活費(fèi)都享受政府財(cái)政補(bǔ)助。2005年2月法國《鴨鳴周報(bào)》稱，時(shí)任法國政府經(jīng)濟(jì)財(cái)政及工業(yè)部（簡稱為“財(cái)政部”）部長的埃爾韋?蓋馬爾在巴黎靠近香榭麗舍大街的“黃金三角”地帶住有一套復(fù)式房宅，總面積為600平方米，而每月一萬四千歐元的房租、各種數(shù)額不菲的雜費(fèi)和近一萬七千歐元的裝修費(fèi)均由政府財(cái)政支出。這次新聞暴光導(dǎo)致財(cái)長辭職?？梢钥闯觯侣剤?bào)道在防腐糾腐機(jī)制中占據(jù)顯赫位置，此役反腐攻勢大獲全勝，媒體功不可沒。遺憾的是，目前全國的輿論監(jiān)督還遠(yuǎn)遠(yuǎn)做得不夠，像這樣“壟斷福利腐敗”的危害性并不為公眾們所知曉。

（二）俄羅斯、匈牙利、保加利亞等國家的經(jīng)驗(yàn)

由于歐美國家的福利發(fā)展路徑與我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過來的模式完全不同，歐美的經(jīng)驗(yàn)除在社會治理與企業(yè)內(nèi)部治理和成本核算機(jī)制上有借鑒作用外，其他地方還不如從與我國有相似轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的國家中吸取。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下來許多問題，行政權(quán)力不正當(dāng)?shù)貐⑴c市場利益分配，破壞了成熟市場的培育環(huán)境。

行政壟斷造就了“老爺”企業(yè)，壟斷福利腐敗在這些企業(yè)中尤為突出：一邊嚷出成本上漲要提價(jià)，另一邊則給職工大肆發(fā)放各種福利，其福利價(jià)值甚至超過了工資收入。

俄國斯、匈牙利及保加利亞的反壟斷法中都規(guī)定了行政壟斷，如俄羅斯1995年《關(guān)于競爭和在商品市場中限制壟斷活動的法律》第2條第1款中明確規(guī)定：“本法適用于影響俄聯(lián)邦各商品市場中的競爭的各種商務(wù)關(guān)系。這些商務(wù)關(guān)系是指俄羅斯和外國的法人、聯(lián)邦行政權(quán)力機(jī)構(gòu)、俄羅斯各部門的行政權(quán)力機(jī)構(gòu)和各市政當(dāng)局以及自然人參與的商務(wù)關(guān)系。當(dāng)上述主體在俄羅斯領(lǐng)土之外所從事的活動或所簽訂的協(xié)定，可能對俄羅斯市場中的競爭產(chǎn)生限制或其他負(fù)面效應(yīng)時(shí)，本法也將適用”。我國目前對是否規(guī)制行政性壟斷猶豫不決，預(yù)示著我國徹底鏟除壟斷福利腐敗還有很長的路要走。