所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，是指世界貿(mào)易組織中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家?！胺鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”的另一種說法就是“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”或“中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，是反傾銷法中的一個(gè)重要概念。在西方國(guó)家的反傾銷法中，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家通常是指那些實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)和產(chǎn)品價(jià)格由政府決定、貨幣不能自由兌換的國(guó)家。其含義的正式表述是指“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性條款”，即在確定反傾銷案例中的“正常成本”時(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家可以選擇本國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格作為參照系，而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家則必須選擇替代國(guó)作為參照系。這對(duì)具有低成本出口優(yōu)勢(shì)的我國(guó)來說是極不公平的。

關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)與歐盟的標(biāo)準(zhǔn)不完全一樣。

其中，美國(guó)的“標(biāo)準(zhǔn)”包括：（1）貨幣的可兌換程度；（2）勞資雙方工資談判的自由程度；（3）政府對(duì)生產(chǎn)方式的控制程度；（4）設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；（5）政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格的控制程度；（6）出口管理方式。

而歐盟的 “標(biāo)準(zhǔn)”分為“對(duì)國(guó)家”和“對(duì)企業(yè)”兩種。

其中，對(duì)國(guó)家而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）國(guó)有企業(yè)比重不能高；（2）資源由市場(chǎng)分配；（3）對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；（4）企業(yè)會(huì)計(jì)制度符合國(guó)際規(guī)范；（5）政府對(duì)經(jīng)濟(jì)特別是產(chǎn)品的成本沒有干預(yù)。

對(duì)企業(yè)而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）市場(chǎng)機(jī)制決定價(jià)格、成本、投資；（2）企業(yè)有符合國(guó)際財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會(huì)計(jì)賬簿；（3）企業(yè)生產(chǎn)成本與融資不受非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的扭曲；（4）企業(yè)有向國(guó)外轉(zhuǎn)移利潤(rùn)或資本的自由，有決定出口價(jià)格和出口數(shù)量的自由，有開展商業(yè)活動(dòng)的自由，破產(chǎn)法適用于企業(yè)；（5）匯率變化由市場(chǎng)供求決定。

反傾銷領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題，一直以來使中國(guó)的企業(yè)和產(chǎn)品遭受了在反傾銷領(lǐng)域的不公平待遇，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品被征收高額反傾銷稅，產(chǎn)品出口受阻。

首先，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的危害主要來源于以下兩個(gè)隨意性：

1.對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位認(rèn)定的隨意性。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位由誰認(rèn)定、以什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，既沒有規(guī)則可尋，也沒有透明性可言。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）和世貿(mào)組織（WTO）的規(guī)則中實(shí)際上沒有專門針對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條款。因此，根據(jù)申請(qǐng)加入的程序以及GATT和WTO的決策機(jī)制，這種認(rèn)定往往由GATT和WTO一些主要締約方或成員所操縱，成為限制申請(qǐng)國(guó)家的一種手段。即便是WTO主要成員之間的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)也往往表現(xiàn)出很大的不同，幾乎是每一個(gè)國(guó)家有一個(gè)版本。這種情況對(duì)于通過自己誠(chéng)實(shí)的努力改變非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況的國(guó)家非常不利。

2.選擇替代國(guó)的隨意性。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位被認(rèn)定的情況下，在確定反傾銷和反補(bǔ)貼的貿(mào)易摩擦中，選擇哪個(gè)國(guó)家的哪個(gè)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)作為“類似的參照”標(biāo)準(zhǔn)也具有很大的隨意性。在同樣一種貿(mào)易爭(zhēng)端中，不同WTO成員會(huì)選擇完全不同的參照國(guó)家。譬如，1998年歐盟對(duì)中國(guó)彩電的反傾銷是以新加坡為參照標(biāo)準(zhǔn)，2004年美國(guó)對(duì)中國(guó)彩電的反傾銷則是以印度為參照標(biāo)準(zhǔn)，這種做法不利于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)化。

其次，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的危害性來自于利用第三國(guó)的價(jià)格和匯率來推斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家價(jià)格水平的機(jī)制的不透明性。在反傾銷訴訟中，關(guān)鍵問題在于確定是否存在傾銷以及判定傾銷的幅度。由于不透明性的存在，尤其是在涉及非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家時(shí)，在很大程度上，進(jìn)口國(guó)企業(yè)可以操縱損害標(biāo)準(zhǔn)。

最后，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的危害性不僅僅局限在WTO成員之內(nèi)。雖然這種先例是在GATT締約方之間首先出現(xiàn)的，但是其應(yīng)用卻超出了多邊貿(mào)易的范圍。譬如，歐美國(guó)家在處理與非GATT締約方或者非WTO成員的雙邊貿(mào)易關(guān)系時(shí)，也采用這種方法。

在這種條件下，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家、尤其是非WTO成員，就成為反傾銷措施的最大受害者，中國(guó)更是首當(dāng)其沖。

所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家，一般是指那些貨物和資源由政府計(jì)劃部門而不是市場(chǎng)中自由設(shè)定的價(jià)格來配置的國(guó)家。盡管各國(guó)具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，但都有著共同的基礎(chǔ)：（1）價(jià)格結(jié)構(gòu)的不合理性；（2）對(duì)外貿(mào)易的國(guó)家壟斷；（3）貨幣的不可兌換性。

《1947 年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT 1947）并未對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家予以界定。1955 年召開的締約國(guó)全體大會(huì)上通過了對(duì)GATT 1947 第6 條第1 款的注釋，即“各方認(rèn)識(shí)到，在進(jìn)口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國(guó)家，且所有國(guó)內(nèi)價(jià)格均由國(guó)家確定的情況下，在確定第1 款中的價(jià)格可比性時(shí)可能存在特殊困難。在此種情況下，進(jìn)口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類國(guó)家的國(guó)內(nèi)價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較不一定恰當(dāng)?shù)目赡苄??！庇捎谠撘?guī)定不夠具體、清晰，為西方各國(guó)在具體實(shí)踐中如何確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家涉控產(chǎn)品的傾銷成立以及傾銷幅度的大小留下了空間。

烏拉圭回合談判達(dá)成了《關(guān)于實(shí)施1994 年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第VI 條的協(xié)定》（ Agreement onImplementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994，簡(jiǎn)稱《反傾銷協(xié)定》），該協(xié)定是在WTO 框架內(nèi)進(jìn)口成員進(jìn)行反傾銷的法律依據(jù)和行為規(guī)則，但仍未對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家”出口產(chǎn)品的有關(guān)問題予以明確規(guī)定，卻保留了GATT 1947 中上述條款的效力，即該協(xié)定的第2.7 條款規(guī)定，“本條不損害GATT 1994 附件1 中對(duì)第6 條第1 款的第2 項(xiàng)的補(bǔ)充規(guī)定?！币虼?，WTO 實(shí)際上是繼承了GATT 1947 對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家”的區(qū)別對(duì)待規(guī)則。這實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于賦予WTO 各成員在相關(guān)問題上的自由裁量權(quán)，而各成員也正是借助《反傾銷協(xié)定》的這一款在其國(guó)內(nèi)法中對(duì)如何對(duì)待非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家的問題進(jìn)行了規(guī)定。

中國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的由來

長(zhǎng)期以來，歐美等一直視中國(guó)為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，對(duì)中國(guó)實(shí)施歧視性的反傾銷國(guó)內(nèi)立法。在中國(guó)復(fù)關(guān)和入世談判中，他們出于對(duì)中國(guó)出口能力的恐懼，企圖將這一做法多邊化和合法化，以遏制中國(guó)產(chǎn)品出口。1999 年中美關(guān)于中國(guó)加入世貿(mào)組織進(jìn)行雙邊談判時(shí)，在反傾銷問題上，美國(guó)以中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚未建立，價(jià)格無法反映成本，政府有可能通過補(bǔ)貼或行政手段鼓勵(lì)企業(yè)大量出口，沖擊其他成員的市場(chǎng)為由，要求將一些成員對(duì)華實(shí)施的歧視性反傾銷國(guó)內(nèi)立法多邊化和合法化，即對(duì)中國(guó)進(jìn)行反傾銷調(diào)查時(shí)，不考慮中國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格或成本，直接使用第三國(guó)的替代價(jià)格，此即所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”。在談判中，中國(guó)列舉如下幾點(diǎn)理由駁斥美國(guó)的觀點(diǎn)：GATT 1994 注釋和補(bǔ)充規(guī)定的兩種情況，中國(guó)都已不存在；中國(guó)全面開放了市場(chǎng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革取得了巨大成就；一些國(guó)家已將中國(guó)從“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”國(guó)家名單中刪除，放棄了原先的歧視性做法；WTO《反傾銷協(xié)定》對(duì)正常價(jià)值的計(jì)算方法已有詳盡的規(guī)定，中國(guó)要求在這方面采取國(guó)際通行的做法。遺憾的是，美國(guó)拒絕接受這些正當(dāng)理由。從最終加入 WTO 的大局出發(fā)，經(jīng)過談判，中國(guó)同意美國(guó)的文本，但要求明確規(guī)定加入后若干年取消這一條款，其后中國(guó)將適用于WTO 的正常反傾銷規(guī)則。雙方最終同意“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”條款將持續(xù)15 年。此例一開，其他要求與中國(guó)進(jìn)行入世談判的國(guó)家紛紛效仿，最終中國(guó)不得不在《中華人民共和國(guó)加入WTO議定書》（以下簡(jiǎn)稱《中國(guó)入世議定書》）以及《中國(guó)加入WTO 工作組報(bào)告書》等文件中接受15 年的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。

《中國(guó)入世議定書》第15 條“確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性”規(guī)定，成員對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查的過程中，在比較出口價(jià)格和正常價(jià)值時(shí)，如受調(diào)查的中國(guó)生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國(guó)價(jià)格或成本；反之，可使用不依據(jù)與中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本進(jìn)行嚴(yán)格比較的方法。該條款的適用將在自中國(guó)加入之日后15年終止。這一規(guī)定雖然允許中國(guó)企業(yè)提供證據(jù)，證明其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)作的，但由于一些WTO 成員制定了判定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，其調(diào)查機(jī)關(guān)可以輕易地以各種理由拒絕企業(yè)提供的證據(jù)，在進(jìn)行正常價(jià)值和出口價(jià)格比較時(shí)，自由地選擇某一個(gè)它認(rèn)為與中國(guó)發(fā)展水平相當(dāng)?shù)牡谌龂?guó)的價(jià)格或成本，從而人為地制造或提高傾銷幅度。

）非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家的認(rèn)定和替代國(guó)制度的不合理性

當(dāng)前歐美反傾銷調(diào)查中所使用的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則主要存在著兩大主要問題：一是反傾銷調(diào)查中處理非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家調(diào)查的隨意性比較大；二是沒有充分考慮非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革給其經(jīng)濟(jì)體制所帶來的重大變化，導(dǎo)致了反傾銷調(diào)查中的歧視性做法。

1. 隨意性。在歐美，確定和撤銷一個(gè)國(guó)家的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位完全由一個(gè)機(jī)構(gòu)來決定，而確定的標(biāo)準(zhǔn)或者不明確，或者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行要求允許了過大的靈活性。例如，盡管美國(guó)的有關(guān)貿(mào)易法規(guī)定了判斷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確定標(biāo)準(zhǔn)，但是同時(shí)也規(guī)定了其他因素可以成為確定和取消一國(guó)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的條件，而且這種確定權(quán)完全屬于美國(guó)的商務(wù)部，不受司法審查。同時(shí)，在美國(guó)的法律中即使是所謂“確定”的標(biāo)準(zhǔn)，也只是列出了判斷的出發(fā)點(diǎn)，并沒有規(guī)定可執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)，這就為實(shí)踐中的執(zhí)行的隨意性奠定了基礎(chǔ)。而歐共體的反傾銷法律盡管在1998 年取消了俄羅斯和中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，但是這種規(guī)定并沒有實(shí)質(zhì)性地排除在反傾銷調(diào)查中對(duì)這些國(guó)家的企業(yè)適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的可能性，而是將美國(guó)那種一般性的確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的做法轉(zhuǎn)換為在具體調(diào)查中判定受調(diào)查企業(yè)中是否存在市場(chǎng)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，而在具體的案件中對(duì)有關(guān)國(guó)家的企業(yè)適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)也存在著較大程度的靈活性，這種判斷的靈活性實(shí)際上為在反傾銷調(diào)查實(shí)踐中繼續(xù)適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則奠定了基礎(chǔ)。

另外，在適用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)查規(guī)則確定被調(diào)查商品的正常價(jià)值時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代國(guó)的選擇也存在著較大程度的靈活性。例如，假設(shè)美國(guó)的傾銷調(diào)查機(jī)構(gòu)確定印度為中國(guó)的替代國(guó)，但是在印度不符合條件（比如，不是同類產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國(guó)）時(shí)，調(diào)查機(jī)構(gòu)不僅可以從符合條件的備選的替代國(guó)范圍內(nèi)選擇，而且法律還允許它從這一范圍之外的國(guó)家中選擇，實(shí)際上導(dǎo)致了替代國(guó)的選擇沒有限制的狀況。在實(shí)踐中，新加坡、南非、埃及甚至日本等國(guó)都曾被選為中國(guó)的替代國(guó)。替代國(guó)制度的不合理性由此達(dá)到極致。這種決策的隨意性使得被認(rèn)定為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)根本無法預(yù)測(cè)自己行為的后果，因而根本不符合多邊貿(mào)易體制所要求的國(guó)內(nèi)貿(mào)易法律和政策公開和透明的原則。

2. 歧視性。任何兩國(guó)工業(yè)在比較優(yōu)勢(shì)、生產(chǎn)和定價(jià)方式以及貿(mào)易制度等方面都不可能完全相同，產(chǎn)品價(jià)格和成本必然會(huì)有或多或少的差異，因此替代國(guó)方法本身就意味著不公平。同時(shí)，在確定某國(guó)是否具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位時(shí)，有關(guān)國(guó)家不可避免地根據(jù)自己的利益和貿(mào)易政策需要設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不認(rèn)真考慮相關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的真實(shí)情況，從而更易導(dǎo)致在處理貿(mào)易關(guān)系中的歧視性做法。例如，上述歐美反傾銷法律中盡管規(guī)定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)都缺乏足夠的確定性，并賦予了政府調(diào)查部門完全的、不受限制的裁量權(quán)，從而導(dǎo)致這些國(guó)家對(duì)同是處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家采取不同的政策，造成在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家之間的歧視。例如，在2002 年美國(guó)先后取消了哈薩克斯坦和俄羅斯的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家地位，而對(duì)于中國(guó)，美國(guó)卻堅(jiān)持在與中國(guó)達(dá)成的雙邊協(xié)議中規(guī)定所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條款”。這種做法與其說與中國(guó)和俄羅斯在經(jīng)濟(jì)改革上存在的差異有關(guān)，不如說與中美貿(mào)易的情況和美國(guó)保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的需要有關(guān)。

（一）正確對(duì)待中國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位和替代國(guó)問題

目前，由于《中國(guó)入世議定書》及相關(guān)文件的規(guī)定，中國(guó)在入世后15 年內(nèi)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位已成定局，這無疑會(huì)給中國(guó)企業(yè)帶來嚴(yán)重影響。但筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該理性地正確看待這一規(guī)定。首先，加入WTO 的談判從來就不是在對(duì)等地位的情況下進(jìn)行的。許多國(guó)家在加入WTO 時(shí)都受到了些不公正的待遇。所以，我們沒有必要怨天尤人，畢竟這是政府在加入世貿(mào)組織和接受某些不合理?xiàng)l款中間權(quán)衡利弊而做出的不得已的選擇，是我國(guó)為入世不得不付出的代價(jià)，并且確定了取消的時(shí)間表，況且只有15 年的有效期。另外，這一問題是早已存在的，如果不加入WTO，恐怕連這一時(shí)間表也難以取得。其次，中國(guó)在大多數(shù)情況下仍被視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家，所以在涉及中國(guó)出口商品受到反傾銷調(diào)查時(shí)，正常價(jià)值計(jì)算適用替代國(guó)價(jià)格也就是必然的了。中國(guó)企業(yè)因此受到了許多不合理的待遇，蒙受了不少損失。這是必須正視的現(xiàn)實(shí)，但并不意味著我們只能被動(dòng)接受，無所作為。這一點(diǎn)容后詳述。再次，即使所有國(guó)家都承認(rèn)中國(guó)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，進(jìn)口國(guó)仍然可以在產(chǎn)品定價(jià)和上游傾銷上找麻煩。同時(shí)，替代國(guó)價(jià)格也不僅僅適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家。因?yàn)楦鶕?jù)WTO 規(guī)則，只要是產(chǎn)品貿(mào)易或國(guó)內(nèi)價(jià)格被國(guó)家壟斷的情況下就可以適用替代國(guó)價(jià)格，但國(guó)家壟斷并不是只在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家才有，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家也存在這一現(xiàn)象。比如，美國(guó)的一些企業(yè)就有被以替代國(guó)價(jià)格反傾銷的先例。所以不能單純把希望寄托在外國(guó)承認(rèn)我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位上，事實(shí)證明絕不是那么簡(jiǎn)單。當(dāng)然，外國(guó)承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，其有利因素也是明顯的。起訴國(guó)需要證明中國(guó)的產(chǎn)品在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下生產(chǎn)，這樣才能啟動(dòng)替代國(guó)制度，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到進(jìn)口國(guó)，對(duì)中國(guó)強(qiáng)硬適用替代國(guó)將成為個(gè)案。

（二）從政府的角度

1. 繼續(xù)深化體制改革，努力爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位

經(jīng)過十幾年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國(guó)在各個(gè)方面都已經(jīng)取得了可喜成就。商務(wù)部進(jìn)口公平貿(mào)易局委托北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理所所做的《2003 年中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》指出，中國(guó)在生產(chǎn)要素市場(chǎng)化、經(jīng)濟(jì)主體化、經(jīng)濟(jì)主體自由化、貿(mào)易環(huán)境化、政府行為規(guī)范化及金融參數(shù)合理化等方面取得了不少進(jìn)步。2001年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度為69%，超過國(guó)際上60%的臨界水平。受商務(wù)部公平貿(mào)易局委托的一項(xiàng)最新研究顯示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的深度與廣度都在不斷增強(qiáng)。2003 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度為73.8%，而2001 年為69%。研究顯示，加入世界貿(mào)易組織以來，中國(guó)各種生產(chǎn)要素市場(chǎng)化程度顯著提高，貿(mào)易環(huán)境更加公平，金融業(yè)更加開放。2003 年，中國(guó)招標(biāo)、拍賣、掛牌出讓土地占出讓總面積的比重由2001 年的7.3%增加到28%，進(jìn)口許可證管理的商品種類從26 種減少到8 種。2001 年至2003 年間，資本項(xiàng)目中完全可兌換和基本可兌換的項(xiàng)目增長(zhǎng)58%，嚴(yán)格管制項(xiàng)目減少60%。中國(guó)應(yīng)當(dāng)更好地利用自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步，積極進(jìn)行宣傳，開展外交活動(dòng)，努力爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。2005 年與澳大利亞、冰島和韓國(guó)等國(guó)家談判的成功即是一例。目前已有51 個(gè)國(guó)家承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，與歐共體的談判也正在進(jìn)行中，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）在今年的一份報(bào)告中也稱中國(guó)實(shí)際上已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。這些都是我國(guó)政府為應(yīng)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位問題而取得的重大成果，在一定程度上也緩解了中國(guó)企業(yè)面臨的壓力。

但與歐美之談判恐怕難有大的進(jìn)展，因?yàn)榍∏∈且悦罏槭椎某蓡T將這一問題寫入《中國(guó)入世議定書》，要使其放棄談何容易。同時(shí)，若我國(guó)政府過分看重這一問題，則難免在和這些國(guó)家的博弈過程中處于劣勢(shì)，可能要付出更多的代價(jià)。另外，中國(guó)獲得“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”并非有百利而無一害，因?yàn)橐坏┟绹?guó)給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，則按照美國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)法規(guī)，中國(guó)企業(yè)很可能同時(shí)陷入其反傾銷訴訟和反補(bǔ)貼訴訟的雙重威脅中。而從美國(guó)對(duì)已有的反補(bǔ)貼案件的調(diào)查看，中國(guó)企業(yè)要想獲勝，較反傾銷更是難上加難。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)政府在這一問題上應(yīng)當(dāng)通盤考慮，趨利避害。

但另一方面，我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度至今仍不是很健全，期待中的《國(guó)有資產(chǎn)法》、《反壟斷法》等法律遲遲不能出臺(tái)，至今仍在試行的《企業(yè)破產(chǎn)法》也沒有得到真正有效的執(zhí)行，《公司法》等市場(chǎng)主體法仍然存在不少缺陷和不足，這就造成了我國(guó)不少企業(yè)尤其是國(guó)有企業(yè)確實(shí)無法完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行運(yùn)作，這些都會(huì)成為有關(guān)國(guó)家否認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的借口。為此，我國(guó)還應(yīng)該加快完善產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)，首先是制定一部統(tǒng)一的《國(guó)有資產(chǎn)法》，改變過去單靠行政手段管理國(guó)有資產(chǎn)的模式，使國(guó)有企業(yè)獲得真正的獨(dú)立市場(chǎng)主體地位，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式運(yùn)作；其次要出臺(tái)或修改《反壟斷法》、《破產(chǎn)法》和《公司法》等法律，真正為獨(dú)立的市場(chǎng)主體提供按市場(chǎng)模式運(yùn)作所需要的法律保障。

2. 充分利用 WTO 體制及WTO《反傾銷協(xié)定》

中國(guó)已是 WTO 成員國(guó)，因此中國(guó)完全可以依《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）和《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定將反傾銷爭(zhēng)端提請(qǐng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（DSB）裁決。在確定“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位國(guó)家”，“替代國(guó)”及其“替代國(guó)價(jià)格”等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題時(shí)，其他國(guó)家若出現(xiàn)了不公平、歧視等違反WTO 規(guī)則的情況，中國(guó)即可訴至DSB 尋求解決。據(jù)介紹，在WTO 專家組和上訴機(jī)構(gòu)所審查的反傾銷案件中，申訴方有著90%以上的勝率。同時(shí)，我們也應(yīng)將各國(guó)涉及反傾銷的規(guī)定放在WTO 框架下進(jìn)行審視，積極主動(dòng)地特別是從解釋和運(yùn)用《中國(guó)加入WTO 議定書》的角度向DSB提出相關(guān)的抗辯，以防止進(jìn)口成員方濫用我國(guó)入世承諾。

中國(guó)是以發(fā)展中國(guó)家的身份加入 WTO 的，應(yīng)該充分利用WTO 相關(guān)條款給予發(fā)展中國(guó)家的優(yōu)惠措施和待遇。WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》規(guī)定，發(fā)展中國(guó)家可以選擇較快的程序或要求較長(zhǎng)的期限或要求提供特別的法律援助。WTO《反傾銷協(xié)定》第15 條規(guī)定，“在考慮實(shí)施本協(xié)議的反傾銷措施時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊情況給予特殊考慮，如果反傾銷稅影響到發(fā)展中國(guó)家的基本利益，則應(yīng)在實(shí)施反傾銷稅前認(rèn)真探討本協(xié)議提供的建設(shè)性補(bǔ)救措施的可能性?！?

同時(shí)，由于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題和替代國(guó)制度在現(xiàn)有的WTO 框架內(nèi)有其合法的依據(jù)，而相關(guān)規(guī)則根據(jù)上述分析具有極大的不合理性，因此作為WTO 的成員，從為各國(guó)建立合理的反傾銷調(diào)查的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則提供指導(dǎo)原則出發(fā)，我國(guó)的代表完全可以在今后的談判中聯(lián)合有類似遭遇的國(guó)家共同提出取消或完善這一規(guī)則的意見。

3. 建立反傾銷公共數(shù)據(jù)庫，為應(yīng)對(duì)反傾銷提供便利。在應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷時(shí)，企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)本身需要大量的信息和資料，但由于大多數(shù)企業(yè)和律師都以商業(yè)秘密為由，拒絕公開有關(guān)資料，而各進(jìn)口國(guó)的法律和制度又很難為當(dāng)事人所了解，因此通過行政手段建立全國(guó)范圍內(nèi)的公益性的反傾銷數(shù)據(jù)庫非常必要。這種數(shù)據(jù)庫一般應(yīng)包括如下內(nèi)容：（1）經(jīng)常對(duì)我國(guó)產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的主要國(guó)家或地區(qū)（如歐盟、美國(guó)、日本、墨西哥等）的反傾銷法律、法規(guī)或政策；（2）各主要“替代國(guó)”的價(jià)格、計(jì)算數(shù)據(jù)、成本資料，包括生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)、原料獲取途徑的相似性、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的合理性等；（3）各國(guó)特別是判例法國(guó)家的反傾銷案例以及我國(guó)應(yīng)訴反傾銷的案例資料及評(píng)論等。

（三）從企業(yè)的角度

1. 企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴，爭(zhēng)取主動(dòng)性

目前，反傾銷案件越來越多，涉及金額也越來越大，因此企業(yè)只有積極應(yīng)訴才能獲得有利于自己的結(jié)果，反之則不然。中國(guó)企業(yè)應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷的實(shí)踐充分說明了這一點(diǎn)。更何況，即使有關(guān)企業(yè)不積極應(yīng)訴或不提供相關(guān)材料，DOC 仍然可按“最佳信息獲得法”（best information available, BIA）處理案件。歐共體委員會(huì)也會(huì)以“不合作條款”對(duì)中方做出缺席裁決，從而使案件的結(jié)果有利于歐共體一方。

2. 企業(yè)應(yīng)提出積極抗辯

根據(jù)《中國(guó)入世議定書》第15 條之規(guī)定，若中國(guó)產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）能提供證據(jù)證明自己是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下運(yùn)行的，即可享受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的待遇。事實(shí)上，中國(guó)的私營(yíng)企業(yè)、股份制企業(yè)、中外合資企業(yè)在勞動(dòng)工資、生產(chǎn)資料來源、資源流動(dòng)配置等方面已完全符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的條件。政府對(duì)生產(chǎn)資料、資源配置、企業(yè)工人工資、產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)量決定權(quán)的控制等也只限于很少部分國(guó)有企業(yè)?？梢哉f，中國(guó)的許多企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）是具備市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件的。因此，受訴企業(yè)可以提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的申請(qǐng)，即使申請(qǐng)不到，還可申請(qǐng)個(gè)案待遇，以獲得單獨(dú)的傾銷幅度和反傾銷稅率。當(dāng)然在提出申請(qǐng)的同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)積極準(zhǔn)備相應(yīng)的證明材料，尤其是應(yīng)重視與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相銜接的會(huì)計(jì)制度的建立，這樣才能使提供的證據(jù)具有更強(qiáng)的可采性。

3. 選擇并提供合適的替代國(guó)

替代國(guó)的選擇對(duì)于傾銷幅度的計(jì)算十分重要，因?yàn)橐粋€(gè)合適的替代國(guó)的選擇往往可以在很大程度上降低最終反傾銷稅的稅率。企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)應(yīng)提出有利于自己的替代國(guó)，并提供有關(guān)證明材料，比如價(jià)格和成本資料證明；生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)的相似性；替代國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)存在有效的競(jìng)爭(zhēng)或價(jià)格機(jī)制，其國(guó)內(nèi)價(jià)格水平并無不合理之處的證明；替代國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)工業(yè)的保護(hù)水平較低；原告提出的替代國(guó)資料并不充分等等。在具體操作中還應(yīng)注意一些問題，例如，反傾銷措施針對(duì)的是企業(yè)，而不是針對(duì)國(guó)家的，所以當(dāng)需要采用“替代”辦法來判斷其產(chǎn)品正常價(jià)值，那么應(yīng)該選擇的是“最具有可替代性”的、具有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征的企業(yè)，而不是選擇其他可替代的國(guó)家。

（四）加快籌建和完善行業(yè)組織

中國(guó)的企業(yè)相對(duì)比較分散，單個(gè)企業(yè)的力量非常有限，難以形成對(duì)外交涉的力度，往往在反傾銷工作中處于很弱小的地位。而且國(guó)內(nèi)某些企業(yè)由于規(guī)模比較小，法律意識(shí)淡薄，無法及時(shí)意識(shí)到自身的合法權(quán)益。另外，單個(gè)企業(yè)也難以全面了解和掌握整個(gè)行業(yè)的情況，難以維護(hù)全行業(yè)企業(yè)的合法權(quán)益。在這種情況下，行業(yè)協(xié)會(huì)作為各個(gè)企業(yè)共同組織的社會(huì)中介，全面了解本行業(yè)的整體情況以及各企業(yè)的實(shí)質(zhì)利益，充分發(fā)揮行業(yè)管理和協(xié)調(diào)的職能，組織和協(xié)助國(guó)內(nèi)企業(yè)加強(qiáng)反傾銷的申訴和應(yīng)訴工作，具有不可替代的特殊作用。特別是目前的反傾銷調(diào)查大多數(shù)針對(duì)的是同類行業(yè)中的許多企業(yè)，而非單個(gè)企業(yè)，所以我國(guó)的企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)應(yīng)當(dāng)更多地在行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)下采取集團(tuán)訴訟的方式，而不是個(gè)別應(yīng)訴或棄之不訴。受訴企業(yè)之間按比例分擔(dān)訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等相關(guān)費(fèi)用支出，不但可以降低高昂的訴訟成本，減輕每個(gè)企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且還能團(tuán)結(jié)一致增加企業(yè)勝訴的幾率。這一點(diǎn)已經(jīng)數(shù)次為實(shí)踐所證實(shí)。因此建立相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會(huì)十分必要。

然而，我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的現(xiàn)狀卻不容樂觀。筆者經(jīng)過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)至少存在如下問題：其一，我國(guó)現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會(huì)大多是“自上而下”依托行業(yè)主管部門建立的，本身缺乏被業(yè)內(nèi)企業(yè)廣泛承認(rèn)的基礎(chǔ)，甚至有一部分從部門管理體制轉(zhuǎn)制為“行業(yè)管理”的行業(yè)協(xié)會(huì)，其主要目的是為了解決政府部門分流人員，在職能定位上多偏重于為政府服務(wù)，并不能真正反映企業(yè)的問題和要求。其二，目前的行業(yè)協(xié)會(huì)，或偏重于管理而服務(wù)不夠，或偏重于服務(wù)卻不到位，不能適應(yīng)我國(guó)加入世貿(mào)組織的需要。由于我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)多是伴隨政府機(jī)構(gòu)改革自上而下產(chǎn)生的，由政府的各工業(yè)管理局改組而成，在行政隸屬上、服務(wù)對(duì)象上、人事上、經(jīng)費(fèi)上不免帶有以往政府行政管理的色彩，這就造成了行業(yè)協(xié)會(huì)的工作職責(zé)在于管理作為會(huì)員的企業(yè)，而非為會(huì)員服務(wù)，更談不上行業(yè)自律和行業(yè)協(xié)調(diào)。其三，國(guó)內(nèi)行業(yè)協(xié)會(huì)的覆蓋面過窄，難以發(fā)揮協(xié)會(huì)的綜合協(xié)調(diào)功能。行業(yè)和地區(qū)發(fā)展的不平衡、覆蓋面窄、分布不均，使得他們掌握的信息不充分，難以發(fā)揮綜合性的協(xié)調(diào)功能。我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)多是以本部門、本系統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)居多，跨部門、跨系統(tǒng)、跨所有制的較少。目前，很多行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)員僅限于國(guó)有企業(yè)，并沒有吸收其他所有制形式的企業(yè)加入。因此，有些行業(yè)協(xié)會(huì)在會(huì)員數(shù)量和行業(yè)產(chǎn)量上就缺乏代表性，尤其在有些行業(yè)協(xié)會(huì)中，行業(yè)產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量甚至不足50％，不能夠代表本行業(yè)的利益，無法在國(guó)內(nèi)、國(guó)際上統(tǒng)一行動(dòng)。這些問題的存在嚴(yán)重制約了我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)在應(yīng)對(duì)國(guó)外反傾銷時(shí)應(yīng)起的作用。有鑒于此，應(yīng)該在如下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：

1. 淡化官辦色彩，構(gòu)建定位于非政府組織的行業(yè)協(xié)會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)要將政府行為完完全全地從協(xié)會(huì)運(yùn)作中撤出，而從制定切實(shí)可行的法律著手，加強(qiáng)對(duì)協(xié)會(huì)運(yùn)作的監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會(huì)不妨嘗試進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，由同行業(yè)的企業(yè)自行籌集資金，組成理事機(jī)構(gòu)。工作人員通過會(huì)員投票選舉有威望的業(yè)主或兼職或經(jīng)社會(huì)招聘產(chǎn)生，主要面向律師、專家等熟悉本行業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理、市場(chǎng)和生產(chǎn)的種種情況的人士。進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作可提高協(xié)會(huì)的工作效率，更加緊密與企業(yè)的聯(lián)系，成為企業(yè)全心全意的服務(wù)者，更重要的是，協(xié)會(huì)與政府脫鉤，可以避免以“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”政府干預(yù)之嫌。行業(yè)協(xié)會(huì)作為政府與企業(yè)之間的橋梁，應(yīng)發(fā)揮行業(yè)管理的職能，在應(yīng)對(duì)反傾銷中尤其如此。因?yàn)榉磧A銷不是國(guó)內(nèi)某個(gè)企業(yè)的事情，而是直接涉及到整體行業(yè)的利益和發(fā)展，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)在此發(fā)揮行業(yè)管理和服務(wù)的職能，充分協(xié)調(diào)各企業(yè)之間的利益。

2. 協(xié)助政府建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)的反傾銷預(yù)警機(jī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本行業(yè)重要的出口產(chǎn)品的出口數(shù)量、出口價(jià)格、出口國(guó)家和地區(qū)，以及當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)情況變化等情況進(jìn)行有效監(jiān)控，及時(shí)對(duì)可能發(fā)生的反傾銷行動(dòng)進(jìn)行預(yù)警，并及時(shí)通報(bào)出口企業(yè)，企業(yè)可以據(jù)此及時(shí)采取相應(yīng)措施，如暫時(shí)減少出口，提高出口價(jià)格等。當(dāng)然，行業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的協(xié)調(diào)作用，積極協(xié)調(diào)各出口企業(yè)的貿(mào)易行為，并及時(shí)應(yīng)對(duì)可能出現(xiàn)的反傾銷行動(dòng)。

3. 配合外國(guó)政府，積極做好反傾銷應(yīng)訴工作。一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)配合外國(guó)政府做好反傾銷調(diào)查，提供有關(guān)本行業(yè)的全面資料。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》關(guān)于提供最佳資料的規(guī)定，在反傾銷訴訟中，如果利害關(guān)系人在合理的時(shí)間內(nèi)拒絕接受或不提供必要的資料或極大地妨礙調(diào)查，則初裁和終裁不論是肯定或否定，進(jìn)口國(guó)有關(guān)當(dāng)局都可在現(xiàn)有事實(shí)基礎(chǔ)上做出。也就是說，如果不積極主動(dòng)提供資料，被調(diào)查方就失去了為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)。協(xié)會(huì)可以代表企業(yè)更好地配合調(diào)查方，提供他們所需的完整的資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，為核查提供便利，使調(diào)查方全面、真實(shí)地了解本行業(yè)的情況，從而做出公正合理的裁決。另一方面，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)及時(shí)有效地組織企業(yè)應(yīng)訴。由于行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況比較熟悉，并和各個(gè)企業(yè)保持著經(jīng)常的溝通，在中國(guó)出口產(chǎn)品遭受國(guó)外反傾銷時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮組織和協(xié)調(diào)的作用，并鼓勵(lì)和支持國(guó)內(nèi)企業(yè)積極地對(duì)外應(yīng)訴。