所謂非市場經(jīng)濟地位，是指世界貿(mào)易組織中的非市場經(jīng)濟國家。“非市場經(jīng)濟”的另一種說法就是“國家控制經(jīng)濟”或“中央計劃經(jīng)濟”，是反傾銷法中的一個重要概念。在西方國家的反傾銷法中，非市場經(jīng)濟國家通常是指那些實行公有制和計劃經(jīng)濟，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動和產(chǎn)品價格由政府決定、貨幣不能自由兌換的國家。其含義的正式表述是指“確定補貼和傾銷時的價格可比性條款”，即在確定反傾銷案例中的“正常成本”時，市場經(jīng)濟國家可以選擇本國國內(nèi)價格作為參照系，而非市場經(jīng)濟國家則必須選擇替代國作為參照系。這對具有低成本出口優(yōu)勢的我國來說是極不公平的。

關(guān)于中國市場經(jīng)濟地位的標(biāo)準(zhǔn)，美國與歐盟的標(biāo)準(zhǔn)不完全一樣。

其中，美國的“標(biāo)準(zhǔn)”包括：（1）貨幣的可兌換程度；（2）勞資雙方工資談判的自由程度；（3）政府對生產(chǎn)方式的控制程度；（4）設(shè)立合資企業(yè)或外資企業(yè)的自由程度；（5）政府對產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品數(shù)量和價格的控制程度；（6）出口管理方式。

而歐盟的 “標(biāo)準(zhǔn)”分為“對國家”和“對企業(yè)”兩種。

其中，對國家而言，市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）國有企業(yè)比重不能高；（2）資源由市場分配；（3）對私人財產(chǎn)權(quán)保護；（4）企業(yè)會計制度符合國際規(guī)范；（5）政府對經(jīng)濟特別是產(chǎn)品的成本沒有干預(yù)。

對企業(yè)而言，市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）市場機制決定價格、成本、投資；（2）企業(yè)有符合國際財會標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)會計賬簿；（3）企業(yè)生產(chǎn)成本與融資不受非市場經(jīng)濟體制的扭曲；（4）企業(yè)有向國外轉(zhuǎn)移利潤或資本的自由，有決定出口價格和出口數(shù)量的自由，有開展商業(yè)活動的自由，破產(chǎn)法適用于企業(yè)；（5）匯率變化由市場供求決定。

反傾銷領(lǐng)域的市場經(jīng)濟地位問題，一直以來使中國的企業(yè)和產(chǎn)品遭受了在反傾銷領(lǐng)域的不公平待遇，導(dǎo)致中國產(chǎn)品被征收高額反傾銷稅，產(chǎn)品出口受阻。

首先，非市場經(jīng)濟地位的危害主要來源于以下兩個隨意性：

1.對非市場經(jīng)濟地位認(rèn)定的隨意性。非市場經(jīng)濟地位由誰認(rèn)定、以什么標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，既沒有規(guī)則可尋，也沒有透明性可言。在關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）和世貿(mào)組織（WTO）的規(guī)則中實際上沒有專門針對非市場經(jīng)濟的條款。因此，根據(jù)申請加入的程序以及GATT和WTO的決策機制，這種認(rèn)定往往由GATT和WTO一些主要締約方或成員所操縱，成為限制申請國家的一種手段。即便是WTO主要成員之間的非市場經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)也往往表現(xiàn)出很大的不同，幾乎是每一個國家有一個版本。這種情況對于通過自己誠實的努力改變非市場經(jīng)濟狀況的國家非常不利。

2.選擇替代國的隨意性。在非市場經(jīng)濟地位被認(rèn)定的情況下，在確定反傾銷和反補貼的貿(mào)易摩擦中，選擇哪個國家的哪個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)作為“類似的參照”標(biāo)準(zhǔn)也具有很大的隨意性。在同樣一種貿(mào)易爭端中，不同WTO成員會選擇完全不同的參照國家。譬如，1998年歐盟對中國彩電的反傾銷是以新加坡為參照標(biāo)準(zhǔn)，2004年美國對中國彩電的反傾銷則是以印度為參照標(biāo)準(zhǔn)，這種做法不利于非市場經(jīng)濟國家向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化。

其次，非市場經(jīng)濟地位的危害性來自于利用第三國的價格和匯率來推斷非市場經(jīng)濟國家價格水平的機制的不透明性。在反傾銷訴訟中，關(guān)鍵問題在于確定是否存在傾銷以及判定傾銷的幅度。由于不透明性的存在，尤其是在涉及非市場經(jīng)濟國家時，在很大程度上，進口國企業(yè)可以操縱損害標(biāo)準(zhǔn)。

最后，非市場經(jīng)濟地位的危害性不僅僅局限在WTO成員之內(nèi)。雖然這種先例是在GATT締約方之間首先出現(xiàn)的，但是其應(yīng)用卻超出了多邊貿(mào)易的范圍。譬如，歐美國家在處理與非GATT締約方或者非WTO成員的雙邊貿(mào)易關(guān)系時，也采用這種方法。

在這種條件下，非市場經(jīng)濟國家、尤其是非WTO成員，就成為反傾銷措施的最大受害者，中國更是首當(dāng)其沖。

所謂非市場經(jīng)濟地位國家，一般是指那些貨物和資源由政府計劃部門而不是市場中自由設(shè)定的價格來配置的國家。盡管各國具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不同，但都有著共同的基礎(chǔ)：（1）價格結(jié)構(gòu)的不合理性；（2）對外貿(mào)易的國家壟斷；（3）貨幣的不可兌換性。

《1947 年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（GATT 1947）并未對非市場經(jīng)濟地位國家予以界定。1955 年召開的締約國全體大會上通過了對GATT 1947 第6 條第1 款的注釋，即“各方認(rèn)識到，在進口產(chǎn)品來自貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的國家，且所有國內(nèi)價格均由國家確定的情況下，在確定第1 款中的價格可比性時可能存在特殊困難。在此種情況下，進口締約方可能認(rèn)為有必要考慮與此類國家的國內(nèi)價格進行嚴(yán)格比較不一定恰當(dāng)?shù)目赡苄?。”由于該?guī)定不夠具體、清晰，為西方各國在具體實踐中如何確定非市場經(jīng)濟地位國家涉控產(chǎn)品的傾銷成立以及傾銷幅度的大小留下了空間。

烏拉圭回合談判達成了《關(guān)于實施1994 年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第VI 條的協(xié)定》（ Agreement onImplementation of Article VI of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994，簡稱《反傾銷協(xié)定》），該協(xié)定是在WTO 框架內(nèi)進口成員進行反傾銷的法律依據(jù)和行為規(guī)則，但仍未對“非市場經(jīng)濟地位國家”出口產(chǎn)品的有關(guān)問題予以明確規(guī)定，卻保留了GATT 1947 中上述條款的效力，即該協(xié)定的第2.7 條款規(guī)定，“本條不損害GATT 1994 附件1 中對第6 條第1 款的第2 項的補充規(guī)定。”因此，WTO 實際上是繼承了GATT 1947 對“非市場經(jīng)濟地位國家”的區(qū)別對待規(guī)則。這實質(zhì)上相當(dāng)于賦予WTO 各成員在相關(guān)問題上的自由裁量權(quán)，而各成員也正是借助《反傾銷協(xié)定》的這一款在其國內(nèi)法中對如何對待非市場經(jīng)濟地位國家的問題進行了規(guī)定。

中國非市場經(jīng)濟地位的由來

長期以來，歐美等一直視中國為非市場經(jīng)濟國家，對中國實施歧視性的反傾銷國內(nèi)立法。在中國復(fù)關(guān)和入世談判中，他們出于對中國出口能力的恐懼，企圖將這一做法多邊化和合法化，以遏制中國產(chǎn)品出口。1999 年中美關(guān)于中國加入世貿(mào)組織進行雙邊談判時，在反傾銷問題上，美國以中國市場經(jīng)濟體制尚未建立，價格無法反映成本，政府有可能通過補貼或行政手段鼓勵企業(yè)大量出口，沖擊其他成員的市場為由，要求將一些成員對華實施的歧視性反傾銷國內(nèi)立法多邊化和合法化，即對中國進行反傾銷調(diào)查時，不考慮中國產(chǎn)品的價格或成本，直接使用第三國的替代價格，此即所謂的“非市場經(jīng)濟條款”。在談判中，中國列舉如下幾點理由駁斥美國的觀點：GATT 1994 注釋和補充規(guī)定的兩種情況，中國都已不存在；中國全面開放了市場，市場經(jīng)濟體制改革取得了巨大成就；一些國家已將中國從“非市場經(jīng)濟”國家名單中刪除，放棄了原先的歧視性做法；WTO《反傾銷協(xié)定》對正常價值的計算方法已有詳盡的規(guī)定，中國要求在這方面采取國際通行的做法。遺憾的是，美國拒絕接受這些正當(dāng)理由。從最終加入 WTO 的大局出發(fā)，經(jīng)過談判，中國同意美國的文本，但要求明確規(guī)定加入后若干年取消這一條款，其后中國將適用于WTO 的正常反傾銷規(guī)則。雙方最終同意“非市場經(jīng)濟”條款將持續(xù)15 年。此例一開，其他要求與中國進行入世談判的國家紛紛效仿，最終中國不得不在《中華人民共和國加入WTO議定書》（以下簡稱《中國入世議定書》）以及《中國加入WTO 工作組報告書》等文件中接受15 年的非市場經(jīng)濟地位。

《中國入世議定書》第15 條“確定補貼和傾銷時的價格可比性”規(guī)定，成員對中國出口產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查的過程中，在比較出口價格和正常價值時，如受調(diào)查的中國生產(chǎn)者能夠明確證明，生產(chǎn)該同類產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)在制造、生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面具備市場經(jīng)濟條件，則應(yīng)使用受調(diào)查產(chǎn)業(yè)的中國價格或成本；反之，可使用不依據(jù)與中國國內(nèi)價格或成本進行嚴(yán)格比較的方法。該條款的適用將在自中國加入之日后15年終止。這一規(guī)定雖然允許中國企業(yè)提供證據(jù)，證明其是在市場經(jīng)濟條件下運作的，但由于一些WTO 成員制定了判定市場經(jīng)濟的標(biāo)準(zhǔn)，其調(diào)查機關(guān)可以輕易地以各種理由拒絕企業(yè)提供的證據(jù)，在進行正常價值和出口價格比較時，自由地選擇某一個它認(rèn)為與中國發(fā)展水平相當(dāng)?shù)牡谌龂膬r格或成本，從而人為地制造或提高傾銷幅度。

）非市場經(jīng)濟地位國家的認(rèn)定和替代國制度的不合理性

當(dāng)前歐美反傾銷調(diào)查中所使用的非市場經(jīng)濟規(guī)則主要存在著兩大主要問題：一是反傾銷調(diào)查中處理非市場經(jīng)濟國家調(diào)查的隨意性比較大；二是沒有充分考慮非市場經(jīng)濟國家正在進行的經(jīng)濟改革給其經(jīng)濟體制所帶來的重大變化，導(dǎo)致了反傾銷調(diào)查中的歧視性做法。

1. 隨意性。在歐美，確定和撤銷一個國家的非市場經(jīng)濟地位完全由一個機構(gòu)來決定，而確定的標(biāo)準(zhǔn)或者不明確，或者對標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行要求允許了過大的靈活性。例如，盡管美國的有關(guān)貿(mào)易法規(guī)定了判斷非市場經(jīng)濟體制的確定標(biāo)準(zhǔn)，但是同時也規(guī)定了其他因素可以成為確定和取消一國非市場經(jīng)濟地位的條件，而且這種確定權(quán)完全屬于美國的商務(wù)部，不受司法審查。同時，在美國的法律中即使是所謂“確定”的標(biāo)準(zhǔn)，也只是列出了判斷的出發(fā)點，并沒有規(guī)定可執(zhí)行的具體標(biāo)準(zhǔn)，這就為實踐中的執(zhí)行的隨意性奠定了基礎(chǔ)。而歐共體的反傾銷法律盡管在1998 年取消了俄羅斯和中國的非市場經(jīng)濟地位，但是這種規(guī)定并沒有實質(zhì)性地排除在反傾銷調(diào)查中對這些國家的企業(yè)適用非市場經(jīng)濟規(guī)則的可能性，而是將美國那種一般性的確定非市場經(jīng)濟地位的做法轉(zhuǎn)換為在具體調(diào)查中判定受調(diào)查企業(yè)中是否存在市場導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)，而在具體的案件中對有關(guān)國家的企業(yè)適用非市場經(jīng)濟規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)也存在著較大程度的靈活性，這種判斷的靈活性實際上為在反傾銷調(diào)查實踐中繼續(xù)適用非市場經(jīng)濟規(guī)則奠定了基礎(chǔ)。

另外，在適用非市場經(jīng)濟調(diào)查規(guī)則確定被調(diào)查商品的正常價值時，對于市場經(jīng)濟替代國的選擇也存在著較大程度的靈活性。例如，假設(shè)美國的傾銷調(diào)查機構(gòu)確定印度為中國的替代國，但是在印度不符合條件（比如，不是同類產(chǎn)品的主要生產(chǎn)國）時，調(diào)查機構(gòu)不僅可以從符合條件的備選的替代國范圍內(nèi)選擇，而且法律還允許它從這一范圍之外的國家中選擇，實際上導(dǎo)致了替代國的選擇沒有限制的狀況。在實踐中，新加坡、南非、埃及甚至日本等國都曾被選為中國的替代國。替代國制度的不合理性由此達到極致。這種決策的隨意性使得被認(rèn)定為非市場經(jīng)濟國家的企業(yè)根本無法預(yù)測自己行為的后果，因而根本不符合多邊貿(mào)易體制所要求的國內(nèi)貿(mào)易法律和政策公開和透明的原則。

2. 歧視性。任何兩國工業(yè)在比較優(yōu)勢、生產(chǎn)和定價方式以及貿(mào)易制度等方面都不可能完全相同，產(chǎn)品價格和成本必然會有或多或少的差異，因此替代國方法本身就意味著不公平。同時，在確定某國是否具備市場經(jīng)濟地位時，有關(guān)國家不可避免地根據(jù)自己的利益和貿(mào)易政策需要設(shè)定判斷標(biāo)準(zhǔn)，并不認(rèn)真考慮相關(guān)國家經(jīng)濟體制的真實情況，從而更易導(dǎo)致在處理貿(mào)易關(guān)系中的歧視性做法。例如，上述歐美反傾銷法律中盡管規(guī)定了市場經(jīng)濟的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是這些標(biāo)準(zhǔn)都缺乏足夠的確定性，并賦予了政府調(diào)查部門完全的、不受限制的裁量權(quán)，從而導(dǎo)致這些國家對同是處于轉(zhuǎn)型時期的國家采取不同的政策，造成在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家之間的歧視。例如，在2002 年美國先后取消了哈薩克斯坦和俄羅斯的非市場經(jīng)濟國家地位，而對于中國，美國卻堅持在與中國達成的雙邊協(xié)議中規(guī)定所謂的“非市場經(jīng)濟條款”。這種做法與其說與中國和俄羅斯在經(jīng)濟改革上存在的差異有關(guān)，不如說與中美貿(mào)易的情況和美國保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的需要有關(guān)。

（一）正確對待中國的非市場經(jīng)濟地位和替代國問題

目前，由于《中國入世議定書》及相關(guān)文件的規(guī)定，中國在入世后15 年內(nèi)的非市場經(jīng)濟地位已成定局，這無疑會給中國企業(yè)帶來嚴(yán)重影響。但筆者認(rèn)為，我們應(yīng)該理性地正確看待這一規(guī)定。首先，加入WTO 的談判從來就不是在對等地位的情況下進行的。許多國家在加入WTO 時都受到了些不公正的待遇。所以，我們沒有必要怨天尤人，畢竟這是政府在加入世貿(mào)組織和接受某些不合理條款中間權(quán)衡利弊而做出的不得已的選擇，是我國為入世不得不付出的代價，并且確定了取消的時間表，況且只有15 年的有效期。另外，這一問題是早已存在的，如果不加入WTO，恐怕連這一時間表也難以取得。其次，中國在大多數(shù)情況下仍被視為非市場經(jīng)濟地位國家，所以在涉及中國出口商品受到反傾銷調(diào)查時，正常價值計算適用替代國價格也就是必然的了。中國企業(yè)因此受到了許多不合理的待遇，蒙受了不少損失。這是必須正視的現(xiàn)實，但并不意味著我們只能被動接受，無所作為。這一點容后詳述。再次，即使所有國家都承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟國家，進口國仍然可以在產(chǎn)品定價和上游傾銷上找麻煩。同時，替代國價格也不僅僅適用于非市場經(jīng)濟地位國家。因為根據(jù)WTO 規(guī)則，只要是產(chǎn)品貿(mào)易或國內(nèi)價格被國家壟斷的情況下就可以適用替代國價格，但國家壟斷并不是只在非市場經(jīng)濟地位國家才有，市場經(jīng)濟國家也存在這一現(xiàn)象。比如，美國的一些企業(yè)就有被以替代國價格反傾銷的先例。所以不能單純把希望寄托在外國承認(rèn)我國的市場經(jīng)濟地位上，事實證明絕不是那么簡單。當(dāng)然，外國承認(rèn)我國市場經(jīng)濟地位，其有利因素也是明顯的。起訴國需要證明中國的產(chǎn)品在非市場經(jīng)濟條件下生產(chǎn)，這樣才能啟動替代國制度，舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到進口國，對中國強硬適用替代國將成為個案。

（二）從政府的角度

1. 繼續(xù)深化體制改革，努力爭取市場經(jīng)濟地位

經(jīng)過十幾年的市場經(jīng)濟發(fā)展，中國在各個方面都已經(jīng)取得了可喜成就。商務(wù)部進口公平貿(mào)易局委托北京師范大學(xué)經(jīng)濟與資源管理所所做的《2003 年中國市場經(jīng)濟發(fā)展報告》指出，中國在生產(chǎn)要素市場化、經(jīng)濟主體化、經(jīng)濟主體自由化、貿(mào)易環(huán)境化、政府行為規(guī)范化及金融參數(shù)合理化等方面取得了不少進步。2001年市場經(jīng)濟發(fā)展程度為69%，超過國際上60%的臨界水平。受商務(wù)部公平貿(mào)易局委托的一項最新研究顯示，中國經(jīng)濟市場化的深度與廣度都在不斷增強。2003 年中國經(jīng)濟市場化程度為73.8%，而2001 年為69%。研究顯示，加入世界貿(mào)易組織以來，中國各種生產(chǎn)要素市場化程度顯著提高，貿(mào)易環(huán)境更加公平，金融業(yè)更加開放。2003 年，中國招標(biāo)、拍賣、掛牌出讓土地占出讓總面積的比重由2001 年的7.3%增加到28%，進口許可證管理的商品種類從26 種減少到8 種。2001 年至2003 年間，資本項目中完全可兌換和基本可兌換的項目增長58%，嚴(yán)格管制項目減少60%。中國應(yīng)當(dāng)更好地利用自身市場經(jīng)濟的不斷進步，積極進行宣傳，開展外交活動，努力爭取市場經(jīng)濟地位。2005 年與澳大利亞、冰島和韓國等國家談判的成功即是一例。目前已有51 個國家承認(rèn)中國的市場經(jīng)濟地位，與歐共體的談判也正在進行中，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在今年的一份報告中也稱中國實際上已經(jīng)是市場經(jīng)濟國家。這些都是我國政府為應(yīng)對非市場經(jīng)濟地位問題而取得的重大成果，在一定程度上也緩解了中國企業(yè)面臨的壓力。

但與歐美之談判恐怕難有大的進展，因為恰恰是以美為首的成員將這一問題寫入《中國入世議定書》，要使其放棄談何容易。同時，若我國政府過分看重這一問題，則難免在和這些國家的博弈過程中處于劣勢，可能要付出更多的代價。另外，中國獲得“市場經(jīng)濟地位”并非有百利而無一害，因為一旦美國給予中國“市場經(jīng)濟地位”，則按照美國的貿(mào)易救濟法規(guī)，中國企業(yè)很可能同時陷入其反傾銷訴訟和反補貼訴訟的雙重威脅中。而從美國對已有的反補貼案件的調(diào)查看，中國企業(yè)要想獲勝，較反傾銷更是難上加難。因此，筆者認(rèn)為我國政府在這一問題上應(yīng)當(dāng)通盤考慮，趨利避害。

但另一方面，我國的產(chǎn)權(quán)制度至今仍不是很健全，期待中的《國有資產(chǎn)法》、《反壟斷法》等法律遲遲不能出臺，至今仍在試行的《企業(yè)破產(chǎn)法》也沒有得到真正有效的執(zhí)行，《公司法》等市場主體法仍然存在不少缺陷和不足，這就造成了我國不少企業(yè)尤其是國有企業(yè)確實無法完全按照市場經(jīng)濟的要求進行運作，這些都會成為有關(guān)國家否認(rèn)我國市場經(jīng)濟地位的借口。為此，我國還應(yīng)該加快完善產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)，首先是制定一部統(tǒng)一的《國有資產(chǎn)法》，改變過去單靠行政手段管理國有資產(chǎn)的模式，使國有企業(yè)獲得真正的獨立市場主體地位，按市場經(jīng)濟模式運作；其次要出臺或修改《反壟斷法》、《破產(chǎn)法》和《公司法》等法律，真正為獨立的市場主體提供按市場模式運作所需要的法律保障。

2. 充分利用 WTO 體制及WTO《反傾銷協(xié)定》

中國已是 WTO 成員國，因此中國完全可以依《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（DSU）和《反傾銷協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定將反傾銷爭端提請爭端解決機構(gòu)（DSB）裁決。在確定“非市場經(jīng)濟地位國家”，“替代國”及其“替代國價格”等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題時，其他國家若出現(xiàn)了不公平、歧視等違反WTO 規(guī)則的情況，中國即可訴至DSB 尋求解決。據(jù)介紹，在WTO 專家組和上訴機構(gòu)所審查的反傾銷案件中，申訴方有著90%以上的勝率。同時，我們也應(yīng)將各國涉及反傾銷的規(guī)定放在WTO 框架下進行審視，積極主動地特別是從解釋和運用《中國加入WTO 議定書》的角度向DSB提出相關(guān)的抗辯，以防止進口成員方濫用我國入世承諾。

中國是以發(fā)展中國家的身份加入 WTO 的，應(yīng)該充分利用WTO 相關(guān)條款給予發(fā)展中國家的優(yōu)惠措施和待遇。WTO《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》規(guī)定，發(fā)展中國家可以選擇較快的程序或要求較長的期限或要求提供特別的法律援助。WTO《反傾銷協(xié)定》第15 條規(guī)定，“在考慮實施本協(xié)議的反傾銷措施時，發(fā)達國家應(yīng)當(dāng)對發(fā)展中國家的特殊情況給予特殊考慮，如果反傾銷稅影響到發(fā)展中國家的基本利益，則應(yīng)在實施反傾銷稅前認(rèn)真探討本協(xié)議提供的建設(shè)性補救措施的可能性?！?

同時，由于非市場經(jīng)濟問題和替代國制度在現(xiàn)有的WTO 框架內(nèi)有其合法的依據(jù)，而相關(guān)規(guī)則根據(jù)上述分析具有極大的不合理性，因此作為WTO 的成員，從為各國建立合理的反傾銷調(diào)查的非市場經(jīng)濟規(guī)則提供指導(dǎo)原則出發(fā)，我國的代表完全可以在今后的談判中聯(lián)合有類似遭遇的國家共同提出取消或完善這一規(guī)則的意見。

3. 建立反傾銷公共數(shù)據(jù)庫，為應(yīng)對反傾銷提供便利。在應(yīng)對國外反傾銷時，企業(yè)或行業(yè)協(xié)會本身需要大量的信息和資料，但由于大多數(shù)企業(yè)和律師都以商業(yè)秘密為由，拒絕公開有關(guān)資料，而各進口國的法律和制度又很難為當(dāng)事人所了解，因此通過行政手段建立全國范圍內(nèi)的公益性的反傾銷數(shù)據(jù)庫非常必要。這種數(shù)據(jù)庫一般應(yīng)包括如下內(nèi)容：（1）經(jīng)常對我國產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查的主要國家或地區(qū)（如歐盟、美國、日本、墨西哥等）的反傾銷法律、法規(guī)或政策；（2）各主要“替代國”的價格、計算數(shù)據(jù)、成本資料，包括生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)、原料獲取途徑的相似性、國內(nèi)市場價格的合理性等；（3）各國特別是判例法國家的反傾銷案例以及我國應(yīng)訴反傾銷的案例資料及評論等。

（三）從企業(yè)的角度

1. 企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴，爭取主動性

目前，反傾銷案件越來越多，涉及金額也越來越大，因此企業(yè)只有積極應(yīng)訴才能獲得有利于自己的結(jié)果，反之則不然。中國企業(yè)應(yīng)對國外反傾銷的實踐充分說明了這一點。更何況，即使有關(guān)企業(yè)不積極應(yīng)訴或不提供相關(guān)材料，DOC 仍然可按“最佳信息獲得法”（best information available, BIA）處理案件。歐共體委員會也會以“不合作條款”對中方做出缺席裁決，從而使案件的結(jié)果有利于歐共體一方。

2. 企業(yè)應(yīng)提出積極抗辯

根據(jù)《中國入世議定書》第15 條之規(guī)定，若中國產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）能提供證據(jù)證明自己是在市場經(jīng)濟條件下運行的，即可享受市場經(jīng)濟國家的待遇。事實上，中國的私營企業(yè)、股份制企業(yè)、中外合資企業(yè)在勞動工資、生產(chǎn)資料來源、資源流動配置等方面已完全符合市場經(jīng)濟國家的條件。政府對生產(chǎn)資料、資源配置、企業(yè)工人工資、產(chǎn)品價格、產(chǎn)量決定權(quán)的控制等也只限于很少部分國有企業(yè)?？梢哉f，中國的許多企業(yè)（產(chǎn)業(yè)）是具備市場經(jīng)濟條件的。因此，受訴企業(yè)可以提出市場經(jīng)濟待遇的申請，即使申請不到，還可申請個案待遇，以獲得單獨的傾銷幅度和反傾銷稅率。當(dāng)然在提出申請的同時，企業(yè)也應(yīng)積極準(zhǔn)備相應(yīng)的證明材料，尤其是應(yīng)重視與國際標(biāo)準(zhǔn)相銜接的會計制度的建立，這樣才能使提供的證據(jù)具有更強的可采性。

3. 選擇并提供合適的替代國

替代國的選擇對于傾銷幅度的計算十分重要，因為一個合適的替代國的選擇往往可以在很大程度上降低最終反傾銷稅的稅率。企業(yè)在應(yīng)訴時應(yīng)提出有利于自己的替代國，并提供有關(guān)證明材料，比如價格和成本資料證明；生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)技術(shù)的相似性；替代國國內(nèi)市場存在有效的競爭或價格機制，其國內(nèi)價格水平并無不合理之處的證明；替代國對國內(nèi)工業(yè)的保護水平較低；原告提出的替代國資料并不充分等等。在具體操作中還應(yīng)注意一些問題，例如，反傾銷措施針對的是企業(yè)，而不是針對國家的，所以當(dāng)需要采用“替代”辦法來判斷其產(chǎn)品正常價值，那么應(yīng)該選擇的是“最具有可替代性”的、具有市場經(jīng)濟特征的企業(yè)，而不是選擇其他可替代的國家。

（四）加快籌建和完善行業(yè)組織

中國的企業(yè)相對比較分散，單個企業(yè)的力量非常有限，難以形成對外交涉的力度，往往在反傾銷工作中處于很弱小的地位。而且國內(nèi)某些企業(yè)由于規(guī)模比較小，法律意識淡薄，無法及時意識到自身的合法權(quán)益。另外，單個企業(yè)也難以全面了解和掌握整個行業(yè)的情況，難以維護全行業(yè)企業(yè)的合法權(quán)益。在這種情況下，行業(yè)協(xié)會作為各個企業(yè)共同組織的社會中介，全面了解本行業(yè)的整體情況以及各企業(yè)的實質(zhì)利益，充分發(fā)揮行業(yè)管理和協(xié)調(diào)的職能，組織和協(xié)助國內(nèi)企業(yè)加強反傾銷的申訴和應(yīng)訴工作，具有不可替代的特殊作用。特別是目前的反傾銷調(diào)查大多數(shù)針對的是同類行業(yè)中的許多企業(yè)，而非單個企業(yè)，所以我國的企業(yè)在應(yīng)訴時應(yīng)當(dāng)更多地在行業(yè)協(xié)會的協(xié)調(diào)下采取集團訴訟的方式，而不是個別應(yīng)訴或棄之不訴。受訴企業(yè)之間按比例分擔(dān)訴訟費用、律師費用等相關(guān)費用支出，不但可以降低高昂的訴訟成本，減輕每個企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且還能團結(jié)一致增加企業(yè)勝訴的幾率。這一點已經(jīng)數(shù)次為實踐所證實。因此建立相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會十分必要。

然而，我國行業(yè)協(xié)會的現(xiàn)狀卻不容樂觀。筆者經(jīng)過調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)至少存在如下問題：其一，我國現(xiàn)有的行業(yè)協(xié)會大多是“自上而下”依托行業(yè)主管部門建立的，本身缺乏被業(yè)內(nèi)企業(yè)廣泛承認(rèn)的基礎(chǔ)，甚至有一部分從部門管理體制轉(zhuǎn)制為“行業(yè)管理”的行業(yè)協(xié)會，其主要目的是為了解決政府部門分流人員，在職能定位上多偏重于為政府服務(wù)，并不能真正反映企業(yè)的問題和要求。其二，目前的行業(yè)協(xié)會，或偏重于管理而服務(wù)不夠，或偏重于服務(wù)卻不到位，不能適應(yīng)我國加入世貿(mào)組織的需要。由于我國的行業(yè)協(xié)會多是伴隨政府機構(gòu)改革自上而下產(chǎn)生的，由政府的各工業(yè)管理局改組而成，在行政隸屬上、服務(wù)對象上、人事上、經(jīng)費上不免帶有以往政府行政管理的色彩，這就造成了行業(yè)協(xié)會的工作職責(zé)在于管理作為會員的企業(yè)，而非為會員服務(wù)，更談不上行業(yè)自律和行業(yè)協(xié)調(diào)。其三，國內(nèi)行業(yè)協(xié)會的覆蓋面過窄，難以發(fā)揮協(xié)會的綜合協(xié)調(diào)功能。行業(yè)和地區(qū)發(fā)展的不平衡、覆蓋面窄、分布不均，使得他們掌握的信息不充分，難以發(fā)揮綜合性的協(xié)調(diào)功能。我國的行業(yè)協(xié)會多是以本部門、本系統(tǒng)的國有企業(yè)居多，跨部門、跨系統(tǒng)、跨所有制的較少。目前，很多行業(yè)協(xié)會的會員僅限于國有企業(yè)，并沒有吸收其他所有制形式的企業(yè)加入。因此，有些行業(yè)協(xié)會在會員數(shù)量和行業(yè)產(chǎn)量上就缺乏代表性，尤其在有些行業(yè)協(xié)會中，行業(yè)產(chǎn)量占全國總產(chǎn)量甚至不足50％，不能夠代表本行業(yè)的利益，無法在國內(nèi)、國際上統(tǒng)一行動。這些問題的存在嚴(yán)重制約了我國行業(yè)協(xié)會在應(yīng)對國外反傾銷時應(yīng)起的作用。有鑒于此，應(yīng)該在如下幾個方面進行完善：

1. 淡化官辦色彩，構(gòu)建定位于非政府組織的行業(yè)協(xié)會。行業(yè)協(xié)會要將政府行為完完全全地從協(xié)會運作中撤出，而從制定切實可行的法律著手，加強對協(xié)會運作的監(jiān)督。行業(yè)協(xié)會不妨嘗試進行市場化運作，由同行業(yè)的企業(yè)自行籌集資金，組成理事機構(gòu)。工作人員通過會員投票選舉有威望的業(yè)主或兼職或經(jīng)社會招聘產(chǎn)生，主要面向律師、專家等熟悉本行業(yè)經(jīng)營、管理、市場和生產(chǎn)的種種情況的人士。進行市場化運作可提高協(xié)會的工作效率，更加緊密與企業(yè)的聯(lián)系，成為企業(yè)全心全意的服務(wù)者，更重要的是，協(xié)會與政府脫鉤，可以避免以“非市場經(jīng)濟國家”政府干預(yù)之嫌。行業(yè)協(xié)會作為政府與企業(yè)之間的橋梁，應(yīng)發(fā)揮行業(yè)管理的職能，在應(yīng)對反傾銷中尤其如此。因為反傾銷不是國內(nèi)某個企業(yè)的事情，而是直接涉及到整體行業(yè)的利益和發(fā)展，行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)在此發(fā)揮行業(yè)管理和服務(wù)的職能，充分協(xié)調(diào)各企業(yè)之間的利益。

2. 協(xié)助政府建立相關(guān)產(chǎn)業(yè)的反傾銷預(yù)警機制。行業(yè)協(xié)會對本行業(yè)重要的出口產(chǎn)品的出口數(shù)量、出口價格、出口國家和地區(qū)，以及當(dāng)?shù)厥袌銮闆r變化等情況進行有效監(jiān)控，及時對可能發(fā)生的反傾銷行動進行預(yù)警，并及時通報出口企業(yè)，企業(yè)可以據(jù)此及時采取相應(yīng)措施，如暫時減少出口，提高出口價格等。當(dāng)然，行業(yè)協(xié)會也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮積極的協(xié)調(diào)作用，積極協(xié)調(diào)各出口企業(yè)的貿(mào)易行為，并及時應(yīng)對可能出現(xiàn)的反傾銷行動。

3. 配合外國政府，積極做好反傾銷應(yīng)訴工作。一方面，行業(yè)協(xié)會應(yīng)配合外國政府做好反傾銷調(diào)查，提供有關(guān)本行業(yè)的全面資料。根據(jù)WTO《反傾銷協(xié)定》關(guān)于提供最佳資料的規(guī)定，在反傾銷訴訟中，如果利害關(guān)系人在合理的時間內(nèi)拒絕接受或不提供必要的資料或極大地妨礙調(diào)查，則初裁和終裁不論是肯定或否定，進口國有關(guān)當(dāng)局都可在現(xiàn)有事實基礎(chǔ)上做出。也就是說，如果不積極主動提供資料，被調(diào)查方就失去了為自己辯護的機會。協(xié)會可以代表企業(yè)更好地配合調(diào)查方，提供他們所需的完整的資料和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，為核查提供便利，使調(diào)查方全面、真實地了解本行業(yè)的情況，從而做出公正合理的裁決。另一方面，行業(yè)協(xié)會應(yīng)及時有效地組織企業(yè)應(yīng)訴。由于行業(yè)協(xié)會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營情況比較熟悉，并和各個企業(yè)保持著經(jīng)常的溝通，在中國出口產(chǎn)品遭受國外反傾銷時，行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)發(fā)揮組織和協(xié)調(diào)的作用，并鼓勵和支持國內(nèi)企業(yè)積極地對外應(yīng)訴。