價(jià)值理論

李嘉圖以勞動(dòng)價(jià)值論貫穿其全部理論體系。他首先接受斯密對(duì)使用價(jià)值和交換價(jià)值的區(qū)分，同時(shí)批評(píng)其斷言交換價(jià)值很大的東西可能沒(méi)有使用價(jià)值的觀點(diǎn)。正確地指出使用價(jià)值雖然不是交換價(jià)值的尺度，但對(duì)交換價(jià)值來(lái)說(shuō)是絕對(duì)不可缺少的，一種商品如果全然沒(méi)有用處，總不會(huì)具有交換價(jià)值。他實(shí)際上認(rèn)識(shí)到了使用價(jià)值是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)共同的缺點(diǎn)是不能明確區(qū)分交換價(jià)值和價(jià)值。李嘉圖在本書(shū)中強(qiáng)調(diào)只有耗費(fèi)勞動(dòng)決定價(jià)值，批評(píng)斯密購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)決定價(jià)值的觀點(diǎn)。但是他沒(méi)有再前進(jìn)一步把價(jià)值和交換價(jià)值區(qū)分開(kāi)來(lái)，書(shū)中常常用“相對(duì)價(jià)值”、“比較價(jià)值”代替交換價(jià)值的概念，用“絕對(duì)價(jià)值”、“真實(shí)價(jià)值”說(shuō)明相當(dāng)于價(jià)值的內(nèi) 容。在交換價(jià)值的概念下講的內(nèi)容，有時(shí)相當(dāng)于交換價(jià)值，有時(shí)相當(dāng)于價(jià)值，這種概念上的混用，表明作者感到了二者的區(qū)別，但又始終沒(méi)有弄清二者的不同含義。

李嘉圖認(rèn)為商品的交換價(jià)值來(lái)自?xún)蓚€(gè)源泉：一是它的稀少性；一是獲得它時(shí)所必需的勞動(dòng)量。如名畫(huà)、古錢(qián)等其價(jià)值由稀少性決定，不過(guò)這類(lèi)商品數(shù)量很少。書(shū)中指出商品價(jià)值由勞動(dòng)決定的原理只適用于可以由人類(lèi)勞動(dòng)不斷生產(chǎn)出來(lái)，不受限制地參加競(jìng)爭(zhēng)的商品，這類(lèi)商品占絕大多數(shù)。

李嘉圖始終堅(jiān)持耗費(fèi)勞動(dòng)決定價(jià)值的原理，批評(píng)一切與其相矛盾的觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡述了商品價(jià)值量與生產(chǎn)時(shí)的耗費(fèi)勞動(dòng)成正比例，與勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比例的原理。

他著重批評(píng)斯密三種收入決定價(jià)值的觀點(diǎn)。他贊成商品價(jià)值要分解為三種收入，同時(shí)指出不能倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又認(rèn)為三種收入構(gòu)成交換價(jià)值，并詳細(xì)地證明工資、利潤(rùn)和 地租的變動(dòng)不會(huì)影響商品的價(jià)值量，只影響三者之間的分配比例。因此，商品價(jià)值分解為三種收入，并不改變勞動(dòng)決定價(jià)值的原理。

勞動(dòng)價(jià)值論的反對(duì)者說(shuō)，生產(chǎn)商品，除了需要?jiǎng)趧?dòng)外,還要有資本參加,所以不可能只有勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。書(shū)中針對(duì)這一觀點(diǎn)解釋說(shuō)，商品的價(jià)值不僅包括直接投入的勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值,還包括生產(chǎn)時(shí)耗費(fèi)的資本的價(jià)值;資本就是生產(chǎn)資料，它的價(jià)值也是由勞動(dòng)創(chuàng)造的。他指出生產(chǎn)資料，例如機(jī)器的使用能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，增加商品的使用價(jià)值，但不能增加商品的價(jià)值，它只是把自身的價(jià)值轉(zhuǎn)移到新生產(chǎn)的商品中，由此證明唯有勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。

李嘉圖還指出商品的價(jià)值量不是由每個(gè)人生產(chǎn)商品時(shí)實(shí)際耗費(fèi)的勞動(dòng)量決定，同質(zhì)同量的商品在市場(chǎng)上只能賣(mài)相同的價(jià)格，商品的價(jià)值是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)量決定的。書(shū)中這一觀點(diǎn)是在論述級(jí)差地租時(shí)提出的，起初是說(shuō)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格由最劣等土地生產(chǎn)時(shí)花費(fèi)的勞動(dòng)量決定，進(jìn)而推論一切商品的價(jià)值都由最不利的生產(chǎn)條件下花費(fèi)的勞動(dòng)量決定。這種觀點(diǎn)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)是適用的，但并不符合工業(yè)品價(jià)值決定的規(guī)律。

李嘉圖也論及了簡(jiǎn)單勞動(dòng)與復(fù)雜勞動(dòng)的計(jì)量問(wèn)題。他指出在市場(chǎng)上通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)、討價(jià)還價(jià)，必然會(huì)使困難程度較大、技術(shù)要求較高的勞動(dòng)折算為倍加的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。不過(guò)李嘉圖并沒(méi)有說(shuō)明為什么不同質(zhì)的勞動(dòng)會(huì)歸結(jié)為量的區(qū)別。

李嘉圖在本書(shū)中把勞動(dòng)價(jià)值論發(fā)展到了資產(chǎn)階級(jí)限界內(nèi)可能達(dá)到的最高程度。但由于階級(jí)局限性和歷史局限性，他遇到了兩個(gè)不可克服的矛盾。

第一個(gè)矛盾是資本與勞動(dòng)交換和價(jià)值規(guī)律的矛盾。書(shū)中認(rèn)為工人出賣(mài)的是勞動(dòng)，工資是勞動(dòng)的價(jià)格。依據(jù)這一觀點(diǎn),如果資本與勞動(dòng)的交換是等量勞動(dòng)相 交換,就無(wú)法說(shuō)明資本家所得的利潤(rùn)由何而來(lái)；如果二者相交換，資本家所得不僅能補(bǔ)償資本還有利潤(rùn)，那么交換必定是不等價(jià)的，與價(jià)值規(guī)律是相矛盾的。作者不 能區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力，因而不能對(duì)此矛盾作出科學(xué)解釋。

第二個(gè)矛盾是等量資本獲得等量利潤(rùn)和價(jià)值規(guī)律的矛盾。兩個(gè)數(shù)量相等的資本，有機(jī)構(gòu)成不同，如果剩余價(jià)值率相同，按照勞動(dòng)價(jià)值論二者生產(chǎn)出來(lái)的商品必然價(jià)值量不同,剩余價(jià)值量不同,利潤(rùn)率不同。但書(shū)中又認(rèn)為等量資本獲得等量利潤(rùn)是一個(gè)普遍的規(guī)律。顯然，如滿(mǎn)足這一規(guī)律的要求，商品就不能按勞動(dòng)決定的價(jià)值出賣(mài)，二者存在著不相容的矛盾。書(shū)中在考察工資漲落會(huì)不會(huì)影響商品價(jià)值的變動(dòng)時(shí)遇到了這個(gè)矛盾，因而誤認(rèn)為在這種情況下價(jià)值規(guī)律應(yīng)當(dāng)作一定的修正。但為了堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論又宣稱(chēng)這種修正是暫時(shí)的例外，不影響價(jià)值規(guī)律的成立。

分配理論

李嘉圖以分配論作為理論體系的中心。他認(rèn)為社會(huì)總產(chǎn)品要在三個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行分配。社會(huì)總產(chǎn)品是一個(gè)確定的量，在三個(gè)階級(jí)之間進(jìn)行分割，必然表現(xiàn)為三個(gè)階級(jí)之間經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立。作者不掩蓋利潤(rùn)和工資的對(duì)立，而著重分析地租和利潤(rùn)的對(duì)立、地租和全社會(huì)利益的對(duì)立。

李嘉圖的分配論首先從地租開(kāi)始分析。針對(duì)斯密的地租產(chǎn)生后勞動(dòng)決定價(jià)值的原理失效的觀點(diǎn)，一開(kāi)始就有意識(shí)地把地租和勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系起來(lái)，強(qiáng)調(diào)地租不是決定價(jià)值的原因，而是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格提高的結(jié)果。

書(shū)中給地租下定義說(shuō):“地租是為使用土地的原有和不可摧毀的生產(chǎn)力而付給地主的那一部分土地產(chǎn)品?！边@個(gè)定義的表述顯然是不科學(xué)的，因?yàn)橥恋厣?并不存在什么“原有”的、“不可摧毀”的生產(chǎn)力。但從書(shū)中的解釋可以看出：①它認(rèn)為地主通常的收入并不都具有地租的性質(zhì)，其中往往包括由于地主在土地上投 資建筑各種設(shè)施而獲得的報(bào)酬，這部分不應(yīng)看作地租。②地租應(yīng)指單純由于使用土地而支付的報(bào)酬，這是地主沒(méi)有付出任何代價(jià)，僅僅由于對(duì)土地的占有而獲得的收 入。就這個(gè)意義上說(shuō)該定義包含有科學(xué)因素。

李嘉圖只對(duì)級(jí)差地租作了論述。他接受了英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家J.安德森(1739～1808)的若干觀點(diǎn)，他自己的貢獻(xiàn)在于使級(jí)差地租理論建立在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上。書(shū)中對(duì)級(jí)差地租的考察涉及到兩種形態(tài)，第一種形態(tài)是由于土地肥力和位置不同，在同量土地上投入同量資本，勞動(dòng)生產(chǎn)率不同而形成的級(jí)差地租。書(shū)中認(rèn)為，土地?cái)?shù)量有限、質(zhì)量不同，隨著人口增加，只耕種好地不能滿(mǎn)足需要，因而不得不向肥力差、位置遠(yuǎn)的土地發(fā)展，只要最后投入耕種的土地是社會(huì)需要的，其耗費(fèi)的勞動(dòng)量就會(huì)被承認(rèn)，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值就由它決定。原先投入耕種的優(yōu)等的土地能獲得超額利潤(rùn)，土地所有權(quán)使它轉(zhuǎn)化為級(jí)差地租。第二種形態(tài)是由于在同一塊土地上追加投資，勞動(dòng)生產(chǎn)率遞減，原先投資和追加投資所形成的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差別，也會(huì)形成級(jí)差地租。所以他總結(jié)說(shuō)地租總是由于使用兩份等量資本和勞動(dòng)而獲得的產(chǎn)品之間的差額。他反對(duì)把地租看成是自然的賜予，認(rèn)為恰恰相反，大自然是吝嗇的，自然界中好地太少，人類(lèi)為了滿(mǎn)足自身的需要，不得不耕種貧瘠的土地，耗費(fèi)更多的勞動(dòng)生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品。由 此，書(shū)中堅(jiān)持地租是勞動(dòng)的成果，并在價(jià)值規(guī)律的基礎(chǔ)上給予說(shuō)明。

李嘉圖的地租理論存在的問(wèn)題是：①只講級(jí)差地租，否認(rèn)絕對(duì)地租的 存在；②實(shí)際上論述的是資本主義地租，但是誤認(rèn)為是一切社會(huì)形態(tài)下的地租；③把級(jí)差地租產(chǎn)生的自然條件當(dāng)作它的原因，不懂得土地所有權(quán)的存在才是地租產(chǎn)生 的真正原因；④認(rèn)為歷史上耕種土地總由好地向壞地發(fā)展，存在著一個(gè)下降序列，這不符合歷史事實(shí)，對(duì)他的級(jí)差地租學(xué)說(shuō)來(lái)說(shuō)也是不必要的。

關(guān)于工資，李嘉圖接受了古典學(xué)派傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為工資是勞動(dòng)的價(jià)值，而不懂得在資本主義制度下的工資是勞動(dòng)力的價(jià)值。他認(rèn)為勞動(dòng)的價(jià)格可分為 自然價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格。勞動(dòng)的自然價(jià)格是讓勞動(dòng)者大體上能夠生活下去，并不增不減地延續(xù)其后裔所必需的價(jià)格。勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格是根據(jù)供求比例的自然作用實(shí)際支 付的價(jià)格。勞動(dòng)供不應(yīng)求時(shí)市場(chǎng)價(jià)格上升，相反，勞動(dòng)供過(guò)于求時(shí)市場(chǎng)價(jià)格下降。通過(guò)供求波動(dòng)，市場(chǎng)價(jià)格趨向于自然價(jià)格。他認(rèn)為人口繁殖的變化是這趨向的動(dòng)力。

資本主義經(jīng)濟(jì)中，利潤(rùn)是剩余價(jià)值的基本形態(tài)。但李嘉圖在論述利潤(rùn)時(shí)，沒(méi)有從利潤(rùn)、地租和利息的具體形態(tài)中抽象出剩余價(jià)值來(lái)。在利潤(rùn)的概念下，他有時(shí)講的相當(dāng)于剩余價(jià)值，有時(shí)講的相當(dāng)于利潤(rùn)，有時(shí)講的相當(dāng)于平均利潤(rùn)，把幾種含義混為一談，損害了本書(shū)對(duì)利潤(rùn)的分析。

書(shū)中常常把商品的價(jià)值看成是一個(gè)固定的量，工資和利潤(rùn)是其分割的兩部分，兩者的數(shù)量存在著此升彼降的關(guān)系，即工資增加利潤(rùn)下降，工資下降利潤(rùn)增加。這一論述顯示出工資和利潤(rùn)的對(duì)立關(guān)系， 露了工人和資本家經(jīng)濟(jì)利益的對(duì)立。但由于書(shū)中考察的是在一定價(jià)值中工資和利潤(rùn)的分割關(guān)系，又認(rèn)為工資變化主要取決于勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化，因此它的論述只涉及相對(duì)剩余價(jià)值，未涉及到絕對(duì)剩余價(jià)值。

書(shū)中還指出了利潤(rùn)率變動(dòng)的歷史趨勢(shì)。認(rèn)為隨著社會(huì)的發(fā)展，地租有增長(zhǎng)的趨勢(shì)，因此商品總價(jià)值在支付地租后，留下來(lái)屬于資本家和工人的部分逐漸減少。由于勞動(dòng)的自然價(jià)格在一定歷史條件下是不變的，剩下來(lái)歸于利潤(rùn)的部分就會(huì)越來(lái)越少，他由此得出了利潤(rùn)率有下降的趨勢(shì)的結(jié)論。

貨幣理論

書(shū)中的貨幣理論是在19世紀(jì)初李嘉圖參加英國(guó)金價(jià)論戰(zhàn)中發(fā)展起來(lái)的。書(shū)中以貨幣數(shù)量論論證英國(guó)在拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)中金價(jià)上漲的原因。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為貨幣的價(jià)值取決于貨幣的數(shù)量，一個(gè)國(guó)家的貨幣數(shù)量增加，它的價(jià)值就會(huì)下降，同時(shí)表現(xiàn)為黃金和其他商品價(jià)格上升。貨幣數(shù)量減少則引起相反的結(jié)果。由此，作者指出英國(guó)當(dāng)時(shí)金價(jià)上漲的原因是由于銀行券發(fā)行過(guò)多的結(jié)果。這一結(jié)論正確地說(shuō)明了歷史事實(shí)，但作者運(yùn)用這一觀點(diǎn)時(shí)卻混同了金屬貨幣和紙幣的 規(guī)律。金屬貨幣本身具有內(nèi)在價(jià)值，不會(huì)貶值，紙幣作為金屬貨幣的符號(hào)，本身沒(méi)有價(jià)值，無(wú)論發(fā)行多少，都只等于流通中所需的金屬貨幣的價(jià)值。因此，如果發(fā)行過(guò)多，就會(huì)貶值，引起物價(jià)上漲。作者看到的實(shí)際是銀行券發(fā)行過(guò)多引起的通貨貶值，誤認(rèn)為這是包括金屬貨幣在內(nèi)的一切貨幣的規(guī)律。

在本書(shū)中，作者又把貨幣學(xué)說(shuō)與自己的勞動(dòng)價(jià)值論聯(lián)系起來(lái)。他接受斯密把貨幣看作商品的觀點(diǎn)，指出貨幣也同其他商品一樣，它的價(jià)值取決于生產(chǎn)時(shí) 耗費(fèi)的勞動(dòng)量。書(shū)中還進(jìn)一步考察了貨幣與商品交換時(shí)量的比例關(guān)系，認(rèn)為在供求平衡時(shí)貨幣與商品是等價(jià)交換的，這時(shí)與一定商品相交換的貨幣量就表現(xiàn)為商品的 自然價(jià)格，商品自然價(jià)格的變動(dòng)取決于商品價(jià)值和貨幣價(jià)值的變動(dòng)。在貨幣價(jià)值不變時(shí)，商品價(jià)值的變動(dòng)同自然價(jià)格的變動(dòng)成正比例；在商品價(jià)值不變時(shí)，貨幣價(jià)值 的變動(dòng)同自然價(jià)格的變動(dòng)成反比例。根據(jù)這一見(jiàn)解，書(shū)中得出了一條極其重要的一國(guó)所需貨幣流通量的原理，即假定一國(guó)內(nèi)商品流通量和價(jià)值量為已知數(shù)，它所需要 的貨幣量必然取決于其價(jià)值。貨幣本身的價(jià)值越大，所需貨幣量愈少，貨幣本身價(jià)值越小，所需貨幣量愈多，這一觀點(diǎn)和貨幣數(shù)量論是矛盾的。

自由貿(mào)易理論

書(shū)中積極主張自由貿(mào)易學(xué)說(shuō)。適應(yīng)英國(guó)產(chǎn)業(yè)革命中擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易的要求，李嘉圖繼承斯密?chē)?guó)際地域分工理論，并發(fā)展為比較成本學(xué)說(shuō)。斯密的國(guó)際地域分工論是強(qiáng)調(diào)各國(guó)都根據(jù)本國(guó)絕對(duì)有利的條件生產(chǎn)商品，進(jìn)行國(guó)際交換。李嘉圖認(rèn)為國(guó)際貿(mào)易不同于國(guó)內(nèi)貿(mào)易。在國(guó)內(nèi)，資本和勞動(dòng)可以自由轉(zhuǎn)移，形成統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)值。在國(guó)與國(guó)之間勞動(dòng)和資本的轉(zhuǎn)移受到限制，因此，支配一個(gè)國(guó)家中商品交換的規(guī)律，不 適用于國(guó)與國(guó)之間的交換。在國(guó)際交換中 100個(gè)英國(guó)人的勞動(dòng)產(chǎn)品有可能交換80個(gè)葡萄牙人的勞動(dòng)產(chǎn)品,也可能換120個(gè)東印度人的勞動(dòng)產(chǎn)品。因此，最有效最有利的對(duì)外貿(mào)易原則應(yīng)是比較成本原則，例如英國(guó)和葡萄牙兩國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，假定葡萄牙生產(chǎn)一定數(shù)量的酒只需80個(gè)工人一年的勞動(dòng)，生產(chǎn)一定數(shù)量的毛呢只需要90個(gè)工人一年的勞動(dòng)，而英國(guó)生產(chǎn)同量酒和毛呢，則分別需要120個(gè)工人和100個(gè)工人一年的勞動(dòng)。顯然葡萄牙在生產(chǎn)兩種商品上都占優(yōu)勢(shì)。按照理想的國(guó)際分工，兩類(lèi)商品最好都在葡葡牙進(jìn)行生 產(chǎn)，但由于資本和勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的困難，不可能把兩種商品都移在葡萄牙生產(chǎn)。根據(jù)比較成本原則，葡萄牙可以生產(chǎn)成本最低的葡萄酒，英國(guó)可以生產(chǎn)成本比較有利的毛呢，兩國(guó)進(jìn)行交換都能得到利益，這一學(xué)說(shuō)在19世紀(jì)初英國(guó)擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易，占領(lǐng)世界市場(chǎng)中曾起了積極的作用。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)

該書(shū)也涉及到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)問(wèn)題。李嘉圖在這一問(wèn)題上接受薩伊和J.密爾的觀點(diǎn)，以產(chǎn)品總是用產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)的公式論證買(mǎi)和賣(mài)的統(tǒng)一，供給和需求的統(tǒng)一，只承認(rèn)暫時(shí)性的局部性的生產(chǎn)過(guò)剩，否認(rèn)會(huì)發(fā)生普遍性的生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是把資本主義的商品流通僅僅看作物物交換；把資本主義制度下為利潤(rùn)而生產(chǎn)說(shuō)成是為消費(fèi)而生產(chǎn)；用人們對(duì)商品需求的愿望說(shuō)明受收入限制的市場(chǎng)上的有效要求。總之，完全拋開(kāi)了資本主義現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，用生產(chǎn)與消費(fèi)、供給與需求的抽象的統(tǒng)一性，否定現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)矛盾，否定危機(jī)的可能性。

賦稅

本書(shū)第八章至第十八章和第二十九章都是對(duì)賦稅的論述。第八章論述了賦稅一般原理,其余各章中論述了農(nóng)產(chǎn)品稅、地租稅、什一稅、土地稅、黃金稅、房屋稅、利潤(rùn)稅、工資稅、農(nóng)產(chǎn)品以外的其他商品稅、濟(jì)貧稅和生產(chǎn)者支付的賦稅,著重分析了稅收的來(lái)源稅收對(duì)各階級(jí)收入和發(fā)展生產(chǎn)的影響。李嘉圖指出:“賦稅是一個(gè)國(guó)家的土地和勞動(dòng)的產(chǎn)品中由政府支配的部分；它最后總是由該國(guó)的資本中或是由該國(guó)的收入中支付的。”在他看來(lái)，任何稅收都會(huì)使納稅 人原來(lái)可以支配的一部分資本或收入減少，這就不能不影響他們的生產(chǎn)和消費(fèi)。但是稅收對(duì)于一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)又是不可缺少的，因此，稅收額應(yīng)盡量壓縮，以減輕人民的負(fù)擔(dān)；稅收的數(shù)量應(yīng)限制在一國(guó)新增加的資本和收入中，以免侵蝕原有的資本，使生產(chǎn)萎縮，國(guó)家和人民陷入貧困的境地。

李嘉圖接受斯密提出的“公平、確實(shí)、便利、經(jīng)濟(jì)”四項(xiàng)稅收原則，并據(jù)此詳細(xì)地分析了各種稅收的利弊及其對(duì)各階級(jí)收入的影響。例如書(shū)中指出產(chǎn)品稅、利潤(rùn)稅實(shí)際上并不由納稅人支付，這種稅必然會(huì)提高商品價(jià)格，轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，因此，實(shí)際上由社會(huì)各階級(jí)的消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，如果加稅的是生活必需品，那么 就會(huì)提高工資，因而資本家實(shí)際負(fù)擔(dān)的稅不僅包括自己用的消費(fèi)品部分，還包括工人消費(fèi)的部分，這是不公平的。因此，除產(chǎn)品稅外，還應(yīng)征收地租稅、股息稅，這樣才能達(dá)到各階級(jí)均衡負(fù)擔(dān)。一種好的稅收政策應(yīng)該做到各階級(jí)都不能逃避，并且根據(jù)財(cái)力又都能支付。政府應(yīng)盡量不要征收那種必然要落在資本上的稅，因?yàn)檫@種 稅會(huì)損害維持勞動(dòng)的基金，減少?lài)?guó)家將來(lái)的生產(chǎn)?？梢?jiàn)，書(shū)中的稅收理論和分配理論的基點(diǎn)是一致的,主張?jiān)黾訉?duì)地主的課稅,減輕由資本負(fù)擔(dān)的課稅，以維護(hù)資本 的利益和發(fā)展生產(chǎn)的要求。

總之，本書(shū)對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作出了重要發(fā)展，特別是以其毫無(wú)顧忌的誠(chéng)實(shí)態(tài)度， 露了資本主義制度下階級(jí)利益的對(duì)立，使英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到了完成階段。