制度創(chuàng)新理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與熊彼特創(chuàng)新理論兩個(gè)學(xué)術(shù)流派的融合。對(duì)制度創(chuàng)新的概念及內(nèi)容的完整表述足由諾斯和戴維斯給出的，他們認(rèn)為，制變創(chuàng)新指的是能夠使創(chuàng)新者獲得追加或額外利益的、對(duì)現(xiàn)存制度(指具體的政治經(jīng)濟(jì)制度，如會(huì)融組織、銀行制度、公司制度，工會(huì)制度、稅收制度、教育制度等)的變革。促成制度創(chuàng)新的因素有三種：市場(chǎng)規(guī)模的變化；生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展，以及由此引起的一定社會(huì)集團(tuán)或個(gè)人對(duì)自己收入預(yù)期的變化。

制度創(chuàng)新理論的提出者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾思(D．North)、蘭斯·戴維斯(LanceE．Davis)、羅伯特·湯瑪斯(RobertP．Thomus)。諾思于1920年出生在美國(guó)馬薩諸塞州坎布里奇，1942年和1952年先后獲加利福尼亞大學(xué)伯克利分校文學(xué)學(xué)士學(xué)位和博士學(xué)位。1946年開始在伯克利任教，1950年任華盛頓大學(xué)教授，1961—1966年任華盛頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、《經(jīng)濟(jì)史雜志》副主編，1972年任美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，1975年任西部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

諾思的主要著作有：《1790—1860年的美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》(1961年)、《美國(guó)昔日的增長(zhǎng)與福利：新經(jīng)濟(jì)史》(1966年)、《制度變革與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》(1971年)、《西方世界的崛起：新經(jīng)濟(jì)史》(1973年)、《經(jīng)濟(jì)史的結(jié)構(gòu)與變化》(1981年)等。1993年，諾思獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。1968年10月，諾思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表了《1600—1850年海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率變化的原因》一文。在文中，諾思分析了這些年內(nèi)世界海洋運(yùn)輸生產(chǎn)率的變化與制度變革之間的關(guān)系。該文被認(rèn)為是制度創(chuàng)新理論產(chǎn)生過(guò)程中重要的開創(chuàng)性論著。

1970年和1971年，諾思和湯瑪斯合作在《經(jīng)濟(jì)史評(píng)論》上發(fā)表了《西方世界成長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)理論》和《莊園制度的興衰：一個(gè)理論模式》兩篇論文，他們提出了這樣一個(gè)中心論點(diǎn)：提供適當(dāng)?shù)膫€(gè)人刺激的有效制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，而這種制度的產(chǎn)生是有代價(jià)的，除非它所要帶來(lái)的收益大于付出的成本，否則它不會(huì)出現(xiàn)。諾思和湯瑪斯的論述引起了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的很大興趣。

1971年，諾思和戴維斯合著并由劍橋大學(xué)出版社出版的《制度變革與美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書被認(rèn)為是制度創(chuàng)新理論的重要代表作，也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界第一部比較系統(tǒng)地闡述制度創(chuàng)新的著作。隨后，在制度創(chuàng)新理論的研究領(lǐng)域內(nèi)不斷出現(xiàn)一些新的著作。

諾思的研究領(lǐng)域是制度及其變遷，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素在于制度，一種能夠提供個(gè)人刺激的有效的制度是使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性因素，在諸多因素中，產(chǎn)權(quán)的作用最為突出。在諾思看來(lái)，有效率的組織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)，以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。

總之，諾思認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖然起重要作用，但真正起關(guān)鍵作用的是制度，包括所有制、分配、機(jī)構(gòu)、管理、法律政策等。諾思的許多著述都在尋求解釋為什么有些國(guó)家窮、有些國(guó)家富？為什么一些經(jīng)濟(jì)是強(qiáng)盛的，而另一些經(jīng)濟(jì)則失敗了？他認(rèn)為，必須從制度上找原因。制度是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)造更多財(cái)富的保證，若社會(huì)群體發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度已不能促進(jìn)發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)醞釀建立新制度，否則，經(jīng)濟(jì)就會(huì)處于停滯狀態(tài)。

科斯關(guān)于制度變化的觀點(diǎn)，可以稱為需求引致理論，即認(rèn)為制度是在變化所得利益超過(guò)變化所需成本時(shí)改變的。這種觀點(diǎn)確認(rèn)了交易成本在影響制度安排選擇中的重要性，它得到普遍的認(rèn)可和支持，很多關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面的重要著作，就是循著科斯這一觀點(diǎn)展開和深化的。例如，D．諾思和R．P．托馬斯對(duì)歐洲封建制度起源的解釋中，把歐洲封建制度的起源歸因于以軍人提供保護(hù)和公正換取農(nóng)民提供勞役和其他實(shí)物支付的結(jié)果。這些研究的結(jié)論無(wú)疑都是富有見地的，更重要的是為我們研究制度變化提供了新的分析方法和框架。

1．制度創(chuàng)新的供給與需求

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)生變量，與其他物品一樣，都有供給與需求。制度創(chuàng)新的過(guò)程，實(shí)際就是制度這一產(chǎn)品的供給與需求不斷在動(dòng)態(tài)變化中達(dá)到均衡的過(guò)程。

關(guān)于制度創(chuàng)新的供給，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，由于制度具有公共產(chǎn)品性質(zhì)，因而制度的供給主要取決于政治體系，具體說(shuō)，就是取決于政治體系提供新制度安排的能力和意愿。一個(gè)政治體系的這種能力和意愿，受制于很多因素。這些因素主要包括：制度設(shè)計(jì)的成本，現(xiàn)有的知識(shí)積累，實(shí)施新安排的預(yù)期成本，憲法秩序，現(xiàn)存制度安排，規(guī)范性行為準(zhǔn)則，公眾的意識(shí)，居于支配地位的上層決策集團(tuán)的預(yù)期凈利益，等等。

關(guān)于制度創(chuàng)新的需求，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了更為詳細(xì)的分析。按照D．菲尼的分析，影響制度創(chuàng)新需求的重要因素有：相對(duì)產(chǎn)品和要素價(jià)格、憲法秩序、技術(shù)和市場(chǎng)規(guī)模。

人口變化和技術(shù)變化常常是相對(duì)產(chǎn)品和要素價(jià)格變化的重要原因。人口的變化影響到勞動(dòng)力與其他生產(chǎn)要素的價(jià)格比值的變化，因此會(huì)形成對(duì)用較便宜的生產(chǎn)要素替代較為昂貴的生產(chǎn)要素的制度變化需求。技術(shù)進(jìn)步也常常會(huì)帶來(lái)類似需求的產(chǎn)生，例如用機(jī)械化來(lái)代替人工勞作，引發(fā)生產(chǎn)制度的變化。

憲法秩序的變化，即政權(quán)的基本規(guī)則的變化，能深刻地影響創(chuàng)立新制度安排的預(yù)期成本和利益，因而也就深刻影響對(duì)新的制度安排的需求。這方面第四部分的影響似乎是不言自明的，在憲法性文件的許可范圍內(nèi)進(jìn)行制度變化，使得適用新制度行為的人得到法律的認(rèn)可和保障，不用再冒什么制度環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。

制度創(chuàng)新需求的另一重要因素是市場(chǎng)規(guī)模。很明顯，隨著市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，交易數(shù)量增多，交易的固定成本被攤薄，這樣，制度安排創(chuàng)新的成本障礙就小了。戴維斯和諾思關(guān)于19世紀(jì)美國(guó)州政府公司一般法創(chuàng)立的論述為這個(gè)含義的解釋提供了一個(gè)很好的例子。1811年除紐約州和康涅狄格州外，各州政府都在南北戰(zhàn)爭(zhēng)前要求每個(gè)新公司都須有一份獨(dú)立的特許狀。隨著全國(guó)交通網(wǎng)的發(fā)展和新技術(shù)的進(jìn)步，全國(guó)市場(chǎng)逐步地統(tǒng)一起來(lái)并擴(kuò)大了市場(chǎng)的總體規(guī)模，有限責(zé)任公司的優(yōu)越性越來(lái)越突現(xiàn)出來(lái)，通過(guò)制定一套新制度規(guī)則從而大大降低組建公司成本和風(fēng)險(xiǎn)的需求就越來(lái)越迫切了。于是，1845年后，大多數(shù)州都陸續(xù)通過(guò)了公司一般法。

2．制度創(chuàng)新的兩種類型

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度創(chuàng)新基本上可分為兩種類型：一種是誘致性制度變遷，另一種是強(qiáng)制性制度變遷。

誘致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群(個(gè))人，在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。發(fā)生誘致性制度變遷，必須要有某些來(lái)自制度不均衡的獲利機(jī)會(huì)。也就是說(shuō)，由于某種原因，現(xiàn)行制度安排不再是這個(gè)制度安排選擇集合中最有效的一個(gè)了。從某個(gè)起始均衡點(diǎn)開始，有四種原因能引起制度不均衡：①制度選擇集合改變；②技術(shù)改變；③制度服務(wù)的需求改變；④其他制度安排改變。這些因素引發(fā)的制度不均衡將產(chǎn)生獲利機(jī)會(huì)，為得到由獲利機(jī)會(huì)帶來(lái)的好處，新的制度安排將被創(chuàng)造出來(lái)(當(dāng)然，這種創(chuàng)新是否發(fā)生，首先取決于個(gè)別創(chuàng)新者的預(yù)期收益和費(fèi)用)。因?yàn)橹贫冉Y(jié)構(gòu)由一個(gè)個(gè)制度安排構(gòu)成，所以一個(gè)特定的制度安排不均衡就意味著整個(gè)制度結(jié)構(gòu)不均衡。許多制度安排是緊密相關(guān)的，一個(gè)特定制度安排的變遷，也將因此引起其他相關(guān)制度安排不均衡。因此，當(dāng)發(fā)生不均衡時(shí)，制度變遷過(guò)程最大可能是從一個(gè)制度安排開始，并只能是漸漸地傳到其他制度安排上去。制度變遷過(guò)程中，大多數(shù)制度安排都可以從以前的制度結(jié)構(gòu)中繼承下來(lái)。雖然某個(gè)制度結(jié)構(gòu)中的基本特性，在個(gè)別制度安排變遷累積到一個(gè)臨界點(diǎn)時(shí)會(huì)發(fā)生變化，但制度變遷的過(guò)程仍類似于一種進(jìn)化的過(guò)程。

強(qiáng)制性制度變遷由政府命令和法律引入和實(shí)行。國(guó)家是一種在某個(gè)給定地區(qū)內(nèi)對(duì)合法使用強(qiáng)制性手段具有壟斷權(quán)的制度安排。國(guó)家的基本功能是提供法律和秩序，并保護(hù)產(chǎn)權(quán)以換取稅收。由于在使用強(qiáng)制力時(shí)有很大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，所以國(guó)家屬于自然壟斷的范疇。作為壟斷者，國(guó)家可以比競(jìng)爭(zhēng)性組織以低得多的費(fèi)用提供制度性服務(wù)。誘致性制度變遷必須由某種在原有制度安排下無(wú)法得到的獲利機(jī)會(huì)引起。然而，強(qiáng)制性制度變遷可以純粹因在不同選民集團(tuán)之間對(duì)現(xiàn)有收入進(jìn)行再分配而發(fā)生。而且國(guó)家有能力去設(shè)計(jì)和強(qiáng)制推行由誘致性制度變遷過(guò)程所不能提供的、適當(dāng)?shù)闹贫劝才拧?

諾斯發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論，他對(duì)制度創(chuàng)新的基本因素、制度創(chuàng)新的動(dòng)力以及制度創(chuàng)新的基本過(guò)程進(jìn)行了研究，并且把制度創(chuàng)新理論用于經(jīng)濟(jì)史的研究，被譽(yù)為是新經(jīng)濟(jì)史學(xué)的代表人物。諾斯作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，第一次真正運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)史的統(tǒng)一，其分析的基本工具乃是交易成本理論。

諾斯的制度創(chuàng)新理論可以概括如下：首先諾斯指出，制度創(chuàng)新是由于在現(xiàn)存制度下出現(xiàn)了潛在獲利機(jī)會(huì)，這些潛在利益是由于市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展或人們對(duì)現(xiàn)存制度下的成本和收益之比的看法有了改變等因素引起的。但是，又由于對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，將外部性內(nèi)在化的困難、厭惡風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)失敗與政治壓力等原因，使這些潛在的利潤(rùn)無(wú)法在現(xiàn)有的制度安排內(nèi)實(shí)現(xiàn)。這樣，在原有制度下總會(huì)有某些人為了獲取潛在利潤(rùn)而率先來(lái)克服這些障礙，當(dāng)潛在利潤(rùn)大于這些障礙所造成的成本時(shí)，一項(xiàng)新制度安排就會(huì)出現(xiàn)。其次，諾斯把制度創(chuàng)新過(guò)程分為五個(gè)階段，接著，諾斯又指出在現(xiàn)實(shí)世界中存在著三種不同層次的制度創(chuàng)新，即由個(gè)人、團(tuán)體或政府擔(dān)任“第一行動(dòng)集團(tuán)”所引起的創(chuàng)新活動(dòng)，并分析了這三個(gè)層次的創(chuàng)新活動(dòng)的不同特點(diǎn)。比如，個(gè)人的制度創(chuàng)新活動(dòng)并不需要支付組織成本，也不需要支付強(qiáng)制成本。團(tuán)體創(chuàng)新活動(dòng)需要支付組織成本，但沒(méi)有強(qiáng)制成本。政府的創(chuàng)新活動(dòng)則既要支付組織成本，也要支付強(qiáng)制成本。

戴維斯也提出了與諾斯類似的觀點(diǎn)，他們的制度創(chuàng)新理論的主要內(nèi)容是：

1．制度創(chuàng)新及其與技術(shù)革新的相似性

根據(jù)諾斯和戴維斯說(shuō)法，制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的變革。

諾斯和戴維斯認(rèn)為，制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新十分相似，這些相似性是：

(1)技術(shù)創(chuàng)新往往是技術(shù)上一種新發(fā)明的結(jié)果，而制度創(chuàng)新也往往是制度上的一種新發(fā)明的結(jié)果。

(2)技術(shù)創(chuàng)新往往需要在已知的幾種可供選擇的可能性之中進(jìn)行選擇，制度創(chuàng)新也是如此。

(3)正如一個(gè)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可能引起另外一些行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新一樣，一個(gè)行業(yè)中的制度創(chuàng)新也可能引起其他行業(yè)的制度創(chuàng)新。

他們認(rèn)為，制度創(chuàng)新同技術(shù)創(chuàng)新不同的地方，在于創(chuàng)新的時(shí)間同物質(zhì)資本之間關(guān)系的不同。制度創(chuàng)新的時(shí)間不取決于物質(zhì)資本壽命的長(zhǎng)短，而技術(shù)創(chuàng)新的時(shí)間則依賴于此。

2．促成或推遲制度創(chuàng)新的諸因素

根據(jù)諾斯和戴維斯的定義，制度創(chuàng)新理論中所說(shuō)的制度，是指具體的政治經(jīng)濟(jì)制度，而不包括作為背景的社會(huì)政治環(huán)境。他們假定社會(huì)政治環(huán)境為已知，是什么因素促使制度創(chuàng)新的呢?總的說(shuō)來(lái)，是成本和收益之比在起作用。諾斯和戴維斯接著指出，如果再作進(jìn)一步考察，有三個(gè)重要的因素對(duì)制度創(chuàng)新需求的產(chǎn)生起作用。

(1)市場(chǎng)規(guī)模的變動(dòng)能夠改變制度方面一定安排的收益和成本，獲得情報(bào)的成本和排斥局外企業(yè)的成本，并不隨著交易額的增加而同比例地增加。

(2)生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展能夠改變現(xiàn)存制度條件下成本和收益之比，從而引起對(duì)制度創(chuàng)新的需求。

(3)由于一定的社會(huì)集團(tuán)對(duì)自己的收入的預(yù)期發(fā)生變化，從而引起他們對(duì)現(xiàn)存制度條件下的成本和收益之比的看法作普遍的修正。

諾斯和戴維斯提出了制度創(chuàng)新的“時(shí)延”問(wèn)題，這就是獲取潛在利潤(rùn)的機(jī)會(huì)的出現(xiàn)與獲取該利潤(rùn)的制度創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)，在時(shí)間上有一段間隔。造成“時(shí)延”的原因有三個(gè)：①現(xiàn)存的法律限定的活動(dòng)范圍。②制度方面新的安排代替舊的安排所需要的時(shí)間。③制度上新的發(fā)明是一個(gè)困難的過(guò)程，需要一定的時(shí)間來(lái)等待這種制度上新的發(fā)明。

與此對(duì)應(yīng)的是，諾斯和戴維斯把上述三方面原因所造成的“時(shí)延”的全過(guò)程，分解為四個(gè)部分：

(1)理解和組織的“時(shí)延”。

(2)等待新發(fā)明的“時(shí)延”。

(3)方案選擇的“時(shí)延”。

(4)開始實(shí)行創(chuàng)新的“時(shí)延”。

諾斯和戴維斯認(rèn)為，“時(shí)延”的全過(guò)程分解為上述四個(gè)部分，分別加以考察，是有利于對(duì)制度創(chuàng)新的了解的。

3．制度創(chuàng)新過(guò)程

諾斯和戴維斯把制度創(chuàng)新過(guò)程分為以下五個(gè)步驟(或階段)：

第一步：形成“第一行動(dòng)集團(tuán)”。這是指在決策方面支配著制度創(chuàng)新過(guò)程的一個(gè)決策單位，它預(yù)見到潛在利潤(rùn)的存在，并認(rèn)識(shí)到只要進(jìn)行制度創(chuàng)新，就可以得到潛在的利潤(rùn)。

第二步：“第一行動(dòng)集團(tuán)”提出制度創(chuàng)新方案。。

第三步：“第一行動(dòng)集團(tuán)”對(duì)實(shí)現(xiàn)之后純收益為正數(shù)的幾種制度創(chuàng)新方案進(jìn)行選擇，選擇的標(biāo)準(zhǔn)是最大利潤(rùn)原則。

第四步：形成“第二行動(dòng)集團(tuán)”。這是在制度創(chuàng)新過(guò)程中，為幫助“第一行動(dòng)集團(tuán)”獲得預(yù)期純收益而建立的決策單位。制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)后，“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”之間可能進(jìn)行追加的收益再分配。

第五步：“第一行動(dòng)集團(tuán)”和“第二行動(dòng)集團(tuán)”共同努力，使制度創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)。

諾斯和戴維斯提出，在經(jīng)過(guò)上述這些步驟而使制度創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)后，這時(shí)就出現(xiàn)了制度均衡的局面。制度均衡是指外界已不存在可以通過(guò)制度創(chuàng)新而獲得潛在利益的機(jī)會(huì)，也就沒(méi)有制度創(chuàng)新的可能性。

但他們認(rèn)為，制度均衡不是永久不變的。如果下述三種情況發(fā)生變動(dòng)，制度均衡就會(huì)被打破。

(1)由于生產(chǎn)技術(shù)方面的變化。

(2)由于制度方面出現(xiàn)新的發(fā)明，或發(fā)生新的組織形式和經(jīng)營(yíng)管理方式等等。

(3)由于法律和政治情況的變化而使社會(huì)政治環(huán)境發(fā)生變化。

綜上所述，制度發(fā)展的過(guò)程就是從制度均衡到制度創(chuàng)新，再到制度均衡，又再回到制度創(chuàng)新的過(guò)程。

4．三級(jí)制度創(chuàng)新的比較

諾斯和戴維斯指出，制度創(chuàng)新可以在以下三級(jí)水平上進(jìn)行，即可以由個(gè)人來(lái)創(chuàng)新，或者個(gè)人之間自愿組成的合作團(tuán)體來(lái)創(chuàng)新，或者由政府機(jī)構(gòu)來(lái)創(chuàng)新。其中，由政府機(jī)構(gòu)來(lái)創(chuàng)新具有一系列優(yōu)越性，特別是在以下四種情況下：

第一種情況：政府機(jī)構(gòu)發(fā)展得比較完善，但私人市場(chǎng)未得到充分發(fā)展。

第二種情況：如果外界潛在利潤(rùn)的獲得受到私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的阻礙，那么就必須依靠政府的強(qiáng)制力量。

第三種情況：如果制度創(chuàng)新實(shí)行之后所獲得的利益歸于全體成員，而不歸于某個(gè)個(gè)別成員，那么任何個(gè)別成員都不愿承擔(dān)這筆制度創(chuàng)新的費(fèi)用，這樣的制度創(chuàng)新只能由政府機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。

第四種情況：在涉及居民收入再分配的情況下，需要伴有強(qiáng)制性措施的創(chuàng)新，以政府機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行最為適宜。

5．制度創(chuàng)新的趨勢(shì)

諾斯和戴維斯根據(jù)三級(jí)制度創(chuàng)新的比較，得出這樣的結(jié)論：在美國(guó)，各行各業(yè)都呈現(xiàn)出這一趨勢(shì)，即由政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行的制度創(chuàng)新變得越來(lái)越重要，從而整個(gè)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越走向“混合經(jīng)濟(jì)”。

首先，像在運(yùn)輸業(yè)這樣一種比較特殊的行業(yè)中，政府機(jī)構(gòu)的制度創(chuàng)新越來(lái)越重要。

其次，以制造業(yè)來(lái)說(shuō)，制造業(yè)并不具備運(yùn)輸業(yè)那種比較特殊的情況，但隨著制造業(yè)的發(fā)展，當(dāng)制造業(yè)的企業(yè)面臨外國(guó)加劇競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，或者當(dāng)制造業(yè)的企業(yè)自己沒(méi)有力量來(lái)有效地進(jìn)行制度創(chuàng)新的時(shí)候，它們必須由政府機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行制度創(chuàng)新。

甚至服務(wù)業(yè)的情況也是如此，但隨著服務(wù)技術(shù)的發(fā)展和市場(chǎng)的擴(kuò)大，服務(wù)業(yè)也要求實(shí)行“規(guī)模節(jié)約”和加強(qiáng)市場(chǎng)信息的收集、分析。

最后，從政府部門的經(jīng)濟(jì)作用來(lái)看，諾斯和戴維斯認(rèn)為，30年代大蕭條對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)留下了重要的后果。

將制度作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的一場(chǎng)革命。經(jīng)濟(jì)理論的三大傳統(tǒng)柱石是——天賦要素、技術(shù)和偏好。隨著經(jīng)濟(jì)研究的深入，人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到僅有這三大柱石是不夠的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家以強(qiáng)有力的證據(jù)向人們表明，制度是經(jīng)濟(jì)理論的第四大柱石，制度至關(guān)重要。土地、勞動(dòng)和資本這些要素，有了制度才得以發(fā)揮功能。根據(jù)新經(jīng)濟(jì)史代表人物諾斯和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(NEWINSTITUTIONAL)代表人物科斯的觀點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義說(shuō)，制度是指”一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、服從程序和道德、倫理的行為規(guī)范”。

制度促進(jìn)可預(yù)見性，并防止混亂和任意行為，從而維持并鞏固復(fù)雜的人際交往關(guān)系網(wǎng)。制度的存在，規(guī)范了人們的行為，從而一方面使各種生產(chǎn)過(guò)程和交易活動(dòng)變得有序和具有可預(yù)見性；另一方面也增強(qiáng)了人們之間的信任。實(shí)際上，人們之間的交往，包括經(jīng)濟(jì)生活中的相互交往，都基于某種信任。由于信任是以某種秩序?yàn)榛A(chǔ)的，因而要維護(hù)這種秩序，就要依靠規(guī)則、規(guī)范等制度來(lái)禁止或約束各釉不可預(yù)見的行為和機(jī)會(huì)主義行為。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，這實(shí)際上是減少了各種交易成本，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

為了獲得更大的收益或節(jié)約某些交易成本，人們進(jìn)行制度創(chuàng)新：當(dāng)新制度所能提供的邊際收益等于舊制度進(jìn)行所需付出的邊際成本時(shí)，制度創(chuàng)新就會(huì)暫時(shí)停止，制度結(jié)構(gòu)就達(dá)到了某種”均衡”：分析自然環(huán)境、技術(shù)水平、人口結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)、道德文化，意識(shí)形態(tài)等方面的變化如何向人們提供新的獲利機(jī)會(huì)，從而提供變革舊制度，創(chuàng)造新制度的動(dòng)力：只有當(dāng)環(huán)境改變時(shí)，才會(huì)又發(fā)生對(duì)更新制度的需求或供給。每一種理論都有其發(fā)展規(guī)律，制度創(chuàng)新理論的發(fā)展大致遵循兩大線索，即需求線索與供給線索。具體情況如下。

一、制度創(chuàng)新理論的需求線索

(一)科斯的制度創(chuàng)新觀

科斯對(duì)制度創(chuàng)新的論述是開拓性的。此后許多關(guān)于制度創(chuàng)新需求方面的論著基本上是遵循科斯的觀點(diǎn)，即認(rèn)為制度創(chuàng)新只有在預(yù)期收益超過(guò)變遷所需成本時(shí)才會(huì)發(fā)生?？扑固嵝盐覀?，制度創(chuàng)新的效果在結(jié)構(gòu)上并非全部都是帕累托效率的，因?yàn)閷?dǎo)致某些決策改善的現(xiàn)行制度也會(huì)導(dǎo)致其他決策的惡化。具有重要意義的是，科斯確認(rèn)了交易成本在制度創(chuàng)新中的作用與地位，從某種意義上說(shuō)，交易成本的高低，決定著對(duì)制度創(chuàng)新的需求強(qiáng)度，決定著制度創(chuàng)新能否發(fā)生以及如何發(fā)生。

(二)安德森、舒爾茨和希爾等人對(duì)制度創(chuàng)新的需求分析

安德森、舒爾茨和希爾等人也從不同角度提出了需求誘致變迂的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，特定的制度至關(guān)重要，并且經(jīng)常處于變化中，人們?yōu)榱颂岣呓?jīng)濟(jì)效率和社會(huì)福利，正試圖對(duì)不同的制度安排做出社會(huì)選擇。舒爾茨還把制度視為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里一個(gè)變量，而且這些變量是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的反應(yīng)。他引入了兩個(gè)關(guān)鍵的概念，即一種制度所執(zhí)行的功能的經(jīng)濟(jì)價(jià)值以及經(jīng)濟(jì)均衡的概念。建立起分析框架：假設(shè)制度是某些服務(wù)的供給者，這些特殊服務(wù)可能是一種便利，如貨幣，也可能是一種用以降低交易成本的契約，如租賃、抵押及商品期貨市場(chǎng)，還可能是一些信息，隨著人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值提高，人們不斷對(duì)各種制度作出選擇，這種對(duì)于效率更高的制度的需求，推動(dòng)著制度不斷變遷。

(三)諾斯等的需求引致制度創(chuàng)新觀

諾斯繼承和擴(kuò)展了科斯對(duì)制度創(chuàng)新的需求分析，尤其是通過(guò)對(duì)西方世界興起的歷史考察，為其理論提供了實(shí)證資料。其分析框架是：當(dāng)在現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)下，由外部性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、風(fēng)險(xiǎn)和交易費(fèi)用所引起的收入的潛在增加不能內(nèi)在化時(shí)，一種新制度的創(chuàng)新可能允許獲取這些潛在收入的增加。這意味著，如果預(yù)期的凈收益超過(guò)預(yù)期成本，一項(xiàng)制度安排就會(huì)被創(chuàng)新。只有當(dāng)這一條件得到滿足時(shí)，才可望在一個(gè)社會(huì)中發(fā)現(xiàn)改變現(xiàn)有制度和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的企圖。在他們看來(lái)，制度創(chuàng)新還是由人口以稀缺資源構(gòu)成的壓力增加所引致的。在現(xiàn)代，人口對(duì)土地的持續(xù)壓力進(jìn)一步導(dǎo)致了土地的廢除和從以使用奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的耕作制度轉(zhuǎn)向由農(nóng)民所有的生產(chǎn)制度，或者轉(zhuǎn)向由資產(chǎn)者所有的資本主義生產(chǎn)制度。他們還分析了當(dāng)工資相對(duì)于土地的價(jià)值提高時(shí)，當(dāng)給予農(nóng)民和土地所有者更大的土地控制權(quán)時(shí)，社會(huì)就發(fā)生制度創(chuàng)新。

二、制度創(chuàng)新理論的供給線索

這種觀點(diǎn)認(rèn)為：制度創(chuàng)新的供給不可忽視，因?yàn)樾枨蟮淖儎?dòng)趨勢(shì)雖為必要條件，但不是了解變遷路徑的充分條件。政治經(jīng)濟(jì)分析的要素是決定性的，決策者所面臨的政治經(jīng)濟(jì)成本和利益，才是對(duì)變遷的性質(zhì)和范圍作出解釋的關(guān)鍵。

(一)諾斯對(duì)制度創(chuàng)新的供給分析

諾斯對(duì)國(guó)家的分析是基于對(duì)國(guó)家特征的如下認(rèn)識(shí)：國(guó)家憑借其規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，以一組服務(wù)(如提供公正、安全的社會(huì)環(huán)境)換取收入，以使其財(cái)富或效用極大化。因此，國(guó)家就要區(qū)別對(duì)待各種成員并對(duì)立設(shè)計(jì)不同的產(chǎn)權(quán)，促使國(guó)家收入極大化。同時(shí)，國(guó)家也受其他國(guó)家或國(guó)內(nèi)個(gè)人，集團(tuán)等潛在競(jìng)爭(zhēng)者制約，各國(guó)都想使自己的成員有更好的境遇，在各國(guó)，法律、公正和防務(wù)等服務(wù)供應(yīng)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)都被認(rèn)為是文明的基本源泉。

諾斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)收入最大化之間存在根本沖突。國(guó)家(統(tǒng)治者)總想使它由財(cái)產(chǎn)權(quán)制度得到的租金愈多愈好，在這個(gè)目標(biāo)限度內(nèi)，統(tǒng)治者又想節(jié)約交易成本，以便社會(huì)產(chǎn)出極大化，從而擴(kuò)大征稅的基礎(chǔ)。因?yàn)榇嬖跐撛诟?jìng)爭(zhēng)者的威脅和征稅的交易成本，為此，統(tǒng)治者往往只得容忍非效率的產(chǎn)權(quán)的普遍存在。同時(shí)，由于”搭便車”問(wèn)題阻礙著改變制度安排所需的組織的發(fā)展，非效率產(chǎn)權(quán)也就始終存在。按照這一邏輯，諾斯還認(rèn)為，制度創(chuàng)新將出自統(tǒng)治者，而不是出自國(guó)家成員，因?yàn)楹笳呖偯媾R”搭便車”的問(wèn)題。這表明，一旦統(tǒng)治者的私人收益超過(guò)其私人成本，某種變遷勢(shì)必會(huì)發(fā)生。

諾斯指出，為了解決制度結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定與變遷，某種超越個(gè)人主義的成本——收益計(jì)算的東西是必需的。個(gè)人在試圖變遷結(jié)構(gòu)時(shí)可能忽視這種計(jì)算，因?yàn)橛袀€(gè)根深蒂固的觀念，即該制度不公正：相反，個(gè)人也可能遵從慣例、規(guī)則和法律，基于一個(gè)相似根深蒂固的觀念，即它們是合法的。因此，歷史上的穩(wěn)定與變遷需要意識(shí)形態(tài)理論來(lái)解釋新古典理論中對(duì)個(gè)人主義理性計(jì)算的偏離。進(jìn)一步，諾斯認(rèn)為，組織(包括國(guó)家)總會(huì)對(duì)意識(shí)形態(tài)作大量投資，以提高現(xiàn)存制度的合法性，減少維護(hù)現(xiàn)存制度秩序的成本。因此，成功的意識(shí)形態(tài)必須足夠的靈活，使它不僅能獲得新集團(tuán)成員的忠誠(chéng)，而且也能保持老集團(tuán)成員的忠誠(chéng)。至為重要的是，任何成功的意識(shí)形態(tài)必須克服搭便車問(wèn)題，其基本目的是給予各種集團(tuán)的活力，使它們能采取與簡(jiǎn)單的、享樂(lè)主義的、個(gè)人主義的成本收益計(jì)算相反的行為。這就是意識(shí)形態(tài)的主要推動(dòng)力，因?yàn)闊o(wú)論是維持現(xiàn)有秩序還是推翻現(xiàn)有秩序，沒(méi)有這樣一種行為都是不可能的。

(二)拉坦對(duì)制度創(chuàng)新的供給分析

拉坦觀察到制度創(chuàng)新的”供給”依賴于兩個(gè)因素：知識(shí)基礎(chǔ)和創(chuàng)新成本(與收益相關(guān))。他斷言，我們擁有的社會(huì)科學(xué)知識(shí)越多，則設(shè)計(jì)與實(shí)施制度創(chuàng)新就會(huì)越來(lái)越好。拉坦還指出，制度創(chuàng)新的成本可能是巨大的。在某些政治環(huán)境下，成本簡(jiǎn)直可能是死亡，并且即使沒(méi)有嚴(yán)厲的政治制裁，創(chuàng)新的成本也可能由于立法改變上的成本，法庭立案的成本、克服既得利益集團(tuán)政治權(quán)力所付出的成本而高得令人望而卻步。

具體地，拉坦考察了憲法秩序?qū)χ贫葎?chuàng)新四個(gè)方面的影響：①憲法秩序可能有助于自由的調(diào)查和社會(huì)實(shí)驗(yàn)，或者可能起根本性的壓制作用，在后一種情形，制度創(chuàng)新所依賴的知識(shí)基礎(chǔ)將受到削弱，變化將受到扭曲或阻礙。②憲法秩序直接影響進(jìn)入政治體系的成本和建立新制度的立法基礎(chǔ)的難易程度。③憲法秩序影響到公共權(quán)力運(yùn)用的方式，因而影響到由公共政策引入經(jīng)濟(jì)的扭曲形式，如果這些扭曲很大，則市場(chǎng)會(huì)顯示出引入的制度創(chuàng)新將發(fā)生方向性錯(cuò)誤。④一種穩(wěn)定而有力的憲法秩序會(huì)給政治經(jīng)濟(jì)引入一種文明秩序的意識(shí)，亦即一種關(guān)于解決；中突的基本價(jià)值的程序上的一致性，這種意識(shí)會(huì)大大降低創(chuàng)新的成本或風(fēng)險(xiǎn)。

更進(jìn)一步地，拉坦認(rèn)為上層決策者凈得利益在制度變遷中的重要作用。他認(rèn)為：重要的制度創(chuàng)新的供給，必然包含政界企業(yè)家和創(chuàng)新者諸多政治手段的動(dòng)用：制度創(chuàng)新的供給表是由面對(duì)政界企業(yè)家的邊際成本表決定的，政界企業(yè)家試圖設(shè)計(jì)新的制度并解決各種既得利益集團(tuán)之間的沖突。在他們看來(lái)，如果政界企業(yè)家由制度創(chuàng)新得到的預(yù)期收益超過(guò)動(dòng)用這種創(chuàng)新所需資源的邊際成本，則制度創(chuàng)新的供給將有保障。但是，鑒于政界企業(yè)家的私人收益不同于社會(huì)收益，制度創(chuàng)新的供給是不會(huì)達(dá)到社會(huì)最佳水平的，由此可見，制度創(chuàng)新的供給主要取決于一個(gè)社會(huì)的既得利益集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)或力量對(duì)化。

(三)林毅夫的強(qiáng)制性制度創(chuàng)新理論

在制度創(chuàng)新的供給分析方面，林毅夫把理論往前推進(jìn)了一步，提出了強(qiáng)制性制度創(chuàng)新理論。強(qiáng)制性制度創(chuàng)新是由政府命令和法律引入并實(shí)施的。因?yàn)橹贫劝才攀且环N公共品，而搭便車問(wèn)題又是創(chuàng)新過(guò)程所固有的，所以，如果把誘致性制度創(chuàng)新作為新制度安排的唯一來(lái)源，則一個(gè)社會(huì)中制度安排的供給將少于社會(huì)最優(yōu)。為此，國(guó)家干預(yù)的強(qiáng)制性變遷就可以為持續(xù)的制度供給不足提供補(bǔ)救，當(dāng)然，國(guó)家干預(yù)同時(shí)引起國(guó)家的成本與收益，故此國(guó)家是否具有采取適當(dāng)行為的激勵(lì)，也構(gòu)成經(jīng)濟(jì)分析中要碰到的問(wèn)題。具體而言，當(dāng)出現(xiàn)制度不均衡時(shí)，假若制度創(chuàng)新會(huì)降低統(tǒng)治者獲得的效用或威脅到統(tǒng)治者的生存，那么國(guó)家可能仍然會(huì)維持某種非效率的不均衡。換言之，統(tǒng)治者只有在下面的情形下才會(huì)采取行為來(lái)彌補(bǔ)制度創(chuàng)新的供給不足：即按稅收凈收入、政治支持以及其他進(jìn)入統(tǒng)治者效用函數(shù)的商品來(lái)衡量，強(qiáng)制推行一種新制度安排的預(yù)期邊際收益要等于預(yù)期邊際成本。沒(méi)有人可以保證效用最大化的統(tǒng)治者會(huì)有動(dòng)力去執(zhí)行那些增進(jìn)制度安排供給的政策，以達(dá)到社會(huì)財(cái)富最大化。進(jìn)一步講，維持一種非效率的制度安排與國(guó)家未能采取行動(dòng)去消除制度非均衡，此二者同屬于政策失敗。政策失敗成因在于：統(tǒng)治者的偏好和有界理性、意識(shí)形態(tài)剛性、官僚政治、集團(tuán)利益沖突和社會(huì)科學(xué)知識(shí)的局限性。

三、制度創(chuàng)新理論發(fā)展

制度創(chuàng)新理論沿著需求與供給兩條主線不斷完善與發(fā)展，形成了一個(gè)對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)具有一定解釋力的分析框架，但是在建立制度創(chuàng)新的實(shí)施模型方面的努力卻十分不夠。國(guó)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中心一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖將供給與需求兩方面結(jié)合起來(lái)，把明確模型與經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)兩相對(duì)應(yīng)，為使制度創(chuàng)新理論進(jìn)一步精確化作出了一定貢獻(xiàn)。這個(gè)框架假設(shè)，制度安排是制度創(chuàng)新中的內(nèi)生變量，而憲法秩序和規(guī)范性行為準(zhǔn)則被視為外生變量。

許多學(xué)者假設(shè)現(xiàn)行制度無(wú)法獲致潛在利益，并且只要改變現(xiàn)行制度的收益大于成本，就會(huì)發(fā)生制度創(chuàng)新。他們忽視了從開始變革到變革見效并最終得到補(bǔ)償之間的時(shí)間因素，它會(huì)影響人們對(duì)變革的支持態(tài)度，是有代價(jià)的，這種代價(jià)或成本，可稱作”變革的絕對(duì)成本”。

一般地，對(duì)于有效率的制度創(chuàng)新，人們?cè)谧兏锍醺冻龅某杀咀罱K會(huì)得到某種形式的直接或間接補(bǔ)償。但問(wèn)題是，就像生產(chǎn)過(guò)程，尤其是技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程存在投入產(chǎn)出“時(shí)滯”一樣，制度變革從開始支付改革成本到改革初見成效直到成本得到最終補(bǔ)償，也存在一定的“時(shí)滯”。就那些較重大較復(fù)雜、涉及面廣、程度深的制度創(chuàng)新而言，“時(shí)滯”可能相當(dāng)長(zhǎng)。在這個(gè)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，假如人們只投入不產(chǎn)出，只付成本不得收益，則喪失了舊制度原有的東西，又在新制度中一無(wú)所獲，這就很難維持人們對(duì)變革的支持。進(jìn)一步地，假如人們對(duì)于所蒙受的損失能否得到補(bǔ)償喪失信心，就會(huì)轉(zhuǎn)而抵制變革，結(jié)果變革過(guò)程在巨大的摩擦與阻力下面臨失敗的危險(xiǎn)。所以，制度創(chuàng)新理論中納入對(duì)變革的絕對(duì)成本的研究，也是其理論創(chuàng)新的必然。