產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是指不同類型的產(chǎn)權(quán)主體之間以及同一類型產(chǎn)權(quán)內(nèi)部的相互關(guān)系或者稱相互連接、耦合的格局。

國際上現(xiàn)在把產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)分為兩大類，一種是一元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也叫股權(quán)高度集中型，即企業(yè)的投資主體只有一個(gè)、是一元的，政府一般為大股東，處于相對控股甚至絕對控股地位。另一種是多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，這里所說的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化是指投資主體的多元化，亦即出資人的多元化，或叫狹義所有權(quán)的多元化。多元化又分為股權(quán)相對集中型和股權(quán)高度分散型。股權(quán)相對集中型一般由少數(shù)法人組織集中持股，法人之間相互持股現(xiàn)象普遍；股權(quán)高度分散型托發(fā)達(dá)的資本市場，股權(quán)幾乎都是由機(jī)構(gòu)投資者或個(gè)人投資者持有。

單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

• 　 1.產(chǎn)權(quán)主體唯一性

　　單一性的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)主體單一、股權(quán)高度集中，主要投資者或業(yè)主個(gè)人占有企業(yè)絕對優(yōu)勢的股份，基本上是所有者與經(jīng)營者同一，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)重疊的狀況。投資主體所能籌集的資金數(shù)量有限，無法提供企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展所需要的資本，因而使企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在這種封閉性產(chǎn)權(quán)制度條件下，資本社會(huì)化程度低，阻礙了資本的組合、聯(lián)合，限制了企業(yè)大規(guī)模地利用社會(huì)資金的渠道，企業(yè)發(fā)展主要依靠自身積累和原有股東的再投入，企業(yè)的資金瓶頸和規(guī)模制約成為企業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，企業(yè)股權(quán)高度集中在少數(shù)人手中，也使得企業(yè)決策常常出現(xiàn)失誤。

• 　 2.增量資產(chǎn)部分的產(chǎn)權(quán)不清晰

　　企業(yè)發(fā)展要依靠三種資本：物質(zhì)資本、人力資本及社會(huì)資本。我國單一產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)增量資產(chǎn)部分的產(chǎn)權(quán)不清晰主要表現(xiàn)在忽視了人力資本的作用，即人力資本沒有參與合理的利益分配。不同的出資人崗位不同、能力不同、貢獻(xiàn)不同，對增量資產(chǎn)的分割上卻只考慮原有資本金存量的比例，很少企業(yè)考慮到人力資本的作用。忽視人力資本而造成的產(chǎn)權(quán)不清也表現(xiàn)在出資人管理者與非出資人管理者之間，出資人管理者可以享有剩余索取權(quán)，而非出資入管理者只能享有勞動(dòng)收入——工資，并沒有參與增量的分割。這就使得非出資者往往出現(xiàn)懈怠情緒，甚至占企業(yè)的便宜和侵吞企業(yè)財(cái)產(chǎn)。

• 　 3.產(chǎn)權(quán)不可分割性

　　產(chǎn)權(quán)的一元化結(jié)構(gòu)決定了產(chǎn)權(quán)不具有可分性。這種產(chǎn)權(quán)的不可分割性決定了產(chǎn)權(quán)不具有流動(dòng)性。產(chǎn)權(quán)的可分割性使得人們在擁有和行使這些產(chǎn)權(quán)時(shí)實(shí)行專業(yè)分工，獲得分工帶來的增量效益。產(chǎn)權(quán)的交易流動(dòng)，使資源在全社會(huì)范圍內(nèi)流動(dòng)，提高資源的配置效率，分散風(fēng)險(xiǎn)。一元產(chǎn)權(quán)的不可分割性和不可流動(dòng)性使得企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體無法通過產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓獲得潛在的收益，也無法通過產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)分散產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一化所積聚的風(fēng)險(xiǎn)。

多元化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

• 　 1.不同的交易主體之間有明確的界區(qū)

　　市場經(jīng)濟(jì)作為交易的經(jīng)濟(jì)，作為產(chǎn)權(quán)彼此讓渡的經(jīng)濟(jì)，若在不同交易主體之間不存在界區(qū)，也就不存在交易的必要。在同一主體內(nèi)部的資產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，不構(gòu)成市場交換。產(chǎn)權(quán)的界定是界定權(quán)利及權(quán)利相適應(yīng)的責(zé)任。從法學(xué)上來講，界定產(chǎn)權(quán)主要是在制度上形成產(chǎn)權(quán)的排他性，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來講，界定產(chǎn)權(quán)主要是保證產(chǎn)權(quán)的可交易性，這兩方面的統(tǒng)一是市場制度對產(chǎn)權(quán)的基本要求之一。產(chǎn)權(quán)界區(qū)越明確，各自的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)越清楚，交易雙方交易過程中的摩擦越少，即使有了摩擦也有解決摩擦的制度保障，從而交易費(fèi)用越低。

• 　 2.根據(jù)權(quán)能進(jìn)行制度性分工

　　對資產(chǎn)權(quán)力本身進(jìn)行社會(huì)分工，是提高資產(chǎn)權(quán)力運(yùn)行效率的客觀要求。關(guān)于產(chǎn)權(quán)權(quán)能的社會(huì)分工的典型形式便是委托一代理制，股份公司則又是委托一代理制的典型代表。在股份公司中，產(chǎn)權(quán)權(quán)能被分解為所有權(quán)、支配權(quán)和管理權(quán)。所有權(quán)由出資者掌握；支配權(quán)表現(xiàn)為公司董事會(huì)作為公司法人對公司法人產(chǎn)權(quán)的控制：管理權(quán)則是經(jīng)理的專門職能。在這種權(quán)能結(jié)構(gòu)中，所有者作為出資者委托他人支配其資產(chǎn)后，所有者大多不在企業(yè)內(nèi)部直接監(jiān)督資產(chǎn)的運(yùn)用，而是外在于企業(yè)，通過市場的股權(quán)交易來評價(jià)、監(jiān)督、選擇代理人。代理人必須對委托人按照法律、委托—代理契約的事先規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)責(zé)任。這種所有者與支配者、支配者與管理者之間的層層委托一代理關(guān)系及各種權(quán)能之間的相互制衡使企業(yè)的權(quán)利與責(zé)任明確、利益與風(fēng)險(xiǎn)對稱，最終有利于提高產(chǎn)權(quán)運(yùn)行效能。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成后，并不是一成不變的。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)最初可能是有效的，并能促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。但是隨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，初始的產(chǎn)權(quán)安排可能會(huì)不適應(yīng)企業(yè)發(fā)展的需要，甚至成為企業(yè)發(fā)展的制約。所以，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必然會(huì)隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化而發(fā)生變遷，以尋找更有激勵(lì)效應(yīng)的產(chǎn)權(quán)安排。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷就是通過調(diào)節(jié)企業(yè)利益相關(guān)者之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系，以合理調(diào)整企業(yè)內(nèi)外部各種要素的配置，使其發(fā)揮最大限度的效用。影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的因素可歸納為兩方面：一是企業(yè)的內(nèi)部制度體系，即企業(yè)內(nèi)部各種利益主體之間的權(quán)責(zé)安排制度，稱為內(nèi)部因素；二是企業(yè)的外部環(huán)境體系，即外部因素。

內(nèi)部因素

　　產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷主體是“企業(yè)”這一經(jīng)濟(jì)組織，但企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷還會(huì)牽涉到一系列相關(guān)者的利益。不同的利益相關(guān)者會(huì)由于其在企業(yè)中的地位和影響的不同，而對企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷產(chǎn)生不同的影響，由此就產(chǎn)生了劃分利益主體權(quán)益的不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式。

• 　 (1)所有者

　　所有者從廣義上劃分，可分為兩類；物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者。此處的所有者是指物質(zhì)資本所有者，即狹義的所有者。物質(zhì)資本所有者，就是對物質(zhì)生產(chǎn)資料具有排他性獨(dú)占權(quán)的個(gè)人或群體，是企業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)資料的擁有者，包括出資人和債權(quán)人。所有者投資的目的是使自己的資本獲得盡可能大的收益。其中出資人對企業(yè)的利益要求集中反映在三個(gè)方面：一是要求投資回報(bào)率不得低于其放棄的機(jī)會(huì)成本——利息率；二是因承擔(dān)投資選擇和經(jīng)營者選擇的風(fēng)險(xiǎn)而要求享有風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬；三是要求享有全部的經(jīng)營成果。銀行等信用機(jī)構(gòu)是企業(yè)的債權(quán)人，他們向企業(yè)提供借貸資本的目的純粹是為了謀取借貸利息。因此，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，出資人擁有企業(yè)財(cái)產(chǎn)的最終所有權(quán)，享有以其投入資本取得收益的權(quán)利和索取剩余的權(quán)利。正是由于出資人在物質(zhì)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)和分配中處于優(yōu)勢地位，他們在很大程度上也就支配著企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的方向。

• 　 (2)企業(yè)經(jīng)營者

　　經(jīng)營者就是在企業(yè)中從事經(jīng)營管理活動(dòng)的個(gè)人或群體。對于小企業(yè)，經(jīng)營者可能是一個(gè)人或少數(shù)幾個(gè)人；而對于大企業(yè)，經(jīng)營者可能就是一個(gè)人數(shù)較多的群體。經(jīng)營者的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。物質(zhì)資本所有者擁有財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)，但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生分離并脫離了生產(chǎn)過程，而使經(jīng)營者擁有了財(cái)產(chǎn)的法人所有權(quán)，成為企業(yè)的實(shí)際管理者和指揮者。在現(xiàn)代企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)營者是企業(yè)組合資產(chǎn)中人力資本的一類所有者。企業(yè)經(jīng)營者運(yùn)用其管理知識(shí)和才能，對企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的計(jì)量和監(jiān)督；運(yùn)用其經(jīng)營決策才能，對付市場的不確定性，做出相關(guān)的經(jīng)營決策，推動(dòng)企業(yè)利益最大化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，經(jīng)營者正是憑借其人力資本的所有權(quán)去謀求自身經(jīng)濟(jì)利益的最大化。因此，從人力資本角度來考察，經(jīng)營者其實(shí)也是企業(yè)的所有者，他們自然也要求同其他所有權(quán)主體一樣，有獨(dú)立的利益主體地位和相應(yīng)的權(quán)利要求，不僅僅是管理權(quán)利，也包含企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分享。隨著人類社會(huì)的不斷進(jìn)步，由于有限責(zé)任制的出現(xiàn)以及經(jīng)營者階層的崛起，所有者在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的地位不斷削弱，而經(jīng)營者在企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷中將扮演日益重要的角色，發(fā)揮日益重要的作用。

• 　 (3)勞動(dòng)者

　　勞動(dòng)者就是運(yùn)用資本所有者的生產(chǎn)資料，并在經(jīng)營者的指揮下，以自己的體力和腦力從事生產(chǎn)勞動(dòng)的人或群體。勞動(dòng)者與所有者、經(jīng)營者一樣，都是企業(yè)中不可缺少的主體。但勞動(dòng)者不是資本所有者，不能獲得資本收益；也不是經(jīng)營者，不能得到經(jīng)營者所能得到的經(jīng)營報(bào)酬。雖然勞動(dòng)者也是企業(yè)組合資產(chǎn)中人力資本的一類所有者，其勞動(dòng)是組合資產(chǎn)運(yùn)營增值的最直接源泉，在生產(chǎn)中的功用是無法替代的，但相對于經(jīng)營者的人力資本來說并不稀缺。因此，勞動(dòng)者在企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷中的作用和影響甚為微弱，屬于企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷中的從屬主體。構(gòu)成企業(yè)利益主體的物質(zhì)資本所有者、經(jīng)營者和勞動(dòng)者的利益要求是相互聯(lián)系又相互制約的。就相互聯(lián)系來看，三者利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都是以企業(yè)的經(jīng)營績效為基礎(chǔ)的，一般而言，企業(yè)經(jīng)營效果好，各利益主體獲利就多，反之，各利益主體獲利就少。從這個(gè)角度看，三者是命運(yùn)與共的。就相互制約而言，三者都有各自的利益目標(biāo)，在既定的時(shí)間和經(jīng)營成果條件下，為了謀取自身利益的最大化，不可避免地就存在著利益的沖突，主要反映在各利益主體對企業(yè)經(jīng)營成果歸屬的分歧，即對企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)的分配上。因此，為了保證企業(yè)的生存和發(fā)展，必須采用一定的規(guī)定和章程來約束和協(xié)調(diào)三者之間的關(guān)系，使他們的利益保持一致性，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度應(yīng)運(yùn)而生。

外部因素

　　產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷同時(shí)也受到所在社會(huì)(或國家)的整體制度環(huán)境的影響，我們稱之為外部因素。它主要包括社會(huì)基本制度、市場體制、價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)以及憲法和法律結(jié)構(gòu)等。

• 　 (1)基本制度環(huán)境

　　對一個(gè)企業(yè)來說，它總是存在于一定的社會(huì)制度形態(tài)下，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生、發(fā)展、變遷都不可避免地要受到所在社會(huì)基本制度的影響和制約。具體來說，基本制度環(huán)境對企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的影響主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是制度環(huán)境決定了經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)權(quán)力在社會(huì)成員間的分配格局，缺乏足夠資源和影響力的主體不可能成為變遷的推動(dòng)者。因此，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)潛在的獲利機(jī)會(huì)后，哪些主體可能成為現(xiàn)實(shí)的獲利者是由制度環(huán)境決定的；二是制度環(huán)境允許特定的主體追求潛在收益，但同時(shí)也限制了其活動(dòng)空間。制度環(huán)境只允許變遷主體以己經(jīng)為制度環(huán)境同意(至少是不反對)的制度安排來追求利益，這不僅限制了變遷主體的制度選擇空間，而且新制度必須借助于舊制度的“外殼”，才武漢理T大學(xué)碩十學(xué)位論文能得到承認(rèn)。

• 　 (2)市場體制

　　市場體制的完善程度也會(huì)對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷產(chǎn)生重大的影響。市場體系的形成和完善為企業(yè)組織發(fā)展和規(guī)模擴(kuò)大提供了基礎(chǔ)條件，市場制度本身的不斷深化推動(dòng)企業(yè)財(cái)產(chǎn)制度和組織形式發(fā)生相應(yīng)的變革。市場體制發(fā)展初期，市場規(guī)模不大，資本市場、技術(shù)市場等很不成熟，業(yè)主制這一企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形式廣泛存在。隨著社會(huì)分工的深化和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，市場體制的逐步完善和深化，企業(yè)資本來源的社會(huì)化程度也越來越高，其他各種市場的日益完善，企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，企業(yè)也就由單一投資主體，發(fā)展為多個(gè)投資者共同出資、投資主體多元化的狀況，從而促使股份制得以形成。

• 　 (3)意識(shí)形態(tài)

　　意識(shí)形態(tài)在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷中起著至關(guān)重要的作用，盡管其發(fā)生作用的方式可能并不直接，但它卻往往是至關(guān)重要的決定因素。價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài)可以誘發(fā)保護(hù)自身觀念的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排，不同的價(jià)值觀念或意識(shí)形態(tài)也會(huì)產(chǎn)生不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排。這就要求我們在尋找、探索一種新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)，必須充分考慮意識(shí)形態(tài)在其中的影響，只有新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與其所生存發(fā)展的意識(shí)形態(tài)相吻合時(shí)，這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的變遷才可能發(fā)生。

• 　 (4)初始選擇和路徑依賴

　　初始的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排作為新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的前提條件，影響新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生，而新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生又要受到舊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，對舊的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成路徑依賴，從而可能會(huì)制約或影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的方向。一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成后，就會(huì)形成存在于這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下的既得利益集團(tuán)。當(dāng)企業(yè)所面臨的整體制度環(huán)境發(fā)生變化后，哪怕新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)比現(xiàn)有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更有效率，由于路徑依賴，如果原來的既得利益集團(tuán)在新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排中利益有可能受損，那么既得利益集團(tuán)為了維護(hù)自身利益，就會(huì)千方百計(jì)地阻礙新的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排的形成。

• 　 (5)法律環(huán)境

　　企業(yè)面對的法律環(huán)境主要是指國家的憲法秩序，即一個(gè)國家的憲法和基本法律制度。憲法秩序?yàn)橐粐漠a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)規(guī)定了總體性質(zhì)和可能的發(fā)展空間，也決定了產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷可能的選擇空間，對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變遷的成本產(chǎn)生了影響。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)范和有序運(yùn)行也需要法制環(huán)境條件作保障，因?yàn)榉ㄖ凭哂袕?qiáng)制性、穩(wěn)定性、規(guī)范性，完備健全的法制體系提供了現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行的游戲規(guī)則。

　　市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的現(xiàn)代企業(yè)結(jié)構(gòu)，需要法制建設(shè)加以保障。如對企業(yè)的創(chuàng)立、退出(破產(chǎn))等進(jìn)行有效的保證、監(jiān)督和約束，尤其是在企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理和產(chǎn)權(quán)制度中，法制更是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理有效的重要保障。這是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)生存、運(yùn)行和發(fā)展的內(nèi)在要求。沒有健全完備的法制環(huán)境，要使企業(yè)活而有序，以公正、公平、合法、合規(guī)的行為從事經(jīng)營，是不可想象的，甚至是不可能的。因此，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的過程，必然是健全完善法律環(huán)境的過程。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化原則

• 　 1)產(chǎn)業(yè)原則

　　產(chǎn)業(yè)原則是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的戰(zhàn)略性原則、方向性原則，關(guān)注的是整個(gè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的宏觀、全局性安排，具有非常重要的意義。企業(yè)的微觀產(chǎn)權(quán)安排對一個(gè)具體企業(yè)固然重要，但是只有其所處行業(yè)適合它的發(fā)展與成長，戰(zhàn)略方向正確，微觀產(chǎn)權(quán)安排才可能發(fā)揮作用。例如一些優(yōu)秀企業(yè)或是由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)合理，公司治理良好，或是憑借某一方面的優(yōu)勢，有著很好的發(fā)展前景，但是由于其所處行業(yè)并不是企業(yè)最應(yīng)該發(fā)揮作用的地方，本著資源優(yōu)化配置的原則，也應(yīng)該主動(dòng)退出。

• 　 2)權(quán)變原則

　　這條原則應(yīng)該是我們對待產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化最應(yīng)該注意的問題。所謂權(quán)變，是指用一種變化的、發(fā)展的眼光去看問題，而不是機(jī)械式的教條主義觀點(diǎn)。對待任何一件事情，都應(yīng)具體情況具體分析，不能不加分析的一概而論。

　　產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，其制約因素、權(quán)變條件是不少的。企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)的不同，產(chǎn)權(quán)安排也不同；即使屬于同一產(chǎn)業(yè)，由于各個(gè)企業(yè)治理情況不同，條件不同，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也不同。如國有企業(yè)應(yīng)控制的基礎(chǔ)和公共行業(yè)，可以搞國有獨(dú)資，也可以搞國有民營、政府髓管：而在競爭性行業(yè)，國有企業(yè)原則上應(yīng)退出，應(yīng)逐步降低國有產(chǎn)權(quán)的比重，但對不同企業(yè)，采取的產(chǎn)權(quán)安排也不同，一些企業(yè)應(yīng)承包、出售，一些應(yīng)破產(chǎn)關(guān)閉，一些企業(yè)國家可以做大股東，還有一些則只應(yīng)參股?？傊?，解決不同的問題理應(yīng)用不同的方法，不顧實(shí)際地拘泥于某些政策、理論，不是事實(shí)求是的做法，不是權(quán)變的觀點(diǎn)。

• 　 3)產(chǎn)權(quán)清晰原則

　　產(chǎn)權(quán)清晰不僅是優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的前提，也是決定企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排的條件之一。這里的產(chǎn)權(quán)明晰主要包括雙層含義：產(chǎn)權(quán)法律歸屬上的明確晃定與產(chǎn)權(quán)的有效率配置或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上優(yōu)化配置。產(chǎn)權(quán)法律歸屬的明確是指產(chǎn)權(quán)歸誰所有是明確的。產(chǎn)權(quán)的有效率配置是指在產(chǎn)權(quán)所有者身份明確的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)所有者是否能夠有效行使自己所有者的權(quán)利，是否能夠有效表達(dá)自己的意志，從而達(dá)到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化配置。如果產(chǎn)權(quán)所有者不能充分行使自己的權(quán)利，那么即使產(chǎn)權(quán)的歸屬明確，產(chǎn)權(quán)也不能起到應(yīng)有的激勵(lì)與約束作用。

　　產(chǎn)權(quán)明晰的根本目的，不僅是要使生產(chǎn)要素的所有權(quán)即歸誰所有的問題要清楚，更重要的是要使生產(chǎn)要素的所有者能夠憑借這種所有權(quán)獲得利益，實(shí)現(xiàn)他的目標(biāo)。產(chǎn)權(quán)明晰與私有化是不同的概念。生產(chǎn)要素私有可以做到產(chǎn)權(quán)明晰，但產(chǎn)權(quán)明晰不一定要求一定生產(chǎn)資料私有。在私有制條件下可以做到產(chǎn)權(quán)明晰，在公有制條件下也可以做到產(chǎn)權(quán)明晰。認(rèn)為只有實(shí)行私有制才可以做到產(chǎn)權(quán)明晰，而實(shí)行公有制就不能做到產(chǎn)權(quán)明晰，是一種誤解。

• 　 4)公平原則

　　所謂公平原則，是強(qiáng)調(diào)在任何一項(xiàng)交易中，都應(yīng)堅(jiān)持交易主體在市場中地位、待遇平等，交易規(guī)則平等。公平原則是經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)發(fā)展、交易正常進(jìn)行的保證。公平不是平均，而是按照規(guī)則進(jìn)行資源的分配；公平不是保護(hù)弱小，相反它按照艦則選優(yōu)汰劣，保證效率。

　　在進(jìn)行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化時(shí)，同樣必須遵守公平原則。產(chǎn)權(quán)的改革意味著原有利益格局的打破，資源需要重新分配，在這一過程中，必須保證各方利益，尤其是弱勢群體的利益，由于他們沒有能力保護(hù)自己的權(quán)益，更易受到傷害。無論在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的哪個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)保證公平原則的堅(jiān)決貫徹。

產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化探索

　　一個(gè)有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該體現(xiàn)在其表現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)績效上。靜態(tài)考察產(chǎn)權(quán)的有效性，人們一般都將效用最大化或財(cái)富最大化作為判斷經(jīng)濟(jì)有效的性的標(biāo)準(zhǔn)；在動(dòng)態(tài)地考察產(chǎn)權(quán)演進(jìn)的有效性問題上，人們經(jīng)常以帕累托改革原則、卡爾多一?？怂剐试瓌t等來判斷。這些判斷準(zhǔn)則在很多時(shí)候涉及到主觀的價(jià)值判斷，客觀上的度量存在困難。從理論上說，我們可以建立一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)將資源運(yùn)用到能夠生產(chǎn)最大財(cái)富價(jià)值的用途上去。North(1990)認(rèn)為，存在技術(shù)性和結(jié)構(gòu)性兩種生產(chǎn)邊界。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定了結(jié)構(gòu)性生產(chǎn)邊界，有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)能使技術(shù)邊界以內(nèi)成本最小而產(chǎn)量最大。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的有效性取決于以下因素：

(1)決策者承擔(dān)他們行動(dòng)產(chǎn)生的全部社會(huì)成本和經(jīng)濟(jì)利益的程度；

(2)所有權(quán)能被清晰界定及被安全保護(hù)的程度及能否低成本解決產(chǎn)權(quán)與契約爭端；

(3)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)為降低交易成本所做貢獻(xiàn)的程度；

(4)自愿交易受阻的情況下，政府控制的有效性。

　　一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)權(quán)的有效性，一方面表現(xiàn)在它的特征上，另一方面表現(xiàn)在它的經(jīng)濟(jì)績效，其中最根本的是能否使經(jīng)濟(jì)獲得可持續(xù)的增長。一個(gè)有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)必須是最大程度地消滅外部性，能夠降低產(chǎn)權(quán)運(yùn)行過程中的交易成本，激勵(lì)生產(chǎn)性投資而不是攫取租金。