產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)是指同一產(chǎn)品價(jià)值鏈上的各種企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)或合作的關(guān)系結(jié)構(gòu)的具體表現(xiàn)形態(tài)。

從理論上說，產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)可以按照兩條標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步劃分。其一，產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部企業(yè)之間的競(jìng)合關(guān)系之性質(zhì)及其側(cè)重點(diǎn)。即企業(yè)之間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還是合作關(guān)系?是競(jìng)爭(zhēng)為主還是合作為主?其二，企業(yè)之間合作的基礎(chǔ)或方式及其側(cè)重點(diǎn)。即企業(yè)之間的合作是以契約、股權(quán)(資本)為基礎(chǔ)，還是兩者兼有?各自相對(duì)地位如何?這兩條標(biāo)準(zhǔn)大體決定了特定產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)內(nèi)部市場(chǎng)交易與科層管理這兩種治理機(jī)制的相對(duì)地位，從而可以確定其具體類型。進(jìn)一步分析，我們認(rèn)為，就單純的理論分析而言，產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)存在著一個(gè)從“純市場(chǎng)形態(tài)”到“單一的完全一體化企業(yè)”之間的形態(tài)譜系，該譜系中依次分布著“純市場(chǎng)形態(tài)”、“網(wǎng)絡(luò)組織”、“戰(zhàn)略聯(lián)盟”、“企業(yè)集團(tuán)”和“單一的完全一體化企業(yè)”等五種典型產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。

(一)純市場(chǎng)形態(tài)

純市場(chǎng)形態(tài)是指企業(yè)之間的市場(chǎng)關(guān)系表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，沒有或極少有合作的一種產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。此形態(tài)中：企業(yè)一般數(shù)量比較多，規(guī)模比較小，產(chǎn)品同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)；治理機(jī)制是純市場(chǎng)交易。

就理論分析而言，純市場(chǎng)形態(tài)具有多樣性。它涵蓋了產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)譜系中的一個(gè)區(qū)域，其典型而簡(jiǎn)化的亞形態(tài)有三：(1)橫向純市場(chǎng)形態(tài)。即橫向維度上有眾多企業(yè)(這些企業(yè)可以是產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期從事簡(jiǎn)單垂直一體化生產(chǎn)的企業(yè)，也可以是之后一定階段出現(xiàn)的在價(jià)值鏈特定環(huán)節(jié)上從事專業(yè)化生產(chǎn)的同類企業(yè))在同一市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)，但彼此之間沒有合作關(guān)系；(2)縱向純市場(chǎng)形態(tài)。即縱向維度有眾多企業(yè)在產(chǎn)品價(jià)值鏈的不同環(huán)節(jié)上從事專業(yè)化生產(chǎn)，彼此之間卻只進(jìn)行分散的、隨機(jī)的、短期和不固定的市場(chǎng)交易或分工協(xié)作；(3)橫縱結(jié)合的純市場(chǎng)形態(tài)。它是上述兩種亞形態(tài)的結(jié)合，一般更為常見。

(二)網(wǎng)絡(luò)組織

網(wǎng)絡(luò)組織是一種以契約方式或參股方式形成的、合作競(jìng)爭(zhēng)型的、準(zhǔn)市場(chǎng)化的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。此形態(tài)中：企業(yè)間關(guān)系以競(jìng)爭(zhēng)為主，合作為輔；治理機(jī)制以市場(chǎng)交易為主，網(wǎng)絡(luò)協(xié)調(diào)為輔；既有縱向企業(yè)間關(guān)系，又有橫向企業(yè)間關(guān)系，呈立體化結(jié)構(gòu)。

網(wǎng)絡(luò)組織具有多樣性。其基本的亞形態(tài)有二：(1)契約型網(wǎng)絡(luò)組織。它是以契約方式形成的，在現(xiàn)實(shí)中較為普遍，在產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)譜系中比較靠近純市場(chǎng)形態(tài)一端；(2)參股型網(wǎng)絡(luò)組織。它是以參股方式形成的，屬于較為高級(jí)的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，在產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)譜系中比較靠近企業(yè)集團(tuán)這一端。當(dāng)然，在契約型和參股型網(wǎng)絡(luò)組織之間還有一些中間類型，它們共同構(gòu)成了一個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織子譜系。

(三)戰(zhàn)略聯(lián)盟

戰(zhàn)略聯(lián)盟是若干個(gè)(通常是兩個(gè))企業(yè)之間以參股股權(quán)方式或契約方式形成的、競(jìng)爭(zhēng)與合作共存的、介于網(wǎng)絡(luò)組織和企業(yè)集團(tuán)之間的、較為松散的合作機(jī)制或產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。此形態(tài)中：聯(lián)盟雙方在大范圍上通常是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在指定項(xiàng)目上是合作關(guān)系；通常以兩個(gè)企業(yè)之間的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的線形結(jié)構(gòu)為主；治理機(jī)制一般是市場(chǎng)交易結(jié)合組織協(xié)調(diào)或管理。

戰(zhàn)略聯(lián)盟具有多樣性，存在一個(gè)從契約式戰(zhàn)略聯(lián)盟(如技術(shù)交流協(xié)議、研發(fā)協(xié)議等)到股權(quán)式戰(zhàn)略聯(lián)盟(如合資等)的子譜系。前者靠近市場(chǎng)一端，以市場(chǎng)治理機(jī)制為主。后者靠近企業(yè)一端，且往往包括聯(lián)盟企業(yè)間新組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立，治理機(jī)制也以科層式管理為主。

(四)企業(yè)集團(tuán)

企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)獨(dú)立企業(yè)出于合作的目的，以控股或參股股權(quán)方式為主、以契約方式為輔而結(jié)成的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體式的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。企業(yè)集團(tuán)通常具有立體化結(jié)構(gòu)，內(nèi)部治理機(jī)制是科層式管理結(jié)合市場(chǎng)交易，且科層式管理較為明顯。

企業(yè)集團(tuán)也有多種類型，存在一個(gè)從契約聯(lián)結(jié)型企業(yè)集團(tuán)到股權(quán)(資本)聯(lián)結(jié)型企業(yè)集團(tuán)的子譜系。前者靠近市場(chǎng)一端，集團(tuán)內(nèi)部市場(chǎng)治理機(jī)制的成份更多一些。后者靠近企業(yè)一端，集團(tuán)內(nèi)部科層式管理的成份更多一些。

(五)單一的完全一體化企業(yè)

單一的完全一體化企業(yè)是整個(gè)價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)的所有生產(chǎn)活動(dòng)都在唯一一個(gè)企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。該企業(yè)既是完全縱向一體化的，又是完全橫向一體化的，是價(jià)值鏈各環(huán)節(jié)實(shí)行徹底內(nèi)部化合作的一種方式。作為一種純理論分析上的極端化的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)，單一完全一體化企業(yè)的內(nèi)部治理機(jī)制完全是科層式管理，不存在市場(chǎng)機(jī)制。

(一)公有制企業(yè)行政性壟斷(1979年以前)

經(jīng)過1949年到1952年對(duì)官僚資本的沒收和對(duì)民族資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，國(guó)家作為全民代表，獲取了絕大部分社會(huì)資源的產(chǎn)權(quán)，因而可以按照重工業(yè)化趕超戰(zhàn)略的要求制定產(chǎn)業(yè)組織政策，大辦公有制企業(yè)。由于資源的產(chǎn)權(quán)并沒有界定給民間，所以在隨后的整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)保持著公有制企業(yè)(包括國(guó)家所有和集體所有兩種類型)壟斷。從1957年到1979年，國(guó)家所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)分別從4.96萬(wàn)個(gè)和1 1.99萬(wàn)個(gè)增加到8.38萬(wàn)個(gè)和27.12萬(wàn)個(gè)，工業(yè)總產(chǎn)值從378.5億元和134.0億元分別增長(zhǎng)到3673.6億元和1007.7億元。

需要注意的是，這種壟斷并非達(dá)爾文式的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果，而是行政性壟斷。由于國(guó)家是資源產(chǎn)權(quán)的法定主體，因此國(guó)家意志體現(xiàn)在企業(yè)的微觀經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，作為國(guó)家的代表，政府支配著企業(yè)的資金調(diào)撥、生產(chǎn)計(jì)劃、要素流通及人事安排等，而企業(yè)只不過是行政命令的執(zhí)行者，不享有合法的經(jīng)營(yíng)權(quán)，即缺乏資源的使用權(quán)、支配權(quán)、處置權(quán)等產(chǎn)權(quán)，因而市場(chǎng)行為例如兼并、聯(lián)合、進(jìn)入、退出等不可能是企業(yè)的自主行為，而是行政安排，這就是行政性壟斷的含義。例如在“大躍進(jìn)”時(shí)期，各地的“小土群”、“小洋群”、“五小”企業(yè)④之所以得到發(fā)展，就是因?yàn)樵诘胤叫詨艛嗟那闆r下，企業(yè)不享有資源的大部分產(chǎn)權(quán)，無法采取自主的市場(chǎng)行為，在絕對(duì)服從行政命令的前提下為配合中央鋼產(chǎn)量指標(biāo)的完成而開展的運(yùn)動(dòng)。而在之后的調(diào)整時(shí)期(1961—1965年)，中央保留了骨干企業(yè)，重點(diǎn)裁并中小企業(yè)，并試辦具有托拉斯性質(zhì)的大型工業(yè)公司，在國(guó)家統(tǒng)一計(jì)劃下對(duì)企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)一管理。所有的這些行政性安排都是在公有制企業(yè)壟斷的前提下對(duì)企業(yè)規(guī)模的一些調(diào)整，企業(yè)并非真正意義上的企業(yè)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制缺乏效率的弊端，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立不久就已經(jīng)暴露出來，因此，中國(guó)針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革實(shí)際上從1960年代就展開。而在1979年以前，這種變革是在不觸動(dòng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的前提下的行政放權(quán)與收權(quán)，即在資源所有權(quán)屬國(guó)家的前提下，中央和地方之間對(duì)使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等權(quán)利進(jìn)行再界定。

(二)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)的壟斷競(jìng)爭(zhēng)(1979年以來)

經(jīng)過近30年的實(shí)踐，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的弊端已經(jīng)完全暴露出來，“文化大革命”以后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)幾近崩潰。在不觸動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制的框架下進(jìn)行措施性安排的變革顯然已不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，1979年經(jīng)濟(jì)改革開始，中國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期。隨著資源產(chǎn)權(quán)的再界定，公有制企業(yè)行政性壟斷的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)被打破。

從產(chǎn)權(quán)變革的角度看待經(jīng)濟(jì)體制改革，可以理出兩條線索：

第一，在國(guó)家所控制的資源內(nèi)，產(chǎn)權(quán)的大部分逐步界定給微觀經(jīng)營(yíng)主體，換句話說，除了資源的最終所有權(quán)以外，大部分產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)主體由國(guó)家轉(zhuǎn)向具體公有制企業(yè)，適當(dāng)減弱集權(quán)程度。這個(gè)過程經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段(1979—1984年)，“放權(quán)讓利”。即給予企業(yè)以新增收益的部分所有權(quán)，激勵(lì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提高生產(chǎn)效率；第二階段(1984—1986年)，圍繞著增強(qiáng)企業(yè)活力展開，主要手段有簡(jiǎn)政放權(quán)，實(shí)行廠長(zhǎng)(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制，實(shí)際上是給予企業(yè)代理人以企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)；第三階段，1987年以來，圍繞著重建企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制而實(shí)行各種經(jīng)營(yíng)責(zé)任制。因此，從1979年以來，作為一組權(quán)利束的資源的產(chǎn)權(quán)，其各項(xiàng)權(quán)利是漸進(jìn)地、逐步地界定給企業(yè)，最終形成的事實(shí)是除資源所有權(quán)以及部分收益權(quán)屬國(guó)家以外，其余產(chǎn)權(quán)屬于企業(yè)。

第二，資源產(chǎn)權(quán)在中央、地方和民間之間進(jìn)行再界定，包括中央向地方行政分權(quán)以及允許民間擁有資源的部分或全部產(chǎn)權(quán)。這個(gè)過程催生了不同于傳統(tǒng)集體所有制的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。一方面，由于地方獲得了具有實(shí)際控制價(jià)值的資源產(chǎn)權(quán)，使地方可以大規(guī)模興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)。經(jīng)過改革開放20多年，到2001年末，全國(guó)共有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)2156萬(wàn)家，為1990年的115%；從業(yè)人員13086人，為1990年的141%；該年實(shí)現(xiàn)增加值29356億元，占全國(guó)GDP的30.6%。另一方面，伴隨著中央所控制資源逐漸向民間開放，私營(yíng)企業(yè)逐漸發(fā)展起來。1987年以前，國(guó)家對(duì)在個(gè)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的以個(gè)體工商戶名義存在的企業(yè)采取了慎重的態(tài)度，不禁止也不宣傳。然而，這些民營(yíng)企業(yè)大部分所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)二權(quán)合一，產(chǎn)權(quán)關(guān)系明晰，具有很強(qiáng)的生命力，市場(chǎng)作用不斷得到認(rèn)識(shí)，1988年4月12日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》增加規(guī)定“國(guó)家允許私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)存在和發(fā)展”，1999年3月15日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》則明確指出“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，2002年中共十六大的召開更為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了新的契機(jī)。到2001年底，個(gè)體私營(yíng)企業(yè)達(dá)2048萬(wàn)家，占全部企業(yè)的96.8%，該年實(shí)現(xiàn)增加值20238億元，凈利潤(rùn)4337億元，實(shí)交稅金1335億元，占全部企業(yè)比重分別為68.9%、72.3%和57.8%。

通過以上所述的產(chǎn)權(quán)改革，公有制企業(yè)在其生存的空間內(nèi)提高了生產(chǎn)效率，而除傳統(tǒng)的公有制企業(yè)以外的其他企業(yè)，是在一定的市場(chǎng)條件下形成和發(fā)展起來并經(jīng)過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而體現(xiàn)出一定生命力的企業(yè)——私營(yíng)企業(yè)大多采用兩權(quán)合一的古典形式，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)雖然所有權(quán)屬集體，但由于集體所容納的行為主體較少，企業(yè)負(fù)責(zé)人實(shí)際上獲得企業(yè)的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，因此，這些企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中是合理性的安排，具有相當(dāng)?shù)?a href="/wiki/%E7%AB%9E%E4%BA%89%E5%8A%9B" title="競(jìng)爭(zhēng)力">競(jìng)爭(zhēng)力。所以，公有制企業(yè)行政性壟斷的產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)被國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及私營(yíng)企業(yè)等多種所有制經(jīng)濟(jì)主體相互競(jìng)爭(zhēng)所替代。

隨著產(chǎn)權(quán)改革的深入，公有制企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)I生領(lǐng)域逐漸退出，讓位于這些非公有制經(jīng)濟(jì)。1999年9月22日通過的中共十五屆四中全會(huì)精神指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)需要控制的領(lǐng)域應(yīng)僅限于涉及國(guó)家安全、自然壟斷行業(yè)、提供重要公共品和服務(wù)的行業(yè)以及支柱產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的重要骨干企業(yè)。因此經(jīng)過產(chǎn)業(yè)調(diào)整，在大部分競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，隨著市場(chǎng)機(jī)制的完善，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)通過兼并、收購(gòu)、聯(lián)合、退出等市場(chǎng)行為而不斷整合，形成壟斷競(jìng)爭(zhēng)的組織形態(tài)。例如，我國(guó)的彩電行業(yè)，其廠商數(shù)目在上世紀(jì)80年代末為120多家，CR₄=13.7%，經(jīng)過不到十年的市場(chǎng)洗禮，競(jìng)爭(zhēng)力不足的企業(yè)退出該行業(yè)，而脫穎而出的名牌企業(yè)市場(chǎng)占有率不斷提高，到1996年彩電生產(chǎn)廠商數(shù)目減少為95家，CR₄=57.8%，超過貝恩的產(chǎn)業(yè)集中度指標(biāo)的40%，屬于寡占型產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)，其中長(zhǎng)虹、康佳的市場(chǎng)占有率在20%左右。

(三)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)企業(yè)之間的自發(fā)整合——企業(yè)簇群的發(fā)展(20世紀(jì)90年代初以來)

改革初期，產(chǎn)權(quán)的重新界定重建了微觀經(jīng)營(yíng)主體的激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)了相當(dāng)大的生產(chǎn)率。在賣方市場(chǎng)中，國(guó)有企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)均在競(jìng)爭(zhēng)中得到發(fā)展。1992年鄧小平南方談話，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程加速，市場(chǎng)機(jī)制日益發(fā)揮重要的作用，買方市場(chǎng)出現(xiàn)，游離的企業(yè)個(gè)體已經(jīng)在嚴(yán)峻的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下顯得力量不足，必須尋求新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于企業(yè)在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了不同程度的明晰，企業(yè)擁有資源的實(shí)際控制權(quán)，因此可以以真正意義上的市場(chǎng)主體的身份面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，采取相應(yīng)的市場(chǎng)行為。正是在這樣的條件下，企業(yè)主動(dòng)探索資源產(chǎn)權(quán)的新的界定方式以尋求新的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)也因此進(jìn)一步演變。

在市場(chǎng)上從事交易活動(dòng)必須花費(fèi)一定的交易成本，包括各種信息搜尋、獲取、處理的成本，而相當(dāng)一部分信息具有很強(qiáng)的公共財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，例如創(chuàng)新、聲譽(yù)、企業(yè)文化等資源，它們很容易引起“搭便車”行為。產(chǎn)權(quán)的有效界定影響企業(yè)的交易成本，如果將這些資源界定為私有財(cái)產(chǎn)，則企業(yè)之問將在非合作性博弈過程中為壟斷這些資源而花費(fèi)相當(dāng)大的成本，所以游離的企業(yè)個(gè)體為了防止外在性而造成收益偏低，不得不花費(fèi)相當(dāng)大的成本保護(hù)信息所有權(quán)，這便增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，削弱競(jìng)爭(zhēng)力。相反，如果將這些資源產(chǎn)權(quán)放置人公共領(lǐng)域，由社區(qū)各方共同承擔(dān)交易成本，則可減少界定這些資源產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，而更重要的是，長(zhǎng)期的合作性博弈減少消費(fèi)公共財(cái)產(chǎn)而引起的租金消散的程度，提高了信息的利用效率，無形中增強(qiáng)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

為了達(dá)到共贏的局面，在某個(gè)地理區(qū)域內(nèi)，圍繞某個(gè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)衍生出的一系列相關(guān)產(chǎn)業(yè)及其支持或中介機(jī)構(gòu)聚集在一起，形成企業(yè)簇群。在簇群內(nèi)部，各主體之間重新界定社區(qū)資源的相關(guān)產(chǎn)權(quán)，在長(zhǎng)期合作性博弈中，正式制度和非正式的社區(qū)規(guī)范所形成的信任機(jī)制、約束機(jī)制等進(jìn)一步減少產(chǎn)權(quán)界定的成本，使得企業(yè)簇群的運(yùn)行收斂于某種均衡的穩(wěn)態(tài)，從而又進(jìn)一步節(jié)約交易費(fèi)用，二者互動(dòng)推進(jìn)，形成良性循環(huán)，提高整體競(jìng)爭(zhēng)水平。

企業(yè)簇群最初出現(xiàn)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)，如珠江三角洲和長(zhǎng)江三角洲。以珠江三角洲為例，南海大瀝的鋁材廠有200多家，年產(chǎn)值160億元，產(chǎn)量占全國(guó)40%，占全省60%，形成鋁材產(chǎn)業(yè)的企業(yè)簇群；南海南莊陶瓷業(yè)企業(yè)簇群則包括140多家企業(yè)，年產(chǎn)值100多億元，產(chǎn)量占全國(guó)35%；中山古鎮(zhèn)被譽(yù)為“中國(guó)燈都”，有近千家燈飾廠，產(chǎn)品銷售量占全國(guó)一半以上；還有東莞虎門制衣產(chǎn)業(yè)企業(yè)簇群、東莞大朗毛織企業(yè)簇群、江門蓬江區(qū)摩托車企業(yè)簇群等等，企業(yè)簇群提升了社區(qū)經(jīng)濟(jì)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，成為珠江三角洲區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要體現(xiàn)，這是對(duì)企業(yè)簇群這種產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的客觀合理性的一力證。

通過以上對(duì)歷史的回顧而得出的結(jié)論是我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)的演變是隨著社會(huì)資源產(chǎn)權(quán)的再界定而進(jìn)行的。當(dāng)政府代表全民掌握社會(huì)資源的幾乎全部產(chǎn)權(quán)時(shí)，產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)只能是公有制企業(yè)這一單一的所有制形式行政性壟斷市場(chǎng)。隨著資源產(chǎn)權(quán)由中央向地方和民間分散，國(guó)有企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等非公有制企業(yè)均得到發(fā)展并在壟斷競(jìng)爭(zhēng)中達(dá)到均衡。隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，他們以市場(chǎng)主體的身份進(jìn)行自發(fā)整合，在資源產(chǎn)權(quán)的進(jìn)一步界定中尋求整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生了企業(yè)簇群這一種產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)。因此，產(chǎn)權(quán)和產(chǎn)業(yè)組織形態(tài)之間存在因果關(guān)系。