審計(jì)需求是審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展的主要推動(dòng)力，審計(jì)需求包括強(qiáng)制性審計(jì)需求和自愿性審計(jì)需求兩個(gè)層次。所謂強(qiáng)制性審計(jì)需求，是指在政府管制和法律法規(guī)的約束下，要求公司聘請(qǐng)審計(jì)主體進(jìn)行審計(jì)的需求。自愿性審計(jì)需求是在沒有政府管制和法律法規(guī)的約束下，公司處于自身利益的考慮自愿聘請(qǐng)審計(jì)主體進(jìn)行審計(jì)的需求。

　　由于我國(guó)正處于特殊的經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)失靈的情況是不可避免的.當(dāng)市場(chǎng)失靈時(shí)通常會(huì)尋求政府這只“看得見的手”來干預(yù)，其實(shí)國(guó)家干預(yù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)領(lǐng)域是廣泛存在的，政府干預(yù)可以推動(dòng)審計(jì)服務(wù)的發(fā)展.同樣，政府干預(yù)也可以促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高。筆者就強(qiáng)制性審計(jì)需求對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響做了詳細(xì)的分析。

　　1、有利于消除管理層壓力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響

　　目前我國(guó)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)具有很明顯的買方市場(chǎng)的特征，審計(jì)服務(wù)的提供者處于明顯的弱勢(shì)地位。在這種環(huán)境下，事務(wù)所和會(huì)計(jì)師自然會(huì)先選擇保“飯碗”而舍棄對(duì)審計(jì)質(zhì)量的追求，更何況在現(xiàn)階段高質(zhì)量的審計(jì)是會(huì)計(jì)事務(wù)所爭(zhēng)取業(yè)務(wù)的障礙，同時(shí)高質(zhì)量的審計(jì)也是眾多公司管理層所排斥的。如果僅依靠市場(chǎng)來自發(fā)調(diào)節(jié)。只會(huì)加劇會(huì)計(jì)事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)的無序狀態(tài)。

　　如果政府能夠使注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被審計(jì)單位脫離這種利益關(guān)系，使其真正作為監(jiān)督者來行使權(quán)利，這樣作為被監(jiān)督者的經(jīng)營(yíng)管理層就不能再對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師施壓。提高審計(jì)質(zhì)量也就迎刃而解了。政府行政干預(yù)性的宏觀控制在我國(guó)審計(jì)體制發(fā)展_中是非常必要的，通過強(qiáng)制性審計(jì)政府主體能夠解決審計(jì)服務(wù)提供者在于買方市場(chǎng)的弱勢(shì)地位，給予相應(yīng)的措施.這樣行政干預(yù)調(diào)控對(duì)于提高審計(jì)質(zhì)量是有效的，讓審計(jì)服務(wù)的提供者與使用者有機(jī)統(tǒng)一在一起，這樣就可以消除被審計(jì)單位管理層對(duì)于審計(jì)質(zhì)量的不利影響了。

　　2、有利于消除非審計(jì)服務(wù)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響

　　非審計(jì)服務(wù)是相對(duì)于審計(jì)服務(wù)而言的，是會(huì)計(jì)師事務(wù)所向客戶提供并收取一定費(fèi)用的除審計(jì)服務(wù)以外的多種服務(wù)的總稱。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也是追求自身利益的理想的經(jīng)紀(jì)人，經(jīng)紀(jì)人的決策總是對(duì)成本收入權(quán)衡之后的結(jié)果，出于自身經(jīng)濟(jì)利益的考慮，他不可能為了保持自己的獨(dú)立性而放棄給他帶來可觀利潤(rùn)的非審計(jì)業(yè)務(wù)，更何況我國(guó)的現(xiàn)有獨(dú)立性不會(huì)給他帶來任何利益，反而會(huì)提高其出局的可能性，讓他喪失市場(chǎng)份額。

　　可見.理論上的靠市場(chǎng)機(jī)制來引發(fā)自愿性審計(jì)需求也有它不足之處.這就需要政府來介入，憑借政府獨(dú)特的地位能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制無法比擬的功效.無論從法律法規(guī)上對(duì)非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行硬性規(guī)定，還是從對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管的角度對(duì)非審計(jì)服務(wù)進(jìn)行協(xié)調(diào)管理，都可以對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的無效之處帶來一定的幫助。

　　3、有利于消除市場(chǎng)集中度對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響

　　市場(chǎng)集中度指的是特定行業(yè)中，若干家最大企業(yè)所具有的經(jīng)濟(jì)支配能力。它是反映市場(chǎng)壟斷和競(jìng)爭(zhēng)程度的最基本的概念或指標(biāo)?，F(xiàn)有的上市公司的管理體制中管理層可以有恃無恐的編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)表。

　　而激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)使審計(jì)師的地位更為被動(dòng)，這就給管理層提供了更多的集合，使其總能找到愿意替其隱瞞事實(shí)的替代者。

　　可見我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)還存在一定的弊端，過低的市場(chǎng)集中度還有待于進(jìn)一步的完善，但單純依靠市場(chǎng)機(jī)制的自身調(diào)節(jié)來改變現(xiàn)有的市場(chǎng)集中度從而實(shí)現(xiàn)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的寡占將會(huì)是一個(gè)非常緩慢的過程。這就需要政府憑借其強(qiáng)制力參與其中，加快設(shè)計(jì)市場(chǎng)寡占的進(jìn)程。同時(shí)也為了競(jìng)爭(zhēng)度的降低所帶來的合謀和壟斷行為，需要政府參與其中，并作出相應(yīng)的處理，從而加快審計(jì)質(zhì)量提高的過程，可以考慮通過制定相關(guān)政策提高會(huì)計(jì)師事務(wù)所的準(zhǔn)入門檻等措施。

　　4、有利于消除審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量的不利影響

　　我國(guó)審計(jì)收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)情況是被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)事務(wù)所協(xié)商確定的。承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用的管理當(dāng)局，其關(guān)注的是影響自身利益的審計(jì)收費(fèi)的多少而不是起到監(jiān)督作用的審計(jì)的質(zhì)量。由于在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中會(huì)計(jì)事務(wù)所處于博弈中的弱勢(shì)地位。很容易受被審計(jì)單位管理當(dāng)局的左右。

　　這樣就導(dǎo)致在較低價(jià)格審計(jì)費(fèi)用時(shí)，會(huì)計(jì)事務(wù)所為了尋求價(jià)值上的對(duì)等.也就降低審計(jì)質(zhì)量來尋求價(jià)值的補(bǔ)償。政府應(yīng)通過對(duì)審計(jì)收費(fèi)的政策性規(guī)定以及對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職能的轉(zhuǎn)變來進(jìn)行干預(yù)，消除審計(jì)費(fèi)用對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生的不利影響。

　　另一方面.中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范》中對(duì)上市公司披露支付給事務(wù)所報(bào)酬的注意事項(xiàng)進(jìn)行了說明，并規(guī)定上市公司應(yīng)當(dāng)在披露支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬之前，披露確定會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序，以及公司審計(jì)委員會(huì)或類似機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事對(duì)這一決策程序的相應(yīng)意見。政府在審計(jì)收費(fèi)上的介人就可以在不影響上市公司信息披露質(zhì)量的同時(shí)減少這些不必要的關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的決策程序以及披露的業(yè)務(wù)，以減輕上市公司有關(guān)部門的工作負(fù)擔(dān)。

　　一、證券發(fā)行注冊(cè)制下審計(jì)需求的產(chǎn)生及特點(diǎn)

　　在證券發(fā)行的注冊(cè)制下，證券發(fā)行公司只要履行了規(guī)定的注冊(cè)手續(xù)，提供了所有情況和統(tǒng)計(jì)資料，并且所提供的信息經(jīng)審核完全屬實(shí)，不管證券發(fā)行公司自身?xiàng)l件如何，證券價(jià)值高與低，都可以獲得證券公開發(fā)行的資格。投資者購買證券時(shí)，是根據(jù)發(fā)行者提供的能夠幫助投資者判斷證券質(zhì)量的資料，做出判斷選擇并且自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，投資者必然關(guān)注證券發(fā)行公司所提供的資料的真實(shí)性，并且當(dāng)證券公開文件中有虛假或遺漏時(shí)，只要投資者有充分的證據(jù)證明，就有權(quán)向證券發(fā)行人及其董事、經(jīng)理、承銷商、控股股東、師事務(wù)所及其他相關(guān)人員提出賠償要求。在此制度下，擬發(fā)行證券公司要吸引投資者，并表明其具有應(yīng)有的投資價(jià)值，以便以較高的發(fā)行價(jià)格募得資金，必須借助于某種方式向投資者證明其所具有的可投資性- 通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師具有權(quán)威性的審計(jì)報(bào)告表明，從而產(chǎn)生對(duì)審計(jì)的主動(dòng)需求。而作為投資者其對(duì)證券的選擇主要是依賴證券發(fā)行公司對(duì)外披露的信息，包括經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告及審計(jì)報(bào)告，他們欲使自己的投資風(fēng)險(xiǎn)盡可能降低，必然要求披露信息的真實(shí)性和可靠性較高，從而也對(duì)審計(jì)存在主動(dòng)需求。對(duì)證券承銷商來說，為不致因發(fā)行證券公司虛假報(bào)告而招致巨額賠償，其也會(huì)要求發(fā)行人接受高質(zhì)量的審計(jì)。因而在實(shí)行注冊(cè)制的證券發(fā)行市場(chǎng)，證券發(fā)行公司必然對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)存在自發(fā)性的主動(dòng)需求。

　　二、 我國(guó)證券市場(chǎng)中審計(jì)需求的產(chǎn)生和特點(diǎn)

　　我國(guó)的證券市場(chǎng)包括債券市場(chǎng)和股票市場(chǎng)。鑒于我國(guó)發(fā)行債券并不順利，且我國(guó)企業(yè)的主要籌資渠道還是通過發(fā)行股票籌集資金。所以本文對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的討論主要以股票市場(chǎng)為對(duì)象。我國(guó)的股票市場(chǎng)分為一級(jí)發(fā)行市場(chǎng)和二級(jí)流通市場(chǎng)，我國(guó)有關(guān)的證券法律法規(guī)規(guī)定，不論是一級(jí)市場(chǎng)中擬發(fā)行股票的公司還是二級(jí)市場(chǎng)中已上市的公司，都必須公開披露其經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告等信息，因而在我國(guó)證券的一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)中都存在對(duì)審計(jì)的需求。

　　1.我國(guó)證券市場(chǎng)中審計(jì)需求的產(chǎn)生。我國(guó)公司發(fā)行證券長(zhǎng)期實(shí)行核準(zhǔn)制。證券發(fā)行的核準(zhǔn)制是在規(guī)定證券發(fā)行基本條件的同時(shí)，要求證券發(fā)行公司將每筆證券發(fā)行報(bào)請(qǐng)證券發(fā)行主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的制度。在核準(zhǔn)制下，規(guī)定有證券發(fā)行的具體條件并必須經(jīng)主管機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后才能發(fā)行證券。我國(guó)證券市場(chǎng)剛剛成立時(shí)，鑒于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完善，缺乏資本運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，因而我國(guó)的證券發(fā)行實(shí)行嚴(yán)格的審核制度，并采用“額度管理”的辦法。

　　從1984年我國(guó)首次向公開發(fā)行股票開始，在有關(guān)的證券發(fā)行管理辦法中(如《人民銀行上海市分行關(guān)于發(fā)行股票的暫行管理辦法》等)就規(guī)定了公司發(fā)行股票所應(yīng)具備的條件(如持股比例、盈利情況等)及向證券發(fā)行主管機(jī)關(guān)報(bào)批時(shí)所需報(bào)送的文件資料，其中包括經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告，正是這些規(guī)定促使股票發(fā)行公司接受會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，導(dǎo)致對(duì)審計(jì)服務(wù)的最原始需求的產(chǎn)生，并直接促進(jìn)了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)的。

　　1991年上海和深圳證券交易所成立及以后近3年時(shí)間里，股票的發(fā)行和上市沒有實(shí)行全國(guó)性的統(tǒng)一管理，上海和深圳各自制定了上市公司的選擇標(biāo)準(zhǔn)，基本是由當(dāng)?shù)卣蚱髽I(yè)主管部門選擇當(dāng)?shù)毓煞莨旧鲜小?992年底國(guó)務(wù)院證券委和中國(guó)證監(jiān)會(huì)成立以后，全國(guó)性的證券市場(chǎng)逐步形成，證券發(fā)行審核制度經(jīng)歷“計(jì)劃管理、額度控制”到“標(biāo)準(zhǔn)控制”再到目前的向核準(zhǔn)制過渡；證券發(fā)行管理法規(guī)制度也從《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》逐漸成熟為《證券法》。其間公司發(fā)行證券，一方面要取得發(fā)行額度；另一方面，是要按照有關(guān)證券法規(guī)的規(guī)定向地方政府或中央企業(yè)主管部門及證監(jiān)會(huì)提出申請(qǐng)并報(bào)送有關(guān)企業(yè)總體情況的資料(其中包括經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的公司財(cái)務(wù)報(bào)告、盈利預(yù)測(cè)及其審計(jì)報(bào)告等文件資料)和在形式上(各級(jí)審核機(jī)構(gòu)并不具體查實(shí)公司報(bào)送資料的真實(shí)性)符合有關(guān)證券法規(guī)規(guī)定的條件，如公司近3年連續(xù)盈利等，由此，在各有關(guān)證券發(fā)行管理法律制度的要求下，產(chǎn)生了證券發(fā)行公司對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)服務(wù)的需求。

　　2.我國(guó)證券市場(chǎng)中審計(jì)需求的特點(diǎn)。由于我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)中的證券發(fā)行公司多為由原有的國(guó)有改制而來，這些企業(yè)總體來說效益不佳，面臨改變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)虧損的迫切要求。而發(fā)行股票籌資沒有還本付息的壓力，同時(shí)基于投機(jī)欲望對(duì)新股發(fā)行存在強(qiáng)烈的需求，對(duì)于公司而言，公開發(fā)行股票與向銀行貸款相比是一項(xiàng)成本相當(dāng)?shù)土幕I資渠道，并且取得上市資格則意味著企業(yè)可以無限期地利用這一低成本的籌資方式向社會(huì)公眾籌集資金。政府采用“計(jì)劃管理、額度控制”后又采用“標(biāo)準(zhǔn)控制”對(duì)新股發(fā)行市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，使公司上市額度成為一種非常稀缺的資源。對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來說，爭(zhēng)取上市額度并通過有關(guān)審核是發(fā)行股票中最重要的環(huán)節(jié)，并不需要通過呈報(bào)的財(cái)務(wù)及其他信息向投資者顯示自己的投資價(jià)值，加之在我國(guó)股票發(fā)行市場(chǎng)上，股票的發(fā)行價(jià)格由政府確定而非市場(chǎng)自由確定，即以統(tǒng)一的市盈率乘以相應(yīng)的每股盈余(這一指標(biāo)的變化多次)，對(duì)于相當(dāng)數(shù)量的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)并不十分理想的擬發(fā)行股票公司來講，要想提高發(fā)行價(jià)格，盡可能多地籌集資金，就在“每股盈余”的計(jì)算上下功夫，在相關(guān)的規(guī)定擬公開發(fā)行或上市公司應(yīng)報(bào)送有關(guān)經(jīng)注冊(cè)師審計(jì)的財(cái)務(wù)資料的要求下，公司為通過審核條件被迫尋求注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)服務(wù)；而上市后的公司同樣需要符合法律規(guī)定的擁有配股資格和保持上市資格的條件以及進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)告的年度審計(jì)，在此狀況下為滿足政府管制機(jī)構(gòu)的要求，企業(yè)不得不接受注冊(cè)會(huì)計(jì)師的相關(guān)審計(jì)。我國(guó)證券發(fā)行公司特有的客觀條件決定了其不會(huì)對(duì)審計(jì)產(chǎn)生自發(fā)性的主動(dòng)需求，而只是迫于法律法規(guī)的形式要求，被迫尋求審計(jì)服務(wù)。

　　我國(guó)證券市場(chǎng)中的投資者即股東，涇渭分明地分為兩大類，非流通股股東(國(guó)家股和法人股股東)和社會(huì)公眾股股東。在我國(guó)特有的公司股本結(jié)構(gòu)下，國(guó)有股和法人股股東擁有對(duì)公司的絕對(duì)控制權(quán)，并且直接控制著公司的經(jīng)營(yíng)和管理，因此，國(guó)有和法人大股東與公司的利益完全一致。而社會(huì)公眾股股東的意志在公司中得不到應(yīng)有的體現(xiàn)，其利益也沒有實(shí)質(zhì)性的制度保障(社會(huì)公眾股股東的投票權(quán)在非流通股占絕對(duì)控制地位的情況下發(fā)揮不了任何實(shí)質(zhì)性的作用)，因而社會(huì)公眾股股東也就不可能成為公司的長(zhǎng)期投資者，而只能是期望獲取股票上市投機(jī)利潤(rùn)的投機(jī)者。我國(guó)證券發(fā)行市場(chǎng)上的低風(fēng)險(xiǎn)、高收益，更加使得社會(huì)公眾股股東成為短期的投機(jī)主義者，他們的注意力，更多的投向二級(jí)市場(chǎng)與一級(jí)市場(chǎng)之間的價(jià)格差異，對(duì)于公司的前景、公司股票的真實(shí)價(jià)值及披露信息的真實(shí)性、可靠性等真正與公司投資價(jià)值有關(guān)的，反倒并不十分關(guān)注，他們?nèi)狈?yīng)有的專業(yè)知識(shí)和積極性去觀察、判斷證券發(fā)行公司的不誠(chéng)實(shí)行為，同時(shí)我國(guó)法律體制的不健全也使社會(huì)公眾股股東無法對(duì)證券發(fā)行公司的這種不誠(chéng)實(shí)行為進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，保護(hù)自己的利益。這樣作為財(cái)產(chǎn)所有者的股東，一方面是與證券發(fā)行公司利益一致而喪失了監(jiān)督的客觀性，另一方面是社會(huì)公眾股股東因力量薄弱和其投機(jī)性而放棄了對(duì)證券發(fā)行公司的監(jiān)督，沒有產(chǎn)生對(duì)審計(jì)的需求。

　　可見我國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)需求是在政府管制的要求下產(chǎn)生的，這種審計(jì)需求與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下自發(fā)的審計(jì)需求截然不同，完全是基于管制的要求被迫產(chǎn)生的，僅僅是一種停留于形式的被迫性的法定要求，或者，這一審計(jì)需求與其說是證券發(fā)行公司的審計(jì)需求，不如說是滿足政府管制需要的需求，由此，我們也不難理解我國(guó)證券市場(chǎng)中會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象普遍存在的原因了(應(yīng)該說在我國(guó)的證券市場(chǎng)中也存在一部分效益和信用良好的企業(yè)，它們?cè)谧C券市場(chǎng)中會(huì)為表明自己所具有的優(yōu)良品質(zhì)而主動(dòng)尋求注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)鑒證，但畢竟這些企業(yè)沒有占到股票發(fā)行和上市公司的主流，因而它們所形成的自發(fā)性審計(jì)需求也沒有占到我國(guó)證券市場(chǎng)中審計(jì)需求的主導(dǎo)部分)。

　　三、改變我國(guó)證券市場(chǎng)的審計(jì)需求現(xiàn)狀

　　鑒于我國(guó)證券市場(chǎng)中對(duì)審計(jì)的有效自發(fā)需求不足的狀況，在今后相當(dāng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)證券市場(chǎng)和審計(jì)、會(huì)計(jì)業(yè)界應(yīng)主要致力于以下幾方面的改善：

　　1.發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者，培育對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的有效需求主體。我國(guó)的社會(huì)公眾股股東所具有的特點(diǎn)，使他們很難真正成為審計(jì)的有效需求主體，而機(jī)構(gòu)投資者的崛起，可以使其成為證券市場(chǎng)中制衡上市公司行為的有效力量，而其所特具的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)性勢(shì)必使其注重對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)行為的監(jiān)控，從而產(chǎn)生對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的有效自發(fā)需求。

　　2.完善公司治理結(jié)構(gòu)，消除內(nèi)部人控制現(xiàn)象。正是由于社會(huì)公眾股股東的弱小和大股東專權(quán)內(nèi)控，才造成我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)審計(jì)有效需求者的缺位，因此，只有完善公司治理結(jié)構(gòu)，使產(chǎn)權(quán)真正明晰，兩權(quán)真正分離，才能形成對(duì)外部獨(dú)立審計(jì)監(jiān)督的自發(fā)需要。

　　3.加快法制建設(shè)，形成上市公司信息披露的民事責(zé)任體系，建立合理的訴訟機(jī)制，加大對(duì)中介機(jī)構(gòu)違法行為的懲罰力度。比較我國(guó)與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的證券市場(chǎng)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩者最大的區(qū)別就在于，我國(guó)的證券市場(chǎng)上除二級(jí)市場(chǎng)的投資者外，股票發(fā)行公司及其高層管理人員、承銷商、控股股東、一級(jí)市場(chǎng)的社會(huì)公眾股東及會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)幾乎對(duì)股票的發(fā)行上市不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。證券發(fā)行的“低風(fēng)險(xiǎn)、高收益”勢(shì)必使證券發(fā)行和上市過程中的各參與者，為了謀取利益不惜采取任何手段。因此，要使我國(guó)證券市場(chǎng)中會(huì)計(jì)信息失真的現(xiàn)象得以改善，就應(yīng)建立起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制和嚴(yán)厲的懲罰機(jī)制，使證券市場(chǎng)中的各參與者各自承擔(dān)起相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，獎(jiǎng)優(yōu)懲劣，形成良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和秩序。其中，對(duì)上市公司及其管理層而言，主要應(yīng)建立相應(yīng)的對(duì)投資者進(jìn)行民事賠償?shù)呢?zé)任體系；對(duì)社會(huì)公眾股股東，應(yīng)形成能保障其合法權(quán)益的訴訟機(jī)制；而對(duì)于獨(dú)立審計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)，則應(yīng)加大對(duì)其違法違規(guī)行為進(jìn)行處罰的追究力度。