關(guān)稅談判，一般是指基于總協(xié)定的本來目的，以實現(xiàn)總協(xié)定成員國之間相互減讓關(guān)稅為目標所進行的談判，這就是所謂的一般關(guān)稅談判。

進行關(guān)稅談判必須有兩個基礎(chǔ)：一是商品基礎(chǔ)即海關(guān)進出口稅則；二是稅率基礎(chǔ)即確定稅率削減的基礎(chǔ)。

(1)商品基礎(chǔ)。現(xiàn)在關(guān)稅談判的商品基礎(chǔ)是世界海關(guān)組織協(xié)調(diào)產(chǎn)生的國際上各國海關(guān)采用的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》(簡稱《協(xié)調(diào)制度》或HS)?！秴f(xié)調(diào)制度》是從1992年開始采用的，在此之前采用的是《海關(guān)合作理事會商品目錄》?！秴f(xié)調(diào)制度》對不同的商品進行了統(tǒng)一的編碼，國際上通行的是6位編碼。前2位是章，表示一類商品，第3—4位是將章表示的類細分，5—6位是在3—4位的基礎(chǔ)上進一步細分。各國在此基礎(chǔ)上根據(jù)本國的情況再細化，形成各國海關(guān)稅則。各國在此基礎(chǔ)上確定的編碼即為某一商品或某一類商品的稅號。某一稅號確定的商品范圍在一定程度上是一致的，因此用稅號進行談判時商品范圍就已確定，談判有一共同的語言，商品的稅號是某一具體產(chǎn)品的談判基礎(chǔ)。如談到稅號8704，是指小汽車，至于小汽車發(fā)動機的排量多大，就要再看具體稅號了。不管談判方式如何，也不管談判怎樣進行，最后的結(jié)果都要反映具體的稅號。關(guān)稅減讓談判均要以進口國的海關(guān)稅則作為談判的基礎(chǔ)。

(2)稅率基礎(chǔ)。有商品基礎(chǔ)的同時必須要有稅率基礎(chǔ)作為關(guān)稅減讓的起點。當然每一次談判的稅率基礎(chǔ)是不同的，一般以上一次談判后談定的稅率作為基礎(chǔ)。這一談判中談定的稅率也稱為約束稅率。對于沒有約束稅率的商品，談判方要共同確定一個稅率。如在烏拉圭回合談判中，對于沒有約束的工業(yè)品以1986年9月關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定締約方的實施稅率作為烏拉圭回合關(guān)稅談判的基礎(chǔ)稅率。對于農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展中國家對部分產(chǎn)品可以自己提出一個上限約束水平作為基礎(chǔ)稅率。對于加入世界貿(mào)易組織關(guān)稅談判中的基礎(chǔ)稅率一般是申請方開始進行關(guān)稅談判時其實際在國內(nèi)實施的稅率。各成員經(jīng)過關(guān)稅談判將各自的全部或部分產(chǎn)品關(guān)稅固定在某一水平，這一關(guān)稅水平通常稱為約束關(guān)稅或稱為協(xié)定關(guān)稅。約束關(guān)稅是關(guān)稅減讓的結(jié)果，承諾了約束的關(guān)稅稅率，不得單方面任意提高，如要提高要經(jīng)過談判，并要給予有關(guān)成員適當?shù)难a償。該成員只可在約束稅率以下調(diào)整該產(chǎn)品的稅率，如一產(chǎn)品的關(guān)稅約束在20％，成員的實施關(guān)稅只能訂在20％及以下。也就是說關(guān)稅談判結(jié)果的稅率與各成員實施的稅率是不同的，談判結(jié)果的稅率是約束稅率，而實施稅率是成員公布的法定適用的稅率，實施稅率均不得高于約束稅率。

關(guān)稅談判的目的是為了消除國家間的貿(mào)易壁壘。根據(jù)GATT1994第28條的規(guī)定，世界貿(mào)易組織成員應(yīng)在互惠互利基礎(chǔ)上進行談判，實質(zhì)性地削減關(guān)稅和其他進口費用的總體水平，特別是削減那些阻礙最低數(shù)量進口的高關(guān)稅，并在談判中適當注意本協(xié)定的目標和成員的不同需要。

關(guān)稅談判的原則可概括為互惠、相互考慮對方的需要、保密以及在最惠國待遇基礎(chǔ)上實施的原則等。

不論是何種類型的關(guān)稅談判，其談判方式主要有以下幾種：

(1)公式減讓談判。

公式減讓一般適用于多邊談判，在談判中對所有產(chǎn)品或所選定的產(chǎn)品，不論稅率高低，按某一議定的百分比或按某一公式削減。如“肯尼迪回合”中，要求工業(yè)化國家對工業(yè)品削減50％，烏拉圭回合中的農(nóng)業(yè)關(guān)稅談判，全體24％，每一產(chǎn)品不低于10％；這一方式的缺點是等百分比削減，不利于削減關(guān)稅高峰。在“東京回合”中采用了瑞士公式，通過這一公式可對高關(guān)稅進行較大幅度削減，而低關(guān)稅削減的幅度相對較小。

(2)部門減讓談判。

從烏拉圭回合多邊談判開始采用。關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定主要締約方提出的減讓方式，即對選定的產(chǎn)品部門的關(guān)稅約束在某一水平，如對蒸餾酒、啤酒、家具、玩具、建筑機械、農(nóng)業(yè)機械、鋼材、藥品、醫(yī)療器械、紙其制品等十個部門的關(guān)稅約束為零，談判中稱為零關(guān)稅部門。對化學品的原料、半制品(中間體)、制成品上限關(guān)稅稅率分別約束在0，5．5％，6．5％的水平，談判中稱為協(xié)調(diào)關(guān)稅部門。烏拉圭回合之后達成的《信息技術(shù)協(xié)議》中的關(guān)稅談判。這類減讓方式稱為部門減讓談判。部門減讓的產(chǎn)品范圍一般是按照6位《協(xié)調(diào)制度》目錄確定。

(3)產(chǎn)品對產(chǎn)品談判。

產(chǎn)品對產(chǎn)品談判是指某方根據(jù)對方的進口稅則產(chǎn)品分類，向談判對方提出自己具有利益產(chǎn)品的要價單，被要求減讓一方根據(jù)主供國原則，對其提出的要價單按每一具體產(chǎn)品進行還價。提出要價單的一方一般稱為索要方，索要方在提出的要價單中一般包括主供國產(chǎn)品、實質(zhì)利益產(chǎn)品及潛在出口利益產(chǎn)品。索要的產(chǎn)品一般都是在談判對方受到貿(mào)易壁壘的限制的產(chǎn)品。談判通常要進行若干輪才能最終達成一致。

在實踐中，烏拉圭回合談判中以及在烏拉圭回合后的加入談判中，這幾種談判方式交叉使用，沒有固定的減讓模式。通常是以部門減讓及產(chǎn)品對產(chǎn)品談判方式為主，通過部門減讓解決締約方大部分關(guān)心的產(chǎn)品，而通過產(chǎn)品對產(chǎn)品談判解決個別重點產(chǎn)品。產(chǎn)品對產(chǎn)品談判是在雙邊基礎(chǔ)上進行，而公式減讓及部門減讓主要是在多邊基礎(chǔ)上進行，現(xiàn)在也用于雙邊談判中。

除一般關(guān)稅談判外，關(guān)稅談判還包括加人關(guān)稅談判和再談判兩種類型。

(一)一般關(guān)稅談判

一般關(guān)稅淡判是在總協(xié)定締約國全體的主持下，根據(jù)總協(xié)定第28條第2款的規(guī)定，由所有希望參加談判的國家所組成的一種相互磋商以期降低關(guān)稅的談判，是總協(xié)定歷輪多邊談判的主要內(nèi)容。

一般關(guān)稅談判的特點之一，是多邊性，它是一種由多個國家同時參加談判的多邊談判，同雙邊談判相比，它能更有效地達到促使關(guān)稅減讓的目的。一般關(guān)稅談判的特點之二，是談判的規(guī)則和程序比較完備，并且在歷輪談判中一輪比一輪更明確。特點之三，是積累了極其豐富的經(jīng)驗。特點之四，是有充分的法律依據(jù)。特點之五，是具有較高的透明度。受這些特點所使然，總協(xié)定的關(guān)稅談判往往容易成功。

總協(xié)定談判所取得的成果，即參加談判國家所做出的關(guān)稅減讓承諾，都體現(xiàn)和反映在總協(xié)定的減讓表中。減讓表是總協(xié)定的一個組成部分，是對談判做出的減讓以及通過談判以準立法程序所做出的一個法律匯編。因此，它與總協(xié)定的其他條款一樣，有著同等的法律效力。編人減讓表中的減讓稅率是不許后退的，盡管在某些條件下，締約國也可以按照規(guī)定的減讓表修改程序，在一個有限的范圍內(nèi)修改或撤銷某項減讓，但必須以通過談判做出與減讓大體相當?shù)臏p讓額予以補償為前提。

減讓表對于促進和便利世界貿(mào)易具有十分重要的意義和作用，它在一定程度上保證了貿(mào)易發(fā)展的穩(wěn)定性，并且還為締約各國經(jīng)濟計劃的順利編制及有效實施提供了一個可靠的保證和有力手段。

(二)加入談判

所謂加入關(guān)稅談判，是指對意欲加入總協(xié)定、成為總協(xié)定中新成員的國家所舉行的為降低其關(guān)稅的談判。總協(xié)定的新成員國家，在正式加入總協(xié)定之前，都必須進行這種談判。通過談判使加入國的關(guān)稅有所降低，這是加入總協(xié)定的先決條件。因為總協(xié)定的既有成員國的關(guān)稅在歷經(jīng)了多輪談判之后，其關(guān)稅率已經(jīng)大為降低，這樣，新加入的國家如不承諾做出相應(yīng)的關(guān)稅減讓，就會五條件地獲得既有成員國較低關(guān)稅的優(yōu)惠待遇，以至使新、老成員國之間出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。

總協(xié)定第33條規(guī)定，任何國家都可以“按照該國與締約國全體的方式”加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定?！凹尤敕绞健焙汀凹尤霔l件”，是在擬加入國家同對所有成員國都開放的工作組的談判中達成的，是擬加入國家與締約國全體應(yīng)共同遵守的締約文件。這種締約文件，原則上應(yīng)包括關(guān)稅和非關(guān)稅措施兩個方面。因此，加入談判就包括了關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘兩方面的內(nèi)容。

加入總協(xié)定的談判，就所要達成并交換關(guān)稅減讓這一點而言，與一般關(guān)稅減讓談判是一致的，它也必須遵循一般關(guān)稅談判的基本規(guī)則。擬加人國家也必須制訂自己的關(guān)稅減讓表，并將它作為總協(xié)定的一個附件納入構(gòu)成總協(xié)定組成部分的已有減讓表中。

加入總協(xié)定的非關(guān)稅談判，一般指就新加入國家貿(mào)易政策中的非關(guān)稅方面的措施如何與總協(xié)定有關(guān)條款相一致所進行的談判。由于非關(guān)稅壁壘已成為國際貿(mào)易關(guān)系中的一個重要問題，因此，有必要將新加入國家貿(mào)易政策中的非關(guān)稅因素列入談判和審查事項中，并要求同總協(xié)定的條款相一致。如果這樣做將給這個國家的政治、經(jīng)濟造成嚴重的困難和損害，它也可以尋求締約國全體對其貿(mào)易政策中的某一或某幾方面做出暫時的或長期的免責救濟。

加入談判一般在某一多邊談判期間進行。在總協(xié)定中，對發(fā)展中國家加入總協(xié)定有其特殊的規(guī)定。發(fā)展中國家加入總協(xié)定的談判適用發(fā)展中國家參加貿(mào)易談判的非互惠原則。但這并不意味著這些國家在加入總協(xié)定的談判中可以不做出關(guān)稅減讓及非關(guān)稅壁壘降低的承諾。差別在于，這種承諾不是來自其貿(mào)易伙伴的壓力，而是適當?shù)販p少可能影響其經(jīng)濟發(fā)展的過多保護性措施。

加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定的最后一步是簽訂一個反映談判結(jié)果的議定書，這個議定書實際上相當于一個貿(mào)易協(xié)定。該協(xié)定規(guī)定了締約國全體接受一個新成員的諸項條件，以及必要時新加入國家在承擔總協(xié)定各項義務(wù)時可以采取某種靈活性措施。

批準一個國家加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定須由締約國全體2／3以上的多數(shù)票通過。由于尊重成員國主權(quán)地位的考慮，總協(xié)定第35條規(guī)定：如果“締約國的任何一方在另一方成為締約國時不同意對其實施該協(xié)定”，那么，“本協(xié)定在這兩個國家之間則不適用”。這就是說，出于貿(mào)易或政治上的原因，某個成員國可以不同意與一個新加人國家在總協(xié)定中建立任何法律或貿(mào)易關(guān)系，反之亦然。

(三)再談判

再談判；是指隨著經(jīng)濟形勢的變化而對那些既存的減讓關(guān)稅率基于某種考慮或需要而必須加以修正或撤回所進行的談判。這種談判的必要性在于。當經(jīng)濟條件發(fā)生變化后，如果堅持執(zhí)行某些減讓稅率可能有礙于促進貿(mào)易的進一步發(fā)展，甚至出現(xiàn)難以長期維系的局面。

為保證減讓稅率的相對穩(wěn)定，同時又能適應(yīng)形勢變化而及時調(diào)整，總協(xié)定的第28條作了以下幾方面的規(guī)定：(1)減讓稅率一經(jīng)約定，至少必須維持3年。而后，按照同樣的期限，每3年自動延長。(2)希望修正或撤回減讓的國家，在再談判時，必須保證維持不低于本國貿(mào)易已經(jīng)達到的一般減讓水平。(3)減讓的修正或撤回，原則上與修正或撤回稅目的原談判國及主要供應(yīng)國進行談判，待達成協(xié)議后再付諸實施。

系指在關(guān)貿(mào)總協(xié)定的重新談判中，申請國要以新的或更大的關(guān)稅減讓來補償對已約束減讓的修改。這種適當?shù)难a償調(diào)整，只能由有關(guān)的締約雙方通過談判來確定，應(yīng)從擬撤銷或修改關(guān)稅減讓的貿(mào)易狀況來判斷，并將申請締約方所維持的歧視性數(shù)量限制考慮在內(nèi)，應(yīng)當高于所擬加以撤銷或修改的關(guān)稅減讓。

如同對約束和減讓關(guān)稅方法的選擇非常分歧那樣，不同各成員國對于關(guān)稅談判的評估，也各有自己的不同標準。但是，通常都要考慮到以下幾個方面：

(一)最大內(nèi)在化比率

內(nèi)在化比率，是指在關(guān)稅談判中同時作出關(guān)稅減讓犧牲和享受關(guān)稅減讓優(yōu)惠國家的減讓受惠比率，或利得成本比率。它是被用來衡量因協(xié)定關(guān)稅而改善的市場銷售利益，主要由談判雙方享受而不是讓其他國家享受的程度。基于協(xié)定的最惠國待遇條款，在多邊關(guān)稅談判中形成了這樣一種局面：即不參與雙邊談判的成員國，可以不必承擔任何關(guān)稅減讓義務(wù)，就坐享別國提供的關(guān)稅減讓權(quán)利；而參與雙邊談判的國家，卻必須對來自談判對手國家的產(chǎn)品，承擔關(guān)稅減讓的義務(wù)，才能換取向?qū)κ謬逸敵霎a(chǎn)品的關(guān)稅減讓權(quán)利。因此，除非雙邊談判的伙伴國都能在這種權(quán)利與義務(wù)的權(quán)衡中實現(xiàn)最大內(nèi)在化比率，否則，承擔關(guān)稅減讓義務(wù)的國家，就沒有進行談判的積極性。從而人們要對關(guān)稅談判的成就抱有期望，也將是不現(xiàn)實的。據(jù)統(tǒng)計，在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定的第四輪談判中，美國實現(xiàn)的內(nèi)在化比率為74％，而在第五輪談判中，已迅速上升到96％，依此衡量，美國就被認為是在關(guān)稅談判中成就較大，獲益較多的一個國家。

應(yīng)該指出，這種基于雙邊關(guān)系的最大內(nèi)在化比率，并不排斥多邊談判。它對多邊關(guān)系的發(fā)展可以起到一種促進的作用。因為任何一對雙邊談判的對手，它們之間的進出口都難免互有差幅，從而帶來雙邊互惠的不平衡、這種雙邊的不平衡，有賴于在多邊基礎(chǔ)上尋求更多的機會以得到緩解。另一方面，在采取線性法和協(xié)調(diào)法的多邊一攬子協(xié)議的條件下，雖然已不再限于雙邊談判的對手，而是所有成員國都將無例外地從它們各自的總出口和總進口中，分別享受和承擔關(guān)稅約束和減讓的權(quán)利與義務(wù)。但是，這也并不否定最大內(nèi)在化比率作為一項評估標準而存在。這是因為，在一次多邊關(guān)稅談判中，各國基于本身關(guān)稅結(jié)構(gòu)，所擬訂的準備提供和爭取享受的關(guān)稅減讓項目與數(shù)額的清單，不可能指望在某個統(tǒng)一的減讓百分比系數(shù)下全都求得平衡。這就難免會出現(xiàn)一大批不列入統(tǒng)一減讓范圍的例外項目清單。這些例外項目清單，需要在主要伙伴國之間通過雙邊談判來解決。例如，在“肯尼迪回合”中，美國就曾經(jīng)把石油進口列為統(tǒng)一減讓范圍的例外，盡管這一做法遭到了歐洲國家的反對，但是，最終還是在歐洲國家對化學品進口作出對等的關(guān)稅減讓以后，矛盾才得到解決。

(二)最佳關(guān)稅的消除

如果我們聯(lián)系一下從財政關(guān)稅到保護關(guān)稅的發(fā)展歷史，那么，不難發(fā)現(xiàn)在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定主持下的歷次關(guān)稅談判，實際上是在致力于使保護關(guān)稅重新回到它原來的財政關(guān)稅上去。但是，與此同時，它們還在從事于消除一種并非屬于保護措施的最佳關(guān)稅，并進而形成對關(guān)稅談判成效進行評估的一項標準，卻是始料不及的。

所謂最佳關(guān)稅，是指某一產(chǎn)品的主要進口國，把這一產(chǎn)品的進口關(guān)稅，約束在既不致減少對方國家的出口量，又能迫使其降低出口價格的最佳點上，從而實現(xiàn)本國的貿(mào)易利益最大化。如果貿(mào)易數(shù)量是既定的，那么，最佳關(guān)稅為進口國所帶來的利益增長，同出口國價格的降低成正比。由于進口國的利益來自出口國的損失，所以，最佳關(guān)稅通常不可能在雙邊互惠談判中形成，而是在多邊一攬子的統(tǒng)一減讓中，通過主要進口國關(guān)稅結(jié)構(gòu)中的高稅率項目部分所形成。盡管最佳關(guān)稅并不直接阻撓貿(mào)易自由化，但是，因為它是非互惠的，被認為與協(xié)定的互惠原則相抵觸。所以，最佳稅率的消除程度，也就成為對關(guān)稅談判評估的一個尺度。

(三)縮小關(guān)稅率的差幅

比較一下“東京回合”以后某些國家的關(guān)稅率，我們將會發(fā)現(xiàn)仍然存在著兩種顯著的差幅：一是不論發(fā)達國家之間，還是發(fā)展中國家之間，都存在著不同程度的平均最惠國關(guān)稅率的差幅；二是發(fā)達國家之間的平均最惠國關(guān)稅率與平均實際應(yīng)用關(guān)稅率差幅的懸殊程度，也表現(xiàn)為高低不一。

例如，就發(fā)達國家來說，奧地利、澳大利亞和新西蘭的平均最惠國關(guān)稅率分別為9．9％、12．4％和13．6％，比美國、日本、瑞士和瑞典的平均最惠國關(guān)稅率分別為3．9％、3．5％、3．0％和3．5％大約要高出2倍左右。再就發(fā)展中國家來說，印度、巴基斯坦和孟加拉國的平均最惠國關(guān)稅率分別為44．8％、43．4％和68．8％，與新加坡為1．3％相比，高出竟達40倍以上：這種平均最惠國關(guān)稅率的巨大差幅，除了在發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，由于客觀上經(jīng)濟發(fā)展水平存在著較大差距，在一定時期內(nèi)有必要適當保留以外；一般來說，在發(fā)展水平大體相同的國家之間，允許這種巨大差幅存在，實際上是對高稅率國家保護主義的一種寬容。

又如，同樣在發(fā)達國家之間，就它們各自的平均最惠國關(guān)稅率與平均實際應(yīng)用關(guān)稅率來看，美國、日本、新西蘭分別為3．9％與3．8％、3．5％與3．O％以及13．5％與10．9％，平均實際應(yīng)用關(guān)稅率偏低的差幅不超過20％；而奧地利、芬蘭、挪威和瑞典則分別為9．9％與2．0％、4．8％與1．0％、4．8％與1．0％以及3．5％與0．8％，平均實際應(yīng)用關(guān)稅率偏低的差幅在40％～80％之問，如果舍棄這種偏低差幅的大小不論，那么，平均實際應(yīng)用關(guān)稅率低于平均最惠國關(guān)稅率現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，不外乎是由于有些國家授予其邊境貿(mào)易的毗鄰國、關(guān)稅同盟的締約國和地區(qū)集團的成員國以排除最惠國待遇的特殊關(guān)稅率豁免優(yōu)惠所造成的。盡管這種特殊關(guān)稅豁免優(yōu)惠，意味著為某些專門的集團國家之間的貿(mào)易帶來更大的自由化，但是，它已背離了協(xié)定的最惠國待遇原則，從而形成了對集團國家以外成員國的一種貿(mào)易歧視。

因此，縮小上述各國之間平均最惠國關(guān)稅率的差幅程度，以及縮小各國的平均最惠國關(guān)稅率與平均實際應(yīng)用關(guān)稅率之間的差幅程度，不能不視為對關(guān)稅談判進行評估的又一個重要標準。當然，協(xié)調(diào)法的采用，可以對縮小前一種差幅發(fā)揮有益作用，但是，后一種差幅則只有隨著最惠國關(guān)稅率的逐步降低，以至實現(xiàn)“0”稅率，才能最終獲得解決。而到了那時，關(guān)稅同盟和地區(qū)集團的存在，也就不再有多大實際意義了。

(四)消除關(guān)稅逐步升級

關(guān)稅逐步升級是指工業(yè)化國家對進口的初級產(chǎn)品適用免除或降低關(guān)稅，對進口的加工品則隨著加工程度的提高而相應(yīng)提高其關(guān)稅的一種稅率階梯。關(guān)稅逐步升級，反映了一種限制加工品進口的保護主義傾向。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達國家1982年平均進口關(guān)稅率的升級情況是：植物油籽為0，而植物油則為4．4％；煙草為1．2％，而煙草制品則為18．1％；糖為1％，而糖制品則為20％；鐵礦石為0，而鐵板則為3．4％等等。最突出的例子，是奧地利的煙草制品的關(guān)稅率為211．3％，比生煙絲關(guān)稅率9．7％升高竟達200個百分點。發(fā)達國家在加工環(huán)節(jié)中出現(xiàn)升級項目的比例是：美國、日本為96％；奧地利、澳大利亞和新西蘭為83％；其他如瑞士、瑞典、芬蘭等也都在70％左右。如果聯(lián)系到發(fā)展中國家出口商品結(jié)構(gòu)中有80％都屬于初級產(chǎn)品，那么，發(fā)達國家的這種關(guān)稅逐步升級，作為一種貿(mào)易壁壘，必將阻礙前者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟發(fā)展。因此，在發(fā)展中國家的強烈要求下，在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定1982年部長級會議聲明中增列了以下內(nèi)容：“考慮到涉及發(fā)展中國家的出口，為了采取有效措施以消除或減少阻礙國際貿(mào)易的自由化，對產(chǎn)品的關(guān)稅升級問題應(yīng)迅速引起注意。”從此，關(guān)稅逐步升級是否得到消除或減少，也就成為對關(guān)稅談判進行評估的又一衡量標準。

(五)關(guān)稅的非直接深度差異

對關(guān)稅談判評估的標準，在最直接的意義上，是從各種不同角度去衡量關(guān)稅減讓的深度。但是，隨著談判的深入，一些國家已開始注意到關(guān)稅直接深度差異以外的方面，如貿(mào)易權(quán)數(shù)、海關(guān)估價和從量關(guān)稅等。

首先要看到的是，某一項目的關(guān)稅減讓深度大，但是，如果它的進口需求彈性小，那么，同關(guān)稅減讓深度小而進口需求彈性大的項目相比，后者將更加具有實際價值。這就是貿(mào)易權(quán)數(shù)效應(yīng)。關(guān)于貿(mào)易權(quán)數(shù)，不少國家所考慮的，通常是以往年度靜態(tài)的貿(mào)易實踐，而不是基于客觀情況分析所作出的對今后若干年內(nèi)動態(tài)的貿(mào)易發(fā)展預(yù)測。在世界貿(mào)易瞬息萬變的條件下。為了更多地考慮動態(tài)方面，一些國家已在開始研究采用一種局部均衡貿(mào)易計劃模式來進行貿(mào)易權(quán)數(shù)的測算。

其次，海關(guān)估價也將關(guān)系到關(guān)稅的計稅基礎(chǔ)：目前對進口關(guān)稅稅基的海關(guān)估價，在美國、澳大利亞、加拿大和新西蘭是采取的離岸價格制度；而在日本等其他發(fā)達國家則是采取的到岸價格制度。現(xiàn)假定體現(xiàn)關(guān)稅直接深度的某一項目的協(xié)定關(guān)稅率為10％，它的到岸價格為離岸價格的150％；那么，如果把稅基換算成等一的，這將意味著存在10％與15％兩種差別關(guān)稅率。以美國為例，如果我們將它的海關(guān)估價從離岸價格改變?yōu)榈桨秲r格，那么，測算的結(jié)果表明，發(fā)展中國家向美國出口的關(guān)稅水平，將由此而被提高20％～26％。這對于那些地處內(nèi)陸和交通不便的國家，無疑將形成一種變相的關(guān)稅壁壘。

至于從量關(guān)稅，目前被廣泛應(yīng)用于食品、飲料和動植物油等方面。在美國，約有33％的稅目是適用從量關(guān)稅的；在挪威，從量關(guān)稅也占28％。從量關(guān)稅反映為單位數(shù)量的進口關(guān)稅額；而從價關(guān)稅則反映了按進口價格計算的關(guān)稅率。由于發(fā)展中國家的出口商品多屬較低的檔次，這同原產(chǎn)地在發(fā)達國家的同一種出口商品多屬較高的檔次相比，兩者的從量關(guān)稅雖然名義上相等，但實際稅負前者卻要高出很多。所以，發(fā)達國家有將協(xié)定從價關(guān)稅轉(zhuǎn)換為從量關(guān)稅的趨勢，而發(fā)展中國家則力爭將從量關(guān)稅轉(zhuǎn)換為協(xié)定從價關(guān)稅。

在前關(guān)貿(mào)總協(xié)定主持下的多邊談判，是從約束和減讓關(guān)稅開始的，盡管矛盾仍然很多，但還是取得了不小的成就。根據(jù)最后一次的“烏拉圭回合”達成協(xié)議，就工業(yè)產(chǎn)品來說，到1999年，發(fā)達國家關(guān)稅稅目的約束比例將擴大到97％；零稅率進口商品的比例將增加到43％；加權(quán)平均關(guān)稅率將從20世紀40年代中期的40％降低到3．7％；發(fā)展中國家的關(guān)稅稅目的約束比例將增到65％；加權(quán)平均關(guān)稅率也將降低到6．3％，一定程度上促進了世界貿(mào)易的發(fā)展。

世界貿(mào)易組織的新一輪的談判還未完全結(jié)束。到2006年為止，中國關(guān)稅總水平是9．9％，而全球為39％；中國非農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅稅率為9％，而全球為是29％；農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅率為15％，而全球為60％。中國人世5年內(nèi)，關(guān)稅水平從15．3％降低到2006年的9．9％，工業(yè)品關(guān)稅水平從14．8％降到2006年的8．95％。2007年中國將進一步減低44個稅目的進口關(guān)稅稅率，使關(guān)稅總水平降低到9．8％。

在服務(wù)領(lǐng)域的開放方面，發(fā)達國家是最占優(yōu)勢的。WTO規(guī)則要求開放的160個服務(wù)部門，中國已經(jīng)開放了100個，發(fā)展中國家一般開放50多個，而美國開放了101個服務(wù)部門。