中國(guó)模式是指上世紀(jì)70年代末開始為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一新的國(guó)家目標(biāo)而推進(jìn)的各種戰(zhàn)略性構(gòu)想，以及由此派生出的發(fā)展模式。

　　1.關(guān)于中國(guó)模式的爭(zhēng)論

　　近十年來，由西方學(xué)者概括的反映中國(guó)發(fā)展的中國(guó)模式受到了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的極大關(guān)注，研究涉及的內(nèi)容相當(dāng)廣泛。僅從國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究來看，對(duì)于中國(guó)模式的研究大概有二三種代表性的觀點(diǎn)：第一種主張不用論，即不要用中國(guó)模式這一提法，認(rèn)為中國(guó)自改革開放以來的發(fā)展一直都是像鄧小平所說的摸著石頭過河進(jìn)行的，根本就沒有所謂的固定模式。第二種主張慎用論，即雖然中國(guó)模式取得一定的成功，具有鮮明的中國(guó)特色，但仍主張慎用中國(guó)模式這一提法，考慮更多的是因?yàn)檫@一模式直到現(xiàn)在尚未成熟。第三種主張必用論，即積極主張中國(guó)模式這一提法，認(rèn)為中國(guó)模式既是對(duì)中國(guó)過去30多年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總結(jié)，也是具有中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展模式。對(duì)于中國(guó)模式雖然眾說紛紜，尚無定論，但是有一點(diǎn)是肯定的，那就是自改革開放30多年以來中國(guó)在各方面取得的巨大成就成為中國(guó)模式總結(jié)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在我們黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，憑借國(guó)家有效干預(yù)，不僅優(yōu)化配置了資源，而且創(chuàng)造了中國(guó)奇跡。就當(dāng)前而言，我們應(yīng)該本著進(jìn)一步解放思想、實(shí)事求是的態(tài)度去理性看待中國(guó)模式相關(guān)問題，畢竟它產(chǎn)生于中國(guó)這樣一個(gè)社會(huì)主義發(fā)展中國(guó)家，必然因其中國(guó)特色而有別于其他國(guó)家的發(fā)展模式。

　　2.中國(guó)模式的由來

　　1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)百年的變革與探索都沒有擺脫對(duì)外依賴的命運(yùn)，沒有找到符合中國(guó)實(shí)際具有中國(guó)特色的發(fā)展模式。自新中國(guó)成立之后，才有了真正意義上的發(fā)展模式探索。但是1956年之前基本上效仿的是蘇聯(lián)發(fā)展模式，隨著蘇聯(lián)模式弊端的不斷暴露，在黨的八大上，毛澤東提出了走中國(guó)自己道路的方針，從而開始了具有中國(guó)特色發(fā)展道路的探索。1978年十一屆三中全會(huì)的召開，開啟了中國(guó)改革開放的新時(shí)期，從此中國(guó)逐漸形成了自己特色的發(fā)展模式。當(dāng)然，中國(guó)模式受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注總有其緣由，其中自新中國(guó)成立到現(xiàn)在所取得的令人矚目的發(fā)展成就是最為根本的原因。就當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)情況而言，國(guó)家的財(cái)政收入是建國(guó)初期的1 000多倍，從1952-2012年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量增加了80多倍，經(jīng)濟(jì)總量在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)中的比重也迅速上升(占比近7％)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率早在5年前就已超過美國(guó)，并在2010年上半年就成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度令世界驚嘆，由此也吸引了國(guó)內(nèi)外的學(xué)者進(jìn)一步關(guān)注和深人研究中國(guó)模式問題。對(duì)于中國(guó)模式問題的研究最早可以追溯到20世紀(jì)中后期，那時(shí)的國(guó)外學(xué)者就對(duì)新中國(guó)的發(fā)展問題給予了極大的關(guān)注，直到2004年5月，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》刊登清華大學(xué)教授雷默《中國(guó)已發(fā)展自己的經(jīng)濟(jì)共識(shí)》一文，該文提到中國(guó)通過艱苦努力、主動(dòng)創(chuàng)新和大膽實(shí)踐，獨(dú)立自主摸索出一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的發(fā)展模式，之后被冠之為北京共識(shí)。這一標(biāo)志性的事件進(jìn)一步吸引了中外學(xué)者關(guān)注和熱議經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的中國(guó)模式。學(xué)者們都力圖通過研究，總結(jié)和提煉中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的道路、經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律，以資世界借鑒參考和中國(guó)承前啟后。

　　關(guān)于“中國(guó)模式”的內(nèi)涵，學(xué)術(shù)界一直存在意見分歧。有些學(xué)者將“中國(guó)模式”與“北京共識(shí)”相等同，有些學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在區(qū)別，還有的學(xué)者避開二者，從經(jīng)驗(yàn)與模式之別的角度出發(fā)重新認(rèn)識(shí)“中國(guó)模式”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家雷默把“中國(guó)模式”概括為三個(gè)定理。第一是創(chuàng)新，創(chuàng)新體現(xiàn)在方方面面，不但發(fā)展的順序、發(fā)展重點(diǎn)和發(fā)展方式都通過創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)，而且發(fā)展中的矛盾和摩擦也通過創(chuàng)新來減小。第二是努力，努力創(chuàng)造一種有利于持續(xù)與公平發(fā)展的環(huán)境，使用多種工具調(diào)控變革中的各種關(guān)系，追求協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第三是自主發(fā)展，在融人世界進(jìn)程中保持自身特色和主動(dòng)性，追求和平崛起。這種分析是大視角的，并且著眼于政治和國(guó)際秩序?qū)用妗?

　　實(shí)際上，“中國(guó)模式”是對(duì)改革開放以來中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的高度概括和總結(jié)，是中國(guó)國(guó)情和歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度以及時(shí)代特征相結(jié)合的產(chǎn)物。具體說，“中國(guó)模式”的基本內(nèi)涵體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和外交等兀．個(gè)方面。

　　第一，經(jīng)濟(jì)上：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本制度相結(jié)合。改革開放以來，中國(guó)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中，通過總結(jié)社會(huì)主義國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)諸種不同模式的成敗得失，結(jié)合中國(guó)國(guó)情，開始建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。30多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革成就卓著，人民生活水平不斷提高，綜合國(guó)力不斷增強(qiáng)，這使有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅受到改革中的社會(huì)主義國(guó)家、前蘇聯(lián)東歐地區(qū)的轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的關(guān)注，也引起了西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的注意。

　　有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是把社會(huì)主義基本制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般性結(jié)合起來，把社會(huì)主義基本制度的優(yōu)勢(shì)同市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，同時(shí)通過宏觀調(diào)控克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、自發(fā)性等弱點(diǎn)，使有中國(guó)特色社會(huì)主義的優(yōu)越性更加充分地發(fā)揮出來。從所有制結(jié)構(gòu)來說，中國(guó)實(shí)行的是公有制為主體多種所有制經(jīng)濟(jì)并存的模式，在分配關(guān)系方面，實(shí)行以按勞分配為主，多種分配形式相結(jié)合，即各種生產(chǎn)要素都參與收入分配，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的所有制形式及分配方式力求效率和公平相統(tǒng)一，既合理拉開收入檔次，又要避免兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕，這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)定性。

　　第二，政治上：堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，穩(wěn)步推動(dòng)社會(huì)主義民主政治發(fā)展?！爸袊?guó)模式”表現(xiàn)在政治上，就是始終堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)定不移地走社會(huì)主義道路、堅(jiān)持人民民主專政和堅(jiān)持馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度等基本的政治制度；在堅(jiān)持社會(huì)主義制度的基本方向和前提下，保持政治穩(wěn)定、發(fā)揚(yáng)政治民主，積極穩(wěn)妥地、漸進(jìn)式地推進(jìn)中國(guó)政治發(fā)展。我國(guó)的政治體制改革始終堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)政治體制改革，使政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革相匹配，并隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而不斷深化。

　　第三，文化建設(shè)上：“中國(guó)模式”堅(jiān)持社會(huì)主義先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，努力建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，弘揚(yáng)中華文化。社會(huì)主義核心價(jià)值體系的基本內(nèi)容包括：馬克思主義指導(dǎo)思想，中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想，以愛國(guó)主義為核心的民族精神和以改革創(chuàng)新為核心的時(shí)代精神，社會(huì)主義榮辱觀。我們努力把社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入文化建設(shè)的各個(gè)方面，堅(jiān)持用社會(huì)主義核心價(jià)值體系引領(lǐng)社會(huì)思潮，使全社會(huì)形成統(tǒng)一的指導(dǎo)思想、共同的理想信念、強(qiáng)大的精神支柱和基本的道德規(guī)范。社會(huì)主義核心價(jià)值體系決定著社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)和方向，集中體現(xiàn)了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。它決定著社會(huì)主義的發(fā)展模式、制度體制和目標(biāo)任務(wù)，在所有社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)中處于統(tǒng)攝和支配地位。

　　中華民族精神是社會(huì)主義核心價(jià)值體系的精髓，是中華文化的精華，也是“中國(guó)模式”取得成功的精神力量。千百年來，中華民族精神已經(jīng)成為維系中華民族團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一的重要精神紐帶，成為促進(jìn)中華民族繁榮與發(fā)展的強(qiáng)大精神力量。愛國(guó)主義是中華民族精神的核心，是動(dòng)員和鼓舞全國(guó)各族人民奮進(jìn)的一面旗幟，在維護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié)、抵御外來侵略和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步中發(fā)揮著十分重要的作用。自強(qiáng)不息的民族精神，在“中國(guó)模式”上表現(xiàn)為勇于創(chuàng)新、大膽實(shí)驗(yàn)、與時(shí)俱進(jìn)的進(jìn)取精神，求真務(wù)實(shí)精神在“中國(guó)模式”上的體現(xiàn)就是一切從中國(guó)的國(guó)情和歷史文化傳統(tǒng)出發(fā)，從社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大的實(shí)際出發(fā)，而不能超越這個(gè)階段，也不能不顧中國(guó)國(guó)情而照搬照抄他國(guó)的發(fā)展模式。

　　第四，和平發(fā)展是“中國(guó)模式”在對(duì)外關(guān)系上的體現(xiàn)。中國(guó)選擇走和平發(fā)展道路是由中國(guó)特殊的歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度決定的，順應(yīng)了和平與發(fā)展的時(shí)代潮流。具有中國(guó)特色的和平發(fā)展道路的獨(dú)特之處在于：這條道路不是通過軍事擴(kuò)張發(fā)展自己，而是堅(jiān)持走和平路線，通過和平方式發(fā)展自己；不是通過掠奪別國(guó)或把問題和矛盾轉(zhuǎn)嫁給別國(guó)發(fā)展自己，而是堅(jiān)持獨(dú)立自主，利用世界和平的環(huán)境來實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展。中國(guó)的和平發(fā)展，決不以損害鄰國(guó)和其他國(guó)家的發(fā)展為代價(jià)，而是為周邊國(guó)家和世界各國(guó)創(chuàng)造發(fā)展的機(jī)遇，從而實(shí)現(xiàn)雙贏或共贏。

　　“中國(guó)模式”一詞是對(duì)中國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀的綜合性描述。作為一個(gè)外顯的概念，“中國(guó)”二字凸顯了它與美國(guó)、蘇聯(lián)等國(guó)家發(fā)展模式的不同。但要解答在哪些方面不同，仍需要進(jìn)入概念的內(nèi)部，從多個(gè)維度概括出這些不同的方面，即中國(guó)模式的主要特征。

　　(一)政府調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

　　改革開放3O多年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速發(fā)展是中國(guó)模式中最顯著的外部標(biāo)識(shí)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量于2010年超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，這樣的跨越發(fā)展在改革開放之初是不可想象的。通過長(zhǎng)期摸索，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上確立了以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的所有制制度和以按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制。中外學(xué)者均承認(rèn)，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，成為激發(fā)中國(guó)經(jīng)濟(jì)活力的第一推動(dòng)力。但這并不意味著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的唯一因素。

　　其實(shí)政府的介入調(diào)控(包括宏觀政策調(diào)控和對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)體的直接調(diào)控)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素，同時(shí)也構(gòu)成了與西方自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要區(qū)別?！霸谥袊?guó)改革的初期，不但政治領(lǐng)導(dǎo)人和計(jì)劃官員傾心于日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)的‘政府主導(dǎo)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)’，即使以歐美式自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為改革目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在市場(chǎng)發(fā)育程度很低的情況下，政府不能不承擔(dān)更大的協(xié)調(diào)責(zé)任?！彪S著改革的深人和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善，政府的介入調(diào)控仍是必要的。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中指出，所有個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的最大化追逐，能夠達(dá)致國(guó)家的整體幸福。然而“囚徒困境”理論告訴我們，個(gè)體理性與團(tuán)體理性的方向并不一致。換言之，所有個(gè)體利益的最大化，并不意味著整體利益的最大化，即便外圍的制度框架是倡導(dǎo)個(gè)體合作的。對(duì)市場(chǎng)和個(gè)體理性的過度信任就是2008年金融危機(jī)爆發(fā)的原因之一。與之形成對(duì)比的是，中國(guó)政府從國(guó)家理性的高度把握中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，一方面有助于實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化這樣的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，同時(shí)避免經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的短期行為。

　　(二)相對(duì)集中的權(quán)力配置

　　堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是四項(xiàng)基本原則之一，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本路線的重要內(nèi)容。從權(quán)力的配置角度看，無論是在制度設(shè)計(jì)上還是在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作上，黨在中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的各個(gè)方面，都具有廣泛而集中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和決策權(quán)。這構(gòu)成了研究中國(guó)模式的重要內(nèi)容。需要指明的是，“集權(quán)多還是分權(quán)多的問題，根據(jù)每一個(gè)國(guó)家具體條件應(yīng)該有所選擇，但是過度集權(quán)，在任何情況下都是錯(cuò)誤的”。蘇聯(lián)模式的一大弊病就在于過度集權(quán)，國(guó)家以計(jì)劃指令的方式統(tǒng)攝了經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)分配的每個(gè)方面，忽視了民眾在經(jīng)濟(jì)上的個(gè)人理性和正當(dāng)意愿。而在中國(guó)模式下，國(guó)家將商品、資源的配置權(quán)移交市場(chǎng)，由市場(chǎng)調(diào)節(jié)商品的生產(chǎn)流通，在經(jīng)濟(jì)上有明顯的“分權(quán)”傾向。如果采用自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的框架分析，中國(guó)模式盡管有一定的“分權(quán)”特征，但國(guó)家對(duì)市場(chǎng)仍有寬泛的主導(dǎo)權(quán)，表現(xiàn)為所謂的“國(guó)家資本主義”。

　　集中力量辦大事，是社會(huì)主義優(yōu)越性的一處體現(xiàn)。力量能夠集中的前提就在于權(quán)力的相對(duì)集中，只依靠市場(chǎng)難以集中足夠的力量。如果國(guó)家僅僅充當(dāng)“守夜人”，以最低的負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)也意味著在促進(jìn)民眾的福祉上的最低產(chǎn)出。當(dāng)國(guó)家具有了相對(duì)集中的權(quán)力，同時(shí)權(quán)力的運(yùn)行又是規(guī)范和正當(dāng)?shù)模瑖?guó)家才能在更廣的維度上增進(jìn)民眾福祉，辦成大事。

　　(三)務(wù)實(shí)的發(fā)展路徑

　　1978年后中國(guó)與“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的路線分道揚(yáng)鑣?！柏堈摗?、“摸論”的提出，從方法論的角度框定了國(guó)家的發(fā)展路徑，厘清了這樣的認(rèn)識(shí)：中國(guó)的發(fā)展歷程，并不以馬恩列斯構(gòu)建設(shè)計(jì)的社會(huì)主義路徑為唯一參照，最適合中國(guó)的道路當(dāng)從國(guó)家實(shí)踐中探索出來。本文用“缺什么，補(bǔ)什么”概括30多年來的務(wù)實(shí)的政治舉措。改革開放之初國(guó)家經(jīng)濟(jì)凋敝、民生多艱，提出了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”、“發(fā)展是硬道理”的方針；經(jīng)濟(jì)全球化浪潮來襲時(shí)，提出了“引進(jìn)來，走出去”的發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)；近年來針對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度過快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)滯后的特點(diǎn)，提出全面落實(shí)“科學(xué)發(fā)展觀”；面對(duì)民生問題凸顯、貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)狀，又提出了“構(gòu)建和諧社會(huì)”理論。所以，30多年來中國(guó)每一步的發(fā)展，都帶有與中國(guó)實(shí)際結(jié)合的深深烙印。

　　前文提及中國(guó)模式的務(wù)實(shí)特征，但務(wù)實(shí)并不等價(jià)于完全意義上的實(shí)用主義。中國(guó)模式致力于現(xiàn)代化國(guó)家的建設(shè)?！艾F(xiàn)代化模式的多樣性與歷史和國(guó)情固然不可分，不可避免地受到外來因素的影響，但這些因素與社會(huì)屬性的因素相比不具有根本意義，因?yàn)檎巧鐣?huì)屬性的因素徹底改變了現(xiàn)代化道路的基本形態(tài)?！?

　　(一)中國(guó)模式誕生前后的制度演進(jìn)

　　有學(xué)者指出：“中國(guó)模式通常被視為1978年改革開放以來實(shí)踐的產(chǎn)物，但是，改革開放是以改革開放前30年的歷史為基礎(chǔ)的，從歷史的連續(xù)性上看，中國(guó)模式的范疇?wèi)?yīng)該涵蓋從中華人民共和國(guó)成立到現(xiàn)在的60年?！比绻顢嗔艘?978年為界前后兩個(gè)3O年的聯(lián)系，我們必難以理解1978年后發(fā)生的路徑轉(zhuǎn)向，也無法了解中國(guó)模式產(chǎn)生的時(shí)代背景。

　　蘇聯(lián)模式是第一個(gè)社會(huì)主義模式，其特點(diǎn)在于經(jīng)濟(jì)體制、行政體制、文化體制上的高度集中集權(quán)，在對(duì)外關(guān)系中奉行大國(guó)主義。1949年新中國(guó)成立后，迫于兩極化的國(guó)際格局，同時(shí)囿于對(duì)社會(huì)主義的理解，新民主主義社會(huì)很快轉(zhuǎn)變?yōu)樘K聯(lián)模式的社會(huì)主義。改革開放以前，在蘇聯(lián)模式的指引之下，中國(guó)在政治上開展階級(jí)斗爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，社會(huì)管理上推行城鄉(xiāng)二元管理體制。在1978年這個(gè)變革的拐點(diǎn)，盡管對(duì)日本、韓國(guó)、新加坡等國(guó)的發(fā)展模式多有考察和借鑒之意，但其根本目的是著眼于對(duì)本國(guó)蘇聯(lián)模式的轉(zhuǎn)軌和突破。從這個(gè)意義上看，中國(guó)模式的誕生，涅槧于實(shí)行了20余年的蘇聯(lián)模式。

　　首先，中國(guó)模式繼承了蘇聯(lián)模式的部分遺產(chǎn)。新中國(guó)成立以后至改革開放以前，盡管經(jīng)歷“反右”、“文革”等諸多的政治動(dòng)蕩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然保持了9%的年增長(zhǎng)率，并且初步建立了較完備的工業(yè)體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，這些構(gòu)成了中國(guó)模式出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)基礎(chǔ)。從制度層面上看，20世紀(jì)50年代初完成社會(huì)主義改革，建立起人民民主專政制度、政治協(xié)商制度、人民代表大會(huì)制度、公有制經(jīng)濟(jì)制度等一系列基本制度，這些構(gòu)成了中國(guó)模式的制度基礎(chǔ)。

　　其次，中國(guó)模式是對(duì)蘇聯(lián)模式的全面突破。蘇聯(lián)模式作為第一個(gè)社會(huì)主義模式，在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被解讀為社會(huì)主義的標(biāo)準(zhǔn)范式。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、非公經(jīng)濟(jì)、與資本主義國(guó)家的經(jīng)貿(mào)合作，這些都不見容于蘇聯(lián)模式，但卻成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛的重要因素，體現(xiàn)了中國(guó)模式對(duì)蘇聯(lián)模式的全面突破。

　　(二)中國(guó)模式與基本制度的關(guān)系展開

　　在中國(guó)模式與中國(guó)基本制度的關(guān)系問題上，存在兩類截然不同的觀點(diǎn)。持否定論者“往往都會(huì)主動(dòng)回避中國(guó)的政治模式，僅僅把中國(guó)模式局限于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的成功。在他們的視野中，中國(guó)模式的內(nèi)涵只反映在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域 。與之相對(duì)應(yīng)的觀點(diǎn)則肯定了中國(guó)模式與基本制度的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為中國(guó)模式建構(gòu)在基本制度之上，本文持后一觀點(diǎn)。

　　首先，中國(guó)模式滿足了社會(huì)主義關(guān)于解放生產(chǎn)力發(fā)展生產(chǎn)力的根本要求。按照馬克思主義的經(jīng)典理論，生產(chǎn)關(guān)系應(yīng)當(dāng)符合生產(chǎn)力的發(fā)展。我國(guó)尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段，采取完全公有制下的生產(chǎn)關(guān)系，會(huì)超前于當(dāng)前生產(chǎn)力的發(fā)展水平。如若放棄公有制，經(jīng)濟(jì)體制全盤私有化，無疑又放棄了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，也使社會(huì)倒退入資本主義的無解弊病之中。因此，中國(guó)模式實(shí)行政府介入調(diào)控下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使得生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力發(fā)展，同時(shí)發(fā)揮了社會(huì)主義的優(yōu)點(diǎn)，是社會(huì)主義基本屬性的體現(xiàn)。

　　其次，中國(guó)模式下人民民主專政的政治屬性沒有動(dòng)搖。根據(jù)前文關(guān)于權(quán)力配置的分析，中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)人民和中華民族的先鋒隊(duì)，是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。綜觀改革開放以來黨的路線方針政策，黨始終把民生放在首位，堅(jiān)持以人為本，不斷維護(hù)和促進(jìn)民眾福祉。僅從近年發(fā)生的事件觀察，在中國(guó)社會(huì)劇烈轉(zhuǎn)型之際，及時(shí)加大了對(duì)教育、醫(yī)療和社會(huì)保障體系的投入力度；面對(duì)貧富差距擴(kuò)大的問題，采取了諸如提高城鎮(zhèn)最低工資、提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)、調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)分配結(jié)構(gòu)的應(yīng)對(duì)措施；發(fā)生地震、泥石流等自然災(zāi)害，既把搶救災(zāi)民放在第一位，同時(shí)投入大量人力物力財(cái)力扶持災(zāi)區(qū)重建，這些都充分證明了，中國(guó)共產(chǎn)黨不愧為領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民不斷開創(chuàng)事業(yè)發(fā)展新局面的核心力量。

　　再次，中國(guó)模式自身的發(fā)展路徑符合社會(huì)主義的開放特征?！皷|歐劇變”后，留存的社會(huì)主義國(guó)家開展了形式多樣的社會(huì)主義道路探索。這些國(guó)家基本上遵循著“先破后立”的變革路徑：首先破除蘇聯(lián)模式的歷史故壘，然后立足本國(guó)國(guó)情開展社會(huì)主義建設(shè)。對(duì)蘇聯(lián)模式的突破，并不等同于對(duì)社會(huì)主義基本制度的突破，相反體現(xiàn)了社會(huì)主義在當(dāng)代的開放特征。中國(guó)模式突破了蘇聯(lián)模式中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、全面的公有制經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)也謹(jǐn)守著不搞生產(chǎn)資料私有化、放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)地位這樣的制度底線，一直保持著對(duì)“右傾”的防衛(wèi)和戒備。同時(shí)，中國(guó)模式本身并不是固化的、一成不變的概念，它隨著中國(guó)發(fā)展的具體形勢(shì)而不斷調(diào)整(這一點(diǎn)也構(gòu)成了某些學(xué)者否認(rèn)中國(guó)模式存在的重要理由)，相比于蘇聯(lián)模式的僵化特點(diǎn)，顯示出更加強(qiáng)大的生機(jī)活力。

　　1.中國(guó)模式的挑戰(zhàn)

　　中國(guó)模式作為一種獨(dú)特的發(fā)展模式，其存在不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，雖然中同模式與社會(huì)主義相結(jié)合，具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是中國(guó)模式也面臨來自多層面的挑戰(zhàn)。就當(dāng)前而言，中國(guó)模式所面臨的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在三個(gè)層面：第一，經(jīng)濟(jì)層面。一方面，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要從政府主導(dǎo)型轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)主導(dǎo)型，在發(fā)揮政府宏觀調(diào)控作用的同時(shí)，更多的發(fā)揮市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)作用；另一方面，中國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，但是仍存在一些隱憂問題，在某種程度上存有弊端，即中圍經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度比較快，但是高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)卻面臨著社會(huì)低回報(bào)率的尷尬。第二，政治層面。就當(dāng)前中國(guó)實(shí)際情況來看，我們必須直面若干關(guān)系問題，如執(zhí)政黨怎樣才能更好地體現(xiàn)人民的意志，處理好執(zhí)政黨與人民權(quán)利主體的關(guān)系，以及處理好執(zhí)政黨與圍家的關(guān)系；多元文化發(fā)展過程中防止國(guó)家治理中的過度意識(shí)形態(tài)化傾向的問題。回顧歷史，文化大革命的教訓(xùn)需要汲取，展望未來，文化價(jià)值仍需重新構(gòu)建；面臨權(quán)利制衡的現(xiàn)實(shí)問題，尤其是在權(quán)利結(jié)構(gòu)還沒有充分分化的狀態(tài)下，就當(dāng)前的實(shí)際情況而言，在公共權(quán)利監(jiān)督和制約方面仍然存在一些缺陷。第三，社會(huì)層面。中國(guó)面臨的問題主要包括兩極分化問題，社會(huì)就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等方面問題。早在2004年，美國(guó)學(xué)者就發(fā)文指出：中國(guó)“......城鄉(xiāng)分裂危機(jī)在未來可能加劇，如果不采取有效改革措施，城市社會(huì)兩極分化，城市沖突加劇，經(jīng)濟(jì)承諾落空，并將產(chǎn)生類似于拉美國(guó)家的許多社會(huì)災(zāi)難”。

　　2.中國(guó)模式的展望

　　中國(guó)模式的未來發(fā)展主要取決于中國(guó)特色社會(huì)主義道路的進(jìn)程。改革開放以來的發(fā)展成就表明，中國(guó)模式是卓有成效的，它的確讓我們國(guó)家步入了偉大復(fù)興之路，我們沒有任何理由不堅(jiān)持這一發(fā)展模式。但同時(shí)我們也要清醒地看待中國(guó)模式的未來發(fā)展之路，正如前文提到的那樣，這一模式仍然面臨諸多挑戰(zhàn)。 因此，我們要理性展望中國(guó)模式遠(yuǎn)景，這就需要注意兩個(gè)方面問題：一是，中國(guó)模式目前及將來都不具備普適性，即中圍模式雖然是一種成功的模式，但由于這一模式深深打著中國(guó)特色的烙印，如中國(guó)模式成功的關(guān)鍵因素是有著中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，這一要素是很多國(guó)家不具備的，所以只能對(duì)世界其他國(guó)家有著一定的借鑒意義。況且中國(guó)模式同歷史上存在過的發(fā)展模式以及當(dāng)前西方模式一樣都不是盡善盡美的模式，存在著某些不足，需要未來實(shí)踐的檢驗(yàn)，也需要不斷的完善。二是，西方的新自南主義模式必將與中國(guó)模式長(zhǎng)期共存。雖然自20世紀(jì)以來，新自由主義模式數(shù)次遭受打擊，如著名的1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)給予西方世界以重創(chuàng)，但西方圍家政府通過政府干預(yù)拯救了國(guó)家經(jīng)濟(jì)，緩解社會(huì)矛盾，在一定程度上是有效果的。2008年以來的金融風(fēng)暴再一次顯示了西方國(guó)家政府不僅通過自身干預(yù)來拯救經(jīng)濟(jì)，而且也拯救了新自由主義模式。從以上兩方面的分析來看，中國(guó)模式將在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)與兩方新自由主義模式并存。當(dāng)然，新生事物的發(fā)展都有其自身發(fā)展的規(guī)律，我們堅(jiān)信，隨著中閆特色事業(yè)的成功，“中國(guó)模式”必將越來越完善，其影響力也會(huì)逐步增大。2011年，在天津召開的達(dá)沃斯會(huì)議上，西方國(guó)家均承認(rèn)了中國(guó)在2008金融風(fēng)暴中所作出的巨大貢獻(xiàn)，這也充分證明沒有中國(guó)模式，全球經(jīng)濟(jì)未來的復(fù)蘇都將變得撲朔迷離。尤其是在當(dāng)下歐債危機(jī)問題仍沒有解決，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更加存在不確定性的情況下，世界更加寄希望于中國(guó)模式，希望中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。因此，我們更要對(duì)中國(guó)模式充滿信心。