兩極分化原指在私有制商品經(jīng)濟(jì)條件下，不斷從小商品生產(chǎn)者中產(chǎn)生少數(shù)脫離勞動(dòng)的資本家和大量出賣(mài)勞動(dòng)力的雇傭勞動(dòng)者這樣兩個(gè)極端的趨勢(shì)。兩極分化是就貧富 “兩極”而言的，是指貧富兩極的一種變化趨勢(shì)。貧與富是矛盾與對(duì)立的兩極，是收入差距的一般表現(xiàn)形態(tài)。

　　兩極分化是價(jià)值規(guī)律在私有 制商品經(jīng)濟(jì)中發(fā)生作用的必然結(jié)果。小生產(chǎn)者的這種兩極分化，在一定歷史條件下，即在封建社會(huì)末期和資本主義社會(huì)，導(dǎo)致和促進(jìn)了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展， 導(dǎo)致貧富懸殊。在我國(guó)社會(huì)主義初 級(jí)階段，實(shí)行公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制 度；實(shí)行按勞分配為主體、多種分配 方式并存的分配制度，允許一部分人先富起來(lái)。但是，社會(huì)主義制度不會(huì)像資本主義私有制條件下那樣，把社會(huì)財(cái)富愈來(lái)愈集中到少數(shù) 人手中。社會(huì)主義的本質(zhì)特征是 “共同富裕”，國(guó)家可以通過(guò)法律和政策的宏觀調(diào)控，使公民收入的差距保持在合理合法的范圍，消滅兩極分化。

　　1.特定內(nèi)涵論。馬克思在分析資本主義積累的絕對(duì)的一般規(guī)律時(shí),得出/在一極是財(cái)富的積累,同時(shí)在另一極,即在把自己的產(chǎn)品作為資本來(lái)生產(chǎn)的階級(jí)方面,是貧困、勞動(dòng)折磨、受奴役、無(wú)知、粗野和道德墮落的積累。據(jù)此,一些學(xué)者認(rèn)為兩極分化有特定的內(nèi)涵,不僅是貧富懸殊,而且貧富之間存在階級(jí)對(duì)立與剝削。吳樹(shù)青認(rèn)為,不是任何一種收入差距的擴(kuò)大都可以稱之為兩極分化的,經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的兩極分化是指少數(shù)人依靠壟斷生產(chǎn)資料,剝削和壓榨廣大勞動(dòng)者,造成富者愈富、貧者愈貧的狀況。孫居濤認(rèn)為,兩極分化是指少數(shù)人壟斷生產(chǎn)資料,剝削和壓榨廣大勞動(dòng)者,造成富者越來(lái)越富,窮者越來(lái)越窮的狀況。周新城認(rèn)為,兩極分化本質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的反映。勞動(dòng)和資本的兩極對(duì)立是資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì),財(cái)富和貧困的兩極對(duì)立則是資本與勞動(dòng)對(duì)立的表現(xiàn)形式。王明華認(rèn)為,兩極分化作為一個(gè)階層特別是階級(jí)概念,是指貧富之間的巨大差距及其擴(kuò)大趨勢(shì),源于富有者對(duì)貧窮者勞動(dòng)的無(wú)償占有,體現(xiàn)了富有者和貧窮者之間在分配關(guān)系上的對(duì)立和根本利益上的矛盾。

　　2.狀態(tài)趨勢(shì)論。一些學(xué)者認(rèn)為,兩極分化是指社會(huì)收入分配的一種狀態(tài)或趨勢(shì)。章洪海、茍娟娟認(rèn)為,兩極分化是一種趨勢(shì),也是一種狀態(tài)。增量角度的兩極分化包含動(dòng)態(tài)和靜態(tài)兩層意思,動(dòng)態(tài)意思是收入分配差距變化的趨勢(shì),靜態(tài)意思是收入分配差距的程度。朱秀云認(rèn)為,兩極分化,作為過(guò)程,是指窮人愈窮和富人愈富的一種相對(duì)變化,而作為狀態(tài),是指這一過(guò)程進(jìn)行到某一時(shí)點(diǎn),社會(huì)同時(shí)存在著大量的窮人和富人,且這些窮人和富人的收入差距達(dá)到某一程度。趙振華認(rèn)為,兩極分化,既有量的標(biāo)準(zhǔn),又有質(zhì)的界定。從量上說(shuō),一般指基尼系數(shù)超過(guò)了0.5,從質(zhì)上說(shuō)是指全社會(huì)形成了高收入者和低收入者明顯對(duì)立的兩極,社會(huì)矛盾激化,影響了社會(huì)穩(wěn)定。彭騰認(rèn)為,極化有靜態(tài)極化與動(dòng)態(tài)極化、絕對(duì)極化與相對(duì)極化之分。靜態(tài)極化是指居民收入和財(cái)富分配的富有與窮困兩極狀態(tài);動(dòng)態(tài)極化是指居民收入和財(cái)富的分配差距呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。絕對(duì)極化是指社會(huì)收入分配的兩極狀態(tài)明顯,絕對(duì)富有與絕對(duì)貧困并存;相對(duì)極化是指居民收入在國(guó)民收入中所占份額的分化,一極是所占份額的擴(kuò)大,另一極是所占份額的縮小。

　　3.兩層含義論。有的學(xué)者認(rèn)為,兩極分化有兩層含義,一層是馬克思所指的具有特定內(nèi)涵的兩極分化,另一層是撇開(kāi)特定生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)收入分配狀態(tài)或趨勢(shì)。黃忠芳認(rèn)為,兩極分化有兩層含義,第一層含義是馬克思恩格斯所說(shuō)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)在財(cái)富方面的兩極分化;第二層含義是指最高收入人群收入提高的同時(shí),最低收入人群的收入在下降,即富人越來(lái)越富,窮人越來(lái)越窮,也就是收入分配的“馬太效應(yīng)”。李福安認(rèn)為,兩極分化有狹義和廣義之分。狹義的兩極分化即傳統(tǒng)意義上的兩極分化,是指于生產(chǎn)資料占有的差別,即社會(huì)上少數(shù)人憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有,剝削大多數(shù)人而引起的貧富分化現(xiàn)象;廣義的兩極分化是指一個(gè)社會(huì)的收入分配和財(cái)富占有出現(xiàn)了懸殊程度很大的差別。

　　兩極分化是個(gè)歷史范疇,它不是從來(lái)就有,也不會(huì)永遠(yuǎn)存在。那么,兩極分化是在什么樣的歷史條件下形成的?對(duì)此,學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了研究,存在著不完全相同的觀點(diǎn)。

　　1.私有制論。一些學(xué)者從兩極分化屬于社會(huì)分配關(guān)系,而分配關(guān)系是由生產(chǎn)資料所有制決定的觀點(diǎn)出發(fā),認(rèn)為兩極分化形成的基礎(chǔ)在于生產(chǎn)資料私有制。周新城認(rèn)為,兩極分化是以私有制的存在為前提的。兩極分化是以資本與勞動(dòng)的對(duì)立為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物。只要存在資本與勞動(dòng)的對(duì)立,兩極分化就是不可避免的。王明華認(rèn)為,私有產(chǎn)權(quán)制度是使兩極分化制度化、凝固化的制度基礎(chǔ),私有產(chǎn)權(quán)制度是兩極分化產(chǎn)生、存在和延續(xù)的制度性根源。黃忠芳認(rèn)為,從人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展看,兩極分化是伴隨著私有制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的,它并不是社會(huì)收入按生產(chǎn)要素分配的結(jié)果。譚芝靈認(rèn)為,兩極分化是歷史范疇,兩極分化是資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)抗性質(zhì)的反映。

　　2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)論。一些學(xué)者認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然具有優(yōu)勝劣汰的分化機(jī)制,因此收入分配的兩極分化的基礎(chǔ)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。楊圣明認(rèn)為,貧富兩極分化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果,首先源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律即價(jià)值規(guī)律的分化作用,其次源于按勞分配規(guī)律對(duì)勞動(dòng)者的分化與分解作用,再次源于資本積累規(guī)律的作用。張錫侯、李涵認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、社會(huì)財(cái)富大量涌現(xiàn)的同時(shí),不可避免地會(huì)導(dǎo)致貧富兩極分化。李保民認(rèn)為,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配方式是按要素分配,社會(huì)成員由于各自擁有的生產(chǎn)要素的種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量以及市場(chǎng)供求狀況不同,收入分配必然分化。楊承訓(xùn)、張新寧認(rèn)為,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下多種經(jīng)濟(jì)成分、多元化的利益主體以及由此而來(lái)的多種分配形式,必然在某些領(lǐng)域或多或少地產(chǎn)生一些兩極分化的現(xiàn)象。彭騰認(rèn)為,個(gè)人利益差別的存在是收入分配極化的內(nèi)在動(dòng)因,優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是收入分配極化的外部推力,所有制和分配方式的多樣化是收入分配極化的制度條件。

　　3.多因綜合論。一些學(xué)者認(rèn)為,一個(gè)社會(huì)收入分配出現(xiàn)兩極分化,是多種因素綜合作用的結(jié)果。楊曉玲認(rèn)為,我國(guó)居民貧富兩極分化的成因有制度創(chuàng)新成因、體制改革成因、政策傾斜成因和資源稟賦成因。朱秀云認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)的居民收入差距過(guò)大乃至兩極分化,是由多種因素綜合的結(jié)果,其中有些因素是不可回避的且也是不可調(diào)整的,它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用的結(jié)果,而另一些因素卻是可以回避的,它可能是一定條件下的政府行為和人的行為的結(jié)果,是可以通過(guò)一些新的制度或措施給以調(diào)整的。李福安認(rèn)為,我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大乃至貧富兩極分化的原因是多方面的,它包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)改革的不完善及其漏洞、市場(chǎng)化進(jìn)程的發(fā)展及其問(wèn)題,如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的混亂無(wú)序等、非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、地區(qū)傾斜的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和政策、收入分配體制的不完善以及國(guó)家宏觀調(diào)控的不力、城鄉(xiāng)分割的體制性障礙、居民個(gè)人條件的差異以及腐敗等。

　　鄧小平曾說(shuō):社會(huì)主義的目的就是要全國(guó)人民共同富裕,不是兩極分化。如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化,我們就失敗了。后來(lái)他又說(shuō):我們講要防止兩極分化,實(shí)際上兩極分化自然出現(xiàn)。對(duì)此,不同的學(xué)者理解不同,有人認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)不能也不會(huì)出現(xiàn)兩極分化,而有的學(xué)者認(rèn)為社會(huì)主義初級(jí)階段也自然會(huì)出現(xiàn)兩極分化。

　　1.否定論。一些學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段收入分配差距較大,但還在合理區(qū)間,不是兩極分化。曉亮認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中存在的收入差距狀況,總體上是社會(huì)可以承受得了的。因?yàn)槲覀兪强偟那闆r向好,而不是兩極分化。吳樹(shù)青認(rèn)為,我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的收入差距的擴(kuò)大,總體上不具有兩極分化的性質(zhì)和狀況。陳宗勝認(rèn)為,收入差距擴(kuò)大不等于兩極分化,中國(guó)目前的基尼系數(shù)還處在0. 4～0. 5之間,沒(méi)有超過(guò)0. 5國(guó)際公認(rèn)的兩極分化線,另外,從中國(guó)收入分配差距變化趨勢(shì)來(lái)看,中國(guó)也沒(méi)有進(jìn)入兩極分化的狀態(tài)。常興華認(rèn)為,中國(guó)還沒(méi)有進(jìn)入兩極分化的國(guó)家行列,但中國(guó)收入分配差距確實(shí)比較大。趙振華認(rèn)為,各種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,我國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)兩極分化。孫居濤認(rèn)為,從總體上看,我國(guó)的收入差距處于從合理區(qū)間向過(guò)大區(qū)間發(fā)展的過(guò)程中,還沒(méi)有出現(xiàn)兩極分化。黃忠芳認(rèn)為,貧富差距擴(kuò)大并不等同于兩極分化。在公有制經(jīng)濟(jì)中,按要素分配體現(xiàn)著國(guó)家、企業(yè)和勞動(dòng)者根本利益一致前提下的新型的社會(huì)主義分配關(guān)系,根本不可能導(dǎo)致兩極分化。

　　改革開(kāi)放以來(lái),人們的收入差距是擴(kuò)大了,但總的來(lái)看,這種擴(kuò)大還是屬于收入普遍提高基礎(chǔ)上的擴(kuò)大,它與資本主義發(fā)展初期的兩極分化有著完全不同的含義。王明華認(rèn)為,中國(guó)目前的收入分配雖然呈現(xiàn)出貧富差距的特征,但無(wú)論是從量的規(guī)定性、質(zhì)的規(guī)定性和發(fā)展趨勢(shì)的規(guī)定性來(lái)看,還是從社會(huì)承受力角度看,并沒(méi)有出現(xiàn)兩極分化。

　　2.肯定論。不少學(xué)者從實(shí)證角度出發(fā),認(rèn)為現(xiàn)實(shí)中國(guó)出現(xiàn)了兩極分化。周新城認(rèn)為,就私營(yíng)企業(yè)、外資獨(dú)資企業(yè)以及合資企業(yè)中的非公有制部分而言,它們具有資本主義性質(zhì),仍然存在資本與勞動(dòng)的對(duì)立,資本積累的一般規(guī)律仍然在起作用,兩極分化現(xiàn)象是難以避免的。胡培兆認(rèn)為,只有夠格的社會(huì)主義才沒(méi)有兩極分化,在全面實(shí)現(xiàn)共同富裕前,兩極分化現(xiàn)象是很難避免的,不必在理論上回避這個(gè)問(wèn)題。張大軍認(rèn)為,從全國(guó)范圍來(lái)講,東西部地區(qū)以及不同階層的人收入分配差距拉大是事實(shí),但是還不能說(shuō)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化。然而就某一個(gè)地區(qū)或某個(gè)城鎮(zhèn)來(lái)講,局部地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了嚴(yán)重的兩極分化,卻不能不予以高度重視。湯在新在文中雖無(wú)兩極分化術(shù)語(yǔ),但有“在城市中也存在貧困人口,雖然他們不一定會(huì)列入最貧困一極的人口中?！薄艾F(xiàn)在來(lái)看看處于另一極的最富裕群體”等。林炎志認(rèn)為,我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖處于初級(jí)階段,但其機(jī)制所帶來(lái)的兩極分化趨勢(shì)卻愈來(lái)愈明顯。楊承訓(xùn)、張新寧認(rèn)為,要承認(rèn)我國(guó)局部有兩極分化的現(xiàn)象,不能視而不見(jiàn),但整體上還不是階級(jí)分化,并且要對(duì)收入差距過(guò)大進(jìn)行具體分析。孟繼民認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)中,勞動(dòng)報(bào)酬的兩極分化仍然難以避免。周華認(rèn)為,對(duì)社會(huì)財(cái)富占有的兩極分化是擺在我們面前的嚴(yán)峻的社會(huì)問(wèn)題。章洪海、茍娟娟認(rèn)為,中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入明顯兩極分化的社會(huì)。楊圣明認(rèn)為,我們?cè)诒枷蚬餐辉r(shí),卻出現(xiàn)了貧富兩極分化。張錫侯、李涵認(rèn)為,在我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速持續(xù)增長(zhǎng)的同時(shí),貧富兩極分化也以創(chuàng)記錄的高速度不斷發(fā)展,其嚴(yán)重程度已經(jīng)超過(guò)了美英等發(fā)達(dá)國(guó)家。譚德明認(rèn)為,收入分配差距在不斷擴(kuò)大,兩極分化程度在不斷加劇。彭騰認(rèn)為,如果撇開(kāi)極化的特定內(nèi)涵,泛指社會(huì)收入分配極度不均等狀態(tài),則現(xiàn)實(shí)中國(guó)已出現(xiàn)極化應(yīng)是毋庸置疑的事實(shí)。

　　3.可能論。一些學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段雖然還未出現(xiàn)兩極分化,但卻存在產(chǎn)生兩極分化的可能。劉國(guó)光認(rèn)為,收入差距擴(kuò)大到達(dá)承受極限,很可能與到達(dá)兩極分化相聯(lián)系。我們現(xiàn)在顯然不能說(shuō)已經(jīng)到達(dá)兩極分化(這是鄧小平說(shuō)改革失敗的標(biāo)志),也不能說(shuō)到達(dá)承受極限?；嵯禂?shù)客觀上還處在上升階段,如不采取措施,則有迅速向兩極分化和向承受極限接近的危險(xiǎn)。郭飛認(rèn)為,從矛盾的方面看,按生產(chǎn)要素分配能夠顯著地?cái)U(kuò)大收入差距,如果國(guó)家的宏觀調(diào)控不力,則一定范圍內(nèi)的兩極分化不可避免。我國(guó)個(gè)人收入差距和居民家庭財(cái)產(chǎn)差距持續(xù)急劇擴(kuò)大,部分社會(huì)成員之間貧富懸殊現(xiàn)象已相當(dāng)嚴(yán)重,對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)形成了巨大的威脅。李保民認(rèn)為,當(dāng)前我國(guó)收入分配的差距已呈全面擴(kuò)大的趨勢(shì),貧富分化和收入分配的不平等已超過(guò)公認(rèn)的警戒線。如果這一趨勢(shì)得不到及時(shí)有效的遏制,很有可能出現(xiàn)嚴(yán)重的兩極分化。孫立平認(rèn)為,目前我國(guó)貧富懸殊的趨勢(shì)已經(jīng)處于一種失控的狀態(tài),貧富懸殊開(kāi)始固化為社會(huì)結(jié)構(gòu),由貧富差距導(dǎo)致的對(duì)立和不滿情緒正在形成。

　　我國(guó)現(xiàn)階段的兩極分化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)將產(chǎn)生什么樣的影響,我們對(duì)其應(yīng)采取什么樣的態(tài)度,學(xué)術(shù)界也存在不同的觀點(diǎn)。

　　1.良性論。一些學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段的收入差距甚至兩極分化是良性的,有利于刺激和拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,不必看得過(guò)于嚴(yán)重。胡培兆認(rèn)為,中國(guó)目前部分存在的兩極分化是良性的,不是惡性的。良性的兩極分化總體上有利于加快共同富裕的進(jìn)程。曉亮認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段的收入差距擴(kuò)大化的趨勢(shì),只可以適當(dāng)調(diào)節(jié),不可以強(qiáng)調(diào)得過(guò)分,何況收入差距過(guò)大未必是壞事;我不主張把收入差距問(wèn)題看得過(guò)于嚴(yán)重,不主張把人們的注意力引導(dǎo)到過(guò)分關(guān)注分配問(wèn)題,不主張夸大分配不公的嚴(yán)重性,不主張改變“效率優(yōu)先,兼顧公平”的提法。

　　2.嚴(yán)峻論。一些學(xué)者認(rèn)為,目前我國(guó)的兩極分化問(wèn)題已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)峻,從而挫傷了大部分人的積極性,不利于效率提高和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定和沖突,成為和諧社會(huì)構(gòu)建的障礙,因此,主張采取有效措施,縮小并消除兩極分化。董全瑞認(rèn)為,我國(guó)差距的拉大并不都是效率提高的結(jié)果,而是有效率的轉(zhuǎn)移或損失存在,由此形成的差距不僅不會(huì)提高效率而且還會(huì)破壞社會(huì)風(fēng)氣和損失效率。譚德明認(rèn)為,收入分配差距的不斷擴(kuò)大,特別是兩極分化程度的不斷加劇,不僅影響平均消費(fèi)水平的下降,更越來(lái)越成為影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和困擾城市管理秩序與社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。張錫侯、李涵認(rèn)為,我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展20多年積累形成的兩極分化,已經(jīng)嚴(yán)重到了相當(dāng)危險(xiǎn)的地步,它距社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)所追求的人民共同富裕的目標(biāo)越來(lái)越遠(yuǎn),如不采取有效措施迅速扭轉(zhuǎn)、果斷解決,不僅全面建設(shè)小康的宏偉目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn),我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的穩(wěn)定基礎(chǔ)和中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位也將動(dòng)搖。楊帆主張,變“效率優(yōu)先”為“公平優(yōu)先”,堅(jiān)決打擊腐敗,縮小兩極分化。

　　3.利用限制論。一些學(xué)者認(rèn)為,對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的兩極分化,要用歷史唯物主義的態(tài)度,以生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷,既要允許存在,合理利用,又要加以限制,直至消滅。林炎志認(rèn)為,分化過(guò)大,會(huì)使得大多數(shù)人的生產(chǎn)潛力發(fā)揮不出來(lái),尤其使一部分貧困人口退出生產(chǎn)力的發(fā)展動(dòng)力,大大降低這部分生產(chǎn)力資源的效率、主動(dòng)性和積極性。從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)看,社會(huì)主義限制兩極分化、減少兩極分化、消滅兩極分化的愿望與機(jī)制符合解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力的歷史方向。但是,當(dāng)前在什么限度上和什么領(lǐng)域里,分化與生產(chǎn)力發(fā)展呈正相關(guān);在什么限度上和什么領(lǐng)域里,分化與生產(chǎn)力發(fā)展呈負(fù)相關(guān),需要仔細(xì)研究;分化相對(duì)混沌是一個(gè)進(jìn)步,分化基礎(chǔ)上的綜合又是一個(gè)進(jìn)步,關(guān)鍵是如何調(diào)控正負(fù)兩種不同性質(zhì)的分化和如何把分化組織起來(lái)。對(duì)于剝削和兩極分化,將來(lái)逐步“消滅”是一回事,現(xiàn)在合理利用是另一回事。周新城認(rèn)為,對(duì)待我國(guó)在一定范圍內(nèi)存在的剝削和兩極分化現(xiàn)象,也應(yīng)采取歷史唯物主義的態(tài)度。對(duì)待剝削和兩極分化的政策,不能從道德觀念、思想感情出發(fā),而應(yīng)該立足于是否有利于生產(chǎn)力發(fā)展這一價(jià)值判斷。在社會(huì)主義初級(jí)階段,具有資本主義性質(zhì)的私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè),對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著積極作用,因而我們對(duì)在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的兩極分化現(xiàn)象是允許存在的。我們?cè)谠试S存在兩極分化的同時(shí),應(yīng)該采取措施,一方面把兩極分化控制在一定范圍內(nèi);另一方面限制兩極分化帶來(lái)的消極影響,緩和社會(huì)矛盾。只有消滅資產(chǎn)階級(jí)私有制以及由此產(chǎn)生的資本與勞動(dòng)的對(duì)立,才能從根本上消除兩極分化。