所有制是指人們?cè)诓煌纳鐣?huì)形態(tài)中對(duì)物質(zhì)資料的占有形式，通常指對(duì)生產(chǎn)資料的占有形式。是指生產(chǎn)資料占有、使用、處置并獲得收益等一系列經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的總和，就是生產(chǎn)資料歸誰所有。是由社會(huì)生產(chǎn)組織方式、社會(huì)生產(chǎn)的交換方式、社會(huì)生產(chǎn)成果的分配方式等內(nèi)容來綜合體現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過程。

　　在社會(huì)發(fā)展的不同階段，存在著與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，不同的生產(chǎn)關(guān)系包含著不同性質(zhì)的所有制形式。所有制決定著人們?cè)谏a(chǎn)中的地位及分配、交換關(guān)系,也決定著社會(huì)存在性質(zhì)和政治法律制度。是一切社會(huì)不可缺少的條件，是人們進(jìn)行生產(chǎn)的前提。

　　所有制可以實(shí)現(xiàn)具有相對(duì)的獨(dú)立性。同一種所有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式，不同所有制也可以采取同一種實(shí)現(xiàn)形式。比如在資本主義國家，有業(yè)主制、合伙制、有限責(zé)任制、股份有限公司等多種資本組織形式和經(jīng)營方式，但并沒有改變資本主義私有制的實(shí)質(zhì)。從所有制和所有制實(shí)現(xiàn)形式的關(guān)系看，一種所有制可以有多種實(shí)現(xiàn)形式。所有制與所有制的實(shí)現(xiàn)形式是兩個(gè)既相互聯(lián)系、又不相同的概念。

　　自我國史學(xué)界有意識(shí)將馬克思主義運(yùn)用于中國古代史研究時(shí)開始，就形成了一種先入之見的思維定勢(shì)，學(xué)者們對(duì)所有制、特別是土地所有制看的極為重要，把它視為社會(huì)的基礎(chǔ)與核心。它決定了生產(chǎn)關(guān)系總體，即決定了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，從而也就決定了社會(huì)形態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)。然而，什么是所有制?卻被視為一個(gè)不成問題的問題，從未有歷史學(xué)家仔細(xì)探討一下這個(gè)對(duì)中國古代社會(huì)研究來說至關(guān)重要的概念，當(dāng)然，哲學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的探討也是近年的事。學(xué)者們只是含混地使用這一概念，把它理解為人對(duì)生產(chǎn)資料的一種控制，理解為國家關(guān)于一定的人對(duì)一定的生產(chǎn)資料的控制的法律規(guī)定。在這種思想的指導(dǎo)之下，史學(xué)工作者對(duì)中國古代土地所有制問題投入了很大精力去研究，雖然也取得了豐碩成果，但同時(shí)，在一些重大問題的把握上，卻始終停留于原地，不能前進(jìn)。這種思維定勢(shì)今天也仍然發(fā)揮著巨大作用，成為史學(xué)界的主流。究其根源，在于將馬克思歷史唯物主義等同于斯大林的理解和闡述，因此，分析必須先從斯大林的定義開始。

　　1938年，斯大林在《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一著中談到生產(chǎn)關(guān)系時(shí)說：“生產(chǎn)關(guān)系的狀況所回答的則是另一個(gè)問題：生產(chǎn)資料……歸誰所有，生產(chǎn)資料由誰支配”，開始將所有制解釋為生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)和核心。在談到歷史上的各種具體生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，就更為明確：“在原始公社制度下，生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的公有制”； “在奴隸占有制度下，生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是奴隸主占有生產(chǎn)資料和占有生產(chǎn)工作者”；“在封建制度下，生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是封建主占有生產(chǎn)資料和不完全地占有生產(chǎn)工作者——農(nóng)奴”；“在資本主義制度下，生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的資本主義所有制”；“在社會(huì)主義制度下，……生產(chǎn)資料的公有制是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)”。^[1]

　　十幾年以后的1952年，斯大林更明確地對(duì)生產(chǎn)關(guān)系下了一個(gè)定義：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象是人們的生產(chǎn)關(guān)系。這里包括：(一)生產(chǎn)資料的所有制形式；(二)由此產(chǎn)生的各種不同社會(huì)集團(tuán)在生產(chǎn)中的地位以及他們的相互關(guān)系，或如馬克思所說的，‘互相交換其活動(dòng)’；(三)完全以它們?yōu)檗D(zhuǎn)移的產(chǎn)品分配形式”^[2])。這里更明確地將所有制確定為生產(chǎn)關(guān)系的核心和基礎(chǔ)，認(rèn)為人們?cè)谏a(chǎn)中的不同地位、互相之間的關(guān)系、交換、產(chǎn)品分配形式等等都是以所有制為基礎(chǔ)和前提。解放以后，這個(gè)定義充斥于各種哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、史學(xué)著作與教材之中，可以說是一統(tǒng)天下，深入人心。但是，這個(gè)定義是不是正確呢?是否馬克思主義的定義呢?答案卻是否定的。

　　斯大林這個(gè)定義的錯(cuò)誤，核心就在于他將所有制脫離于生產(chǎn)、交換(流通)、分配、消費(fèi)全過程之外，形成為一個(gè)獨(dú)立的范疇，并以此來把握、理解、解釋整個(gè)生產(chǎn)關(guān)系，而不是通過生產(chǎn)關(guān)系去把握、理解、解釋所有制，因果、主次完全被顛倒了。這個(gè)思想與蒲魯東類同，早已為馬克思所批駁。馬克思說：“最后，所有制形成蒲魯東先生的體系中的最后一個(gè)范疇。在現(xiàn)實(shí)世界中，情形恰恰相反：分工和蒲魯東先生的所有其他范疇是總合起來構(gòu)成現(xiàn)在稱之為所有制的社會(huì)關(guān)系；在這些關(guān)系之外，資產(chǎn)階級(jí)所有制不過是形而上學(xué)的或法學(xué)的幻想。”^[3]在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思還指出：“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著。因此，給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番?！?sup id="_ref-3" class="reference">[4]在《資本論》中，馬克思以土地所有權(quán)為例分析了各種所有權(quán)存在的理由，他說：“土地所有權(quán)的正當(dāng)性，和一定生產(chǎn)方式下的一切其他所有權(quán)形式的正當(dāng)性一樣，要由生產(chǎn)方式本身具有的歷史的暫時(shí)必然性來說明，因而也要由那些由此產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系具有的歷史的暫時(shí)的必然性來說明。當(dāng)然，像我們以后會(huì)看到的那樣，土地所有權(quán)同其他各種所有權(quán)的區(qū)別在于：在一定的發(fā)展階段，甚至從資本主義生產(chǎn)方式的觀點(diǎn)來看，土地所有權(quán)也是多余而且有害的?！?sup id="_ref-4" class="reference">[5]任何所有權(quán)存在的理由，都必須以一定歷史條件下具體存在的生產(chǎn)方式，以一定歷史條件下的生產(chǎn)關(guān)系、交換關(guān)系來加以說明，當(dāng)條件發(fā)生一定變化時(shí)，它就可能失去存在依據(jù)。具體到資本主義所有制，它只是資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系總合的表現(xiàn)，只能在后者之中得到解釋和把握，如果反過來，那只能是“形而上學(xué)的或法學(xué)的幻想”。蒲魯東類型的這個(gè)錯(cuò)誤必然導(dǎo)致一種誤解，即所有制首先是人與物之間的一種關(guān)系，是人對(duì)一定生產(chǎn)資料的占有，只是在這個(gè)基礎(chǔ)之上，才形成了生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)全過程中的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。

　　與此成為對(duì)照的是恩格斯的定義。在《反杜林論》中，恩格斯指出：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最廣的意義上說，是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律和科學(xué)”，“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門研究人類各種社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和交換并相應(yīng)地進(jìn)行產(chǎn)品分配的條件和形式的科學(xué)，——這樣廣義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)尚有待于創(chuàng)造?！?sup id="_ref-5" class="reference">[6]顯然，恩格斯所說政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象即生產(chǎn)關(guān)系包括生產(chǎn)、交換、分配三個(gè)方面，其中并不包含一個(gè)獨(dú)立的所有制范疇。

　　是所有制決定生產(chǎn)關(guān)系，還是生產(chǎn)關(guān)系決定所有制，表面看似乎不是特別重大的問題，但實(shí)際上卻具有極其重要的理論與實(shí)踐意義。改革開放以前幾十年我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的曲折與遲緩，斯大林定義是主要理論原因。30 年代以來馬克思主義史學(xué)發(fā)展的艱難，這也是重要原因之一。理論偏差導(dǎo)致中國古代社會(huì)結(jié)構(gòu)研究的長(zhǎng)期混亂與停滯，史學(xué)家受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批評(píng)便在情理之中。孫冶方先生辛辣但不無道理地說：“歷史學(xué)家往往對(duì)古董研究得很仔細(xì)，但在理論上則欠缺。”他將郭沫若先生的古史分期觀點(diǎn)作為類似于蒲魯東“形而上學(xué)的或法學(xué)的幻想”的一個(gè)例證，說：郭沫若同志認(rèn)為，如果從生產(chǎn)關(guān)系角度著眼，奴隸社會(huì)與封建社會(huì)容易混淆，如果從所有制角度著眼，問題就容易弄清楚，“初稅畝”是合法承認(rèn)公田和私田的私有權(quán)，土地私有制正式確立，地主制度正式成立，這是中國向封建社會(huì)的轉(zhuǎn)變的證據(jù)。孫冶方先生說：“不在于有沒有土地私有權(quán)，而在于有沒有剝削關(guān)系”，“斯拉夫公社、印度公社、俄國的村社等等歷史事實(shí)告訴我們，在土地公有制下，既可以是奴隸制社會(huì)，也可以是封建制社會(huì)?！?sup id="_ref-6" class="reference">[7]

　　斯大林和恩格斯關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系所下定義的根本性區(qū)別，早已為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所發(fā)現(xiàn)并闡述，如成書于本世紀(jì)60 年代的捷克斯洛伐克學(xué)者奧塔·錫克《經(jīng)濟(jì)-利益-政治》一著，據(jù)作者說，他對(duì)此問題的思考和撰寫應(yīng)追溯于1956年，即東歐社會(huì)開始發(fā)生變動(dòng)的時(shí)期。又如我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方發(fā)表于70年代末80年代初的許多論文。但經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的這些進(jìn)展，似乎并未引起歷史學(xué)家的充分注意。

　　那么，所有制究竟是如何產(chǎn)生的呢?馬克思在《手稿》中有詳細(xì)闡述，他說：“某一個(gè)共同體，在它把生產(chǎn)的自然條件——土地……——當(dāng)作自己的東西來對(duì)待時(shí)，會(huì)碰到的唯一障礙，就是業(yè)已把這些條件當(dāng)作自己的無機(jī)體而加以占據(jù)的另一共同體。因此戰(zhàn)爭(zhēng)就是每一個(gè)這種自然形成的共同體的最原始的工作之一，既用以保護(hù)財(cái)產(chǎn)，又用以獲得財(cái)產(chǎn)?！?sup id="_ref-7" class="reference">[8]以人自身生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的原始共同體，在不與他共同體發(fā)生針對(duì)生產(chǎn)自然條件的排他性關(guān)系之前，并不存在所有制，只有當(dāng)一個(gè)原始共同體排斥其他共同體使用一定的生產(chǎn)自然條件時(shí)，所有制才得以產(chǎn)生，它形成于部落共同體之間現(xiàn)實(shí)的互相排斥的戰(zhàn)爭(zhēng)之中。在這種現(xiàn)實(shí)的排他性關(guān)系中，以前作為某一部落共同體成員“無機(jī)體”的生產(chǎn)自然條件，開始反映出一部落和他部落之間人與人的社會(huì)關(guān)系，從而使之具有了所有制的性質(zhì)。

　　通過戰(zhàn)爭(zhēng)等現(xiàn)實(shí)的排他性活動(dòng)所產(chǎn)生的第一種所有制形態(tài)是部落共同體所有制?！敖⒃诓柯渲贫?集體的結(jié)構(gòu)最初歸結(jié)為部落制度)上的財(cái)產(chǎn)的基本條件，——是作為部落的一個(gè)成員，——使得被一部落所征服和服從的那個(gè)別的部落喪失財(cái)產(chǎn)，而且使這個(gè)部落本身淪落于集體把它們當(dāng)作自己的來對(duì)待的那些再生產(chǎn)的無機(jī)條件之列?！?sup id="_ref-8" class="reference">[9]這段話前半部分另兩種譯文為：“以部落制(這是社會(huì)最初的表現(xiàn)形態(tài))為基礎(chǔ)的所有制，其最基本的條件是作部落底成員，這就使得那被本部落所侵占所征服的其他部落喪失財(cái)產(chǎn)，……”^[10]“以部落體(共同體最初就歸結(jié)為部落體)為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)的基本條件就是：必須是部落一個(gè)成員。這就使被這個(gè)部落所征服或制服的其他部落喪失財(cái)產(chǎn)，……”^[11]從文意看，個(gè)人作為部落成員和使他部落喪失財(cái)產(chǎn)并沒有邏輯上的聯(lián)系，不能由前者導(dǎo)出后者，作為部落共同體所有制的基本條件，當(dāng)是使他部落喪失財(cái)產(chǎn)，而不是個(gè)人作為部落成員，因此，日知的譯文似更妥當(dāng)。)這種最早產(chǎn)生的所有制的基本特征，就是以部落共同體為單位排斥他部落使用一定的自然物，并奪取作為他部落“無機(jī)體”的自然物，甚至更進(jìn)一步統(tǒng)治和奴役其他部落共同體。正是由于這種現(xiàn)實(shí)的排他性活動(dòng)，所有制在產(chǎn)生時(shí)便必然帶有掠奪、統(tǒng)治的性質(zhì)，并迅速向一定的剝削關(guān)系過渡。《手稿》中，馬克思在敘述了戰(zhàn)爭(zhēng)是原始共同體的最原始工作之一后緊接著說：“假如把人本身也作為土地的有機(jī)附屬物而同土地一起加以奪取，那么，這也就是把他作為生產(chǎn)的條件之一而一并加以奪取，這樣便產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制，而奴隸制和農(nóng)奴制很快就敗壞和改變一切共同體的原始形式，并使自己成為它們的基礎(chǔ)?！?sup id="_ref-11" class="reference">[12]在占有他部落“無機(jī)體”的同時(shí)占有了“有機(jī)體”人本身，將其作為物質(zhì)生產(chǎn)的條件，就會(huì)產(chǎn)生奴隸制和農(nóng)奴制，它們改變了部落共同體的原始形式，從而形成了種種既保存著部落共同體，又包容著奴隸制和農(nóng)奴制的所有制形態(tài)。馬克思在論述了部落共同體所有制的基本特征之后也說：“所以奴隸制和農(nóng)奴制只是這種以部落體為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)的繼續(xù)發(fā)展?！?sup id="_ref-12" class="reference">[13]

　　因?yàn)樗兄圃谒婚_始產(chǎn)生時(shí)就必然帶有的剝奪他部落的“無機(jī)體”自然物、并必將發(fā)展到統(tǒng)治和奴役他部落的獨(dú)特性質(zhì)，馬克思和恩格斯把剝削和壓迫視為所有制、社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及物質(zhì)生產(chǎn)方式的必然內(nèi)容。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他們就說：“所有制……的萌芽和原始形態(tài)在家庭中已經(jīng)出現(xiàn)，在那里妻子和孩子是丈夫的奴隸。家庭中的奴隸制是最早的所有制，但就是這種形式的所有制也完全適合于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所下的定義，即所有制是對(duì)他人勞動(dòng)的支配。”^[14]在《手稿》中馬克思又說：“一切先前的所有制形式都使人類較大部分，奴隸，注定成為純粹的勞動(dòng)工具?！?sup id="_ref-14" class="reference">[15]在《資本論》第一卷中，馬克思明確說：“使各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)例如奴隸社會(huì)和雇傭勞動(dòng)的社會(huì)區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動(dòng)者身上，榨取這種剩余勞動(dòng)的形式?！?sup id="_ref-15" class="reference">[16]在《剩余價(jià)值理論》中他也說：“‘社會(huì)’本身……是所有權(quán)、建立在所有權(quán)基礎(chǔ)上的法律以及由所有權(quán)必然產(chǎn)生的奴隸制的根源?！?sup id="_ref-16" class="reference">[17]“資本的生產(chǎn)性，……首先在于強(qiáng)迫進(jìn)行剩余勞動(dòng)，強(qiáng)迫進(jìn)行超過直接需要的勞動(dòng)。這種強(qiáng)迫，是資本主義生產(chǎn)方式和以前的生產(chǎn)方式所共有的?！?sup id="_ref-17" class="reference">[18]

　　在美國，法律認(rèn)可的所有制形式包括：

• Corporation 公司制
• Joint Tenancy 聯(lián)合共有產(chǎn)權(quán)
• Limited Partnership 有限合伙制
• Partnership 普通合伙制
• Real Estate Investment Trust 不動(dòng)產(chǎn)投資信托
• Subchapter S Corporation S公司
• Tenancy by the Entirety 不可分割式所有權(quán)
• Tenancy in Common 分別共有產(chǎn)權(quán)
• Tenancy in Severalty 獨(dú)占式所有權(quán)