李嘉圖等價(jià)定理（Ricardian Equivalence Theorem）這一術(shù)語(yǔ)，最早出現(xiàn)在1976年詹姆斯·布坎南（James Buchanan）發(fā)表的題為《巴羅的〈論李嘉圖等價(jià)定理〉》的評(píng)論中。

李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》第十七章《農(nóng)產(chǎn)品以外的其他商品稅》中表述了如下思想：政府為籌措戰(zhàn)爭(zhēng)或其他經(jīng)費(fèi)，采用征稅還是發(fā)行公債的影響是等價(jià)的。這是“李嘉圖等價(jià)”思想的來(lái)源。

李嘉圖等價(jià)定理認(rèn)為，征稅和政府借款在邏輯上是相同的。這一原理可以通過(guò)下面的例子來(lái)加以說(shuō)明。假定人口不隨時(shí)間而變化，政府決定對(duì)每個(gè)人減少現(xiàn)行稅收（一次性總付稅）100元，由此造成的財(cái)政收入的減少，通過(guò)向每個(gè)人發(fā)行100元政府債券的形式來(lái)彌補(bǔ)（再假定債券期限為一年，年利息率為5％），以保證政府支出規(guī)模不會(huì)發(fā)生變化。減稅后的第二年，為償付國(guó)債本息，政府必須向每個(gè)人增課105元的稅收。

面對(duì)稅負(fù)在時(shí)間上的調(diào)整，納稅人可以用增加儲(chǔ)蓄的方式來(lái)應(yīng)付下一期增加的稅收。實(shí)際上，完全可以將政府因減稅而發(fā)行的100元的債券加上5％的利息，作為應(yīng)付政府為償付國(guó)倆本息而增課稅收105元的支出。這樣，納稅人原有的消費(fèi)方式并不會(huì)發(fā)生變化。

如果政府債券的期限為N年，結(jié)果是一樣的。因?yàn)檎畟某钟姓呖梢砸皇謴恼种蝎@得債券利息，另一手又將這些債券的本金和利息用以支付為償還債券本息而征收的更高的稅收。在這種情況下，用舉債替代稅收，不會(huì)影響即期和未來(lái)的消費(fèi)，等價(jià)定理是成立的。

李嘉圖等價(jià)定理的核心思想在于：公債不是凈財(cái)富，政府無(wú)論是以稅收形式，還是以公債形式來(lái)取得公共收入，對(duì) 于人們經(jīng)濟(jì)選擇的影響是一樣的。財(cái)政支出無(wú)論是通過(guò)目前征稅還是通過(guò)發(fā)行公債籌資，沒(méi)有任何區(qū)別，即公債無(wú)非是延遲的稅收，在具有完全理性的消費(fèi)者眼中， 債務(wù)和稅收是等價(jià)的。根據(jù)這個(gè)定理，政府發(fā)行公債并不提高利率，對(duì)私人投資不會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，也不會(huì)增加通貨膨脹的壓力，這些仍然未得到實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的論 證。

該定理是以封閉經(jīng)濟(jì)和政府活動(dòng)非生產(chǎn)性為前提與條件。

李嘉圖等價(jià)定理并不符合真實(shí)情況，因?yàn)樗窃谝幌盗鞋F(xiàn)實(shí)生活中并不存在或不完全存在的假設(shè)條件下得出的。因此，李嘉圖等價(jià)原理并不是經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)。

征稅和舉債是否等效，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的極大興趣。托賓（Tobin,J.）在其著作《財(cái)產(chǎn)積累與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)》（《Asset Accumulation and Economic Activity》）一書(shū)中，對(duì)李嘉圖等價(jià)定理失效的原因作了深入的分析。他認(rèn)為，李嘉圖等價(jià)定理的失效，是由以下三方面的原因造成的：

首先，等價(jià)定理的成立，不但要求各代消費(fèi)者具有利他動(dòng)機(jī)，而且還必須保證消費(fèi)者遺留給后代的財(cái)產(chǎn)為正值。而實(shí)際生活中，我們常常看到具有利他動(dòng)機(jī)的消費(fèi)者 遺留給后代的財(cái)富并不總是正值。比如，雖然消費(fèi)者關(guān)心其后代的效用，但如果后代比他本人更富裕，他便會(huì)認(rèn)為即使從后代那里獲得財(cái)富，也不會(huì)影響后代的效用，這種情況下，消費(fèi)者留給后代的財(cái)富就不一定會(huì)是正值，這并不改變消費(fèi)者的利他屬性。

實(shí)際上，消費(fèi)者也許并沒(méi)有遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)，因?yàn)榭赡芩麄儧](méi)有子女，或許他們根本就不關(guān)心他人的福利。因而，當(dāng)政府采用公債替代征稅時(shí)，消費(fèi)者便不會(huì)將債券留給后 代，讓其用于應(yīng)付未來(lái)稅負(fù)的增加。相反，由于償還公債本息所需增加的稅收要在他死后才開(kāi)征，因而他所要承擔(dān)的稅負(fù)的現(xiàn)值下降，財(cái)富會(huì)增加，因而消費(fèi)者當(dāng)期 的消費(fèi)支出完全可能會(huì)隨之而增加。

其次，支撐等價(jià)定理的假設(shè)是政府對(duì)每個(gè)消費(fèi)者減少稅負(fù)的數(shù)額相同，并且每個(gè)消費(fèi)者的邊際消費(fèi)傾向沒(méi)有差異。這一假設(shè)很容易遭到攻擊，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中一次性總付的人頭稅并不存在，政府的財(cái)政政策常常會(huì)造成社會(huì)財(cái)富的重新分配。

對(duì)每個(gè)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，稅收減少的數(shù)額不可能相同，并且消費(fèi)者之間的邊際消費(fèi)傾向存在差異。為了方便說(shuō)明，假定政府減稅政策的受益者為消費(fèi)者人數(shù)的一半，受益 者當(dāng)期稅負(fù)減少200元。由于政府的財(cái)政支出規(guī)模要保持不變，因此，減稅而引起的收入減少，政府將通過(guò)向所有的消費(fèi)者發(fā)行100元的債券來(lái)籌措。假如政府 債券利息為年息5％，人口不變，若政府在第二年償還本息，采取向每個(gè)消費(fèi)者征收105元的新稅來(lái)實(shí)現(xiàn)。

公債持有者與稅負(fù)承擔(dān)者范圍的不一致性，以及同為公債持有者、稅負(fù)承擔(dān)者，其公債持有比例與稅負(fù)承擔(dān)比例的不一致性，使社會(huì)資源從稅負(fù)不變的消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到 了稅負(fù)減少的消費(fèi)者手中。其結(jié)果是，減稅的受益者將會(huì)增加當(dāng)期消費(fèi)，受損者將會(huì)減少當(dāng)期消費(fèi)。消費(fèi)結(jié)構(gòu)的這一改變，是否會(huì)對(duì)總需求產(chǎn)生影響，取決于受益者 和受損者之間邊際消費(fèi)傾向的對(duì)比。如果二者相等，不會(huì)影響社會(huì)總需求。如果二者不等，前者大于后者，社會(huì)總需求會(huì)增加；而前者小于后者，則社會(huì)總需求便會(huì) 減少。消費(fèi)者之間邊際消費(fèi)傾向存在的差異，使李嘉圖等價(jià)定理不能成立。

巴羅（Robert Barro）在其1974年發(fā)表地《政府債券是凈財(cái)富嗎?》一文中，用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)李嘉圖的上述思想進(jìn)行重新闡述。

巴羅提出，在一個(gè)跨時(shí)新古典增長(zhǎng)模型中，在特定假設(shè)（例如完備的資本市場(chǎng)、一次總付稅、代際利他和債券增長(zhǎng)不能超越經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）下，如果公眾是理性預(yù)期的，那么不管是債券融資還是稅收融資，政府所采用的融資方式并不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)、投資、產(chǎn)出和利率水平。原因是當(dāng)政府為彌補(bǔ)赤字而發(fā)行債券時(shí)，具有理性預(yù)期的公眾明白債券變現(xiàn)最終還是要靠增稅來(lái)完成，即現(xiàn)期債券相當(dāng)于未來(lái)稅收，政府債券融資只不過(guò)是移動(dòng)了增稅的時(shí)間。而且，消費(fèi)者具有“利他主義”的遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)，即他不僅從自己的消費(fèi)中獲得效用，而且從子女的消費(fèi)中獲得效用；他不僅關(guān)心自己的消費(fèi)，也會(huì)間接關(guān)心子女的消費(fèi)。盡管舉債具有的減稅效應(yīng)使消費(fèi)者收入增加，但在理性地預(yù)期到將來(lái)稅收將增加從而子女消費(fèi)水平將受到不利影響時(shí)，消費(fèi)者就不會(huì)因?yàn)楝F(xiàn)期收入的增加而增加消費(fèi)。消費(fèi)者不會(huì)將政府發(fā)行公債融資引起的財(cái)政擴(kuò)張及收入增加看作是幸運(yùn)的意外收獲，他們寧愿將一部分收入儲(chǔ)蓄起來(lái)以支付未來(lái)（甚至子女）的稅收負(fù)擔(dān)，因此消費(fèi)需求不會(huì)上升，更不會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)支出的乘數(shù)效應(yīng)。

巴羅提出“李嘉圖等價(jià)定理”實(shí)際上是為了證明財(cái)政政策的無(wú)效性。巴羅提出的這一命題激起了整整一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家持續(xù)的考察、攻擊和驗(yàn)證。他在1974年那篇論文是迄今為止被引用最多的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)之一

巴羅對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的維護(hù)和發(fā)展，引起了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的關(guān)注。在當(dāng)今世界，各國(guó)政府支出日益依賴公債的發(fā)行，因此，公眾在面對(duì)政府采用舉債還是征稅的不同決策時(shí)，是否會(huì)對(duì)消費(fèi)采取不同的行動(dòng)，將會(huì)對(duì)國(guó)民收入的水平產(chǎn)生重要影響。

巴羅假說(shuō)一提出就遭到新古典綜合派和新凱恩斯主義的質(zhì)疑和批評(píng)。對(duì)李嘉圖等價(jià)定理的疑問(wèn)之 一就是人們是否有動(dòng)機(jī)為超出生命界限的未來(lái)增稅因素而儲(chǔ)蓄。莫迪利阿尼（Modiligani）在有限期界理論中提出，人們并不關(guān)心生命以外的事情，因此，由于發(fā)債帶來(lái)的減稅效應(yīng)會(huì)帶來(lái)消費(fèi)需求的增加，這樣，民間儲(chǔ)蓄在這種情況下的增加就不足以抵補(bǔ)政府儲(chǔ)蓄的減少，所以總儲(chǔ)蓄下降，即使消費(fèi)需求增加能夠 刺激短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但總儲(chǔ)蓄下降也會(huì)影響長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

托賓（Tobin）也認(rèn)為李嘉圖等價(jià)定理限制條件太多，與現(xiàn)實(shí)不符。托賓認(rèn)為國(guó)債發(fā)行引起 的納稅相對(duì)減少會(huì)減輕人們的即期預(yù)算約束，相對(duì)增加的收入不會(huì)完全用于增加遺產(chǎn)形式的儲(chǔ)蓄，消費(fèi)的增加是顯然的。與此同時(shí)，國(guó)債發(fā)行也能夠吸收私人儲(chǔ)蓄， 也就能夠?qū)傂枨螽a(chǎn)生影響。特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于非充分就業(yè)狀態(tài)時(shí)，民間投資小于民間儲(chǔ)蓄，則產(chǎn)生民間儲(chǔ)蓄剩余，這時(shí)就有必要通過(guò)政府發(fā)債吸收民間儲(chǔ)蓄剩余， 并通過(guò)政府投資的增加保持總投資率的穩(wěn)定甚至上升。因此，以國(guó)債融資支持的政府支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)是有利的。

曼昆（Gregory Mankiw）從消費(fèi)者的短視、借債約束和代際財(cái)富在分配三個(gè)角度分析了李嘉圖等價(jià)定理不成立的原因。

1，短視?！袄罴螆D等價(jià)”的贊成者認(rèn)為，人們?cè)谧鞒鱿M(fèi)和儲(chǔ)蓄決策時(shí)具有充分的知識(shí)和先見(jiàn)之明，即人們的決策行為是建立在理性基礎(chǔ)上的。因此，理性的消費(fèi)者能夠預(yù)見(jiàn)現(xiàn)在政府舉債意味著將來(lái)要增加稅收。

曼昆認(rèn)為，人的理性是有限的，甚至，人們?cè)谧鞒鱿M(fèi)和儲(chǔ)蓄決策時(shí)是短視的。人們往往是依據(jù)將來(lái)稅收與現(xiàn)在稅收相同的假設(shè)采取行動(dòng)，而不會(huì)考慮現(xiàn)在的財(cái)政政 策會(huì)引起將來(lái)稅收的變化。因此，債務(wù)融資的減稅效應(yīng)將導(dǎo)致人們誤以為永久收入增加（其實(shí)并沒(méi)有增加），從而導(dǎo)致其增加消費(fèi)。

2，借債約束。“李嘉圖等價(jià)”的贊成者認(rèn)為，消費(fèi)不僅取決于當(dāng)前收入，更重要的是取決于永久收入（包括當(dāng)前收入和預(yù)期收入）。因此債務(wù)融資的減稅會(huì)增加當(dāng)前收入，但永久收入不變，從而消費(fèi)不變。

曼昆認(rèn)為，永久收入假說(shuō)是靠不住的，因?yàn)槟承┫M(fèi)者面臨著借債約束，無(wú)法顧及永久收入問(wèn)題。對(duì)這樣的消費(fèi)者，當(dāng)前收入具有重要意義。是當(dāng)前收入而不是永久收入決定其消費(fèi)。債務(wù)融資的減稅增加當(dāng)前收入，從而增加消費(fèi)。

3，代際財(cái)富在分配?！袄罴螆D等價(jià)”的贊成者認(rèn)為，消費(fèi)者具有利他主義的行為傾向，不僅從自己消費(fèi)中而且從子女消費(fèi)中得到效用，不僅關(guān)心自己的消費(fèi)而且關(guān)心子女的消費(fèi)。對(duì)減稅后的增稅預(yù)期使消費(fèi)者對(duì)增加儲(chǔ)蓄而不是消費(fèi)以應(yīng)對(duì)將來(lái)（甚至子女）的稅收負(fù)擔(dān)。

曼昆認(rèn)為，人們所具有的是普遍的利己主義行為動(dòng)機(jī)。舉債導(dǎo)致將來(lái)稅收的增加會(huì)落在下一代人身上。舉債代表一種財(cái)富的轉(zhuǎn)移，從下一代人向當(dāng)代人的轉(zhuǎn)移。當(dāng)代人會(huì)以下一代人消費(fèi)減少為代價(jià)而增加自己的消費(fèi)。

對(duì)“李嘉圖等價(jià)定理”有效性的爭(zhēng)論仍然在持續(xù)著，還看不到哪一方的觀點(diǎn)更具有說(shuō)服力。對(duì)它的爭(zhēng)論就像“宏觀經(jīng)濟(jì)政策是否有效”甚至“是否存在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”一樣引人入勝

1979年，我國(guó)結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)20年既無(wú)內(nèi)債，又無(wú)外債的歷史，再度舉借外債。1981年，又開(kāi)始發(fā)行內(nèi)債。從此，國(guó)債在中國(guó)財(cái)政收入和財(cái)政政策中的影響日益顯露出來(lái)。

截止1995年末，國(guó)債余額已達(dá)3300億元。根據(jù)1994—1996年的國(guó)債發(fā)行速度和今后幾年債務(wù)還本付息水平、赤字規(guī)模等因素推算，“九五”期間國(guó) 債發(fā)行規(guī)模在12000億元左右。1995年我國(guó)國(guó)家財(cái)政國(guó)債依存度（國(guó)債發(fā)行額／國(guó)家財(cái)政支出）為20.12％。中央財(cái)政的債務(wù)依存度1980年為 6.19％【債務(wù)收入43.01億元／（中央本級(jí)支出666.81億元＋債務(wù)支出28.58億元）】，而1994—1996年則分別為52.14％、 53.68％、55.61％。根據(jù)財(cái)政部長(zhǎng)劉仲藜1997年的預(yù)算報(bào)告計(jì)算，此數(shù)已達(dá)57.77％，中央財(cái)政支出規(guī)模的維持已完全依賴于發(fā)行國(guó)債。

國(guó)債規(guī)模的擴(kuò)大對(duì)我國(guó)社會(huì)總需求產(chǎn)生了重大的影響。這可以通過(guò)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的分析得到證實(shí)。轉(zhuǎn)移性支出占財(cái)政支出的比重由1979年的 7.89％上升至1995年的17.64％。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978—1991年，居民可支配收入年平均增長(zhǎng)率為16.6％。在整個(gè)國(guó)民收入中，微觀經(jīng)濟(jì)主體所 占比重由1978年的62.8％增加到1992年的81.9％，增長(zhǎng)19.1個(gè)百分點(diǎn)。與此對(duì)應(yīng)，債務(wù)收入占財(cái)政收入的比重由1979年的2.99％上升 到1995年的19.89％。

李嘉圖等價(jià)定理的意義在于，公眾是否將政府發(fā)行的債券視為財(cái)富的一部分，關(guān)系動(dòng)國(guó)民收入水平的決定。帕廷金（Patinkin,D）在其1965年的著作 《貨幣、利息和價(jià)格》（Money. In-terest and Prices）中指出，公開(kāi)發(fā)行并已出售的政府債券，有比重為K的部分被視為財(cái)富。按李嘉圖等價(jià)定理的含義，即如果人們意識(shí)到，手中持有的政府債券要通過(guò) 將來(lái)的稅收來(lái)償還，政府債券就不會(huì)被看作總財(cái)富的一部分。于是，舉債同課稅一樣，不會(huì)引起人們消費(fèi)水平的變化，

即K＝0；如果人們并不將手中的政府債券同 未來(lái)的稅收負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來(lái)，政府債券就會(huì)被全部或部分地看作總財(cái)富的一部分，

則0＜K≤1。其結(jié)果是，公眾會(huì)因總財(cái)富的增加而增加當(dāng)前和未來(lái)的消費(fèi)。

總之， 如果政府以公債替代稅收，公眾將以K倍的速度增加即期的消費(fèi)數(shù)量。由此可見(jiàn)。面對(duì)征稅和發(fā)行公債，公眾是否會(huì)采取不同的行為，對(duì)政府財(cái)政的制定具有重要意義。