產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科。它的研究對(duì)象是各產(chǎn)業(yè)內(nèi)廠商之間的關(guān)系, 主要研究廠商、產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)為什么以現(xiàn)有的一定形式組織起來(lái), 這樣的組織形式和結(jié)構(gòu)如何影響市場(chǎng)的運(yùn)行和績(jī)效。產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅對(duì)廠商的行為和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)(壟斷) 及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等進(jìn)行描述和分析, 而且要為政府的產(chǎn)業(yè)管制政策和有關(guān)的公共政策提供理論依據(jù)。

產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究包括理論研究部分和經(jīng)驗(yàn)研究部分。前者稱為產(chǎn)業(yè)組織理論(The Theory of Indust rial Organization) 或理論產(chǎn)業(yè)組織學(xué)(Theoretical Industrial Organization) , 后者則主要是有關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、廠商行為和經(jīng)濟(jì)績(jī)效及其相互間關(guān)系的案例和政策研究。

產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的廠商(企業(yè)) 之間的關(guān)系。在產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中,“產(chǎn)業(yè)”, 是指生產(chǎn)同一類產(chǎn)品(或提供同一類服務(wù))的生產(chǎn)者( 廠商) 的集合。所謂“同一類產(chǎn)品(或服務(wù))”, 是指具有可替代性的產(chǎn)品(或服務(wù)) 。

產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的廠商和產(chǎn)業(yè),所以, 所謂某一“產(chǎn)業(yè)”, 是指某類產(chǎn)品的市場(chǎng)或生產(chǎn)某類產(chǎn)品的企業(yè)之間所發(fā)生的市場(chǎng)關(guān)系。

產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界中最熱門(mén)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科或?qū)I(yè)之一。它具有理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的顯著特點(diǎn)。目前, 它的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究都到達(dá)了相當(dāng)高的水平。

產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心概念是“有效競(jìng)爭(zhēng)”(Effective competition)。實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的基本要求是: 有足夠多勢(shì)均力敵的競(jìng)爭(zhēng)者, 相互間存在很強(qiáng)的壓力。沒(méi)有任何廠商處于支配地位, 新的競(jìng)爭(zhēng)者也很容易進(jìn)入。如果不能滿足這些標(biāo)準(zhǔn), 就不會(huì)存在有效競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為, 對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率的提高和產(chǎn)業(yè)的進(jìn)步, 競(jìng)爭(zhēng)具有決定性的意義。

一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的系統(tǒng)研究發(fā)端于20世紀(jì)30年代的美國(guó)哈佛大學(xué)。在此以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中也有一些涉及了股份公司、企業(yè)營(yíng)銷、公用事業(yè)、金融組織及反托拉斯等的內(nèi)容，但這些內(nèi)容并沒(méi)有形成系統(tǒng)的體系。如果再往前追溯，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家A·馬歇爾(A.Marshall)在其1890年出版的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中，就提出了生產(chǎn)要素不僅有勞動(dòng)、資本和土地，還有第四種生產(chǎn)要素“組織”。但是，直到20世紀(jì)30年代之前，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)還沒(méi)有成為一門(mén)具有獨(dú)立意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科，而最多只是在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的一些問(wèn)題有所涉及，而且這些內(nèi)容也沒(méi)有同經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體框架有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

一般認(rèn)為，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了重大影響的學(xué)術(shù)成果主要有：

伯利和米恩斯(Berle & Means)于1932年出版的《現(xiàn)代股份公司和私人財(cái)產(chǎn)》。該書(shū)推動(dòng)了用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)理解企業(yè)制度的研究，可以說(shuō)這是對(duì)作為產(chǎn)業(yè)組織研究的基礎(chǔ)的廠商理論所進(jìn)行的早期系統(tǒng)論述。

1933年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家張伯侖(E.H.Chamberlin)和英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓊·羅賓遜(J.Robinson)分別出版了《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》(The Theory of Monopolistic Competition)和《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》(The Economicsof Imperfect Competition)。經(jīng)濟(jì)學(xué)界高度評(píng)價(jià)這兩本書(shū)的出版，薩繆爾森稱之為“壟斷競(jìng)爭(zhēng)的革命”。

在《壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論》中，張伯侖對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的概念以及競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的關(guān)系進(jìn)行了新的解釋和論證。他認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)和壟斷不是截然分開(kāi)的，實(shí)際的市場(chǎng)既不是純粹競(jìng)爭(zhēng)的，也不是純粹壟斷的，而是競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的混合。競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的混合，根源在于產(chǎn)品差別。從理論上說(shuō)，純粹競(jìng)爭(zhēng)與壟斷競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)別就在于前者假定產(chǎn)品的完全同一性，而后者認(rèn)為，即使是同類產(chǎn)品之間也存在差別性，產(chǎn)品差別可以是物質(zhì)上的(如產(chǎn)品的質(zhì)量、式樣、規(guī)格、顏色、包裝等)，也可以是觀念上的(如廣告所造成的消費(fèi)者主觀上認(rèn)為的差別)。從產(chǎn)品差別性這一重要概念出發(fā)，張伯侖論證了：一方面，由于產(chǎn)品差別性使得任何一種產(chǎn)品的生產(chǎn)者(或賣(mài)者)都可能擁有對(duì)自己產(chǎn)品的壟斷性，因此每一個(gè)生產(chǎn)者(或賣(mài)者)都可能成為壟斷者；另一方面，每一種產(chǎn)品又都會(huì)受到替代產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)，因此每一個(gè)生產(chǎn)者(或賣(mài)者)也都是競(jìng)爭(zhēng)者?？傊?，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，大量存在的是“壟斷的競(jìng)爭(zhēng)者”和各種“壟斷競(jìng)爭(zhēng)”的現(xiàn)象。在這種根源于產(chǎn)品差別性的壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下，產(chǎn)品的價(jià)格決定生產(chǎn)、企業(yè)的營(yíng)銷策略以及與之相關(guān)的市場(chǎng)需求曲線和生產(chǎn)成本曲線、銷售成本曲線等，都發(fā)生了不同于純粹競(jìng)爭(zhēng)的一系列重要變化。

瓊·羅賓遜受斯拉法在1926年提出的關(guān)于壟斷的觀點(diǎn)的影響，在《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》中論證說(shuō)：由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)本身就使得市場(chǎng)成為不完全的，而不完全的市場(chǎng)又導(dǎo)致不完全競(jìng)爭(zhēng)。瓊·羅賓遜列舉的造成競(jìng)爭(zhēng)的不完全性的因素，基本上就是張伯侖所指出的造成產(chǎn)品差別性的那些因素。瓊·羅賓遜指出，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)總是首先分析完全競(jìng)爭(zhēng)，而把壟斷競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)作一個(gè)特例。她的《不完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》則要反過(guò)來(lái)，先分析壟斷，而把完全競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)作一個(gè)特例。

30年代，在哈佛大學(xué)，張伯侖和梅森(Edward.S.Mason)教授開(kāi)設(shè)了產(chǎn)業(yè)組織課程。1938年，以梅森為中心，由喬·貝恩(Joe S.Bain)、凱爾森(C.Kaysen)、麥克爾(J.W.Mckie)、麥克海姆(J.Markham)和艾德曼(M.Addman)等人組成了一個(gè)產(chǎn)業(yè)組織研究小組，以案例研究的方式，分析若干行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。1939年，出版了第一批有關(guān)產(chǎn)業(yè)的集中度資料。1957年，梅森出版了他自1936年以來(lái)的論文集《經(jīng)濟(jì)集中和壟斷問(wèn)題》(Economic Concentration and Monopoly Problem)。

1959年，梅森教授當(dāng)年的博士生，貝恩教授出版了《產(chǎn)業(yè)組織》(IndustrialOrganization)一書(shū)。這本書(shū)被推崇為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典著作。由于貝恩的產(chǎn)業(yè)組織理論體系的基本邏輯是從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)推斷市場(chǎng)績(jī)效，通常被稱為結(jié)構(gòu)主義的產(chǎn)業(yè)組織理論。后來(lái)，謝勒(Frederic.M.Scherer)出版了《產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)績(jī)效》(Industrial Market Structureand Economic Performance，1970年第一版，1980年第二版)一書(shū)，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)作了系統(tǒng)的論述，特別是論述了“基本情況—市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”的關(guān)系，最終形成了哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”分析范式，對(duì)后來(lái)產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。由于謝勒強(qiáng)調(diào)了行為的作用，所以，他自稱為行為主義者。此間，1978年，尼科爾森(W.Nicholson)在他的《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》第二版中，運(yùn)用產(chǎn)業(yè)組織理論的觀念和分析方法，介紹了寡頭市場(chǎng)問(wèn)題，產(chǎn)業(yè)組織理論被接納進(jìn)基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系之中。

盡管哈佛學(xué)派建立的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”分析范式奠定了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，形成了一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支學(xué)科。但是，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，在這一分析范式下進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)組織問(wèn)題研究，具有明顯的經(jīng)驗(yàn)主義的性質(zhì)，所揭示的經(jīng)濟(jì)關(guān)系實(shí)際上在很大程度上只是一種相關(guān)關(guān)系，而未必揭示了內(nèi)在的因果關(guān)系。而且，從這一時(shí)期的產(chǎn)業(yè)組織研究的大量成果和文獻(xiàn)來(lái)看，以回歸分析為基本方法是一個(gè)顯著的特點(diǎn)。這也表明了以哈佛學(xué)派的分析范式為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)組織理論，主要只能支持經(jīng)驗(yàn)主義的研究(資料分析和案例研究)，而不足以進(jìn)行更深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析。除了哈佛學(xué)派之外，芝加哥學(xué)派也對(duì)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展有重要的貢獻(xiàn)。芝加哥學(xué)派強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用的有效性，即強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)價(jià)格的調(diào)節(jié)作用，對(duì)于產(chǎn)業(yè)組織的研究，則更加強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的理論分析和對(duì)各種理論(假說(shuō))進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)證明，把產(chǎn)業(yè)組織理論視為價(jià)格理論的邏輯擴(kuò)展。芝加哥學(xué)派對(duì)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的突出貢獻(xiàn)之一，是科斯(Ronald H.Coase)關(guān)于企業(yè)與市場(chǎng)的關(guān)系的理論奠定了現(xiàn)代廠商理論的基礎(chǔ)，交易費(fèi)用成為產(chǎn)業(yè)組織理論分析的重要概念之一。后來(lái)，威廉姆森(O.E.Williamson)發(fā)展了科斯的理論，進(jìn)一步推進(jìn)了廠商和市場(chǎng)行為理論。

按照法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂勒爾(又譯為泰勒爾，Jean Tirole)的說(shuō)法，20世紀(jì)70年代，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期(他稱之為“第二次高潮”)，即深入進(jìn)行理論性研究，使產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)向形式化方向發(fā)展的時(shí)期。他認(rèn)為，出現(xiàn)這一新的發(fā)展高潮的原因有三個(gè)：①經(jīng)驗(yàn)主義的分析越來(lái)越不能滿足對(duì)產(chǎn)業(yè)組織進(jìn)行深入研究的需要。②70年代以前，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家(除少數(shù)例外)很不重視產(chǎn)業(yè)組織，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒(méi)有形成精致的和一般的分析方法；而70年代以來(lái)，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生了很大的興趣，加入到產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之中。③博弈論被引入產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，成為產(chǎn)業(yè)組織理論研究的一個(gè)新的分析工具。

從70年代以來(lái)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的研究成果大量涌現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的主干課程之一。

80年代以來(lái)，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)界所了解，并形成了不少的研究成果。這主要有三方面的原因：

1、隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的一系列問(wèn)題的研究，有了越來(lái)越強(qiáng)的需求。例如，在研究產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題時(shí)，人們迫切需要了解經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該怎樣分析產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)組織政策問(wèn)題；在建立市場(chǎng)秩序的過(guò)程中，人們迫切需要了解怎樣認(rèn)識(shí)和處理競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的關(guān)系問(wèn)題；在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，特別是當(dāng)民族工業(yè)面臨強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)時(shí)，人們迫切需要了解怎樣的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性和集中度才最有利于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高；當(dāng)政府越來(lái)越減少對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)時(shí)，人們迫切需要了解在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，政府應(yīng)該如何對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行有效地管制等等。

2、隨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)在我國(guó)的傳播和經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與訓(xùn)練水平的提高，年輕一代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者掌握了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法和分析工具，不僅僅滿足于對(duì)一般經(jīng)濟(jì)理論的了解，而是希望向更接近現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)深入，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為一批經(jīng)濟(jì)學(xué)者特別感興趣的研究領(lǐng)域之一。

3、改革開(kāi)放以來(lái)，傳統(tǒng)的《工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》受到挑戰(zhàn)，原來(lái)那種反映計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中工業(yè)生產(chǎn)部門(mén)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“部門(mén)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，已經(jīng)失去了自己獨(dú)立的研究對(duì)象，工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)必須進(jìn)行重大的專業(yè)內(nèi)容調(diào)整。產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立新的工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論基礎(chǔ)和重要研究領(lǐng)域之一，受到工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的高度重視。起先，產(chǎn)業(yè)組織理論是作為工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分內(nèi)容來(lái)介紹和研究的，工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的一些碩士研究生和博士研究生也將產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)問(wèn)題作為自己的學(xué)位論文選題。逐漸地，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)或產(chǎn)業(yè)組織理論成為工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要課程之一。實(shí)際上，在一些大學(xué)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)中，特別是在研究生學(xué)習(xí)階段，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)也被列為主要的必修課程之一。

自80年代以來(lái)，我國(guó)出版了一些產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的譯著和介紹性的論著(包括教科書(shū))。在介紹西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)或西方經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的教科書(shū)或文集中，一般都有介紹壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論和產(chǎn)業(yè)組織理論的內(nèi)容。1980年，我國(guó)翻譯出版了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家謝佩德(William G.Shepherd)的《市場(chǎng)勢(shì)力與經(jīng)濟(jì)福利導(dǎo)論》；1985年，楊治編寫(xiě)出版了《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，其中，專有一章介紹產(chǎn)業(yè)組織理論；后來(lái)，陸續(xù)有一些譯著出版，1988年出版了日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家植草益的《產(chǎn)業(yè)組織論》，1989年出版了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒的《產(chǎn)業(yè)組織和政府管制》，同年出版了美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·W·克拉可森和羅杰·勒魯瓦·米勒的《產(chǎn)業(yè)組織:理論、證據(jù)和公共政策》，1992年出版了日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家植草益的《微觀規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)》，1997年出版了法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒂勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》。

研究產(chǎn)業(yè)組織可以有兩種方法：

1、邏輯的方法, 即研究有關(guān)的概念、理論結(jié)構(gòu)、對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行分類和分析的方法等。

這種研究方法具有推理的嚴(yán)格性和較高的技巧性, 但往往缺乏豐富的思想, 與現(xiàn)實(shí)相距較遠(yuǎn)。

2、研究有關(guān)的事實(shí)及案例。這涉及反映現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的各種數(shù)據(jù)、真實(shí)的廠商行為等。這種研究方法需要對(duì)有關(guān)事實(shí)的“ 度”( 如壟斷的程度、市場(chǎng)集中度等) 進(jìn)行分析, 從對(duì)大量復(fù)雜現(xiàn)象的分析中作出合理的判斷。

這種研究方法面對(duì)活生生的和不斷變化著的現(xiàn)實(shí)世界, 密切聯(lián)系實(shí)際, 理論分析由統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所支持, 具有豐富的思想性, 但對(duì)一些問(wèn)題的分析意見(jiàn), 特別是一般性理論推論, 往往難以獲得學(xué)術(shù)界公認(rèn)一致的結(jié)論, 留下許多爭(zhēng)論。

產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)分析范式是“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”。按照傳統(tǒng)的理論, 結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效的關(guān)系是單向的, 即市場(chǎng)結(jié)構(gòu)決定廠商行為, 廠商行為決定市場(chǎng)績(jī)效。而產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)后來(lái)的發(fā)展則越來(lái)越注重結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效之間的雙向關(guān)系和動(dòng)態(tài)變化。例如, 如果廠商作出適應(yīng)性的反應(yīng), 就會(huì)改變行為和結(jié)構(gòu); 市場(chǎng)績(jī)效也會(huì)導(dǎo)致結(jié)構(gòu)和行為的變化。

市場(chǎng)結(jié)構(gòu), 是指影響競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的性質(zhì)和程度的市場(chǎng)性質(zhì)。它包括廠商規(guī)模、產(chǎn)業(yè)集中度、進(jìn)入和退出壁壘、產(chǎn)品差異性、政府管制等等。

行為, 是指廠商所作出的決策和活動(dòng)方式。它包括定價(jià)策略、產(chǎn)品差別化策略、內(nèi)部組織、規(guī)模化和多樣化策略、廠商間合謀等等。

市場(chǎng)績(jī)效, 是指對(duì)于滿足特定目標(biāo)的評(píng)價(jià)。這些目標(biāo)包括效率、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、就業(yè)、穩(wěn)定、公平分配等等。很顯然, 對(duì)市場(chǎng)績(jī)效的評(píng)價(jià), 即判斷一個(gè)產(chǎn)業(yè)或整個(gè)經(jīng)濟(jì)的績(jī)效是“ 好”還是“ 壞”, 是“高”還是“低”, 取決于所設(shè)立的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則, 這種評(píng)價(jià)準(zhǔn)則就是規(guī)范目標(biāo)。

所以, 產(chǎn)業(yè)組織研究必須將實(shí)證研究同規(guī)范研究結(jié)合起來(lái)。一般認(rèn)為, 實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)是不含有價(jià)值判斷的。它關(guān)注的是事實(shí)上“是什么”, 而不涉及對(duì)事物的“ 好”和“ 壞”的評(píng)價(jià)。而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)則是以一定的價(jià)值判斷為基礎(chǔ)的。它關(guān)注的是“應(yīng)該怎樣”, 因此,必須建立“好”和“壞”的準(zhǔn)則。很顯然, 作為一門(mén)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué), 產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)是不能僅僅局限于實(shí)證分析或規(guī)范分析的某一個(gè)片面的方面的; 否則, 它的研究就失去了實(shí)際意義和應(yīng)用價(jià)值。

由于“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”理論范式可以將產(chǎn)業(yè)組織研究的主要內(nèi)容包容在一個(gè)簡(jiǎn)潔的框架中, 所以盡管產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)突破了這一分析范式, 但它至今仍然是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的主體邏輯構(gòu)造（參見(jiàn)圖1：“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”理論范式示意)。

從方法論上說(shuō), 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)除了有自己獨(dú)特的“ 結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”理論范式之外, 價(jià)格理論也是其不可缺少的分析工具。價(jià)格理論是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。從一定意義上說(shuō), 產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的延伸、擴(kuò)展和具體化。價(jià)格理論分析模式研究個(gè)人和廠商所面臨的各種經(jīng)濟(jì)刺激, 以解釋各種市場(chǎng)現(xiàn)象。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為, 產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該特別注重運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論; 現(xiàn)在, 產(chǎn)業(yè)組織研究和產(chǎn)業(yè)組織課程都力圖以正式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ), 來(lái)解釋結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效。

沿著價(jià)格理論的發(fā)展方向, 形成了交易費(fèi)用理論。運(yùn)用正式的價(jià)格理論分析方法, 交易費(fèi)用理論的分析方法, 研究了各種交易費(fèi)用的差別, 以此來(lái)解釋為什么各個(gè)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效會(huì)不同。

科斯指出, 廠商和市場(chǎng)是組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩種替代方式。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論假定市場(chǎng)運(yùn)行是沒(méi)有費(fèi)用的, 而這一假定是錯(cuò)誤的。市場(chǎng)的運(yùn)行總是要有交易費(fèi)用的, 交易費(fèi)用決定了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。例如, 在從其他廠商購(gòu)買(mǎi)物品的費(fèi)用相對(duì)較低的場(chǎng)合, 廠商就更可能從其他廠商購(gòu)買(mǎi)而不是自己進(jìn)行生產(chǎn)。

這種分析方法實(shí)際上是用各種環(huán)境因素和人的因素來(lái)解釋廠商和產(chǎn)業(yè)組織。其中, 關(guān)鍵的環(huán)境因素是不確定性(uncertainty)和廠商數(shù)量很少(small number of firms) 這兩種情況。關(guān)鍵的人的因素是有限理性(bounded rationality) 和機(jī)會(huì)主義(oppor tunism) 這兩種情況。當(dāng)不確定性和有限理性相結(jié)合時(shí), 或者在廠商數(shù)量很少的產(chǎn)業(yè)中, 經(jīng)理人員采取機(jī)會(huì)主義的行為時(shí), 就會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題。

有限理性, 是指對(duì)于預(yù)測(cè)和解決復(fù)雜的問(wèn)題, 人的能力總是有限的。因此, 在一個(gè)不確定性很強(qiáng)的世界上, 如果要處理所有可能的偶然情況, 就太困難或者費(fèi)用太高了, 以至于經(jīng)濟(jì)行為人根本就不可能在此基礎(chǔ)上達(dá)成合約。結(jié)果是, 廠商可能自己進(jìn)行生產(chǎn), 即使從成本—收益關(guān)系來(lái)分析, 依靠市場(chǎng)供應(yīng)可能更有利。當(dāng)廠商數(shù)量很少以及個(gè)人可能采取機(jī)會(huì)主義的行為時(shí), 廠商可能不愿意簽訂長(zhǎng)期合同, 因?yàn)閾?dān)心未來(lái)會(huì)受到損失。例如, 一家依靠另一家廠商提供關(guān)鍵性的要素的廠商, 可能會(huì)受到敲詐, 因?yàn)槿绻袛喙?yīng), 就不能繼續(xù)進(jìn)行生產(chǎn)了。而如果替代的供應(yīng)者很少的話, 問(wèn)題就可能會(huì)很?chē)?yán)重。 因此, 依靠市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)效率的可能性取決于：①不確定性較小。②有很多廠商(競(jìng)爭(zhēng)者) , 采取機(jī)會(huì)主義行為的可能性較小。如果這些條件不存在, 廠商就更可能自己進(jìn)行生產(chǎn), 而不是依靠市場(chǎng)供應(yīng)。交易費(fèi)用的分析方法在產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中得到廣泛的運(yùn)用。

在廠商數(shù)量很少的情況下, 廠商之間的策略行為變得十分重要。博弈理論力圖解釋廠商如何制定自己的策略, 以及這些策略如何決定產(chǎn)量、價(jià)格、廣告水平和利潤(rùn)等等。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看到“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”分析范式存在一定的局限性, 不少重要的因素未能被這一理論框架所包容。因此, 有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家突破“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”范式, 引入了一些新的分析因素。德姆塞茨(Demsetz, 1968 ) 和包莫爾等(Baumoul、Panzar、Willig, 1982) 指出, 進(jìn)入和退出對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程具有重要意義。如果存在其他廠商進(jìn)入的威脅, 即使只有少數(shù)廠商(或僅有一家廠商)的產(chǎn)業(yè), 也可以是非常有競(jìng)爭(zhēng)性的。廠商數(shù)量很少, 但如果價(jià)格超過(guò)成本, 就會(huì)有許多廠商進(jìn)入該產(chǎn)業(yè), 這樣的市場(chǎng)稱為“可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”(Contestable markets) 。包莫爾等人還強(qiáng)調(diào), 退出與進(jìn)入同樣重要。如果退出的成本很高, 廠商就不愿意進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)。如果進(jìn)入或退出很困難, 就不是可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng), 博弈論所研究的策略行為就是有效的。如果進(jìn)入和退出比較容易, 就是可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng), 即具有競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的性質(zhì): 價(jià)格等于邊際成本, 策略行為是無(wú)效的。

上述所有的討論都是以成熟和完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為前提的, 因而沒(méi)有考慮體制因素對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的影響。但目前我國(guó)正處于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)渡時(shí)期, 經(jīng)濟(jì)體制很不完善, 而且正處于變動(dòng)之中, 無(wú)論是基本條件, 還是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、廠商行為、市場(chǎng)績(jī)效, 都受到體制因素的強(qiáng)烈影響。所以, 在產(chǎn)業(yè)組織研究中, 把體制作為一個(gè)既定不變的條件而將其抽象掉, 并不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。我國(guó)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)組織的許多研究成果都反映了體制因素所產(chǎn)生的重要作用。這是對(duì)產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的十分有價(jià)值的貢獻(xiàn), 盡管這方面的研究還剛剛起步, 所取得的成果還是初步的和粗淺的。如果我們能夠成功地將體制因素包括在產(chǎn)業(yè)組織研究的領(lǐng)域之內(nèi), 使產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式更加完善, 就能夠?qū)ΜF(xiàn)實(shí)世界作出更好的解釋, 使產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)研究到達(dá)一個(gè)新的水平,并且, 能夠?qū)ξ覈?guó)的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及政府政策起到更加積極的作用(參見(jiàn)圖2)。