超產(chǎn)權(quán)理論是基于對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的有效性的懷疑而提出來的。超產(chǎn)權(quán)理論不滿意產(chǎn)權(quán)理論提出的通過產(chǎn)權(quán)改變，完善企業(yè)治理機(jī)制，引入利潤(rùn)激勵(lì)機(jī)制，從而不斷提高企業(yè)的效益，超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為企業(yè)效益主要與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)，即與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)。在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效益有顯著提高；在壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效益改善不明顯。它的主線是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是放大器，企業(yè)面臨“生”與“死”的關(guān)口，是一種生存激勵(lì)，驅(qū)動(dòng)企業(yè)改善機(jī)制，提高競(jìng)爭(zhēng)力，由此得出利潤(rùn)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者努力投入必是正向關(guān)系。企業(yè)持久成功取決于治理機(jī)制能否不斷改善來適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。超產(chǎn)權(quán)理論并沒有具體的治理設(shè)計(jì)方案，而且主張隨競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的變化而調(diào)整治理機(jī)制。

“超產(chǎn)權(quán)理論”在接受了“產(chǎn)權(quán)論”對(duì)產(chǎn)權(quán)作用的分析的同時(shí)，更加強(qiáng)調(diào)“外部環(huán)境”的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用。

產(chǎn)權(quán)理論的核心觀點(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)明晰是決定企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵。誠(chéng)然，通過產(chǎn)權(quán)變動(dòng)可以生成、啟動(dòng)企業(yè)內(nèi)部利益激勵(lì)機(jī)制，從而有可能提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的努力水平與企業(yè)績(jī)效，但產(chǎn)權(quán)變動(dòng)只是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必要條件而非充分條件。下面，從學(xué)理和實(shí)證兩個(gè)方面，說明產(chǎn)權(quán)理論的不足。

從學(xué)理方面看。首先，企業(yè)的績(jī)效具有非常復(fù)雜的背景和歸因。其可察變量如資本利潤(rùn)率、企業(yè)成長(zhǎng)和增長(zhǎng)速度、市場(chǎng)份額、全員勞動(dòng)生產(chǎn)量、產(chǎn)值、成本、技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率等，其特性或根源往往不是一維而是多維的。企業(yè)的績(jī)效除了與經(jīng)營(yíng)者的努力程度、能力、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度等密切相關(guān)外，還受到不少非經(jīng)營(yíng)者所能控制因素的影響。如在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的混合體制下，由于企業(yè)目標(biāo)多元化和行政指令的干涉，導(dǎo)致激勵(lì)不準(zhǔn)確、不規(guī)范、不公平以及證券市場(chǎng)的投機(jī)行為等。一般地講，企業(yè)是社會(huì)生產(chǎn)力與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的統(tǒng)一，企業(yè)績(jī)效是由企業(yè)生產(chǎn)力、企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系這三大系統(tǒng)因素共同決定。其中，企業(yè)生產(chǎn)力包括企業(yè)資源稟賦和各種能力的集合，是決定企業(yè)績(jī)效的內(nèi)因和核心；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素是企業(yè)績(jī)效改變的外因，起邊界條件和約束條件的作用，可以促進(jìn)也可能促退。企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要是由產(chǎn)權(quán)派生的有關(guān)企業(yè)資產(chǎn)的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系，其主要功能是降低交易成本而不是生產(chǎn)成本?？陀^地說，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，理順企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（亦即理順產(chǎn)權(quán)）與塑造公平合理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，對(duì)于提高企業(yè)績(jī)效的確非常重要。但經(jīng)濟(jì)關(guān)系和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系畢竟都是外因，提高企業(yè)績(jī)效的根本出路還在于提高企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)力。產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)明晰是決定企業(yè)績(jī)效的關(guān)鍵，夸大了產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在提高企業(yè)績(jī)效中的作用，顛倒了決定企業(yè)績(jī)效因素系統(tǒng)中的內(nèi)外因關(guān)系。

其次，產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，資產(chǎn)被私人擁有后便有了排他性，這種排他性保證了資產(chǎn)及資產(chǎn)帶來的收益不被資產(chǎn)擁有者以外的其他人侵占，資產(chǎn)擁有者有一種“資產(chǎn)關(guān)切”的內(nèi)在動(dòng)力。相反，當(dāng)資產(chǎn)是非排他時(shí)，就有人通過“搭便車”去享有資產(chǎn)，從而使公共資產(chǎn)過度使用，甚至流失毀損。然而，若對(duì)資產(chǎn)關(guān)切的成本高于其現(xiàn)實(shí)收益和預(yù)期收益；或在商業(yè)交易激勵(lì)機(jī)制的作用下，“非資產(chǎn)關(guān)切”帶來的收益大于“資產(chǎn)關(guān)切”帶來的收益，資產(chǎn)擁有者往往可能改變對(duì)其資產(chǎn)的關(guān)切行為。換言之，即使企業(yè)產(chǎn)權(quán)清晰，出于追求商業(yè)交易的動(dòng)機(jī)，資產(chǎn)擁有者也可能違背道德約束而做出對(duì)資產(chǎn)關(guān)切的逆向選擇。因此，產(chǎn)權(quán)清晰并不能絕對(duì)保證資產(chǎn)會(huì)被關(guān)切，即“產(chǎn)權(quán)清晰導(dǎo)致資產(chǎn)關(guān)切”是有條件的。

第三，產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，占有剩余利潤(rùn)是資產(chǎn)擁有者追求效益的基本激勵(lì)動(dòng)機(jī)，企業(yè)家對(duì)剩余利潤(rùn)占有份額越多，企業(yè)提高效益的動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)。然而，現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)者不僅受到剩余利潤(rùn)（包括股權(quán)、債權(quán)、紅利、獎(jiǎng)金）之激勵(lì)，還要受到控制權(quán)收益的激勵(lì)。這里，控制權(quán)收益是指非利潤(rùn)外經(jīng)營(yíng)者的所有收入及從企業(yè)開支的消費(fèi)。由此只強(qiáng)調(diào)剩余利潤(rùn)激勵(lì)動(dòng)機(jī)是不完善的。實(shí)際上，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理工作具有成果無形性、效果的間接性和效益的滯后性，經(jīng)營(yíng)者的努力程度、能力、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度、投資傾向和決策偏好等“內(nèi)涉變量”產(chǎn)生的效益，囿于信息、時(shí)間、空間以及其它一些不可控因素的限制，很難直接及時(shí)準(zhǔn)確地通過“顯示參數(shù)” （比如股價(jià)）加以衡量；而由控制權(quán)帶來的權(quán)威、成就感、心情的愉悅、良好的自我感覺和現(xiàn)實(shí)好處，卻是直接的及時(shí)的。因此，相對(duì)而言，控制權(quán)收益激勵(lì)效應(yīng)大于剩余利潤(rùn)激勵(lì)效應(yīng)，至少在短期如此。而且控制權(quán)收益越高，經(jīng)營(yíng)者就越珍惜他的控制權(quán)。面對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)營(yíng)者最理性的選擇是努力工作提高績(jī)效，避免喪失控制權(quán)。所以，用剩余利潤(rùn)占有理論來解釋經(jīng)營(yíng)者的努力投入程度與效益改善，有一假設(shè)前提“給定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與控制權(quán)收益”。

第四，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的發(fā)展，企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織形式由單人業(yè)主制，向合伙制再向公司制方向演變，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬將出現(xiàn)多元化、公眾化、證券化、混合化和虛擬化的趨勢(shì)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬不是變得更為明晰，而是變得更為含糊。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，全球化和網(wǎng)絡(luò)化將改變市場(chǎng)的游戲規(guī)則，知識(shí)資本已經(jīng)成為企業(yè)成長(zhǎng)和競(jìng)爭(zhēng)最根本的依托，成為戰(zhàn)略資源和第一資源，這將極大地動(dòng)搖傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)的根基——“資本位”?！百Y本位”將讓位于“知本位”，這一趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。

第五，產(chǎn)權(quán)理論主要是解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益激勵(lì)問題，但沒有涉及精神激勵(lì)。然而，激勵(lì)被認(rèn)為是通過高水平的努力實(shí)現(xiàn)組織的意愿，這種努力以能夠滿足個(gè)體某些需要和動(dòng)機(jī)為條件，以對(duì)人的心理特征和以此為基礎(chǔ)的行為特征為出發(fā)點(diǎn)。根據(jù)需求層次理論，人們除了物資利益需求外，還有更高層次的精神需求。對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者和高管人員而言，當(dāng)他們?cè)谖镔|(zhì)上已經(jīng)能過一種體面生活的時(shí)候，由工作的豐富性、多樣性、挑戰(zhàn)性等帶來的心理滿足感和精神愉悅，以及在使命感、責(zé)任感驅(qū)動(dòng)下的自我成長(zhǎng)、自我實(shí)現(xiàn)和心靈升華，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的長(zhǎng)期激勵(lì)更具本質(zhì)性。事實(shí)上，激勵(lì)，尤其是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)，一直是世界性的難題，不僅成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織行為學(xué)的前沿研究領(lǐng)域，而且越來越超越于作為一種“機(jī)制設(shè)計(jì)和制度安排”的路數(shù)，進(jìn)入管理藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)這一更多涉及心理和精神層面的范疇。

再?gòu)膶?shí)證方面看。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤(rùn)占有權(quán)，產(chǎn)權(quán)人有較強(qiáng)的激勵(lì)動(dòng)機(jī)去不斷提高企業(yè)的效益。所以在利潤(rùn)激勵(lì)上，私有企業(yè)比傳統(tǒng)的國(guó)營(yíng)企業(yè)強(qiáng)。可事實(shí)如何呢？英國(guó)是世界上最早推行國(guó)有企業(yè)私有化的國(guó)家。英國(guó)在私有化過程中積累了很多豐富的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以及與此相關(guān)的理論創(chuàng)新和發(fā)展。1997年，英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克（Martin＆Parker）對(duì)英國(guó)各類企業(yè)私有化后的經(jīng)營(yíng)成效進(jìn)行了研究，經(jīng)過大量實(shí)證調(diào)查檢驗(yàn)和綜合廣泛比較后發(fā)現(xiàn)：在競(jìng)爭(zhēng)比較充分的市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效益有顯著提高；在壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)私有化后的平均效益改善不明顯。他們認(rèn)為企業(yè)效益與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒有必然關(guān)系，而與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)系。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)提高效率的努力程度就越高。同一時(shí)期（1996年），澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)教授泰騰郎（Tittenbrun）分析了85篇有關(guān)產(chǎn)權(quán)與效益的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)后也發(fā)現(xiàn)：企業(yè)效益主要與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有關(guān)，即與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度有關(guān)。綜合研究和實(shí)證表明，在產(chǎn)權(quán)從公有轉(zhuǎn)為私有的過程中，企業(yè)激勵(lì)機(jī)制得到了改善（Vicker,1996），效率也會(huì)得到提高，產(chǎn)權(quán)改革之所以有意義就在于它改變了企業(yè)治理機(jī)制。但是，改變產(chǎn)權(quán)不等于企業(yè)治理機(jī)制就一定會(huì)往促使企業(yè)效益提高的方面轉(zhuǎn)換，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才是企業(yè)治理機(jī)制往效益方面改善的根本保證條件。競(jìng)爭(zhēng)會(huì)迫使企業(yè)改善機(jī)制，提高效益。

針對(duì)產(chǎn)權(quán)理論的不足，泰騰郎（1996）、馬丁和帕克（1997）等學(xué)者，以競(jìng)爭(zhēng)理論為基礎(chǔ)提出超產(chǎn)權(quán)論（Beyond Property-Right Argument）。他們認(rèn)為超產(chǎn)權(quán)論比私有化產(chǎn)權(quán)論更具理論的內(nèi)在邏輯性與實(shí)證解釋的說服力，并進(jìn)一步發(fā)展和豐富了產(chǎn)權(quán)論的基本觀點(diǎn)。超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，利潤(rùn)激勵(lì)與經(jīng)營(yíng)者努力投入未必存在必然的正向關(guān)系，利潤(rùn)激勵(lì)只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提條件下，才能發(fā)揮其刺激經(jīng)營(yíng)者增加努力與投入的作用。超產(chǎn)權(quán)論把競(jìng)爭(zhēng)作為激勵(lì)的邏輯起點(diǎn)，其依據(jù)是90年代發(fā)展起來的競(jìng)爭(zhēng)理論（Vicker，1996）。競(jìng)爭(zhēng)理論具體內(nèi)容有四部分：競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)論、競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展論、競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)論與競(jìng)爭(zhēng)信息完善論。這些競(jìng)爭(zhēng)理論不僅為超產(chǎn)權(quán)論發(fā)展“競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)”提供了理論基礎(chǔ)，同時(shí)還為把企業(yè)治理機(jī)制從產(chǎn)權(quán)中分離出來提供了邏輯依據(jù)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)給企業(yè)創(chuàng)造“生”與“死”的擇別，在這個(gè)擇別面前，不管企業(yè)的所有者是誰(shuí)，只要它們想生存發(fā)展，不被邊緣化和淘汰出局，就得改善企業(yè)治理機(jī)制，不管是行政治理機(jī)制還是商業(yè)治理機(jī)制。這種選擇的最終發(fā)展結(jié)果，導(dǎo)致企業(yè)治理機(jī)制與效益趨同。否則，治理機(jī)制差的企業(yè)就會(huì)被淘汰。依此邏輯在考慮競(jìng)爭(zhēng)因素后，市場(chǎng)進(jìn)化的長(zhǎng)期最終效應(yīng)是，治理機(jī)制不受產(chǎn)權(quán)歸屬所決定。這契合了法馬（Fama，1980）所說的“企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬對(duì)現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)并不意味著什么”。不過，這種長(zhǎng)期結(jié)論并不排斥產(chǎn)權(quán)影響治理機(jī)制的短期結(jié)論。因?yàn)樵诙唐谥惺袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)尚未達(dá)到均衡態(tài)，企業(yè)之間仍存在著機(jī)制與效益的差異，這種差異很可能受產(chǎn)權(quán)歸屬或其他因素所影響，但這種差異終將被競(jìng)爭(zhēng)消除掉。

超產(chǎn)權(quán)論有兩項(xiàng)基本內(nèi)容，一是企業(yè)治理，二是競(jìng)爭(zhēng)理論。企業(yè)治理主要包括信息非對(duì)稱下的合同激勵(lì)機(jī)制理論、信息非對(duì)稱下的經(jīng)理聘選理論、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等。競(jìng)爭(zhēng)理論主要有四個(gè)方面。一是競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)論。它是除了利潤(rùn)激勵(lì)之外的隱含激勵(lì)，也就是由競(jìng)爭(zhēng)誘導(dǎo)的激勵(lì)。其動(dòng)力源有三個(gè)，分別為信息比較動(dòng)力、生存動(dòng)力和信譽(yù)動(dòng)力；二是競(jìng)爭(zhēng)激發(fā)論。企業(yè)之間利益的對(duì)抗性、信息的非對(duì)稱性及潛在違約性（短期內(nèi)的違約利益可能超過長(zhǎng)期的踐約合作利益），這三個(gè)要素激發(fā)了競(jìng)爭(zhēng)；三是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展論。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，市場(chǎng)份額的變化與績(jī)效的相關(guān)程度就越高，這種環(huán)境下最利于錘煉企業(yè)的發(fā)展力，真正優(yōu)質(zhì)的企業(yè)由此脫穎而出；四是競(jìng)爭(zhēng)信息完善論。通過比較競(jìng)爭(zhēng)促使信息產(chǎn)生，以便于企業(yè)所有者或經(jīng)理做出更準(zhǔn)確的判斷。

超產(chǎn)權(quán)理論的主要突破有：

（1）超產(chǎn)權(quán)論拓展了產(chǎn)權(quán)論對(duì)企業(yè)績(jī)效決定因素的分析視野，豐富發(fā)展了產(chǎn)權(quán)論。

產(chǎn)權(quán)論只闡明了產(chǎn)權(quán)激勵(lì)（實(shí)踐上表現(xiàn)為利潤(rùn)激勵(lì)）與企業(yè)效益之間的關(guān)系；超產(chǎn)權(quán)論不但概括了這一關(guān)系，同時(shí)還發(fā)展了競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)和企業(yè)治理機(jī)制與效益之間的關(guān)系，將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及其由之決定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，結(jié)合起來分析企業(yè)績(jī)效，將產(chǎn)權(quán)論的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)拓展到市場(chǎng)制度系統(tǒng)。超產(chǎn)權(quán)論較之于產(chǎn)權(quán)論，在解釋企業(yè)績(jī)效方面更具有內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實(shí)感。就此而言，超產(chǎn)權(quán)論是一個(gè)理論上的發(fā)展和進(jìn)步。產(chǎn)權(quán)論中的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)只有在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提下，才能有效地刺激經(jīng)營(yíng)者盡職勤勉。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，具有放大倍增功能。競(jìng)爭(zhēng)越激烈，利潤(rùn)激勵(lì)刺激經(jīng)理努力與投入的作用也越大。但需指出的是，超產(chǎn)權(quán)論的有效性在很大程度上取決于產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)的均衡發(fā)展，三者缺一不可。市場(chǎng)發(fā)育的程度和產(chǎn)權(quán)明晰的程度這二者本身也要相互匹配。中國(guó)和俄羅斯的改革進(jìn)程印證了這一點(diǎn)。俄羅斯的改革采用休克療法，一步到位實(shí)現(xiàn)私有化，按照產(chǎn)權(quán)理論應(yīng)該很有效，但市場(chǎng)本身未發(fā)展到相當(dāng)?shù)某潭龋孕屎懿?。中?guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)“草根”企業(yè)，產(chǎn)權(quán)模糊說不清楚，但很有效率和競(jìng)爭(zhēng)力，就是因?yàn)樗c當(dāng)下中國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境相適應(yīng)。

（2）超產(chǎn)權(quán)論闡明了自然人私有企業(yè)和公共企業(yè)相比，孰優(yōu)孰劣的前提條件，尤其是國(guó)有企業(yè)改革要成功的先決條件。

解釋了國(guó)有企業(yè)改革的當(dāng)今發(fā)展趨勢(shì)，指出發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有企業(yè)改革，在由國(guó)有國(guó)營(yíng)向國(guó)有商業(yè)化、公共私有化轉(zhuǎn)化的同時(shí)，致力于打破壟斷創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)。而依據(jù)產(chǎn)權(quán)論自然人私有企業(yè)是激勵(lì)機(jī)制最完美的形式，產(chǎn)權(quán)私有化曾一度被視為是解決國(guó)有企業(yè)走出困境的良方。但現(xiàn)實(shí)表明此方并非良策，問題也并非如此簡(jiǎn)單。俄羅斯的全盤私有化并沒有帶來經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，反而使經(jīng)濟(jì)瀕于崩潰的邊緣；西方不乏大量產(chǎn)權(quán)私有化的企業(yè)，其中并不鮮見績(jī)效不佳的公司，爆財(cái)務(wù)丑聞的安然公司就是一例?？梢?，產(chǎn)權(quán)與企業(yè)業(yè)績(jī)不一定存在必然的正相關(guān)關(guān)系。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克研究發(fā)現(xiàn)，在壟斷市場(chǎng)上企業(yè)私有化之后效益改善不明顯，其根本原因是缺乏競(jìng)爭(zhēng)。田國(guó)強(qiáng)（2000）的研究亦表明，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)安排要受制度環(huán)境與制度安排的約束。他從理論上解釋了中國(guó)改革開放以后，具有集體性質(zhì)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展要好于民營(yíng)企業(yè)這一現(xiàn)象。

（3）超產(chǎn)權(quán)論闡明了競(jìng)爭(zhēng)的作用。

超產(chǎn)權(quán)論指出，競(jìng)爭(zhēng)具有激勵(lì)努力、完善信息、發(fā)展企業(yè)和進(jìn)化市場(chǎng)四大功能，競(jìng)爭(zhēng)是改善企業(yè)機(jī)制提高企業(yè)效益最根本的保證。競(jìng)爭(zhēng)不能保證每家企業(yè)都能生存，但能保證最有效益的企業(yè)得到發(fā)展?？坷麧?rùn)激勵(lì)去驅(qū)動(dòng)經(jīng)營(yíng)者的努力，必須要有競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)為前提。在短期內(nèi)，通過產(chǎn)權(quán)而迅速改善治理機(jī)制是有積極意義的，變動(dòng)產(chǎn)權(quán)是優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一種手段。但是，企業(yè)持久成功取決于治理機(jī)制能否不斷改善以適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，要改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，基本力量就是引入競(jìng)爭(zhēng)。超產(chǎn)權(quán)理論和競(jìng)爭(zhēng)理論強(qiáng)調(diào)的一個(gè)基本政策含義，即創(chuàng)造一個(gè)公平、公正、公開、具有公信力和充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的充分性，體現(xiàn)在市場(chǎng)進(jìn)入機(jī)制和退出機(jī)制的有效性和完善性上。就中國(guó)現(xiàn)在的情況看來，盡快建立一個(gè)高效的市場(chǎng)退出機(jī)制在改革中要更緊迫些。沒有一個(gè)有效的退出機(jī)制的市場(chǎng)，其競(jìng)爭(zhēng)是不會(huì)充分完善的。

（4）超產(chǎn)權(quán)論所強(qiáng)調(diào)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)與治理機(jī)制，比產(chǎn)權(quán)論在實(shí)證解釋方面更具有內(nèi)在邏輯性，既能解釋私有企業(yè)的成功，也能解釋國(guó)有企業(yè)的不敗。

相比之下，產(chǎn)權(quán)論卻不適用于說明后者。實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)論所受到的最大實(shí)證挑戰(zhàn)，就是一些國(guó)有企業(yè)的成功。超產(chǎn)權(quán)論起源于英國(guó)是頗具意味的，因?yàn)橛?guó)是世界上最早實(shí)踐產(chǎn)權(quán)私有論的國(guó)家，同時(shí)，英國(guó)又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為成熟的資本主義國(guó)家。超產(chǎn)權(quán)理論和英國(guó)的實(shí)踐，對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)有企業(yè)改革，具有啟發(fā)性、參考性和借鑒性。當(dāng)然，任何理論應(yīng)用于實(shí)踐，都離不開一定的假設(shè)，都要受制于一定的約束條件。超產(chǎn)權(quán)論提出的“競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”和 “產(chǎn)權(quán)機(jī)制”兩個(gè)因素的關(guān)系，決定著企業(yè)治理機(jī)制的改善，但在中國(guó)具有一定的特殊性。中國(guó)的國(guó)企改革，還不能完全“超越產(chǎn)權(quán)”。而且，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)雖然在近些年有了長(zhǎng)足發(fā)展，但在實(shí)力和規(guī)模上尚不能與國(guó)有企業(yè)相提并論，“國(guó)退民進(jìn)”的提法和實(shí)踐需要慎重。

超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是企業(yè)治理機(jī)制有效的先決條件，面對(duì)長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)化結(jié)局，討論如何改善企業(yè)治理機(jī)制應(yīng)該比討論產(chǎn)權(quán)的歸屬更具有現(xiàn)實(shí)與長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的目的僅僅是為了改善企業(yè)治理機(jī)制，但如果產(chǎn)權(quán)改革前后企業(yè)治理機(jī)制沒有發(fā)生變化，那么產(chǎn)權(quán)私有化對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響將不顯著。

我國(guó)從80年代開始對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革，采取了拍賣與實(shí)施股份制改造雙管齊下的措施。但是由于沒有建立有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)形式上與國(guó)外企業(yè)一致，而實(shí)際上相差很遠(yuǎn)。產(chǎn)權(quán)的變化并沒有帶來企業(yè)治理機(jī)制的實(shí)質(zhì)變化，企業(yè)業(yè)績(jī)自然不可能得到改善。眼下國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)入了攻堅(jiān)時(shí)期：首先，上市公司的整體業(yè)績(jī)并不理想；其次，上市公司中龐大的國(guó)有股不可能在短期內(nèi)減持。也就是說，在短期通過產(chǎn)權(quán)私有化來改善公司治理結(jié)構(gòu)可能性不大。

依據(jù)超產(chǎn)權(quán)理論，在改善公司治理結(jié)構(gòu)的同時(shí)，必須創(chuàng)造充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，產(chǎn)權(quán)的歸屬并不是最重要的。

所以，目前國(guó)企改革必須實(shí)行企業(yè)營(yíng)運(yùn)商業(yè)化。所謂商業(yè)化是指企業(yè)目標(biāo)利潤(rùn)化、企業(yè)行為規(guī)范化、激勵(lì)機(jī)制市場(chǎng)化、經(jīng)理聘選競(jìng)爭(zhēng)化與資產(chǎn)管理商業(yè)化。為此國(guó)有企業(yè)的改革應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

第一，盡管國(guó)有股減持受到私人購(gòu)買力的限制，但政府仍應(yīng)從股份制公司中退出來。因?yàn)檎鳛椴门袉T和運(yùn)動(dòng)員的身份不利于競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成。政府作為第一大股東不應(yīng)介入公司的運(yùn)作，可以讓第二大法人股東管理公司，也可以讓民營(yíng)企業(yè)托管改造低效益的國(guó)有企業(yè)。

第二，建立上市公司退出機(jī)制，由此對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者形成競(jìng)爭(zhēng)壓力，使之為了自身的控制權(quán)收益而努力為企業(yè)工作。

第三，經(jīng)理人員的任命要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，為此必須建立相應(yīng)的經(jīng)理人市場(chǎng)。政府不應(yīng)直接任命經(jīng)理人員，避免人事任命中的“同志化”。

第四，實(shí)行董事長(zhǎng)與總裁分離。因?yàn)閭€(gè)人權(quán)力過于集中不利于企業(yè)內(nèi)人事競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成，會(huì)導(dǎo)致公司治理機(jī)制無效率。那種認(rèn)為企業(yè)成敗在于個(gè)人魅力的說法具有片面性。

第五，重視發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者認(rèn)知模式會(huì)影響整個(gè)企業(yè)的信息偏好，削弱競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的有效性。聘請(qǐng)不在公司任職，且與其他公司沒有瓜葛的人士進(jìn)入董事會(huì)，能克服這一弊端。