領(lǐng)導(dǎo)倫理是指以領(lǐng)導(dǎo)者的道德現(xiàn)象作為研究對象，研究領(lǐng)導(dǎo)者的倫理規(guī)范，即領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)活動過程中應(yīng)遵循的基本道德原則，為領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)處理好各種關(guān)系，培養(yǎng)領(lǐng)導(dǎo)者忠誠、愛民、尚公、正直、廉潔和勤奮的美德，實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)過程的倫理價值及領(lǐng)導(dǎo)者的道德完善，提供正確的道德原則和實現(xiàn)途徑。

領(lǐng)導(dǎo)倫理的發(fā)展可以上溯到柏拉圖和亞里士多德時代。倫理意思是習(xí)慣、行為和性格。倫理涉及個人或社會認(rèn)為是合適的，合乎需要的那些價值觀和理論觀。倫理涉及個人的動機和德行。倫理給人們提供了一套規(guī)則系統(tǒng)，在具體情境中判斷是非善惡。不管是內(nèi)隱還是外顯，領(lǐng)導(dǎo)者的決策和行為方式都要受倫理指導(dǎo)和制約。

領(lǐng)導(dǎo)行為的倫理理論（包括目的理論和義務(wù)理論）以領(lǐng)導(dǎo)者的行為來處理倫理問題，而另外一套理論則從領(lǐng)導(dǎo)者特征的角度處理倫理問題，這些理論叫：“以美德為本的領(lǐng)導(dǎo)理論"，它們著眼于領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該是一個什么樣的人。該理論認(rèn)為：美德根植于個體內(nèi)心深處和性情之中。雖然以美德為本的領(lǐng)導(dǎo)理論直到最近才重新受到重視，但是，它在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中的根源卻可以追溯的古希臘時代柏拉圖和亞里士多德的著作中。古希臘中有一個詞與以美德為本的領(lǐng)導(dǎo)理論相關(guān)聯(lián)。：意思是杰出和美德。與亞里士多德一樣，當(dāng)代以美德為本的領(lǐng)導(dǎo)理論相的擁護(hù)者也強調(diào)應(yīng)該把注意力放在倫理價值觀的培養(yǎng)和訓(xùn)練上。

根據(jù)亞里士多德的描述，有倫理的人應(yīng)當(dāng)具有以下美德：勇氣、節(jié)制、寬容、自我控制、誠實、好交際、謙虛、公平、正義。

通過從童年到成年的長期反復(fù)練習(xí)，美德就成為了一種習(xí)慣，成為了人格的一部分。從說真話開始，人會變得誠實；從施舍窮人開始，人會變得仁愛；從公平待人開始，人會變得公正。我們的美德來源于我們的行為，我們的行為又證明了我們的美德。

領(lǐng)導(dǎo)者在道義上有尊重追溯者的人格尊嚴(yán)的責(zé)任，要把他們每一個當(dāng)作獨立的人來尊敬。這里所說的尊敬人是指領(lǐng)導(dǎo)者要密切關(guān)注追隨者的興趣、需要和他們所關(guān)心的事情。領(lǐng)導(dǎo)工作的本質(zhì)把領(lǐng)導(dǎo)者們放在了一個特殊的位置。在這個位置上，他們有很多機會，有很多有效的途徑來影響別人。

倫理是領(lǐng)導(dǎo)過程的核心；領(lǐng)導(dǎo)者要努力建立和強化組織的價值觀。每一個領(lǐng)導(dǎo)者都具有不同的領(lǐng)導(dǎo)哲學(xué)和觀點。所有的領(lǐng)導(dǎo)者都"有自己的日程表，有一整套觀念、計劃、價值觀、理念以及他們希望立即端上臺面著手解決的問題。領(lǐng)導(dǎo)者所倡導(dǎo)的價值觀對組織的價值觀有重大的影響。而且由于他們的權(quán)力和硬性力，領(lǐng)導(dǎo)者在建立組織的倫理氛圍中起著舉足輕重的作用。

領(lǐng)導(dǎo)者要用信任、培養(yǎng)和移情來營造讓追隨者受到支持的環(huán)境。在這樣的支持性的環(huán)境中，追隨者在面對難題時才能獲得安全感。領(lǐng)導(dǎo)者的職能在于幫助其追溯者努力奮斗，以適應(yīng)環(huán)境變化并促進(jìn)個人成長。

強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該關(guān)心和重視他的追隨者所關(guān)注的事情，應(yīng)該照顧和培育追隨者。

要做一個領(lǐng)導(dǎo)者，首先要做一名公仆。一個公仆式的領(lǐng)導(dǎo)者注重追隨者的需要，幫助他們變得博學(xué)、更自由、更獨立、更象一名公仆。公仆式的領(lǐng)導(dǎo)者有社會責(zé)任關(guān)注弱勢群體，要同等看待他們。公仆式的領(lǐng)導(dǎo)者盡可能少地使用職務(wù)賦予他的權(quán)力，盡量不去控制別人，而是把權(quán)力交還給被領(lǐng)導(dǎo)者。公仆式的領(lǐng)導(dǎo)者十分珍惜每一個人對社區(qū)生活的介入。因為在社區(qū)中，人們能充分地體驗尊敬、信任和個人的力量。

領(lǐng)導(dǎo)倫理的原則：

• 尊敬人

• 團(tuán)隊建設(shè)

• 領(lǐng)導(dǎo)倫理

• 服務(wù)他人

• 顯示誠實

• 表現(xiàn)公正

領(lǐng)導(dǎo)倫理建設(shè)必須強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的自我修養(yǎng)和自我完善。領(lǐng)導(dǎo)者加強自身道德修養(yǎng)的途徑主要有以下幾個方面：

一是加強學(xué)習(xí)，提高文化理論水平。一定的文化理論水平，是加強文明、理智、高尚的道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)。文化理論知識可以開闊人們的眼界，告訴人們是非，比較人們的行為，為人們提供正確的道德規(guī)范，從而使人們的道德修養(yǎng)更具理性。

二是自重、自省、自警、自勵。這是對領(lǐng)導(dǎo)干部提出的道德要求，又是領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行道德修養(yǎng)的方法。

三是積善成德。人的道德修養(yǎng)是一個由量變到質(zhì)變的過程，需要一個漫長的積累過程，領(lǐng)導(dǎo)干部在道德修養(yǎng)中，要不棄小善，不為小惡，才能積成大善，培養(yǎng)高尚的道德。

四是慎獨。它的主要作用在于道德主體通過自我認(rèn)識、自我評價、自我監(jiān)督，實現(xiàn)自我約束和自我超越。

1．海費茨的領(lǐng)導(dǎo)倫理觀

羅納德·海費茨是一名精神病學(xué)家，基于他的致力于精神病學(xué)工作及對約翰遜總統(tǒng)、甘地及瑪格麗特·桑格等許多世界級領(lǐng)導(dǎo)人的觀察和分析，他系統(tǒng)地提出了獨特的領(lǐng)導(dǎo)倫理理論。在《領(lǐng)導(dǎo)不容易回答》一書中，海費茨提出領(lǐng)導(dǎo)者的主要角色是幫助追隨者面對沖突和發(fā)現(xiàn)建設(shè)性的方式去處理它。海費茨認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)是一個集體的過程，領(lǐng)導(dǎo)者影響個人，也鼓動集體的努力完成適當(dāng)?shù)墓ぷ鳌ｎI(lǐng)導(dǎo)者的影響過程不僅包括使用理性和呼吁價值，也包括正式的權(quán)威。然而，正式的權(quán)威對于提供道德領(lǐng)導(dǎo)不是必要的，緊急的領(lǐng)導(dǎo)者能獲得非正式的權(quán)威，在所需的情景下能負(fù)起執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。海費茨特別強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者必須運用權(quán)力來動員人們?nèi)ッ鎸值膯栴}，領(lǐng)導(dǎo)者要用信任、培養(yǎng)和移情來營造讓追隨者感受到支持的環(huán)境。在這樣的支持性的環(huán)境中，追隨者在面對難題時才能獲得安全感。領(lǐng)導(dǎo)者特別要運用權(quán)力讓大家注意到棘手問題，檢驗信息的真實性，建立解決問題的框架，協(xié)調(diào)觀念的沖突，促進(jìn)決策過程的進(jìn)行。領(lǐng)導(dǎo)者的職責(zé)在于幫助其追隨者努力奮斗，以適應(yīng)環(huán)境變化井促進(jìn)個人成長。

2．伯思斯的領(lǐng)導(dǎo)倫理觀

詹姆斯·麥格雷戈·伯思斯的變革型領(lǐng)導(dǎo)理論強調(diào)了追隨者的需要、價值觀和倫理觀，主張領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)努力把追隨者的道德責(zé)任推向一個更高的水平，它明確宣稱領(lǐng)導(dǎo)有道德上的維度，領(lǐng)導(dǎo)的一個主要角色或功能是增加道德意識，幫助人們解決價值沖突。伯恩斯將變革型領(lǐng)導(dǎo)描述為一個過程，在那里，“領(lǐng)導(dǎo)和追隨者互相影響，以提升到更高的道德和動機水平”。這些領(lǐng)導(dǎo)者利用呼吁理想和道德價值(諸如自由、正義、平等、和平和人道主義)而不是給予感情(如害怕、貪婪、嫉妒或憎恨)來喚起追隨者的意識。可見，變革型領(lǐng)導(dǎo)不僅涉及單個追隨者的道德升華，而且也涉及集體的努力去實現(xiàn)社會改革。“在這個過程中，領(lǐng)導(dǎo)者和追隨者都將變化。他們不僅考慮什么對他們自己有利，而且要考慮什么將使集體的利益更大，諸如他們的組織、社團(tuán)和國家?！?

3．格林利夫的領(lǐng)導(dǎo)倫理觀

1970年，羅伯特·格林利夫提出了“服務(wù)式領(lǐng)導(dǎo)”的概念，也有的稱“仆人式領(lǐng)導(dǎo)”，并于1977年發(fā)表例L人領(lǐng)導(dǎo)芬一書，其觀點近年來日益流行。仆人領(lǐng)導(dǎo)思想帶有強烈的無私的道德色彩，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者要想下屬之所想，關(guān)懷下屬，實質(zhì)就是服務(wù)。對于格林利夫來說，服務(wù)于追隨者是領(lǐng)導(dǎo)的主要責(zé)任和道德領(lǐng)導(dǎo)的本質(zhì)。服務(wù)包括培育、保護(hù)和授權(quán)部屬。一個服務(wù)式領(lǐng)導(dǎo)者必須注意追隨者的需要，幫助他們變得更健康、更聰明和更愿意接受他們的責(zé)任。只有在理解追隨者之后，領(lǐng)導(dǎo)者才能決定如何最好地服務(wù)于他們的需要，正是從這個意義上，不少人也稱其為“仆人式領(lǐng)導(dǎo)”。格林利夫認(rèn)為只有天生的仆人才會成為領(lǐng)導(dǎo)者，事實上，一個人成為領(lǐng)導(dǎo)者的過程首先就是當(dāng)仆人的過程。仆人式領(lǐng)導(dǎo)者必須站在好的和正確的立場上，在任何時候都應(yīng)當(dāng)反對社會的不正義和不平等，甚至社會的弱勢群體和邊緣成員也必須得到尊重和欣賞。這種類型的領(lǐng)導(dǎo)者必須授權(quán)追隨者，而不是用權(quán)力支配他們，通過完全的忠誠和公開、保持行動與價值的一致性來顯示對追隨者的信任，以建立對領(lǐng)導(dǎo)的信任。格林利夫相信，這些領(lǐng)導(dǎo)的追隨者受到激勵i自身也變成服務(wù)式領(lǐng)導(dǎo)者。人們應(yīng)當(dāng)76各自己去領(lǐng)導(dǎo)和接受隨時提供的機會，結(jié)果將是更多的人作為服務(wù)于社會的道德載體。

以上三種領(lǐng)導(dǎo)倫理理論的共同主題是：上下級關(guān)系是領(lǐng)導(dǎo)道德倫理的核心。另外，他們都強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者要密切關(guān)注下屬員工的個人要求。其實，早在1982年和1984年，吉利根和諾丁斯就分別提出“人道的概念，主張人與人的關(guān)系是道德的起點，在機構(gòu)里人道尤為關(guān)鍵、是建立信任和合作關(guān)系的主要基礎(chǔ)，上述三種領(lǐng)導(dǎo)倫理理論與之極為類似。從20世紀(jì)70年的尼克松時期開始，到凹世紀(jì)四年代的克林頓時期，人們對領(lǐng)導(dǎo)道德水平的要求越來越高。領(lǐng)導(dǎo)倫理理論提醒領(lǐng)導(dǎo)者，領(lǐng)導(dǎo)力也是道德的作用，它對于思考領(lǐng)導(dǎo)道德和實踐領(lǐng)導(dǎo)道德起到了指導(dǎo)作用。

1、領(lǐng)導(dǎo)倫理性質(zhì)的哲學(xué)基礎(chǔ)

領(lǐng)導(dǎo)倫理性質(zhì)的哲學(xué)基礎(chǔ)是領(lǐng)導(dǎo)的交互主體性，現(xiàn)當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)者與對象之間的倫理關(guān)系已經(jīng)從以前的“領(lǐng)導(dǎo)者→被領(lǐng)導(dǎo)者”的單向主體性轉(zhuǎn)為“領(lǐng)導(dǎo)者←→被領(lǐng)導(dǎo)者”的交互主體性，或稱主體間性。

主體間性的概念首先由德國的尤爾根·哈貝馬斯（Jurgen Habermas）和阿佩爾提出，他們拋棄了傳統(tǒng)道德哲學(xué)的個體“主體范式”，而代之以“主體間的范式”，因為“主體范式”不能從主體自我尋找出一種普遍的、本質(zhì)的和內(nèi)在的人性特征，以作為道德原則的合理性與權(quán)威性的絕對形而上學(xué)基礎(chǔ)。即休謨所說：人們“從‘是’的前提中得不到任何‘應(yīng)該’的結(jié)論”^[4]。只有基于“規(guī)范的主體間有效性”，才能構(gòu)建一種規(guī)范上中立的、客觀的普遍倫理學(xué)。道德之根——主體范式的變換，根源于他們對主體理性的重新認(rèn)識。阿佩爾在《哲學(xué)的改造》一書中指出：人的主體理性絕不是在個人意識里發(fā)展的，而是在語言對話、主體際構(gòu)成的世界里發(fā)展的，每個人都不可能在私人語言框架內(nèi)獲得其思想的有效性，每個人的主體理性或意識活動也不可能是封閉的、個體的，而是開放的、公共的。所以，任何孤獨思想的有效性，以及孤獨個體的良知決斷的道德約束力，原則上要依賴于人與人作為平等的對話伙伴之間的相互肯認(rèn)和共識^[5]。這種主體間的“交互理性(Interaction Rationality)”，能夠把每一個孤獨個體的良知判斷協(xié)調(diào)一致起來，從而使每個社會個體為社會實踐承擔(dān)共同的道德責(zé)任。在交往實踐中，任何具有倫理意義的人類需要，都能在人際間傳達(dá)、交流與溝通，進(jìn)而形成共識，構(gòu)成共同意志的一致性。主體間的共識與意志一致性，反過來又會成為制約和指導(dǎo)每個社會個體行為的道德規(guī)范。

領(lǐng)導(dǎo)的主體間性要求將倫理作為領(lǐng)導(dǎo)活動的基礎(chǔ)，著眼于企業(yè)謀取效益的方式是否有利于滿足人的精神和道德要求，是否有利于形成和諧的人際關(guān)系?，F(xiàn)代組織謀取效益的方式已經(jīng)形成了三個遞進(jìn)的層次：一是技術(shù)層面，即主要從效益出發(fā)，著眼于人、財、物、信息四大基本要素的配置；二是制度層面，著眼于所有者或經(jīng)營者的委托——代理關(guān)系，制定激勵——約束機制從而發(fā)揮經(jīng)營者的積極性；三是倫理層面，著眼于組織謀取效益的方式和謀取行為的道德性和倫理性。當(dāng)組織從技術(shù)層面向制度層面和倫理層面推進(jìn)時，便是把對人的看法從“手段人”向“手段人”與“目的人”并重邁進(jìn)。如果說組織的制度層面所揭示的社會關(guān)系還是人的利益關(guān)系的“實然”，還只是以追求效益為目的，那么，倫理層面則以一種道義形式提供著一種“應(yīng)然”，決定著組織作為謀取效益手段和方式的合理性。

組織倫理具有的這種目標(biāo)導(dǎo)向功能，旨在不斷探索和創(chuàng)造出能正確引導(dǎo)人類價值理想的效益獲取方式和獲取行為，彼得·M·圣吉斷言：“當(dāng)人們所追求的愿景超出個人的利益，便會產(chǎn)生一股強大的力量，遠(yuǎn)非追求狹窄目標(biāo)所能及。組織的目標(biāo)也是如此?！?sup id="_ref-3" class="reference">[6]

2、領(lǐng)導(dǎo)倫理性質(zhì)的管理學(xué)基礎(chǔ)

90年代初，在弗里曼（Freeman）、布萊爾（Blair）、多納德遜（Donaldson）等學(xué)者的共同努力下，利益相關(guān)者管理理論獲得重大發(fā)展，倫理成為利益相關(guān)者管理理論的基本要求和思想精華。所謂利益相關(guān)者管理（Stakeholder Management）是指企業(yè)的經(jīng)營管理者為綜合平衡各個利益相關(guān)者要求而進(jìn)行的管理活動。該理論認(rèn)為，任何一個公司的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，企業(yè)追求的是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某個主體的利益。這些利益相關(guān)者包括企業(yè)的股東、債權(quán)人、雇員、消費者、供應(yīng)商等交易伙伴，也包括政府部門、本地居民、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、媒體、環(huán)境保護(hù)主義者等壓力集團(tuán)，還包括自然環(huán)境、人類后代、非人物種等受到企業(yè)經(jīng)營活動直接或間接影響的客體。這些利益相關(guān)者都對企業(yè)的生存和發(fā)展注入了一定的專用性投資，他們或是分擔(dān)了一定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，或是為企業(yè)的經(jīng)營活動付出了代價。為此，企業(yè)的經(jīng)營決策必須要考慮他們的利益，并給予相應(yīng)的報酬和補償。在利益相關(guān)者理論中，企業(yè)的發(fā)展前景依賴于企業(yè)管理層對利益相關(guān)者要求的回應(yīng)質(zhì)量。管理者必須從利益相關(guān)者的角度來看待企業(yè)，這樣才能獲得持續(xù)的發(fā)展^[7]。利益相關(guān)者理論的實質(zhì)就是從功利主義學(xué)派的角度，提倡關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)過程中固有的倫理性質(zhì)。

3、管理倫理學(xué)論證

中央黨校戴木才教授首先研究了管理與倫理結(jié)合“何以可能？”。他認(rèn)為“管理不僅是一個事實判斷，同時也具有豐富的價值內(nèi)涵。揭示管理的‘價值判斷’性質(zhì)以及管理的‘應(yīng)該’指向，是管理倫理的應(yīng)有之義”^[8]，他論證了管理和倫理結(jié)合是由于“管理”與“倫理”具有可通約性：管理本身內(nèi)在地具有倫理性質(zhì)。即管理與倫理之所以能夠結(jié)合，在于管理本身具有道德性。人類的實踐活動一方面遵循客觀規(guī)律，另一方面也都是在需要和目的的驅(qū)使下把主體尺度運用于對象世界。遵循客觀規(guī)律是管理得以運作的科學(xué)基礎(chǔ)，而體現(xiàn)人的價值追求則是管理的主體尺度的內(nèi)在要求^[9]。

從這個視角出發(fā)發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)本身同樣具有倫理性質(zhì)。領(lǐng)導(dǎo)的倫理性質(zhì)表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)過程的倫理性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)者個人的倫理素質(zhì)。

（1）領(lǐng)導(dǎo)過程的倫理性質(zhì)

領(lǐng)導(dǎo)過程的倫理性質(zhì)表現(xiàn)為領(lǐng)導(dǎo)過程的普遍倫理性和組織倫理性。

領(lǐng)導(dǎo)過程的普遍倫理性是指領(lǐng)導(dǎo)活動要遵從社會的普遍倫理，具體表現(xiàn)在以下兩個方面：一、領(lǐng)導(dǎo)活動總是體現(xiàn)一定的社會倫理原則和道德要求，同時也受到一定的社會價值觀念的制約；二、人們總是要對領(lǐng)導(dǎo)行為做出倫理評判，使領(lǐng)導(dǎo)活動符合評價主體的倫理道德取向。領(lǐng)導(dǎo)本質(zhì)上是對人的管理，主體是人，對象也主要是人，離不開人的價值選擇和道德選擇，而這種價值和道德系統(tǒng)是一個民族文化結(jié)構(gòu)的一部分，同時又隨著社會文化價值觀念的變化而不斷地重構(gòu)，這種價值和道德系統(tǒng)就是領(lǐng)導(dǎo)的普遍倫理性^[10]。

領(lǐng)導(dǎo)過程的組織倫理性是使領(lǐng)導(dǎo)過程取得最優(yōu)績效的基本內(nèi)在要素，對領(lǐng)導(dǎo)活動具有根本的作用。首先，從組織的內(nèi)部看，組織依靠一定的制度和結(jié)構(gòu)來進(jìn)行管理，但僅有嚴(yán)格的制度是不夠的，因為制度只能對人的行為起到基本的規(guī)范作用。還應(yīng)該有符合人性的、激發(fā)員工工作熱情的組織文化，以良好的倫理道德來激發(fā)組織成員的使命感、責(zé)任感和榮譽感，充分發(fā)掘員工的內(nèi)在潛力，這是領(lǐng)導(dǎo)活動在組織內(nèi)部所蘊涵的倫理問題。其次，從組織外部環(huán)境看，組織自身的生存和發(fā)展離不開良好的社會環(huán)境和自然環(huán)境，組織自身所追求的目標(biāo)也必須滿足社會全面進(jìn)步和人類自身全面發(fā)展的要求。而所有這些，都體現(xiàn)著豐富的倫理內(nèi)容。領(lǐng)導(dǎo)過程的組織倫理性體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)活動在組織內(nèi)外都具有倫理性質(zhì)。

（2）領(lǐng)導(dǎo)者的倫理素質(zhì)

領(lǐng)導(dǎo)者的倫理素質(zhì)是領(lǐng)導(dǎo)過程倫理性質(zhì)的基礎(chǔ)。

領(lǐng)導(dǎo)者在企業(yè)的經(jīng)營管理中起著靈魂作用，他們的倫理觀念在很大程度上影響著企業(yè)員工的倫理觀念。由于領(lǐng)導(dǎo)者道德素質(zhì)對卓越領(lǐng)導(dǎo)的重要性，近現(xiàn)代幾乎所有的領(lǐng)導(dǎo)理論都特別重視領(lǐng)導(dǎo)者的倫理道德問題。美國《華爾街日報》曾對美國大型企業(yè)的782名領(lǐng)導(dǎo)者做過一次調(diào)查，結(jié)果表明，領(lǐng)導(dǎo)者取得成功的三種最重要因素是正直、勤奮、與人相處的能力。美國普林斯頓大學(xué)教授的W·J·胞莫爾提出了作為一個領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)具備的10個條件：合作精神、決策能力、組織能力、精于授權(quán)、善于應(yīng)變、敢于負(fù)責(zé)、敢擔(dān)風(fēng)險、敢于創(chuàng)新、尊重他人、品德高尚。在10個條件中，品德方面的因素超過半數(shù)。而且特意強調(diào)了品德高尚這一條。正如彼德·M·圣吉所言：“在學(xué)習(xí)型組織中，領(lǐng)導(dǎo)者是設(shè)計師、仆人和教師?！?sup id="_ref-8" class="reference">[11]領(lǐng)導(dǎo)者工作的特點是通過他人來完成工作，領(lǐng)導(dǎo)者通過施加影響力使員工能心甘情愿地努力工作是最重要的事情。而影響力主要來源于非權(quán)力性影響力，在非權(quán)力性影響力的四個要素（品德、能力、知識、感情）中，最不可缺失的是品德，因為領(lǐng)導(dǎo)者在其他方面的某些不足可以通過他人來彌補，如知識缺陷，可聘請顧問，成立智囊團(tuán)。能力不全，可由管理層的其他人來彌補。而品德則不能由別人來彌補，品德具有不可替代性，品德比智慧、能力更加重要，更高一個層次。在我國先賢許多精辟的論述中，品德都是一個領(lǐng)導(dǎo)者的核心素質(zhì)。日本平成時代的“經(jīng)營之圣”稻盛和夫認(rèn)為：“如果企業(yè)家只想增加自己公司的利潤，想過更加奢侈的生活，以這種利己的私欲為動機來經(jīng)營企業(yè)，起初，經(jīng)營也許會很順利，但是，決不會長久持續(xù)下去，總有一天會破產(chǎn)。由于這類企業(yè)家考慮的是只要自己好就行，所以，不定在哪里就會采取以一般大眾為敵的反社會性行動。這樣做，必然會造成來自社會的反作用，與社會發(fā)生矛盾，令經(jīng)營陷入困境……我們應(yīng)該具有把別人的喜悅作為自己的喜悅來感受之心和把別人的悲傷作為自己的悲傷來感受之心。我們把哪個置于更重要的地位，人生的結(jié)果將大不一樣?！?sup id="_ref-9" class="reference">[12]

對于一個領(lǐng)導(dǎo)者來說，品德是本，技巧是末。首先，試圖通過玩弄技巧來贏得下屬是最不可靠的，缺乏品德支撐的技巧，充其量只能蒙騙一時，而不能長久，一旦被識破，將徹底喪失領(lǐng)導(dǎo)能力；其次，每個領(lǐng)導(dǎo)者面臨的情景不同，沒有普遍適用的技巧，盲目照搬別人的技巧，無異于東施效顰，其實在風(fēng)格迥異但同樣成功的領(lǐng)導(dǎo)技巧背后，確實存在著一種共性的東西，那就是品德。斯蒂芬·R·柯維說：“惟有基本的品德能夠為人際關(guān)系技巧賦予生命”^[13]有學(xué)者認(rèn)為企業(yè)家有多大的人格，辦多大的企業(yè)，領(lǐng)導(dǎo)者的倫理層次決定了企業(yè)的境界。

領(lǐng)導(dǎo)倫理是指領(lǐng)導(dǎo)者在其全部活動中，為保持協(xié)調(diào)、和諧的人際關(guān)系必須遵循的價值理念、人倫準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)范的總稱。領(lǐng)導(dǎo)倫理在領(lǐng)導(dǎo)活動的要素體系中居于最基礎(chǔ)、最原創(chuàng)、最本質(zhì)的地位。領(lǐng)導(dǎo)道德則是領(lǐng)導(dǎo)者在從事領(lǐng)導(dǎo)活動中，確立與踐行的道德品格與道德方式的集合。作為領(lǐng)導(dǎo)道德覺悟、道德規(guī)范、道德行為的統(tǒng)一體，它與領(lǐng)導(dǎo)倫理融合成領(lǐng)導(dǎo)道德力體系。

領(lǐng)導(dǎo)倫理與領(lǐng)導(dǎo)道德之間有密切聯(lián)系。首先，領(lǐng)導(dǎo)倫理是領(lǐng)導(dǎo)道德的源頭。因為領(lǐng)導(dǎo)道德的“成德”(養(yǎng)成之德)所需要的“道”，來源于領(lǐng)導(dǎo)倫理中的“理”?！坝蓚惿?，由理成道，由道化德”是一個“鏈”結(jié)構(gòu)。其次，領(lǐng)導(dǎo)道德是領(lǐng)導(dǎo)倫理的輔承轉(zhuǎn)換。領(lǐng)導(dǎo)活動必須得“道”合“德”，其“道”是對領(lǐng)導(dǎo)“倫”、“理”原則與規(guī)范的貫徹與實現(xiàn)。

再次，領(lǐng)導(dǎo)活動必須合乎領(lǐng)導(dǎo)倫理與道德規(guī)律、履行領(lǐng)導(dǎo)倫理道德責(zé)任與義務(wù)。這一“鐵律”的約束對所有領(lǐng)導(dǎo)者都有剛性作用。但是，領(lǐng)導(dǎo)倫理與領(lǐng)導(dǎo)道德在具體內(nèi)涵、行為要求特征、作用途徑和表意重點等方面也有明顯區(qū)別。因而，領(lǐng)導(dǎo)倫理與領(lǐng)導(dǎo)道德是兩個既密切聯(lián)系又相互區(qū)別的概念。

領(lǐng)導(dǎo)倫理對領(lǐng)導(dǎo)工作和領(lǐng)導(dǎo)者都是至關(guān)重要的。在構(gòu)建社會主義和諧社會中，領(lǐng)導(dǎo)倫理尤其具有許多獨特的功能。

一是以德治國功能。西周、漢朝、盛唐堅持德治與法治并舉，以德治為基礎(chǔ)，以法治為保障，社會長治久安。今天，我們?nèi)匀灰獔猿忠缘轮螄?，這就要求各級各類領(lǐng)導(dǎo)活動均須符合相應(yīng)倫理道德的規(guī)范與約束，從而推進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)。

二是以德育吏功能。當(dāng)今我國社會倫理道德缺失已成為社會熱議的焦點，其中領(lǐng)導(dǎo)干部的倫理道德問題更為凸出。執(zhí)政黨從嚴(yán)治黨、發(fā)展興國，首先要治吏。治黨治吏均須以德育為基礎(chǔ)，以法制做保障，以監(jiān)督為關(guān)鍵。

三是以德理政功能。中國共產(chǎn)黨履行全心全意為人民服務(wù)宗旨的實踐證明，德政的關(guān)鍵是所有公共組織均應(yīng)切實加強對領(lǐng)導(dǎo)決策活動的倫理道德教育與管理，造就領(lǐng)導(dǎo)倫理道德的環(huán)境與氛圍；加強對領(lǐng)導(dǎo)動機、過程與結(jié)果的道德監(jiān)控、道德培養(yǎng)。四是促進(jìn)法治功能。以德治國與以法治國的結(jié)合點，首先是領(lǐng)導(dǎo)行為的“德治”，主要是通過領(lǐng)導(dǎo)干部的倫理道德教育養(yǎng)成、提高道德能力，從而為領(lǐng)導(dǎo)行為的法治構(gòu)筑起“第一道防線”。