老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)源于美國(guó)。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在歐洲的大部分地方正進(jìn)入全盛時(shí)期。然而在美國(guó)，這個(gè)一方面擁抱著資本主義和個(gè)人自由、另一方面又極度寬容異教徒的國(guó)家，出現(xiàn)了一個(gè)新的被稱(chēng)之為制度主義的異端思想流派。這是一個(gè)反正統(tǒng)理論的學(xué)派。這一學(xué)派在美國(guó)有過(guò)興盛，也有過(guò)衰落，經(jīng)過(guò)一百年的磨難，老制度主義的影響仍然在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的制度分析中駐存。

　　老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的發(fā)展歷程可分為三個(gè)發(fā)展階段。第一階段是從19世紀(jì)末年到20世紀(jì)3u年代初，主要代表人物是凡勃倫，康芒斯、米契爾。第二階段主要包括30年代和40年代。這是老制度主義從“舊傳統(tǒng)”到“新傳統(tǒng)”之間過(guò)渡的階段，也就是凡勃倫和康芒斯等人到加爾布雷思和包爾丁等人之間經(jīng)濟(jì)理論過(guò)渡的“橋梁”，這一階段的制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，最重要的是米普斯和叭利等人。制度主義發(fā)展的第三階段大體上是從50年代到現(xiàn)在。這個(gè)階段的制度主義的主要代表人物包括加爾布雷恩、包爾丁、海爾布羅納、華爾德等美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾、叫j老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人是凡勃倫、康芒斯和米契爾。由于這三個(gè)創(chuàng)始人的理論風(fēng)格和具體理淪觀點(diǎn)卜的分歧，他們分別成為了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中社會(huì)心理學(xué)派，社會(huì)法律學(xué)派和經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)派的代表人物。主要研究新技術(shù)對(duì)制度安排的影響，以及既定社會(huì)慣例和既得利益阻礙這種變遷的方式，或者是康芒斯提出的與新制度主義聯(lián)系更為密切的一種學(xué)說(shuō)，即法律、產(chǎn)權(quán)和組織的演變及其對(duì)法律和經(jīng)濟(jì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)交易和收入分配的影響。

　　老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于l9世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)資本主義社會(huì)，它的產(chǎn)生是對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活的一種反映當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)是世界上社會(huì)鴻溝最深的國(guó)家之一，一方面是聚斂大量財(cái)產(chǎn)的一小撮億萬(wàn)富翁，另一方面是生活艱難和飽嘗失業(yè)威脅的勞苦大眾；一方面是伴隨著科技革命發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和高樓大廈，另一方面是失業(yè)的大眾和破爛的貧民窟。當(dāng)時(shí)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、工人罷工普遍、各種矛盾日益激化，美國(guó)的老制度主義思想就是在這種情況下形成和發(fā)展起來(lái)的，它本身具有一種叛逆的特點(diǎn)。老制度主義以反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌出現(xiàn)，他們以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者自居。凡勃倫是老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的代表人物，凡勃倫的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想就是建立在對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(新古典理論)批判的基礎(chǔ)上，1898年凡勃倫在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》發(fā)表了《為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)演進(jìn)科學(xué)》一文，系統(tǒng)闡述了他對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。他認(rèn)為古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有提供一個(gè)動(dòng)態(tài)和演化的框架來(lái)分析人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而只是運(yùn)用一些靜止的和先驗(yàn)的固定模式來(lái)研究，其結(jié)果只能是與實(shí)際社會(huì)的脫離(凡勃倫，1898)。

　　關(guān)于人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演進(jìn)思想，凡勃倫認(rèn)為他的思想直接源于達(dá)爾文，他不同意社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn)，他認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)化既沒(méi)有方向又沒(méi)有目的，演進(jìn)是建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)之上的。老制度主義主要以凡勃倫、康芒斯、米契爾等人為代表，總的來(lái)說(shuō)，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩條研究主線(xiàn)，一條是以凡勃倫傳統(tǒng)為主線(xiàn)的研究方法；另一條是以康芒斯傳統(tǒng)為主線(xiàn)的研究方法(當(dāng)然也有人把米契爾的歷史資料統(tǒng)計(jì)歸納法單獨(dú)作為一條研究路線(xiàn))。前一種研究方法可以表述為思想和行為的制度方式與技術(shù)方式的二分法或禮儀方式與工具方式二分法。該理論認(rèn)為，技術(shù)對(duì)制度安排有積極的促進(jìn)作用，而社會(huì)慣例和既得利益會(huì)阻礙社會(huì)制度的變遷。而康芒斯傳統(tǒng)則強(qiáng)調(diào)交易、產(chǎn)權(quán)和組織的作用，他認(rèn)為制度在很大程度上可以被認(rèn)為是正式和非正式?jīng)_突解決過(guò)程的結(jié)果，所以制度的變化受法律、產(chǎn)權(quán)和組織的影響(康芒斯，1934)。米契爾作為凡勃倫的學(xué)生，有人把他的研究并入凡勃倫的研究框架，其實(shí)是不恰當(dāng)?shù)?。米契爾雖然和凡勃倫一樣強(qiáng)調(diào)技術(shù)在制度變遷中的決定作用，但他更重視理論的實(shí)效和經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)對(duì)制度變遷的影響；另外，他的研究方法也和凡勃倫不同，他是以統(tǒng)計(jì)和實(shí)證方法來(lái)研究制度變遷。其實(shí)，除了上述三條線(xiàn)索以外，自稱(chēng)是老制度學(xué)派的人物還有很多，觀點(diǎn)也是多種多樣，但總的來(lái)說(shuō)，他們的信仰大都相近，大都更加重視使用價(jià)值和強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化中的作用。

　　由于老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)理論范式采取一種仇視態(tài)度，并且缺乏某種實(shí)證的研究綱領(lǐng)及方法，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)40年代以后逐漸衰落(斯蒂格勒，1983)。長(zhǎng)期以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是不屑一顧和冷嘲熱諷的，特別是在20世紀(jì)50年代更是宣布老制度學(xué)派已經(jīng)死亡(張宇燕，1993)。其實(shí)，從老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的本身來(lái)N-，其確實(shí)存在許多問(wèn)題需要解決，如各個(gè)流派的繁雜；缺乏一個(gè)統(tǒng)一的和規(guī)范的研究范式；只能用一些定性分析方法來(lái)闡述問(wèn)題而無(wú)法用定量和規(guī)范的數(shù)學(xué)模型來(lái)揭示事物的內(nèi)部規(guī)律等。這種情況到了20世紀(jì)40—50年代以后就更加突出，由于在這個(gè)時(shí)期，科技進(jìn)步帶動(dòng)了資本主義的大發(fā)展，而凱恩斯主義與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合更加穩(wěn)定了主流新古典綜合派在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流地位。在這種條件下，老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題和民主問(wèn)題以及階級(jí)矛盾在主要資本主義國(guó)家都隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步而大大緩經(jīng)濟(jì)學(xué)研究解，二是老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)由于在研究方法和研究手段上的落后，其在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的打壓下逐漸衰落也是合乎邏輯的。

　　在經(jīng)過(guò)了一段時(shí)間的沉默之后，一些凡勃倫和康芒斯的追隨者在1958年成立T“沃德曼小組”。1965年“沃德曼小組”政名為“演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)”，即著名的AFEE，并推選凡勃倫思想的繼承者艾爾斯當(dāng)選為首任會(huì)長(zhǎng)。1967年該學(xué)會(huì)有了自己的會(huì)刊《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題雜志》，特別是到了1971年當(dāng)薩繆斯擔(dān)任該雜志主編以后，該雜志名氣逐漸增大，日益受到人們的重視。為了表彰在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)方面有突出貢獻(xiàn)的學(xué)者，該AFEE協(xié)會(huì)還在1970年專(zhuān)門(mén)設(shè)立了一項(xiàng)“凡勃倫一康芒斯獎(jiǎng)”。我們熟知的后制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家(老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的繼承者)加爾布雷斯、格魯齊和繆爾達(dá)爾都曾是該獎(jiǎng)的獲得者。以加爾布雷斯為代表的后制度學(xué)派，其主要思想還是以繼承凡勃倫的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想為主，比較起來(lái)，他們更加強(qiáng)調(diào)技術(shù)在制度變遷中的決定作用；同時(shí)，他們也更加重視國(guó)家Nt節(jié)的積極作用(信奉凱恩斯主義)。加爾布雷斯強(qiáng)調(diào)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有特殊作用，認(rèn)為在資本主義的生產(chǎn)中起決定作用的不是勞動(dòng)、資本和資本家，而是機(jī)器、技術(shù)和掌握先進(jìn)技術(shù)的知識(shí)分子。格魯奇使用“機(jī)能整體的方法”來(lái)描述制度演化和變遷的特征，也就是努力研究現(xiàn)實(shí)社會(huì)的各個(gè)方面，并把它們看成一個(gè)相互依賴(lài)的整體，通過(guò)這些部分之間相互聯(lián)系、相互作用，來(lái)考察和分析制度的演化規(guī)律。他始終堅(jiān)持技術(shù)決定論和國(guó)家干預(yù)論?？姞栠_(dá)爾則主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、社會(huì)“整體性因果”分析方法，對(duì)社會(huì)和制度現(xiàn)象進(jìn)行綜合分析。他提出“社會(huì)過(guò)程理論”，該理論依據(jù)“循環(huán)累積因果關(guān)系”原理來(lái)分析和解釋社會(huì)的演化和變遷。

　　80年代以后，該學(xué)派思想還遠(yuǎn)播歐洲，在歐洲成立了“歐洲演進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)”(EAEPE)，會(huì)員人數(shù)不斷增加。特別值得一提的是年輕的老制度主義學(xué)者很多都是從主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)的，他們都是在感到主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的這種靜態(tài)和理想化的研究模式不可能揭示真實(shí)的社會(huì)發(fā)展的情況后而投奔過(guò)來(lái)的。很多老制度學(xué)家都是以演進(jìn)為導(dǎo)向，他們始于研究新古典主義，進(jìn)而開(kāi)始分離，并轉(zhuǎn)向了制度主義的方向(薩繆斯，1995)。其實(shí)，目前后起的老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是像早期的老制度學(xué)家那樣提出要全面替代和超越新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；同時(shí)，他們也認(rèn)為新古典主義與老制度主義是可以互補(bǔ)的。其實(shí)，這也是大多數(shù)新一代老制度主義者所持有的觀點(diǎn)(薩繆斯，1995)。老制度主義歡迎并能接受新制度學(xué)派的主要觀點(diǎn)和成就，盡管他們并不贊同新古典主流學(xué)派的研究方法和框架。

　　隨著自然科學(xué)的進(jìn)步和研究手段的更新，老制度主義者的研究方法也逐漸有向數(shù)學(xué)化、規(guī)范化、模擬化和實(shí)驗(yàn)化方向發(fā)展的趨勢(shì)在繼承其傳統(tǒng)演化主義、結(jié)構(gòu)主義和歷史分析方法的基礎(chǔ)上，其理論推理和研究方式也日趨嚴(yán)密，并繼承和借鑒了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些有用的分析亡具和理念。特別值得一提的是，他們把生物學(xué)、物理學(xué)和天文學(xué)等其他自然學(xué)科的一些研究方法引進(jìn)到對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分析當(dāng)中，并取得一定效果。

　　老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)資本主義社會(huì),它的產(chǎn)生是對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)生活的一種反映。當(dāng)時(shí)的美國(guó)社會(huì)是當(dāng)時(shí)世界上社會(huì)鴻溝最深的國(guó)家,一方面是聚斂大量財(cái)產(chǎn)的一小撮億萬(wàn)富翁,另一方面是生活艱難和飽償失業(yè)威脅的勞苦大眾；一方面是伴隨著科技革命發(fā)展起來(lái)的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和高樓大廈,另一方面是失業(yè)的大眾和破爛的貧民窟；一方面是公平、民主等華麗的詞句,另一方面是遭受種族歧視和壓迫、剝削的廣大下層群眾。當(dāng)時(shí),美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)、工人罷工普遍、各種矛盾日益激化,美國(guó)的老制度主義思想就是在這種情況下形成和發(fā)展起來(lái)的,它本身具有一種叛逆的特點(diǎn)。老制度主義以反對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的面貌出現(xiàn),他們以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判者自居。凡勃倫是老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派形成的代表人物,凡勃倫的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想就是建立在對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(新古典理論)批判的基礎(chǔ)上。1898年,凡勃倫在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》發(fā)表了“為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門(mén)演進(jìn)科學(xué)”一文,系統(tǒng)闡述了他對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。他認(rèn)為古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有提供一個(gè)動(dòng)態(tài)和演化的框架來(lái)分析人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而只是運(yùn)用一些靜止的和先驗(yàn)的固定模式來(lái)研究,其研究結(jié)果只能是與實(shí)際社會(huì)的脫離。

　　關(guān)于人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演進(jìn)思想,凡勃倫認(rèn)為他的思想直接源于達(dá)爾文,他不同意社會(huì)達(dá)爾文主義的觀點(diǎn),他認(rèn)為社會(huì)的進(jìn)化既沒(méi)有方向又沒(méi)有目的,演進(jìn)是建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)之上的。老制度主義主要以凡勃倫、康芒斯、米歇爾等人為代表,總的來(lái)說(shuō),老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩條研究主線(xiàn):一條是以凡勃倫傳統(tǒng)為主線(xiàn)的研究方法；另一條是以康芒斯傳統(tǒng)為主線(xiàn)的研究方法(當(dāng)然也有人把米歇爾的歷史資料統(tǒng)計(jì)歸納法單獨(dú)作為一條研究路線(xiàn))。前一種研究方法可以表述為思想和行為的制度方式與技術(shù)方式的二分法或禮儀方式與工具方式的二分法。該理論認(rèn)為,技術(shù)對(duì)制度安排有積極的促進(jìn)作用,而社會(huì)慣例和既得利益會(huì)阻礙社會(huì)制度的變遷。而康芒斯傳統(tǒng)則強(qiáng)調(diào)交易、產(chǎn)權(quán)和組織的作用,他認(rèn)為制度在很大程度上可以被認(rèn)為是正式和非正式?jīng)_突解決過(guò)程的結(jié)果,所以制度的變化受法律、產(chǎn)權(quán)和組織的影響。米歇爾作為凡勃倫的學(xué)生,有人把他的研究并入凡勃倫的研究框架,其實(shí)是不恰當(dāng)?shù)摹Ｃ仔獱栯m然和凡勃倫一樣強(qiáng)調(diào)技術(shù)在制度變遷中的決定作用,但他更重視理論的實(shí)效和經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)對(duì)制度變遷的影響；另外,他的研究方法也和凡勃倫不同,他是以統(tǒng)計(jì)和實(shí)證方法來(lái)研究制度變遷。

　　老制度主義的價(jià)值觀主要體現(xiàn)在更加重視對(duì)使用價(jià)值的重視上,是一種對(duì)文化、環(huán)境非常關(guān)注,把自己和他人放在同一個(gè)框架下進(jìn)行分析的整體價(jià)值觀。老制度主義認(rèn)為一個(gè)社會(huì)的價(jià)值和效率不僅包括社會(huì)的和公共的,也包括私人和個(gè)體主義的標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩?lái)看,老制度主義的價(jià)值觀是一種實(shí)用主義的價(jià)值觀,如凡勃倫的有用性概念、康芒斯和艾倫斯的合理性觀點(diǎn)。

　　凡勃倫的“兩分法”是老制度主義進(jìn)行制度分析的基礎(chǔ)和中心,該兩分法也是老制度主義的價(jià)值理論和效益理論的核心,該方法從工具主義和禮法主義不同的角度去解釋人類(lèi)的思想和行為。工具主義是指一種基于因果推理的信念行為；禮法主義是指基于權(quán)力、地位、迷信、民俗、傳統(tǒng)和慣例上的態(tài)度和行為。老制度主義認(rèn)為二者在社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化中相互聯(lián)系、相互作用。受特定價(jià)值觀支配的人類(lèi)活動(dòng)同時(shí)包含了工具主義和禮法主義思想,它們同時(shí)決定了人們的思想和行為。老制度主義者認(rèn)為人的思想和行為同時(shí)受上述兩個(gè)方面的影響,人們活動(dòng)的目的是為了解決具體問(wèn)題,而不必關(guān)心最終目標(biāo)和端點(diǎn)。在老制度學(xué)家眼中,技術(shù)革新的實(shí)施過(guò)程也是在“符合工具性”和“符合禮法性”的矛盾過(guò)程中而逐漸展開(kāi)的。

　　另外,老制度主義推崇價(jià)值相對(duì)主義,而不是價(jià)值絕對(duì)主義。價(jià)值相對(duì)主義與文化環(huán)境、現(xiàn)代化水平有相當(dāng)?shù)穆?lián)系。價(jià)值相對(duì)主義觀認(rèn)為價(jià)值是由文化所決定的,不可能有詳細(xì)規(guī)定正誤的一般標(biāo)準(zhǔn),也不能作為評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)慣例或行為健康、正確、合理與否的標(biāo)準(zhǔn)。老制度主義認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中沒(méi)有合理選擇純粹的自由放任政策和選擇性的政府干預(yù)政策的標(biāo)準(zhǔn)。老制度主義的價(jià)值理論認(rèn)為人的價(jià)值觀是要受到人類(lèi)的知識(shí)水平和現(xiàn)實(shí)條件的制約和約束。由上可知,老制度主義的價(jià)值觀其實(shí)是一個(gè)客觀的、工具的、和實(shí)用的概念。

　　在考慮人類(lèi)社會(huì)福利的整體價(jià)值和對(duì)社會(huì)進(jìn)步問(wèn)題進(jìn)行界定時(shí),老制度主義非常重視人們生活水平的提高,而不是增長(zhǎng)的問(wèn)題。老制度主義對(duì)于界定什么是“合理”的問(wèn)題并不是十分關(guān)注,它們更加關(guān)注的是朝著更為“合理”的方向前進(jìn)。另外,老制度主義特別強(qiáng)調(diào)民主作為“價(jià)值原則”,老制度主義的“價(jià)值領(lǐng)域”包括自由、平等、安全、豐裕和美德。老制度主義在解決問(wèn)題時(shí)把互諒互讓、民主作為一種政治體制所具有的獨(dú)立的工具價(jià)值,社會(huì)進(jìn)步的民主形式也是老制度主義所追求的“價(jià)值原則”的一部分。老制度主義還把獨(dú)立價(jià)值與政治體制結(jié)合起來(lái),該體制要求政策須由愿對(duì)其影響負(fù)責(zé)者來(lái)實(shí)施,并且一項(xiàng)新的政策在成為一國(guó)之法以前必須民主討論并取得一致意見(jiàn)。這里面包含了老制度主義價(jià)值觀中的相互依存原理和最小失誤原理。

　　資源配置問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一個(gè)中心問(wèn)題,資源配置效率是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值觀的重要組成部分。老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)待這一問(wèn)題時(shí)表現(xiàn)出的價(jià)值觀是和主流經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的,他們認(rèn)為社會(huì)的權(quán)力分配是一個(gè)比資源分配更為重要的問(wèn)題,前者決定后者。老制度學(xué)家反對(duì)把市場(chǎng)作為經(jīng)濟(jì)的引導(dǎo)機(jī)制的觀點(diǎn),他們認(rèn)為,稀缺資源在不同的可供選擇的用途中是由市場(chǎng)來(lái)配置的這種觀點(diǎn)是不正確的；他們認(rèn)為,在任何社會(huì)中,資源配置的實(shí)際決定因素是那個(gè)社會(huì)有組織的結(jié)構(gòu),即是由制度來(lái)決定。充其量,市場(chǎng)僅能對(duì)現(xiàn)行制度產(chǎn)生影響而已。

　　總之,老制度主義用合理性、有用性、提高人類(lèi)的生活水平、挖掘人類(lèi)潛能等概念作為其價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),并在此基礎(chǔ)上去認(rèn)識(shí)問(wèn)題、提出建議,而不是把某一價(jià)值觀作為最后真理。他們還認(rèn)為一切知識(shí)的接受都是暫時(shí)的、有條件的,在現(xiàn)實(shí)制度世界里——與永恒的、抽象的新古典世界相對(duì)良好的政策不能解決現(xiàn)有的實(shí)際問(wèn)題相比,變化了的環(huán)境必須要有變化的政策來(lái)對(duì)應(yīng)。

　　老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯主線(xiàn)是對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的分析,也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的分析,或簡(jiǎn)稱(chēng)“制度分析”。要理解這條主線(xiàn),有必要回顧一下老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景。老制度主義形成于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,這一時(shí)期美國(guó)已完成了由自由資本主義向壟斷資本主義的轉(zhuǎn)變,壟斷組織完全統(tǒng)治了最重要的工業(yè)部門(mén)。壟斷資本家為了追求高額利潤(rùn),殘酷剝削工人,不斷排擠中小資本家,美國(guó)成了貧富極為懸殊的國(guó)家之一。

　　一方面,無(wú)論是在美國(guó)大城市里,還是在廣大鄉(xiāng)村中,都存在著可怕的失業(yè)和貧困現(xiàn)象；另一方面,富翁們游手好閑,成為有閑階級(jí),卻過(guò)著空前未有的奢侈生活。因而,資本主義社會(huì)固有的矛盾尖銳化,工人階級(jí)反壟斷資本的斗爭(zhēng)日益激烈。同時(shí),中小資產(chǎn)階級(jí)也因受壟斷組織的壓迫、排擠而不滿(mǎn),要求改變這種狀況。注重制度分析和強(qiáng)調(diào)制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用,批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的美國(guó)制度主義就是在這樣的歷史背景下出現(xiàn)的。對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的分析這條主線(xiàn)從此貫穿了老制度學(xué)派的始終。

　　與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,老制度學(xué)派并不認(rèn)為資本主義是一種天然合理、盡善盡美的制度,而承認(rèn)它存在著缺陷,并對(duì)壟斷資本主義的弊端進(jìn)行了揭露和批判。正如上面討論過(guò)的,凡勃倫從“有閑階級(jí)”存在的原因入手,認(rèn)為制度的變遷及制度演進(jìn)決定社會(huì)的發(fā)展,而社會(huì)的發(fā)展只有演進(jìn),而無(wú)突變。在他看來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是研究制度進(jìn)化的積累過(guò)程,資本主義的主要矛盾和弊端在于其進(jìn)化積累的制度結(jié)構(gòu)本身,即“機(jī)器利用”和“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”。

　　歸根結(jié)底是社會(huì)心理習(xí)慣的不同造成的,而資本主義社會(huì)就是在這種矛盾中演進(jìn)的?？得⑺故艿椒膊獋惖挠绊懖⒂兴黄?重視和強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的演變所起的決定性作用。他曾說(shuō),制度經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要以集體行動(dòng)為研究的起點(diǎn)和對(duì)象,對(duì)現(xiàn)代資本主義做出新的解釋。而在他那里,“集體行動(dòng)”正是“制度”的表現(xiàn)形式?？得⑺惯€認(rèn)為,制度是人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)演化的動(dòng)力,現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)制度”只不過(guò)是心理現(xiàn)象的反映和體現(xiàn),在現(xiàn)代社會(huì)中有效的協(xié)調(diào)方式主要有三種,即經(jīng)濟(jì)的、法律的和倫理的調(diào)節(jié),起決定作用的是法律關(guān)系；資本主義是法律制度所促成的經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)化的結(jié)果,本質(zhì)上是一種法律制度,其矛盾就要通過(guò)法律調(diào)節(jié),以“集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”。在加爾布雷斯看來(lái),制度的演進(jìn)和權(quán)力的轉(zhuǎn)移都與生產(chǎn)要素的更迭有關(guān),而生產(chǎn)要素的更迭歸根結(jié)底是技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。他把這種情況稱(chēng)之為“技術(shù)的命令”。他認(rèn)為,在資本主義社會(huì),由于科學(xué)技術(shù)革命,產(chǎn)生了“專(zhuān)家組合”掌權(quán)的大公司,這就為“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”、“全民福利國(guó)家”和“階級(jí)沖突的消除”建立了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　在他看來(lái),經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的整個(gè)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)生活的一切方面都是由技術(shù)的發(fā)展決定的。和凡勃倫相比,加爾布雷斯更加緊密地結(jié)合資本主義實(shí)際問(wèn)題,更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì),突出科學(xué)技術(shù)革命以改良和挽救資本主義?？傊?老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是圍繞著“制度分析”展開(kāi)的,更多的是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的批評(píng),當(dāng)然其中也包括對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)。

　　以上可以看出,“制度分析”是方法意義上的主線(xiàn),也是思想意義上的主線(xiàn),而非理論內(nèi)容上的主線(xiàn)。它是抽象的,是一種思想。在伴隨著老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展的同時(shí),它一直都沒(méi)有脫離凡勃倫的制度演化的思想,盡管這種思想在其中是若隱若現(xiàn)的?？梢哉f(shuō),老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)或多或少是以凡勃倫的制度演化思想為指向的。

　　克萊因(1999)承認(rèn)老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家是一個(gè)分散、多元的群體,同時(shí)也肯定了這個(gè)群體的研究工作反映了幾個(gè)共同主題:

　　(1)關(guān)注集體行動(dòng),而非個(gè)人行動(dòng)；

　　(2)偏好演化的分析方法,而非機(jī)械靜止的分析方法；

　　(3)強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)觀察,而非演繹推理。

　　事實(shí)上,克萊因所說(shuō)的共同主題只是方法論意義上的,老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論遠(yuǎn)非如此,它們相互間既獨(dú)立,又有聯(lián)系,綜合在一起,可以認(rèn)為是老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體理論構(gòu)成。

　　就老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體理論構(gòu)成而言,除了凡勃倫、康芒斯和加爾布雷斯以外,還應(yīng)包括密契爾、伯利和米恩斯、繆爾達(dá)爾等代表人物的研究領(lǐng)域。凡勃倫著重于從社會(huì)心理和習(xí)俗角度去分析制度,把制度的發(fā)展看作思想習(xí)慣演進(jìn)的結(jié)果,也有人稱(chēng)他的理論為“社會(huì)心理學(xué)派”；康芒斯強(qiáng)調(diào)從法律角度研究制度演進(jìn),他的理論也被稱(chēng)作“社會(huì)法律學(xué)派”；密契爾把制度研究與“商業(yè)循環(huán)”(經(jīng)濟(jì)周期)的統(tǒng)計(jì)結(jié)合起來(lái),論證統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)是說(shuō)明制度演進(jìn)的主要依據(jù),他的研究又被稱(chēng)作制度的“經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)派”；伯利和米恩斯則從社會(huì)和企業(yè)結(jié)構(gòu)角度分析了資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,把經(jīng)濟(jì)制度微觀化為企業(yè)制度,具體化為權(quán)利結(jié)構(gòu)；加爾布雷斯繼承了凡勃倫的心理分析,更多地從制度方面或結(jié)構(gòu)方面論證技術(shù)在資本主義社會(huì)中的作用,提出“技術(shù)發(fā)展必然性”理論和“國(guó)家干預(yù)論”；繆爾達(dá)爾注重制度的動(dòng)態(tài)分析,提出了“循環(huán)積累因果聯(lián)系”理論?？傮w而言,老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的主要組成部分包括:

　　(1)凡勃倫的制度演化理論和所謂的“技術(shù)決定論”；

　　(2)康芒斯的“法律調(diào)和論”；

　　(3)密契爾的“商業(yè)循環(huán)論”；

　　(4)加爾布雷斯的“抗衡力量”理論、“技術(shù)發(fā)展必然性”理論和“國(guó)家干預(yù)論”；

　　(5)繆爾達(dá)爾的“循環(huán)積累因果聯(lián)系”理論等。

　　可見(jiàn),“(老)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)保護(hù)傘,在其下聚集了很多有意義的并且富有創(chuàng)造性的思想。作為一種獨(dú)立的思潮,這個(gè)‘學(xué)派’主要由對(duì)于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)尖銳批判的研究原則所構(gòu)成”。它在理論內(nèi)容方面具有以下特點(diǎn):

　　(1)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同,老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不認(rèn)為資本主義是一種天然合理、盡善盡美的制度,承認(rèn)它存在缺陷；

　　(2)以歷史的、心理的和法律的因素來(lái)解釋制度,把制度看作一種廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣；

　　(3)以相對(duì)的和進(jìn)化的觀點(diǎn),動(dòng)態(tài)地解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和制度的演變；

　　(4)極力主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù),強(qiáng)調(diào)政府在調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)中的作用；

　　(5)在后續(xù)發(fā)展中,發(fā)展出各種制度分析方法,包括結(jié)構(gòu)分析方法、歷史分析方法、社會(huì)文化分析方法等。

　　老制度主義在進(jìn)行制度分析時(shí)并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的方法,它主要吸取德國(guó)新歷史學(xué)派的一些基本思想,并用行為主義、演化論和整體論來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化和發(fā)展?？偟膩?lái)看,老制度主義的分析方法可以概括如下:首先,老制度主義的分析方法是一種整體主義分析方法,它是以一種集體行為的模式來(lái)分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變化,它的觀點(diǎn)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)正好相反。它認(rèn)為,如果不考慮由個(gè)體形成的總體,個(gè)體也不能得到很好的說(shuō)明,它的理論依據(jù)是部分依賴(lài)于整體以及與其他部分的關(guān)系。它還堅(jiān)持,在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中,個(gè)體的行為可以歸納為現(xiàn)存制度的函數(shù),這些現(xiàn)存制度就是一種環(huán)境,個(gè)人在這個(gè)環(huán)境中會(huì)逐步社會(huì)化。

　　其次,老制度主義的分析方法是一種結(jié)構(gòu)主義分析方法,他們認(rèn)為現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)依賴(lài)于上一時(shí)期歷史的因素,技術(shù)的進(jìn)步是推動(dòng)該系統(tǒng)向前發(fā)展的動(dòng)力,正是由于依托自然科學(xué)基礎(chǔ)的技術(shù)不斷發(fā)展,才導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷向前發(fā)展。社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)和完善衍生于既定的物質(zhì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)。在老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)構(gòu)分析中其實(shí)還包含著一種行為主義分析方法和邏輯思維,如凡勃倫認(rèn)為制度變遷既沒(méi)有方向又沒(méi)有目的,變遷是建立在現(xiàn)代科學(xué)基礎(chǔ)之上的。

　　他認(rèn)為制度變遷沒(méi)有“正常”與“非正?！敝?一切都是順理成章的事情,變遷沒(méi)有目的性,任何結(jié)果都是循著以往的原因次序展開(kāi)的。

　　他還特別強(qiáng)調(diào)從發(fā)生學(xué)的角度去把握正在展開(kāi)的過(guò)程,他提出了“累積性因果”的概念,人的行為是由他過(guò)去的經(jīng)歷和所處的文化、宗教、環(huán)境和遺傳等多種因素決定的,這些因素具有累積性。人們當(dāng)前的行為是由以往累積的經(jīng)歷和所處的物質(zhì)、文化環(huán)境所決定的,而當(dāng)前的行為又會(huì)影響到他的下一步行為。

　　老制度主義的另一研究方法就是歸納法,米歇爾主要用統(tǒng)計(jì)學(xué)和數(shù)量分析方法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)的周期變化和制度演化,他認(rèn)為不應(yīng)先有理論概念,然后再用它來(lái)整理事實(shí)材料,而應(yīng)當(dāng)先對(duì)事實(shí)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)分析,然后歸納出原理。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程有累積性,經(jīng)濟(jì)過(guò)程中每一個(gè)階段都產(chǎn)生著下一階段,人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化正是在這種相互依賴(lài)的波浪中前進(jìn)的。

　　老制度主義的演化分析方法也是非常具有代表性的一種方法,凡勃倫的經(jīng)濟(jì)學(xué)演化思想是建立在對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(新古典理論)批判的基礎(chǔ)上的,在凡勃倫的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化框架中,他認(rèn)為該系統(tǒng)演化的動(dòng)力是人口、知識(shí)和技能的改變(主要是技術(shù)),這些條件的變化,會(huì)引起人們對(duì)經(jīng)濟(jì)和福利預(yù)期的變化,人們出于生計(jì)和改善自身秉賦的動(dòng)機(jī)(主要是處于下層的人們),從而推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的變遷。當(dāng)然,凡勃倫的演進(jìn)思想也是建立在累進(jìn)因果思想的基礎(chǔ)之上的,他特別強(qiáng)調(diào)習(xí)慣在人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)演化中的作用,習(xí)慣一旦形成,就會(huì)表現(xiàn)出對(duì)變化的抗拒。

　　總之,老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)用整體主義、結(jié)構(gòu)主義、演化主義和行為分析方法考慮問(wèn)題和分析問(wèn)題,并特別強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義和調(diào)查研究的重要性。

　　但是,老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)由于學(xué)派多,又缺乏像新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣規(guī)范的理論形式和模型建構(gòu),所以在形式上表現(xiàn)為較為松散,這一點(diǎn)一直受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的譏笑和壓制。