公營(yíng)企業(yè)，是各國(guó)政府直接或間接控制經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，是現(xiàn)階段普遍存在的一種經(jīng)濟(jì)成分。公營(yíng)企業(yè)只受產(chǎn)權(quán)關(guān)系約束，而不受行政關(guān)系管轄，并由擁有所有權(quán)的那一級(jí)政府全權(quán)負(fù)責(zé)。作為現(xiàn)代社會(huì)大生產(chǎn)的一種組織經(jīng)營(yíng)形式，公營(yíng)企業(yè)無(wú)論在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家都占據(jù)著重要地位。我國(guó)理論界對(duì)公營(yíng)企業(yè)的研究還剛剛起步，許多學(xué)者將國(guó)外的公營(yíng)企業(yè)與我國(guó)的國(guó)有企業(yè)劃等號(hào)，認(rèn)為國(guó)外的公營(yíng)企業(yè)是國(guó)有企業(yè)，我國(guó)的全民企業(yè)也是國(guó)有企業(yè)，兩者無(wú)需再作區(qū)分。這種認(rèn)識(shí)其實(shí)質(zhì)是將公營(yíng)等同于國(guó)有，將共性存在的經(jīng)濟(jì)成分等同于特性存在的經(jīng)濟(jì)成分。世界各國(guó)廣泛存在的公營(yíng)企業(yè)，既不是國(guó)家資本主義或國(guó)家壟斷資本主義性質(zhì)，也不是社會(huì)主義公有制性質(zhì)。因?yàn)閲?guó)家與政府是不能等同的，公營(yíng)企業(yè)只是政府所有的企業(yè)。

一、分流公營(yíng)企業(yè)

目前，我國(guó)公營(yíng)企業(yè)改革的關(guān)鍵是明確界定公營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)。我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的真正難點(diǎn)不在于負(fù)債過(guò)高，資金欠缺，而在于產(chǎn)權(quán)不明，該屬于地方政府所有的產(chǎn)權(quán)卻被中央政府牢牢控制，成為阻礙國(guó)有企業(yè)深入改革和公營(yíng)企業(yè)獨(dú)立存在的根本原因 將公營(yíng)企業(yè)從國(guó)有企業(yè)中分流出來(lái)，使得各級(jí)政府切實(shí)擁有相應(yīng)的公營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)。不僅中央政府擁有中央公營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)，各級(jí)地方政府也要擁有地方公營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)，徹底改變過(guò)去將公營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)合而為一，不加區(qū)分的狀況。公營(yíng)企業(yè)處于政府的直接控制下，因此，其最明顯的特征就是政企不分，從設(shè)立、生產(chǎn)到最終退出，都與政府有著天然的密不可分的關(guān)系? 若其一旦實(shí)現(xiàn)了政企分開，它也就不再屬于公營(yíng)企業(yè)了。所以，在談到公營(yíng)企業(yè)改革時(shí)，就不能和國(guó)有企業(yè)同用同一藥方，一刀切地搞政企分開，而只能朝有利于政企結(jié)合的方向發(fā)展。政企分開與政企不分的關(guān)鍵，在于企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)階層是否由政府控制。若一個(gè)企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人，是通過(guò)政府任命的，則屬于政企不分，反之，是政企分開。界定公營(yíng)企業(yè)，就是要將那些需要政府任命負(fù)責(zé)人的企業(yè)分流出來(lái)，在政府的控制下從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而對(duì)于其他類型的企業(yè)，則應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)政企分開。

通過(guò)界定公營(yíng)企業(yè)，分流公營(yíng)企業(yè)，可以將一大部分公營(yíng)企業(yè)歸位地方政府管理，有利于發(fā)揮地方特色，調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，達(dá)到減輕中央政府財(cái)政壓力和提高公營(yíng)企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率的目的。而具體對(duì)于中央政府和地方政府公營(yíng)企業(yè)，也應(yīng)區(qū)分對(duì)待。

對(duì)于中央政府來(lái)說(shuō)，擁有兩類不同性質(zhì)的資產(chǎn)所有權(quán)，一是代表國(guó)家掌握的國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，另一是中央公營(yíng)企業(yè)的公營(yíng)資產(chǎn)所有權(quán)。因此，在改革過(guò)程中，必須區(qū)分兩者性質(zhì)的差異，分別采取不同的改革措施。對(duì)于中央公營(yíng)企業(yè)，目前應(yīng)主要采取國(guó)有控股公司的形式，具體表現(xiàn)為：

(1)以純粹型國(guó)有控股公司為主，輔之于}昆合型國(guó)有控股公司。在現(xiàn)實(shí)中，存在著兩種類型的國(guó)有控股公司，一是純粹型的國(guó)有控股公司，其只從事資本的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，另一類是混合型的國(guó)有控股公司，其不但從事股權(quán)的運(yùn)營(yíng)，而且還從事一部分的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。建立以純粹型的國(guó)有控股公司為主體的模式，不但有利于明確職責(zé)，充分發(fā)揮公營(yíng)企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，而且便于下屬企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)?；?、專業(yè)化；

(2)向?qū)I(yè)化國(guó)有控股公司發(fā)展。國(guó)有控股公司實(shí)行專業(yè)化分工協(xié)作，是由政府承擔(dān)的公共產(chǎn)業(yè)發(fā)展的責(zé)任所決定的。中央公營(yíng)企業(yè)要擔(dān)負(fù)起政府承擔(dān)的責(zé)任，必須依靠專業(yè)化，集中自身的資金、技術(shù)，在雄厚勢(shì)力的基礎(chǔ)上，有效實(shí)現(xiàn)政府投資的目的。因此，中央公營(yíng)企業(yè)的改革，就不能像國(guó)有企業(yè)的改革那樣搞相對(duì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)和跨行業(yè)、跨產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而只能在有著明確分工的投資領(lǐng)域謀求生存；

(3)走集約型發(fā)展道路。我國(guó)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的增長(zhǎng)方式正逐步從粗放型轉(zhuǎn)向集約型，國(guó)有控股公司走集約型發(fā)展道路，關(guān)鍵是達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)和保證經(jīng)濟(jì)效益。這就要求國(guó)有控股公司提高技術(shù)水平，集中投資，成為各專業(yè)領(lǐng)域中帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主力。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，其可以代理國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，替中央政府行使國(guó)有資產(chǎn)所有者的職能，但最重要的是，必須切實(shí)擁有地方公營(yíng)企業(yè)的公營(yíng)資產(chǎn)所有權(quán)。地方政府以所有者的身份和權(quán)力處置運(yùn)營(yíng)地方公營(yíng)企業(yè)，是打破當(dāng)前企業(yè)改革徘徊僵局的突破口，也是企業(yè)改革中的關(guān)鍵舉措。當(dāng)前，地方公營(yíng)企業(yè)也可走地方政府控股公司的路子，采用大量規(guī)范的股份制形式經(jīng)營(yíng)。公營(yíng)企業(yè)不同于國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)不可采取股份制形式實(shí)現(xiàn)，即不能用股份制的形式來(lái)解決國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系，國(guó)有企業(yè)只能利用股份制形式經(jīng)營(yíng)，而公營(yíng)企業(yè)卻可以走股份制的道路，地方政府可以以股東的形式組建地方公營(yíng)企業(yè)。

二、調(diào)整公營(yíng)企業(yè)的行業(yè)布局

政府和企業(yè)關(guān)于進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，應(yīng)視進(jìn)入所帶來(lái)的收益增加與進(jìn)入所花費(fèi)的成本之間的差額而定。在由政府控制和限定進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)內(nèi)，由于該產(chǎn)業(yè)容納量較少，而要求進(jìn)入的企業(yè)數(shù)量較多，使得企業(yè)只有通過(guò)博弈的方式獲得進(jìn)入權(quán)。企業(yè)通過(guò)與政府形成一定的合作關(guān)系，以達(dá)到自身收入的最大化。從表l可以看出，政府通過(guò)設(shè)置進(jìn)入障礙，限制企業(yè)的過(guò)量進(jìn)入，從而獲得在該產(chǎn)業(yè)的自主權(quán)和主動(dòng)權(quán)。表中顯示，若政府不允許其他主體進(jìn)入，則它能得到 1000單位的收入；若允許其他主體進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)，則只能享受500單位的收入；反之，若政府不介入，其它主體即使進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)也僅能獲得政府限定的500單位的收入。在這種情況下，企業(yè)都會(huì)采取與政府合作共同進(jìn)入的方式，與政府共享收入，這突出表現(xiàn)在壟斷型經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域。政府對(duì)非公營(yíng)企業(yè)進(jìn)入壟斷經(jīng)營(yíng)型產(chǎn)業(yè)有著嚴(yán)格獨(dú)特的規(guī)定。原則上非公營(yíng)企業(yè)不得進(jìn)入，公營(yíng)企業(yè)即使進(jìn)入，也要通過(guò)政府的審查批準(zhǔn)，并在經(jīng)營(yíng)中向國(guó)家繳納一定數(shù)量的費(fèi)用，從而將企業(yè)的收入限定在一定的范圍內(nèi)。企業(yè)進(jìn)入政府指定的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域后，也不能完全按照自己的計(jì)劃開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而必須在政府的各種管制下，從事符合政府意愿的活動(dòng)，形成企業(yè)與政府共同經(jīng)營(yíng)的局面。在企業(yè)與政府共同經(jīng)營(yíng)的過(guò)程中，企業(yè)只能和政府共享收入，其所得的份額取決于與政府的博弈。

公營(yíng)企業(yè)改革不僅僅是個(gè)別企業(yè)的微觀調(diào)整，而更重要的是對(duì)其行業(yè)分布格局作一結(jié)構(gòu)性變革。公營(yíng)企業(yè)作為一種特殊企業(yè)，其行業(yè)布局有其自身的獨(dú)特性，對(duì)大部分領(lǐng)域公營(yíng)企業(yè)不宜涉足，對(duì)少數(shù)行業(yè)國(guó)家只應(yīng)通過(guò)控股方式進(jìn)入，完全由國(guó)家投資的產(chǎn)業(yè)只能是極少數(shù)。就發(fā)展中國(guó)家公營(yíng)企業(yè)走過(guò)的一般歷程來(lái)看，在工業(yè)化初期階段，公營(yíng)企業(yè)比重較大，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮主要作用；進(jìn)入工業(yè)化中后期，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，民間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，公營(yíng)企業(yè)的比重會(huì)不斷下降，進(jìn)入公營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)并存的格局；而后隨著工業(yè)化的進(jìn)一步推進(jìn)，民營(yíng)企業(yè)逐漸取代公營(yíng)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，并越來(lái)越發(fā)揮出靈活多變的優(yōu)勢(shì)。公營(yíng)企業(yè)此時(shí)僅限于在一些特殊領(lǐng)域有所作為，具體而言，我國(guó)公營(yíng)企業(yè)的行業(yè)布局應(yīng)做如下調(diào)整：

(1)在戰(zhàn)略高科技產(chǎn)業(yè)，公營(yíng)企業(yè)應(yīng)屬于絕對(duì)控制地位。因?yàn)檫@類產(chǎn)業(yè)中如核工業(yè)、航天航空工業(yè)等已經(jīng)不是企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，而是以國(guó)家或地區(qū)為主要競(jìng)爭(zhēng)形式它直接關(guān)系到一國(guó)的安全和穩(wěn)定，是非公營(yíng)企業(yè)力不能及的。

(2)在戰(zhàn)略資源產(chǎn)業(yè)、敏感性產(chǎn)業(yè)、高社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)、非營(yíng)利行業(yè)以公營(yíng)企業(yè)為主導(dǎo)，允許部分非公營(yíng)企業(yè)進(jìn)入。因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)中一般具有規(guī)模效應(yīng)，需要巨額資金的投入，而且由于高風(fēng)險(xiǎn)或不具備營(yíng)利的特性，使得非公營(yíng)企業(yè)望而卻步，但隨著科技水平的提高，這類產(chǎn)業(yè)中的某些鏈帶將會(huì)有更多的非公營(yíng)企業(yè)或非國(guó)有資本進(jìn)入。國(guó)家對(duì)此類產(chǎn)業(yè)的管制將區(qū)別產(chǎn)業(yè)政策和政治指導(dǎo)政策，而在產(chǎn)業(yè)政策上逐步放松管制。

(3)在戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)業(yè)、管制性壟斷產(chǎn)業(yè)、自然壟斷產(chǎn)業(yè)和公用事業(yè)公營(yíng)企業(yè)應(yīng)逐漸退出，建立以非公營(yíng)企業(yè)為主的體系。國(guó)家對(duì)這類產(chǎn)業(yè)的政策應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐?guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，通過(guò)指定法規(guī)規(guī)則來(lái)指導(dǎo)和監(jiān)督各類企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)，并逐步取消公營(yíng)企業(yè)在這類產(chǎn)業(yè)中享有的特權(quán)。否則這類產(chǎn)業(yè)中的公營(yíng)企業(yè)有可能變得：以維護(hù)社會(huì)利益為名，實(shí)際上損害社會(huì)利益；以發(fā)展高新技術(shù)為名，實(shí)際上阻礙高新技術(shù)發(fā)展；以產(chǎn)業(yè)特殊為名，實(shí)際上維護(hù)部門集團(tuán)利益，侵害廣大消費(fèi)者的利益。

(4)在一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)，公營(yíng)企業(yè)也不是應(yīng)完全退出。當(dāng)前理論界普遍的觀點(diǎn)：公營(yíng)企業(yè)沒有必要進(jìn)入一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)。認(rèn)為一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)：企業(yè)以贏利為目標(biāo)、產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘不很強(qiáng)、企業(yè)激烈競(jìng)爭(zhēng)所造成的市場(chǎng)震蕩一般不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活產(chǎn)生很大的沖擊，所以，一般競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)只能由私營(yíng)企業(yè)承擔(dān)。而筆者認(rèn)為：公營(yíng)企業(yè)在某些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，還是有用武之地的。因?yàn)樵谟行└?jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，初期的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高，而資金回報(bào)率較低：因此，私人部門還不想急于投資，這時(shí)，可發(fā)揮公營(yíng)企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，利用公營(yíng)企業(yè)先行投資，先行進(jìn)入，等到該產(chǎn)業(yè)已較為成熟，有利可圖時(shí)，再逐步讓位于私人部門，使其擔(dān)負(fù)起主導(dǎo)作用 這是由于在不同的時(shí)期，公營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)有著不同的比較優(yōu)勢(shì)，當(dāng)公營(yíng)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)消失時(shí)，也就是其退出該領(lǐng)域的時(shí)候。

如圖一所示，線G代表公營(yíng)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，線P代表私營(yíng)企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，在初期階段，該行業(yè)經(jīng)濟(jì)效益低，但社會(huì)效益明顯，公營(yíng)企業(yè)在該行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)要大于私營(yíng)企業(yè)在該行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，因此，這一時(shí)期主要由公營(yíng)企業(yè)進(jìn)入運(yùn)營(yíng)是符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。隨著該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是得益公營(yíng)企業(yè)的先期投資，使得私營(yíng)企業(yè)進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)、資金壁壘大為減少以后。此時(shí)的理性選擇便是讓公營(yíng)企業(yè)退步退出，轉(zhuǎn)而由私營(yíng)企業(yè)成為主角。公營(yíng)企業(yè)在此過(guò)程中所起的只是為私營(yíng)企業(yè)擔(dān)負(fù)起鋪墊、基礎(chǔ)性的作用(見圖一)。

三、深化股份制改革

股份制是一種產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確的現(xiàn)代化企業(yè)制度，是現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式。大中型公營(yíng)企業(yè)股份化至少還存在三大方面的實(shí)施費(fèi)用：其一，資產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用，主要指評(píng)估和交易過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)格損失。許多國(guó)有資產(chǎn)由于質(zhì)量低下，轉(zhuǎn)讓的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于賬面價(jià)值；其二，轉(zhuǎn)軌實(shí)施費(fèi)用，不僅包括股票發(fā)行費(fèi)用，還指必須付出的社會(huì)補(bǔ)償費(fèi)用和其它費(fèi)用。一方面，大中型國(guó)企中的離退休工和即將退休的職工，對(duì)他們的妥善安置是國(guó)家不可推卸的責(zé)任；另一方面，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的少數(shù)既得利益者，包括政府某些控制企業(yè)的部門中少數(shù)權(quán)力持有者，會(huì)對(duì)改革采取各種各樣的阻擾，乃至發(fā)展為半公開的合謀反對(duì)，或者在改革的名義下干抵制改革的事；其三，股份制本身運(yùn)行的成本，包括企業(yè)內(nèi)部的交易費(fèi)用，建立股份制的社會(huì)設(shè)施成本，以及其他市場(chǎng)化成本。不過(guò)，在我國(guó)推行“漸進(jìn)式改革”已取得較大成功的今日，解決上述費(fèi)用并不很大問題，而且，我國(guó)大中型公營(yíng)企業(yè)實(shí)施股份化，并不缺乏廣大的國(guó)內(nèi)投資主體，可以避免前蘇聯(lián)和東歐用平分國(guó)有財(cái)產(chǎn)的方式搞股份化的做法，這也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)股份化的難得機(jī)遇。

深化股份制改革，實(shí)質(zhì)上是打破公營(yíng)企業(yè)的壟斷地位，其實(shí)公營(yíng)企業(yè)的壟斷權(quán)力并非與生俱來(lái)，而是由于公共需要才具有存在價(jià)值。如果這種公共需要已經(jīng)消失，則壟斷權(quán)力也應(yīng)當(dāng)肖失。根據(jù)這種分析，我國(guó)目前存在的公營(yíng)部門的壟斷權(quán)力許多都在可取消之列?，F(xiàn)在日益發(fā)展的私人郵政服務(wù)及日益強(qiáng)烈的打破電信行業(yè)壟斷的呼聲都體現(xiàn)了公眾對(duì)取消公營(yíng)部門壟斷的要求。政府必須清醒地認(rèn)識(shí)：雖然公營(yíng)的壟斷在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的起步階段曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用，但這種功績(jī)不能成為其繼續(xù)存在的理由，必須積極致力于打破壟斷，鼓勵(lì)民營(yíng)。也只有這樣，才能提高這些部門的經(jīng)營(yíng)效率。同時(shí)，深化股份制改革，并非就是單純的產(chǎn)權(quán)變革，其實(shí)質(zhì)上是實(shí)現(xiàn)了決策權(quán)的轉(zhuǎn)移，只有還政于民，還權(quán)于民，才會(huì)真正提高公營(yíng)企業(yè)的效率。

四、構(gòu)建科學(xué)的管理模式

一個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率如何不僅依賴于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，更取決于內(nèi)部管理狀況。管理問題的關(guān)鍵不是一般意義上的管理落后、管理滑坡、和管理基礎(chǔ)薄弱，關(guān)鍵是有無(wú)建立起科學(xué)的管理模式。據(jù)世界銀行l(wèi)986年發(fā)表了一份研究報(bào)告，對(duì)l3個(gè)國(guó)家和地區(qū)公營(yíng)企業(yè)實(shí)績(jī)考察的結(jié)果看，不僅國(guó)與國(guó)之間存在明顯差異，就是一國(guó)內(nèi)部，各公營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)績(jī)也大相徑庭。比如巴西公有制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益就優(yōu)于加納或巴基斯坦的同類行業(yè)。在印度，印度斯坦機(jī)床公司就充滿了活力，并保持良好的業(yè)績(jī)，而其它公有制企業(yè)就相差甚遠(yuǎn)。原因何在呢?除了一國(guó)的文化、社會(huì)、政治影響外，科學(xué)的管理模式非常重要。邯鋼是我國(guó)的國(guó)有大型鋼鐵企業(yè)，他們就是通過(guò)科學(xué)化的項(xiàng)目管理和嚴(yán)格的基礎(chǔ)管理，推進(jìn)了技術(shù)進(jìn)步，提高了經(jīng)濟(jì)效益。以“模擬市場(chǎng)核算，實(shí)行成本否決”為核心的科學(xué)管理制度，為項(xiàng)目是否能上馬提供了具體的預(yù)算衡量標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格責(zé)任制度，從立項(xiàng)、審批到施工、驗(yàn)收，每個(gè)環(huán)節(jié)都要明確責(zé)任者，使項(xiàng)目的收益與每個(gè)環(huán)節(jié)決策者的實(shí)際利益掛鉤；同時(shí)也促進(jìn)職工觀念轉(zhuǎn)變，每個(gè)崗位的職工都明確了自己的責(zé)、權(quán)、利，形成了有效的激勵(lì)和約束機(jī)制。這些都表明，私有化并不能完全解決公營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)效率低下的問題，科學(xué)的管理模式是不可缺少的。

我國(guó)許多企業(yè)之所以“優(yōu)秀”，其“出色”并不在于自身的經(jīng)營(yíng)管理水平有多高，而是體現(xiàn)在該企業(yè)的公關(guān)能力是“突出”的，這些“優(yōu)秀” 企業(yè)，往往善于從政府那里獲取廉價(jià)的稀缺資源。我國(guó)加入WTO后，政府的行為勢(shì)必得到進(jìn)一步約束，那時(shí)，靠“尋租”成長(zhǎng)壯大的企業(yè)的日子就不會(huì)好過(guò)。從根本上看，建立科學(xué)管理模式，提升自身營(yíng)運(yùn)能力，才是公營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì) WTO的關(guān)鍵。我國(guó)的企業(yè)管理還處于一個(gè)摸索探討階段，企業(yè)的管理模式中包括了日本的、美國(guó)的、韓國(guó)的企業(yè)管理模式，但更多的仍是根深蒂固的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理模式。即：企業(yè)管理層高高在上，設(shè)置了一級(jí)一級(jí)的主管部門。由于部門管理過(guò)多，非常不利于市場(chǎng)信息的反饋，也不適應(yīng)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)需求的快速調(diào)整。在這樣一種信息平臺(tái)基礎(chǔ)上，企業(yè)運(yùn)作正常與否的預(yù)警系統(tǒng)處于停頓狀態(tài)，對(duì)資源(資金、技術(shù)、人力資本等) 的有效配置造成了極大的浪費(fèi)，也使得資源配置不合理的狀況難以改變。面對(duì)人世，企業(yè)應(yīng)該從決策體系、動(dòng)力結(jié)構(gòu)和信息等方面進(jìn)行再調(diào)整，徹底轉(zhuǎn)變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所遺留的傳統(tǒng)管理方式。即使現(xiàn)階段，在我國(guó)企業(yè)特別是公營(yíng)企業(yè)中，傳統(tǒng)的企業(yè)管理因素和方式仍然隨處可見。例如，傳統(tǒng)管理模式中的決策方式是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“拍板式”的權(quán)威決策，其結(jié)果常常是因?yàn)殄e(cuò)誤的判斷，導(dǎo)致整個(gè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)處于困境；傳統(tǒng)的動(dòng)力結(jié)構(gòu)或者這里所稱的“報(bào)酬體系”，一般由工資、獎(jiǎng)金、福利所構(gòu)成，對(duì)于企業(yè)職工工作業(yè)績(jī)的獎(jiǎng)罰，更多地采用的是提高薪金和職務(wù)升遷的做法。一些人由于對(duì)這種辦法不滿或者對(duì)管理不能勝任，造成人力及其它資源的浪費(fèi)，正如厲以寧所說(shuō)，中國(guó)企業(yè)靠大幅度提高工資是不可能的，現(xiàn)實(shí)的選擇是采取股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)的辦法；由于傳統(tǒng)管理是一種封閉式的，它不適應(yīng)信息時(shí)代快速變換的市場(chǎng)需求，信息失靈和遲緩是導(dǎo)致我國(guó)國(guó)企效益低下的一個(gè)重要因素。以上幾個(gè)方面，可能是我國(guó)公營(yíng)企業(yè)構(gòu)建科學(xué)的管理模式的著眼點(diǎn)。

國(guó)有企業(yè)改革是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，是堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)的核心要求，如果將其與非公有制的公營(yíng)企業(yè)設(shè)立混同，使國(guó)有企業(yè)改革完全成為制度演化，既無(wú)法走通社會(huì)主義改革之路，也無(wú)法規(guī)范地發(fā)揮公營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的作用。同其他國(guó)家一樣，中國(guó)也需要設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，但公營(yíng)企業(yè)不是國(guó)有企業(yè)。從公有制的實(shí)現(xiàn)形式講，作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分存在的國(guó)有企業(yè)與非公有制的公營(yíng)企業(yè)之間的區(qū)別是不容抹煞的，

一、國(guó)有企業(yè)只存在于社會(huì)主義國(guó)家

國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義全民所有制性質(zhì)的，是社會(huì)主義國(guó)家制度建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是有別于資本主義經(jīng)濟(jì)原則而創(chuàng)立的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分，因此，國(guó)有企業(yè)只存在于社會(huì)主義國(guó)家。在世界各個(gè)國(guó)家，即所有的社會(huì)主義國(guó)家和非社會(huì)主義國(guó)家，普遍存在的是公營(yíng)企業(yè)，又稱政府企業(yè)或公共企業(yè)、公企業(yè)。公營(yíng)企業(yè)具有國(guó)家一般性質(zhì)，表現(xiàn)出國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理的共性。歐洲共同體在1980年的法規(guī)指南中明確地將各個(gè)國(guó)家都存在的公營(yíng)企業(yè)即政府企業(yè)界定為：政府當(dāng)局可以憑借它對(duì)企業(yè)的所有權(quán)、控股權(quán)或管理?xiàng)l例，對(duì)其施加直接或間接支配性影響的企業(yè)，而政府包括中央政府和地方政府。

在非社會(huì)主義國(guó)家，不存在國(guó)有企業(yè)，只存在公營(yíng)企業(yè)；而在社會(huì)主義國(guó)家，既存在國(guó)有企業(yè)，又存在公營(yíng)企業(yè)。非社會(huì)主義國(guó)家不存在國(guó)有企、世，是因?yàn)閲?guó)有 業(yè)屬于公有制經(jīng)濟(jì)成分，是社會(huì)主義性質(zhì)的企業(yè)。社會(huì)主義國(guó)家存在公營(yíng)企業(yè)，是因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家除了具有社會(huì)主義制度特性之外，也具有國(guó)家一般性，即也具有國(guó)家一般管理要求的共性，所以，社會(huì)主義國(guó)家也可以同非社會(huì)主義國(guó)家一樣存在表現(xiàn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理共性要求的公營(yíng)企業(yè)。只是，必須明確，不能因?yàn)樯鐣?huì)主義國(guó)家可以存在與非社會(huì)主義國(guó)家一樣性質(zhì)的公營(yíng)企業(yè)，就將社會(huì)主義國(guó)家特性表現(xiàn)的國(guó)有企業(yè)也混同于公營(yíng)企業(yè)。

公營(yíng)企業(yè)不可與國(guó)有企業(yè)相提并論，不可魚目混珠。在人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)階段，由于有國(guó)家的存在，公營(yíng)企業(yè)是普遍存在的。而社會(huì)主義國(guó)家是現(xiàn)階段國(guó)家中的極少數(shù)，是新的社會(huì)制度的探索，并且是由于創(chuàng)立了國(guó)有企業(yè)才存在的，是國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)決定了社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)。公營(yíng)企業(yè)是起不到這種決定作用的，因此，不能以公營(yíng)企業(yè)代替國(guó)有企業(yè)。凡是社會(huì)主義制度的國(guó)家，一定要以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，即一定要以公有制性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)的存在為基礎(chǔ)。如果不能分辨兩種不同性質(zhì)的企業(yè)，就無(wú)法堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)改革。

中國(guó)設(shè)立的國(guó)有企業(yè)是社會(huì)主義性質(zhì)的，不能將中國(guó)的國(guó)有企業(yè)等同于其他國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)。但是，現(xiàn)在幾乎所有的研究都沒有將中國(guó)的國(guó)有企業(yè)與國(guó)外的公營(yíng)企業(yè)進(jìn)行區(qū)別，甚至將其他國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)也稱之為國(guó)有企業(yè)，這是不合乎基本邏輯的。

二、國(guó)有企業(yè)以人為本

資本主義性質(zhì)的企業(yè)無(wú)論是以何種形式存在，其生產(chǎn)方式均是勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料間接結(jié)合，也就是說(shuō)，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的所有權(quán)是相分離的。而社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)在這一點(diǎn)上改變了勞動(dòng)者的身份，勞動(dòng)者是所有者的組成部分，他們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中是以所有者成員的身份與生產(chǎn)資料結(jié)合的，所以，他們與生產(chǎn)資料的結(jié)合是直接結(jié)合，沒有所有權(quán)缺失的阻礙。

在國(guó)有企業(yè)勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合的條件下，勞動(dòng)者是企業(yè)的主人翁，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)要以勞動(dòng)者為本，即要以人為本。而在公營(yíng)企業(yè)中，由于勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料是間接結(jié)合的，勞動(dòng)者仍然是被雇傭者，其經(jīng)營(yíng)以資為本。雖然公營(yíng)企業(yè)也不同于民營(yíng)企業(yè)，但是在資本起支配作用的運(yùn)營(yíng)機(jī)制上還是與民營(yíng)企業(yè)一致的。而國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)生已超出了資本起支配作用的歷史規(guī)定性，是以人為本運(yùn)營(yíng)的。因而，不能用民營(yíng)企業(yè)或公營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)原則，評(píng)判國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。

國(guó)有企業(yè)是為勞動(dòng)者的生存創(chuàng)辦的新型企業(yè)，不同于資本主義性質(zhì)的以資為本的企業(yè)。在國(guó)有企業(yè)中，人即勞動(dòng)者是企業(yè)服務(wù)之本，是企業(yè)創(chuàng)辦及發(fā)展的緣由，無(wú)論企業(yè)興衰，都要首先考慮勞動(dòng)者的利益。任何違背以人為本宗旨的行為都是不符合國(guó)有企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)要求的。

公營(yíng)企業(yè)雖是政府辦的企業(yè)，但無(wú)法完全照顧勞動(dòng)者利益。倘若政府改變調(diào)節(jié)方略，可能有些公營(yíng)企業(yè)就會(huì)被賣掉或解體。公營(yíng)企業(yè)也要按資本原則辦事，勞動(dòng)者處在從屬于資本的地位，這與國(guó)有企業(yè)的以人為本是完全不同的企業(yè)觀。在公營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中，既要完成政府交給的任務(wù)，又要符合市場(chǎng)的原則，能最少地使用勞動(dòng)者，就只能按最少的數(shù)量用人，不會(huì)因人做事，更不會(huì)為了勞動(dòng)者的就業(yè)需要而無(wú)端延長(zhǎng)企業(yè)生命。如果經(jīng)營(yíng)不善，公營(yíng)企業(yè)也可以大量裁人，甚至可以全部換人。這就是由勞動(dòng)者是間接地與生產(chǎn)資料結(jié)合而決定的。在這種機(jī)制下，企業(yè)首先要考慮的是完成政府指派的任務(wù)，勞動(dòng)者是為企業(yè)工作的，企業(yè)解雇勞動(dòng)者無(wú)可厚非。只是，不能將公營(yíng)企業(yè)的這種機(jī)制擴(kuò)展到國(guó)有企業(yè)。在社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有企業(yè)原則上不允許排斥勞動(dòng)者，不能為了企業(yè)而犧牲勞動(dòng)者的工作權(quán)力。

三、國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是競(jìng)爭(zhēng)性的

按照改革設(shè)定的目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍應(yīng)主要在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。改革后的國(guó)有企業(yè)應(yīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獨(dú)立的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并要在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持生存能力。因而，在經(jīng)營(yíng)范圍上，國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)也是截然不同的。目前各個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)，規(guī)模與數(shù)量可能有很大的差異，但在大的經(jīng)營(yíng)范圍方面是基本一致的，主要是在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，很少涉及競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。在非社會(huì)主義國(guó)家，由于沒有國(guó)有企業(yè)，只有公營(yíng)企業(yè)，基本上公營(yíng)企業(yè)只限于在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)的都是民營(yíng)企業(yè)，公營(yíng)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)范圍分界是比較清楚的，至于在特定的條件下，民營(yíng)企業(yè)也進(jìn)入非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)，那不是主流，至少在基本的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的區(qū)分上可以略而不論。而在社會(huì)主義國(guó)家，既存在國(guó)有企業(yè)，又有公營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)主要在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)，公營(yíng)企業(yè)應(yīng)主要在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)，可能存在少量的經(jīng)營(yíng)范圍交叉的情況，但這種跨領(lǐng)域的交叉經(jīng)營(yíng)情況也不是主流，也可以略而不計(jì)，只是必須明確，競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在的是國(guó)有企業(yè)，非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域存在的是公營(yíng)企業(yè)。國(guó)有企業(yè)存在于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，就是說(shuō)可以設(shè)立在各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，凡是民營(yíng)企業(yè)可以經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，國(guó)有企業(yè)也可以經(jīng)營(yíng)，在這方面，國(guó)有企業(yè)就是一般的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)營(yíng)企業(yè)。

就中國(guó)目前的情況講，國(guó)有企業(yè)的設(shè) 可保持在以下主要行業(yè)。

(1)鋼鐵行業(yè)。鋼鐵業(yè)屬于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。工業(yè)是現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)支柱，而鋼鐵業(yè)則是現(xiàn)代工業(yè)的支柱，國(guó)有企業(yè)在這一行業(yè)中發(fā)揮著頂梁柱的作用。

(2)能源工業(yè)。包括石油工、 煤炭工業(yè)、電力工業(yè)等。這些行業(yè)都是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱，國(guó)有企業(yè)在這些行業(yè)可發(fā)揮主力作用。

(3)化學(xué)工業(yè)。包括石油化工、煤化工、磷化工等主要化工行業(yè)。這些也是適于國(guó)有企業(yè)生存的行業(yè)。化工行業(yè)一般都是大規(guī)模生產(chǎn)，有復(fù)雜的生產(chǎn)工藝和技術(shù)。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)可以在這些行業(yè)保持一定的穩(wěn)定性和先進(jìn)性，不會(huì)在效益上有所欠缺。

(4)制造業(yè)。這一大行業(yè)包括眾多門類的工業(yè)品制造部門。

(5)新技術(shù)研究機(jī)構(gòu)。作為研究型企業(yè)，也可以是國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的。相對(duì)而言，國(guó)有企業(yè)在這一行業(yè)可能更便于管理，即可能運(yùn)營(yíng)得很好，因?yàn)檫@一行業(yè)對(duì)員工的素質(zhì)要求高，這與國(guó)有企業(yè)性質(zhì)的根本性要求是一致的。

(6)其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。除了上述主要競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，國(guó)有企業(yè)還可以設(shè)在其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，只不過(guò)，在其他行業(yè)，目前國(guó)有企業(yè)的設(shè)置不應(yīng)很多。比如百貨零售業(yè)，最好國(guó)有企業(yè)不進(jìn)入，即使進(jìn)入也只能是具有代表性的。

四、國(guó)有企業(yè)要實(shí)行政企分開

在政府與企業(yè)的關(guān)系問題上，國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)也有完全不同的表現(xiàn)。政企分開是國(guó)有企業(yè)成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者的必然要求，政府不能干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，指的就是改革后的國(guó)有企業(yè)不受政府的干預(yù)。在改革之前，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是非市場(chǎng)化的，與政府的關(guān)系是緊密不可分的，被稱之為父子般的關(guān)系，而這種關(guān)系隨著改革的推進(jìn)是要逐步消失的。問題在于，改革之前的國(guó)有企業(yè)包含著公營(yíng) 業(yè)在內(nèi)，是經(jīng)濟(jì)成分混淆的遺留，而作為公營(yíng)企業(yè)，足不需要進(jìn)行政企分開的。在世界上，各個(gè)國(guó)家公營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)都是政企不分的，即企、 都要聽從政府的安排，政府始終控制著企業(yè)，企業(yè)基本上沒有獨(dú)立經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，企業(yè)的主要負(fù)責(zé)人是由政府任命的，比如美國(guó)的公營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人是由總統(tǒng)直接任命的。我國(guó)改革后的閏有企業(yè)不再保持與政府的緊密小分的關(guān)系，成為具有相對(duì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)，這與公營(yíng)企業(yè)是分道揚(yáng)鑣的。在對(duì)這一關(guān)系的認(rèn)定上，不可將對(duì)公營(yíng)企業(yè)政企不分的要求加在國(guó)有企業(yè)之上，也不可將對(duì)國(guó)有企業(yè)政企分開的要求用于公營(yíng)企業(yè)，更不可以用公營(yíng)企業(yè)政企 分的模式去改革國(guó)有企業(yè)，從而以此達(dá)到國(guó)企政企分開的目的。實(shí)行政企分開，在體制上至少要改革國(guó)有企業(yè)的三個(gè)方面。

(1)要變政府控制企業(yè)人事權(quán)為企業(yè)自主決定當(dāng)家人。政府派人管理企業(yè)，與企業(yè)自主管理是有根本區(qū)別的，在前者模式中企業(yè)最多是政府的附屬，企業(yè)管理者必然是站在政府的立場(chǎng)上管理企業(yè)，而在后者模式中企業(yè)才是獨(dú)直的商品牛產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)當(dāng)家人出自政府，還是出自市場(chǎng)，這不僅是一個(gè)能否實(shí)現(xiàn)政企分開的問題，而且是一個(gè)根本件的體制區(qū)分問題。在傳統(tǒng)體制下，國(guó)有企、 不可能自主決定當(dāng)家人，因?yàn)槠髽I(yè)無(wú)法同外界聯(lián)接，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，企業(yè)無(wú)從在外尋找合格的當(dāng)家人。而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，建立了勞動(dòng)力市場(chǎng)，這就為企業(yè)自主決定當(dāng)家人創(chuàng)造了基礎(chǔ)的市場(chǎng)條件。因?yàn)槠髽I(yè)家市場(chǎng)是最重要的勞動(dòng)力市場(chǎng)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)完善的前提下，企業(yè)家市場(chǎng)可為國(guó)有企業(yè)輸送優(yōu)秀的管理者，但企業(yè)家自身是受企業(yè)家市場(chǎng)約束的，這就形成了完整的選擇與約束的市場(chǎng)機(jī)制，能夠保障國(guó)有企業(yè)自主選擇當(dāng)家人，實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展。

(2)要變政府控制企業(yè)投資為企業(yè)自主投資。企業(yè)能否自主決定投資也是企業(yè)能否取得自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的表現(xiàn)。在傳統(tǒng)體制下，國(guó)有氽業(yè)沒有投資自主權(quán)，就連一些技改項(xiàng)目也要層層打報(bào)告，由政府部門批準(zhǔn)，這直接束縛了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，造成國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率低下。而今，走市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革道路，就要從根本上改變國(guó)有企業(yè)與政府的關(guān)系，要讓國(guó)有企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)，要讓政府從國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)中退出去，改變國(guó)有企業(yè)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，讓國(guó)有企業(yè)走市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)之路。國(guó)有企業(yè) 改革到位后要自己對(duì)投資負(fù)責(zé)，不再受政府干預(yù)，這要求國(guó)有企業(yè)同民營(yíng)企業(yè)一樣，具有市場(chǎng)化的經(jīng)營(yíng)能力，不再有投資的特殊性，要承受投資風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)自身的投資選擇負(fù)責(zé)。

(3)要變政府決定企業(yè)工資水平為企業(yè)自主決定工資水平。國(guó)有企業(yè)的工資水平要實(shí)現(xiàn)自主決定，不能由政府決定，這也是改革的一項(xiàng)基本要求。存政企不分的體制下，國(guó)有企業(yè)的工資與政府公務(wù)員的工資是相通的，都是F}1政府統(tǒng)一制定的?，F(xiàn)在，政府只應(yīng)控制公營(yíng)企業(yè)的工資，不應(yīng)再控制國(guó)有企業(yè)的工資，即公營(yíng)企業(yè)的工資不能自主，國(guó)有企業(yè)的工資可以自主。這就是政企分開與政企不分的不同。只要是政企分開，政府就不能再直接控制國(guó)有企業(yè)的工資，只要是政企不分，那政府必然要控制企業(yè)的工資。對(duì)于國(guó)有企業(yè)的分配，國(guó)家當(dāng)然要負(fù)責(zé)調(diào)節(jié)，但那種社會(huì)性的約束與政府的直接控制是不等同的。改革的目的就是要使政府與國(guó)有企業(yè)分開，不干預(yù)國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部分配，要讓國(guó)有企業(yè)在具體分配上充分享受自主權(quán)。

五、國(guó)有企業(yè)歸屬全民所有

國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)相比，所有權(quán)大不相同。國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)歸全民所有，由國(guó)家代表全民掌握，由中央政府或地方政府代表國(guó)家運(yùn)作所有權(quán)，即所有權(quán)不論以何種形式存在和以何種方式運(yùn)作，都不歸屬于任何一級(jí)政府，都始終保持在全民手中，全民掌握的所有權(quán)具有集合性，其成員不享有整體擁有的權(quán)力，其權(quán)力是不可分割的。而公營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)通行的誰(shuí)投資歸誰(shuí)所有的原則，要?dú)w各級(jí)政府所有，即中央政府投資建設(shè)的公營(yíng)企業(yè)要?dú)w中央政府所有，地方政府投資建設(shè)的公營(yíng)企業(yè)要?dú)w地方政府所有，是哪一地方政府的投資就歸哪一地方政府所有，所以，公營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)是分散在各級(jí)各地政府手中掌握的，這與國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)具有的統(tǒng)一集合性是完全不同的。

嚴(yán)格地講，國(guó)有企業(yè)歸全民所有，是講企業(yè)使用的資產(chǎn)統(tǒng)歸全民所有，國(guó)有企業(yè)使用的資產(chǎn)是國(guó)有資產(chǎn)，是全民所有性質(zhì)的資產(chǎn)，非國(guó)有資產(chǎn)不為國(guó)有企業(yè)使用。這是一條原則，也是國(guó)有企業(yè)設(shè)立的意義體現(xiàn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下與在傳統(tǒng)體制下，這方面的原則都是同樣的，不會(huì)有改變。改革國(guó)有企業(yè)不是改變國(guó)有企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)機(jī)制是需要改革的，但其基本性質(zhì)以及決定其基本性質(zhì)的原則是不會(huì)改變的，若改變了那就不是國(guó)有企業(yè)。國(guó)有企業(yè)改革不能是最終改沒了國(guó)有企業(yè)。在資產(chǎn)的使用上，國(guó)有企業(yè)的原則規(guī)定是不能改變的，必須由始至終使用全民所有性質(zhì)的國(guó)有資產(chǎn)。如果一個(gè)企業(yè)既使用國(guó)有資產(chǎn)，又使用其他來(lái)源的資產(chǎn)，那就肯定不是國(guó)有企業(yè)，而只能是國(guó)有企業(yè)與其他產(chǎn)權(quán)所有者合辦的企業(yè)。這是由國(guó)有企業(yè)所有權(quán)的性質(zhì)決定的，是容不得變通的基本原則，盡管在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，情況很復(fù)雜，但這種單純使用國(guó)有資產(chǎn)的原則并不復(fù)雜，只要真實(shí)地確認(rèn)是國(guó)有企業(yè)，那企業(yè)擁有的資產(chǎn)就只能是國(guó)有資產(chǎn)。

公營(yíng)企業(yè)使用的資產(chǎn)主要是公營(yíng)資產(chǎn)，公營(yíng)資產(chǎn)不是國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)是全民所有的資產(chǎn)，公營(yíng)資產(chǎn)是政府所有的資產(chǎn)，不論哪一級(jí)政府所有的資產(chǎn)都統(tǒng)稱為公營(yíng)資產(chǎn)。在國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)的區(qū)分中，重要的問題之一就是不能將公營(yíng)資產(chǎn)誤為國(guó)有資產(chǎn)。國(guó)有資產(chǎn)不能離開國(guó)有企業(yè)，公營(yíng)企業(yè)絕對(duì)不會(huì)使用國(guó)有資產(chǎn)。但公營(yíng)企業(yè)在運(yùn)營(yíng)中也可以使用一部分民有資產(chǎn)，只要公營(yíng)資產(chǎn)占控制地位，民有資產(chǎn)也可進(jìn)入公營(yíng)企業(yè)。各級(jí)各地政府可以利用這種方式擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制能力。在社會(huì)主義國(guó)家，對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)與公營(yíng)資產(chǎn)一定要?jiǎng)澐智宄?，?guó)有資產(chǎn)屬于全民所有，名義上為國(guó)家擁有，而公營(yíng)資產(chǎn)實(shí)際上是屬于各級(jí)政府的，政府也代表人民，但在國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)界定上，只能明確是歸全民所有，不能將此權(quán)限等同于歸各級(jí)政府所有的產(chǎn)權(quán)。

國(guó)有資產(chǎn)的來(lái)源與公營(yíng)資產(chǎn)的來(lái)源是有區(qū)別的。國(guó)有資產(chǎn)是新型的資產(chǎn)，是社會(huì)通過(guò)一定的手段積累的屬于全體人民的資產(chǎn)，其中存在對(duì)剝奪者剝奪的資產(chǎn)，也包括全體人民勞動(dòng)積累的資產(chǎn)。而公營(yíng)資產(chǎn)只是各級(jí)政府財(cái)政資金的投入，包括財(cái)政信用資金的投入，是財(cái)政資金的積累。雖然財(cái)政資金也是屬于人民的，但具體的財(cái)政資金在各級(jí)政府手中代表著不同的利益要求，這與國(guó)有資產(chǎn)統(tǒng)歸全民所有的利益關(guān)系是不同的。更重要的是，財(cái)政資金一旦轉(zhuǎn)化為公營(yíng)資產(chǎn)之后，同樣有市場(chǎng)收益的要求，這也是與國(guó)有資產(chǎn)不相同的地方。由于各級(jí)政府的財(cái)政狀況不同，所以即使是在同一個(gè)國(guó)家的同一時(shí)期，各地的公營(yíng)企業(yè)規(guī)模也可能是很不同的。財(cái)政若沒有支付能力，沒有用于投資的費(fèi)用，那公營(yíng)企業(yè)就沒有設(shè)立的可能。如果財(cái)政設(shè)立了公營(yíng)企業(yè)，又沒有能力繼續(xù)進(jìn)行投資，那公營(yíng)企業(yè)也不可能進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大。公營(yíng)企業(yè)的這種運(yùn)營(yíng)機(jī)制與國(guó)有企業(yè)的原始積累和發(fā)展資金的來(lái)源是不同性質(zhì)的。

需要明確的是，國(guó)有資產(chǎn)也不同于國(guó)有資源。國(guó)有資源也是一個(gè)一般性的國(guó)家權(quán)力概念。在一般性上，國(guó)有資源與公營(yíng)資產(chǎn)是有相同性質(zhì)的，即都是存在于各個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)范疇。只是，國(guó)有資源屬國(guó)家所有，公營(yíng)資產(chǎn)屬各級(jí)政府所有；國(guó)有資源是未投入使用的生產(chǎn)資料，公營(yíng)資產(chǎn)是已投入使用的生產(chǎn)資料。國(guó)有資源與公營(yíng)資產(chǎn)都是各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐力量，足不帶社會(huì)性質(zhì)區(qū)分的物質(zhì)基礎(chǔ)。

六、設(shè)立國(guó)有企業(yè)是為了建立新的社會(huì)制度

國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)的根本區(qū)別，在于各自的設(shè)立目的不同。設(shè)立國(guó)有企業(yè)是為了消滅剝削制度，建立新的社會(huì)制度。而設(shè)立公營(yíng)企業(yè)的目的是行使政府的社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理職能，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行一定程度上的直接干預(yù)。

在現(xiàn)時(shí)代，社會(huì)主義的實(shí)踐剛剛開始，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的實(shí)現(xiàn)形式存在著不完全性，即不能表現(xiàn)出完全的社會(huì)主義性質(zhì)要求，存在著一定程度上的變通和曲折，只是，不完全性的存在并不改變社會(huì)主義公有制企業(yè)的設(shè)立目的，因?yàn)檫@是根本性的要求，是不允許變通或更改的。如果取消了國(guó)有企業(yè)的設(shè)立目的，就是取消了社會(huì)主義的原則要求，就是不再進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的表示。在今天，不論怎樣進(jìn)行社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的改革，也不能改變國(guó)有企業(yè)的設(shè)立目的，若改變了這一點(diǎn)，國(guó)有企業(yè)的改革就違背了根本的宗旨，就不是改革而是改變了，就是取消國(guó)有企業(yè)的存在了。在這一根本性問題上是不容混淆的。

現(xiàn)在，理論界對(duì)剝削的認(rèn)識(shí)進(jìn)入了更深層次的研究。從感情上排斥剝削和簡(jiǎn)單地否定剝削的存在并不代表21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)理論研究的主流趨勢(shì)。剝削是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中存在的一種客觀現(xiàn)象，不是人們主觀意志能改變的，這是與人類的勞動(dòng)能力和生存需要直接相關(guān)的。在社會(huì)主義的理論構(gòu)架中，消滅剝削是既定的目標(biāo)和理論創(chuàng)立的意義，是不容懷疑其確定性和現(xiàn)實(shí)性的。只是，剝削的消滅要依靠人類勞動(dòng)內(nèi)部矛盾的發(fā)展才能實(shí)現(xiàn)，單純使用外部暴力，不可能消滅剝削，只能是消滅剝削者，不會(huì)改變產(chǎn)生并存在剝削的客觀的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從今天的角度看，設(shè)立國(guó)有企業(yè)消滅剝削的目的仍然是要堅(jiān)持的社會(huì)主義基點(diǎn)，是不能在這一基點(diǎn)上有任何動(dòng)搖的。否認(rèn)國(guó)有企業(yè)的這一設(shè)立目的，是無(wú)從把握社會(huì)主義改革的方向和意義的，也是無(wú)法將社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的改革進(jìn)行到底的。至于公營(yíng)企業(yè)的設(shè)立目的，在各個(gè)國(guó)家都一樣。問題只在于，一定要分清公營(yíng)企 與國(guó)有企業(yè)的設(shè) 目的的不同，要明確公營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)是兩類性質(zhì)不 的企業(yè)，各有各的設(shè)立目的，不能相互}昆淆，各自的設(shè)立目的決定各自的社會(huì)存在。

當(dāng)前，國(guó)有企業(yè)改革的阻力在很大程度上是與將國(guó)有企業(yè)等同于公營(yíng)企業(yè)有關(guān)的。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，在國(guó)外的任何地方，都沒有人將政府設(shè)立的企業(yè)視為社會(huì)主義性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)。世界早已存在的共識(shí)是，公營(yíng)企業(yè)的性質(zhì)是國(guó)家資本主義。所以，中國(guó)的國(guó)有企業(yè)的改革不能再繼續(xù)已蔓延了很久的思想混亂，將國(guó)家資本主義的企業(yè)實(shí)現(xiàn)形式等同于社會(huì)主義公有制企業(yè)的改革實(shí)現(xiàn)形式。任何人都應(yīng)清楚，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，只能走社會(huì)主義的改革之路，不能走國(guó)家資本主義的改變之路。

七、國(guó)有企業(yè)的制度演化

與改革的目的 同，目前的國(guó)有企業(yè)還需要有相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)變?yōu)楣珷I(yíng)企業(yè)。面對(duì)這種制度演化的趨勢(shì)，明確區(qū)分國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)更為必要。在過(guò)去較長(zhǎng)時(shí)期，中國(guó)足將公營(yíng)企業(yè)也稱為國(guó)有企業(yè)，不承認(rèn)存在公營(yíng)企業(yè)這種經(jīng)濟(jì)成分。而今，在改革的進(jìn)程中，實(shí)際上采取的許多措施是有悖國(guó)有企業(yè)改革宗旨的，實(shí)質(zhì)上是反過(guò)來(lái)用公營(yíng)企業(yè)取代國(guó)有企業(yè)，只是在名稱上還稱為國(guó)有企業(yè)。這是在混淆國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)的前提下造成的改革和制度演化的障礙。由于有太久的混同，今天解決問題確實(shí)需要有高度的理性和持久的耐心。將公營(yíng)企業(yè)從國(guó)有企業(yè)中分離出來(lái)，使其成為一種獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)成分，這是有利于國(guó)有企業(yè)改革的，也是有利于中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的。只是必須明確，從國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)為公營(yíng)企業(yè)，是一種制度演化，而不是國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制的改革方向。

實(shí)現(xiàn)部分國(guó)有企業(yè)的制度演化，在中國(guó)既要設(shè)立國(guó)有企業(yè)，又要設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，是中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義改革的需要，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與國(guó)際社會(huì)接軌的要求。公營(yíng)企業(yè)在世界各國(guó)是普遍的存在，在中國(guó)也是不可缺少的。問題只在于，中國(guó)不能將這種經(jīng)濟(jì)成分作為社會(huì)主義性質(zhì)的表現(xiàn)，一定要將其從國(guó)有企業(yè)中分流出來(lái)，一定要給予公營(yíng)企業(yè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位，一定要對(duì)公營(yíng)企業(yè)的設(shè)立單獨(dú)立法規(guī)制，一定要在政府干預(yù)方面體現(xiàn)出這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般性。

有關(guān)國(guó)家安全的生產(chǎn)部門、自然壟斷行業(yè)以及提供重要的公共產(chǎn)品與服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)是中國(guó)設(shè)立公營(yíng)企業(yè)的主要領(lǐng)域。也就是說(shuō)，目前處于這些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)應(yīng)逐步演化為公營(yíng)企業(yè)。這樣的演化結(jié)果可使中國(guó)與世界上其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家保持設(shè)立公營(yíng)企業(yè)的相同性，即中國(guó)應(yīng)在公營(yíng)企業(yè)的設(shè)立方面與世界各國(guó)保持一致。世界上各個(gè)國(guó)家設(shè)立的公營(yíng)企業(yè)并不完全相同，有的國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域也設(shè)立了公營(yíng)企業(yè)，有的國(guó)家在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域也允許民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)，同時(shí)各個(gè)國(guó)家的公營(yíng)企業(yè)占國(guó)民經(jīng)濟(jì)的比重也不同，對(duì)于這些情況要具體分析。從主流趨勢(shì)看，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域設(shè)立公營(yíng)企業(yè)已成為歷史，除個(gè)別國(guó)家追求贏利之外，大多數(shù)國(guó)家都已使公營(yíng)企業(yè)退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，只在非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域設(shè)立公營(yíng)企業(yè)。而民營(yíng)企業(yè)能否進(jìn)入非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，主要是看一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育程度和法治程度。如果一個(gè)國(guó)家的市場(chǎng)發(fā)育健康完善且法治程度較高，將本該由公營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的任務(wù)交由民營(yíng)企業(yè)做也未必不可以。美國(guó)和北歐的一些國(guó)家就是這樣做的，因此，公營(yíng)企業(yè)在這些國(guó)家占有的比例相對(duì)比較低。然而，如果市場(chǎng)發(fā)育不成熟，法治程度低，市場(chǎng)秩序不穩(wěn)定，那么公營(yíng)企業(yè)的職責(zé)是難由民營(yíng)企業(yè)替代的。中國(guó)是一個(gè)剛剛走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路的發(fā)展中國(guó)家，市場(chǎng)的發(fā)育還很不成熟，人們的法治觀念仍很淡泊，執(zhí)法能力還有待提高，這個(gè)時(shí)候并不需要用民營(yíng)企業(yè)去替代公營(yíng)企業(yè)，而是需要直接加強(qiáng)公營(yíng)企業(yè)的建設(shè)，適當(dāng)提高一些占有比例。除了對(duì)一部分現(xiàn)在處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行制度演化之外，或許還需要再增設(shè)一批公營(yíng)企業(yè)，這就是有進(jìn)有退的原則體現(xiàn)，退是退出國(guó)有企業(yè)行列，進(jìn)就是進(jìn)入公營(yíng)企業(yè)行列。凡是非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，在政府有投資能力的前提下，似乎都應(yīng)設(shè)立名正言順的公營(yíng)企業(yè)。

國(guó)有企業(yè)的制度演化還表現(xiàn)為，一部分處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)制度演化為中央公營(yíng)企業(yè)，即直接由中央政府控制的公營(yíng)企業(yè)，還有一部分處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)要制度演化為地方公營(yíng)企業(yè)，即由各地各級(jí)政府直接控制的企業(yè)。這些演化后的企業(yè)都改變了原先的國(guó)有企業(yè)性質(zhì)，而成為最先明確職責(zé)和發(fā)揮作用的公營(yíng)企業(yè)。相比而言，制度演化為中央公營(yíng)企業(yè)的應(yīng)比較少，制度演化為地方公營(yíng)企業(yè)的應(yīng)比較多。這是因?yàn)榈胤焦珷I(yíng)企業(yè)分散在各地，承擔(dān)的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的任務(wù)量大，并且直接服務(wù)于各地民眾。中央公營(yíng)企業(yè)的數(shù)量是有限的，大型壟斷企業(yè)集團(tuán)是其主要的存在形式。有些地方政府將國(guó)有企業(yè)全部賣掉，不管是競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)，還是非競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)領(lǐng)域，這種做法無(wú)論是從改革的角度看，還是從制度演變的角度看，都是不妥的。從改革的角度講，地方政府無(wú)權(quán)處置國(guó)有企業(yè)。從制度演化的角度講，地方政府有設(shè)立公營(yíng)企業(yè)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的職能，不能放棄職能，將政府該做的事推向社會(huì)。

中國(guó)目前的國(guó)有企業(yè)只有一部分需要制度演化為公營(yíng)企業(yè)，不能將這種演化擴(kuò)大到全部的國(guó)有企業(yè)，不能以此取代國(guó)有企業(yè)的改革。改革與演化是兩種不同的要求。改革要求社會(huì)主義制度實(shí)現(xiàn)自我完善和發(fā)展，國(guó)有企業(yè)成為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境要求的獨(dú)立的商品生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者。演化要求將處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè)分流出來(lái)，單獨(dú)作為一種經(jīng)濟(jì)成分存在，即作為公營(yíng)企業(yè)存在。在復(fù)雜的現(xiàn)階段，中國(guó)既需要國(guó)有企業(yè)，需要進(jìn)行國(guó)有企業(yè)改革，又需要設(shè)立公營(yíng)企業(yè)，需要將原處于非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)逐一改變性質(zhì)使其成為名副其實(shí)的公營(yíng)企業(yè)。以制度演化取代改革意味著放棄社會(huì)主義發(fā)展之路，以改革的名義阻止制度演化必然影響中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，違背中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。區(qū)別國(guó)有企業(yè)與公營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)意義就在于說(shuō)明中國(guó)既要堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)改革，堅(jiān)持以國(guó)有企業(yè)的改革完善和鞏固社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又要自覺地主動(dòng)地而不是盲目地被動(dòng)地進(jìn)行制度演化，明確地將目前非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域政府控制的企業(yè)改制為公營(yíng)企業(yè)，制定出特殊的法律規(guī)制這些享有政府庇護(hù)特權(quán)的公營(yíng)企業(yè)。因此，一方面堅(jiān)持改革，一方面高度重視制度演化，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中體制建設(shè)的大勢(shì)所趨，對(duì)此，一定要各有側(cè)重，分步推進(jìn)，只有這樣，中國(guó)才能達(dá)到既堅(jiān)持社會(huì)主義又發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目的。