在全球價值鏈理論研究的過程中，研究者們曾采用了不同的稱謂，如價值鏈、商品鏈、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、價值網(wǎng)絡(luò)和投入產(chǎn)出分析等。

斯特恩(sturgeon，2001)從組織規(guī)模(organizational scale)、地理分布(geographicscale)和生產(chǎn)性主體(productive actor)三個維度來界定全球價值鏈。從組織規(guī)?？矗騼r值鏈包括參與了某種產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)性活動的全部主體；從地理分布來看，全球價值鏈必須具有全球性；從參與的主體看，有一體化企業(yè)(女HPhillips,原IBM等)、零售商(女HSears，Gap等)、領(lǐng)導(dǎo)廠商(如戴爾，耐克等)、交鑰匙供應(yīng)商(如Celestica，Solectronic)和零部件供應(yīng)商(如英特爾，微軟等)。他還對價值鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的概念進行了區(qū)分：價值鏈主要描述了某種商品或服務(wù)從生產(chǎn)到交貨、消費和服務(wù)的一系列過程，而生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)強調(diào)的是一群相關(guān)企業(yè)之間關(guān)系的本質(zhì)和程度。

聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的定義最有代表性：全球價值鏈是指為實現(xiàn)商品或服務(wù)價值而連接生產(chǎn)、銷售、回收處理等過程的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，涉及從原料采購和運輸，半成品和成品的生產(chǎn)和分銷，直至最終消費和回收處理的整個過程。包括所有參與者和生產(chǎn)銷售等活動的組織及其價值、利潤分配，當(dāng)前散布于全球的處于價值鏈上的企業(yè)進行著從設(shè)計、產(chǎn)品開發(fā)、生產(chǎn)制造、營銷、交貨、消費、售后服務(wù)、最后循環(huán)利用等各種增值活動。

從上述定義可以看出，全球價值鏈主要從縱向維度來研究全球經(jīng)濟組織，而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)則更傾向從縱、橫兩個維度來研究經(jīng)濟組織。產(chǎn)品越復(fù)雜，其生產(chǎn)包括的工序越多，其縱向維度更長；產(chǎn)業(yè)越龐大，專業(yè)化分工越有可能獲得規(guī)模經(jīng)濟，其橫向維度也會更發(fā)達，因而也更有可能形成規(guī)模宏大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)可以被認為是全球價值鏈發(fā)展的高級形式，而全球價值鏈既可以看作是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的初級形式，也可以理解為是對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的抽象和簡化，這種抽象和簡化對于理論研究來說又是必要的。因此，全球價值鏈治理可看作全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之治理。

目前對全球價值鏈的理論研究主要集中在三個方面：一是全球價值鏈的治理。全球價值鏈的治理是指價值鏈的組織結(jié)構(gòu)、權(quán)力分配，以及價值鏈中各經(jīng)濟主體之間的關(guān)系協(xié)調(diào)。目前對全球價值鏈治理的理論研究主要集中在治理模式方面，雖然Kaplinsky和Morris(2000)借鑒西方社會三權(quán)分立的原理提出了一個價值鏈治理的分析框架，即價值鏈中立法治理、執(zhí)行治理和監(jiān)督治理，其中的部分原理在實證研究中有所體現(xiàn)，但理論上還很不完善和系統(tǒng)。本文也將以治理模式研究的發(fā)展過程為主線展開。二是全球價值鏈的升級，主要研究升級的機制、類型和路徑等。三是價值鏈中經(jīng)濟租的產(chǎn)生和分配，包括進入障礙，經(jīng)濟租產(chǎn)生的來源(如技術(shù)能力、組織能力、技能和營銷能力等核心能力)，租金的分配等。價值鏈研究的這三個方面是有機結(jié)合在一起的，其中治理居于核心地位，它決定了價值鏈中的升級和租金的分配。

關(guān)于全球價值鏈治理模式的劃分，對于研究目前國內(nèi)比較關(guān)注的全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移問題具有重要的意義。不同治理模式下產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)移進程和結(jié)果是顯著不同的：模塊型治理模式中，各廠商是優(yōu)勢互補的關(guān)系，而非控制關(guān)系，廠商的市場適應(yīng)能力較強，投資的專用性程度較低，具有很強的空間轉(zhuǎn)移能力。關(guān)系型治理模式中，一般以中小企業(yè)為主，憑借信譽、相互信任而聚集，表現(xiàn)出較強的社會同構(gòu)性、空間臨近性、家族和種族性等特征，由于單個經(jīng)濟行為主體規(guī)模較小，對市場需求的識別能力較弱，其市場適應(yīng)能力的強弱是以空間集聚為前提的，相比之下，其空間轉(zhuǎn)移能力較弱。領(lǐng)導(dǎo)型治理模式的顯著特征是眾多中小廠商依附于幾個大中型廠商，這些大中型廠商對中小型廠商具有很強的監(jiān)督和控制力，這種依附關(guān)系的改變需要較高的變更成本。一般來說，全球價值鏈治理模式的選擇主要由以下因素決定：

首先是交易的復(fù)雜程度，價值鏈中交易越復(fù)雜，各主體之間的交互作用越強。采取的治理模式越傾向于網(wǎng)絡(luò)型治理模式(模塊型、關(guān)系型和領(lǐng)導(dǎo)型)和等級制的治理模式。

其次是交易的標準性，反映的是價值鏈中信息和知識的可獲得性，及其傳遞效率和交易費用。某些行業(yè)的價值鏈中，關(guān)于產(chǎn)品、生產(chǎn)過程等的復(fù)雜信息經(jīng)過編輯標準化處理后便很容易在價值鏈中傳遞，如果供應(yīng)商有能力接受并實施這些標準化的信息，并且這些標準在價值鏈中被廣泛采納，則采用模塊型治理模式；否則，價值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)將壟斷這些信息，對其他企業(yè)實施垂直一體化的控制，采用的是等級制治理模式，或者采取外包戰(zhàn)略，但對承包企業(yè)實行緊密地監(jiān)控，采用的是領(lǐng)導(dǎo)型治理模式。

再次是供應(yīng)商的競爭水平，接受和實施價值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)所傳遞的復(fù)雜信息，要求供應(yīng)商具有較高的能力。如果供應(yīng)商的能力較低，主導(dǎo)企業(yè)只能實行垂直管理，價值鏈采用的是等級制治理模式；或者外包，采用領(lǐng)導(dǎo)型治理模式。

不管怎樣，盡管全球價值鏈治理模式有不同，但其本質(zhì)是世界經(jīng)濟關(guān)系不同模式的具體體現(xiàn)，也是市場經(jīng)濟機制在全球配置資源的結(jié)果。首先，各國由于歷史、文化和經(jīng)濟基礎(chǔ)的差異，決定了其整體的全球價值鏈層次。其次，每個國家的企業(yè)由于本身在本產(chǎn)業(yè)中的競爭能力差異也決定了其在全球價值鏈的等級。再次，國際政治的影響力也是一國及其企業(yè)在全球價值鏈等級的重要因素。總之，一國的政治、經(jīng)濟和文化的綜合實力決定了其企業(yè)在全球價值鏈中的等級，而這種等級又影響了企業(yè)本身的競爭能力。

對于全球價值鏈治理模式的研究，始于對企業(yè)間關(guān)系的研究，一般都遵循從單個產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群到理論框架的歸納模式，因此早期的研究是從產(chǎn)業(yè)集群和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)開始的。

1990年，網(wǎng)絡(luò)學(xué)家普維爾(Powell，1990)將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的治理結(jié)構(gòu)分為三種：市場、網(wǎng)絡(luò)和層級組織，并從一般基礎(chǔ)、交易方式、沖突解決方式、彈性程度、經(jīng)濟體中的委托數(shù)量、組織氛圍、行為主體的行為選擇、相似之處等方面對三種經(jīng)濟組織形式進行了比較。

John Zysman等(1997)研究了亞洲跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的類型和決定因素。他們發(fā)現(xiàn)，決定亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)類型的是領(lǐng)導(dǎo)廠商的母國治理結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的結(jié)構(gòu)和海外生產(chǎn)動機。東道國的工業(yè)基礎(chǔ)、資源稟賦等比較優(yōu)勢和政府政策對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的影響很小，因為在全球貿(mào)易和投資自由化的大環(huán)境下，東道國很難控制外國投資的種類和網(wǎng)絡(luò)主體之間的關(guān)系。他們從兩個維度區(qū)分網(wǎng)絡(luò)類型：垂直性／水平性，即網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)之間合作關(guān)系的持久性和力量對比；開放性／封閉性，即網(wǎng)絡(luò)外企業(yè)進入的難度。據(jù)此可將亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)分為四類：

(一)以日本、韓國為代表的垂直封閉式網(wǎng)絡(luò)

日本公司的海外機構(gòu)一般受總部的高度控制以維護總部的權(quán)威和核心技術(shù)能力，因此其治理結(jié)構(gòu)是層級型的垂直一體化模式。以日企為主導(dǎo)的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)一般由領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)率先將低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，然后日本供應(yīng)商跟進投資。對東道國當(dāng)?shù)氐牟少弮H限于附加值低的原材料和簡單零部件，技術(shù)要求較高的零部件一般由跟進的日本供應(yīng)商提供或從母國采購。

(二)以美國為代表的垂直開放式網(wǎng)絡(luò)

供應(yīng)商有較大的自主權(quán)，較高的市場靈活性，海外生產(chǎn)的附加價值較高。領(lǐng)導(dǎo)廠商愿意向東道國供應(yīng)商提供較多的指導(dǎo)和技術(shù)支持以提高供應(yīng)商的能力，將生產(chǎn)外包，自己則轉(zhuǎn)向附加值更高的產(chǎn)品研發(fā)、系統(tǒng)集成和軟件等環(huán)節(jié)。

(三)以臺灣為代表的水平開放式網(wǎng)絡(luò)

網(wǎng)絡(luò)主體之間的關(guān)系比較靈活和復(fù)雜，經(jīng)常變更合作伙伴。廠商的專業(yè)化程度較高，力量對比不很懸殊。

(四)以海外華人為代表的水平封閉式網(wǎng)絡(luò)

共同的種族、文化、語言和人際關(guān)系為企業(yè)間的合作與協(xié)調(diào)帶來了便利，同時也構(gòu)成了網(wǎng)外企業(yè)的進入壁壘。企業(yè)之間的關(guān)系是平等的。

生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的封閉性問題很重要，這是因為與封閉型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)相比，開放型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級更有利，例如，開放型的以美國企業(yè)為領(lǐng)導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)推動效應(yīng)更大。而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)研究的一個重要課題之一就是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的影響。

格里菲等(Gereffi and Korzeniewicz，1994)在對美國零售業(yè)價值鏈研究的基礎(chǔ)上，將價值鏈分析法與產(chǎn)業(yè)組織研究結(jié)合起來，提出全球商品鏈分析法，并區(qū)分了兩類全球商品鏈：購買者驅(qū)動型和生產(chǎn)者驅(qū)動型。購買者驅(qū)動型商品鏈是指大型零售商，經(jīng)銷商和品牌制造商在散布于全球的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)(特別是奉行出口導(dǎo)向的發(fā)展中國家)的建立和協(xié)調(diào)中起核心作用的組織形式。購買者驅(qū)動型全球商品鏈是通過非市場的外在調(diào)節(jié)(explicit coordination)而不是直接的所有權(quán)關(guān)系建立高能力的供應(yīng)基地來構(gòu)建全球生產(chǎn)和分銷系統(tǒng)，如沃爾瑪、家樂福等大型零售商，耐克、銳步等品牌運營商和伊藤忠式貿(mào)易代理公司等跨國公司控制的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

生產(chǎn)者驅(qū)動型商品鏈是指大的跨國制造商在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的建立和調(diào)節(jié)中起核心作用的垂直分工體系。在生產(chǎn)者驅(qū)動鏈中，制造先進產(chǎn)品如飛機等的制造商不僅獲得了更高的利潤，控制了上游的原料和零部件供應(yīng)商、下游的分銷商和零售商。通過比較生產(chǎn)者驅(qū)動型全球商品鏈中的非市場外部協(xié)調(diào)和傳統(tǒng)的垂直一體化企業(yè)的內(nèi)部協(xié)調(diào)，格里菲指出了生產(chǎn)者驅(qū)動在促進商品鏈中各國產(chǎn)業(yè)共同進步的重要作用。

格里菲的商品鏈分析方法的意義在于指出了某些類型商品鏈的驅(qū)動力。但是，全球價值鏈形成的動力機制是多種多樣的，首先，有些全球價值鏈可能是多頭驅(qū)動甚至購買者和生產(chǎn)者混合驅(qū)動的，而不是單頭驅(qū)動的；其次，政府和大的供應(yīng)商也可能成為價值鏈的驅(qū)動者，如PC產(chǎn)業(yè)的Intel。此外，正如格里菲所指出的，商品鏈分析法太過簡單，沒有抓住價值鏈的主要特征，有許多已有的典型網(wǎng)絡(luò)組織形式?jīng)]有被包括進去。因此，這種商品鏈分析方法在實證研究中已經(jīng)較少采用。

格里菲等(Gereffi，2003)在普維爾與斯特恩等人生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)理論的基礎(chǔ)上，通過抽象，結(jié)合價值鏈理論、交易成本經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)能力與企業(yè)學(xué)習(xí)等理論提出了一個比較嚴謹、完整的分析框架。他們首先歸納出五種典型的全球價值鏈治理方式，按照鏈中主體之間的協(xié)調(diào)和力量不對稱程度從低到高依次排列為：市場，模塊型，關(guān)系型，領(lǐng)導(dǎo)型和層級制。然后通過企業(yè)問交易的復(fù)雜程度、用標準化契約來降低交易成本的程度(對交易的標準化能力)和供應(yīng)商能力等三個變量來解釋五種價值鏈治理方式(如表1)：

市場：通過契約可以降低交易成本，產(chǎn)品比較簡單，供應(yīng)商能力較強，不需要購買者太多投入，且資產(chǎn)的專用性較低時，就會產(chǎn)生市場治理。這時，交易比較簡單，雙方只要通過價格和契約就可以很好地控制交易的不確定性，不需要太多的協(xié)調(diào)。

模塊型：產(chǎn)品較復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較強，其 資產(chǎn)專用程度較高，買賣雙方的數(shù)量雖然有限，但仍有一定的市場靈活性，更換合作伙伴較容易。雙方交流的信息量較市場型大、較復(fù)雜，但能夠通過標準化契約來較好地降低交易成本，因此，需要的協(xié)調(diào)成本也不高。

關(guān)系型：產(chǎn)品復(fù)雜導(dǎo)致交易復(fù)雜，雙方需要交換的信息量大且復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較強，領(lǐng)導(dǎo)廠商和供應(yīng)商之間有很強的互相依賴。但雙方可以通過信譽、空間的臨近性、家族或種族關(guān)系降低交易成本。雙方常?？梢酝ㄟ^面對面的交流進行協(xié)商和交換復(fù)雜的信息，需要較多的協(xié)調(diào)，因此，改變交易伙伴比較困難。

領(lǐng)導(dǎo)型：產(chǎn)品復(fù)雜，供應(yīng)商的能力較低，需要供應(yīng)商的大量投入和技術(shù)支持，供應(yīng)商為了防止其它供應(yīng)商競爭，將其資產(chǎn)專用化。供應(yīng)商對領(lǐng)導(dǎo)廠商的依賴性非常強，很難改變交易對象，成為“俘虜型供應(yīng)商”。領(lǐng)導(dǎo)廠商通過對供應(yīng)商高度控制來實現(xiàn)治理，同時通過提供各種支持使供應(yīng)商愿意保持合作關(guān)系。

層級制：產(chǎn)品很復(fù)雜，外部交易的成本很高，而供應(yīng)商的能力很低時，領(lǐng)導(dǎo)廠商不得不采用縱向一體化的企業(yè)內(nèi)治理方式。因為交易可能涉及到領(lǐng)導(dǎo)廠商的核心能力如隱性知識、知識產(chǎn)權(quán)等，領(lǐng)導(dǎo)廠商無法通過契約來控制機會主義行為，只能采用企業(yè)內(nèi)生產(chǎn)。

此外，格里菲還研究了價值鏈治理的動態(tài)性問題。隨著時間的發(fā)展，決定價值鏈治理模式的三個變量將發(fā)生變化，價值鏈的治理模式隨之發(fā)生變化。這種動態(tài)變化在現(xiàn)實中是存在的，如在自行車行業(yè)，由于規(guī)模經(jīng)濟、標準化和供應(yīng)商能力的提高使治理方式從層級型轉(zhuǎn)向市場治理；服裝行業(yè)由于交易復(fù)雜程度的降低和供應(yīng)商能力的增強由領(lǐng)導(dǎo)型發(fā)展為關(guān)系型；在美國電子產(chǎn)業(yè)，分工和專業(yè)化的發(fā)展使治理方式從層級型(垂直一體化)發(fā)展為模塊型。

三個變量產(chǎn)生變化的原因主要來自三方面：首先，領(lǐng)導(dǎo)廠商采購要求的提高相對降低了供應(yīng)商的能力，同時增加了交易的復(fù)雜程度；其次，創(chuàng)新和標準化是一對矛盾，創(chuàng)新會降低標準化能力；第三，供應(yīng)商的能力隨時間會發(fā)生變化，學(xué)習(xí)會提高企業(yè)能力，引入新供應(yīng)商競爭、新技術(shù)革命和領(lǐng)導(dǎo)廠商采購要求的變化都會影響供應(yīng)商的相對能力。

格里菲的全球價值鏈治理范式是目前最嚴謹?shù)囊粋€，它涵蓋了目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)典型的全球價值鏈類型，重要的是，格里菲不但研究了每種治理模式的特點，而且引入了更多的經(jīng)濟學(xué)分析方法，將特征變量化，具有較好的理論基礎(chǔ)。但是，格里菲的范式仍然存在一些問題：第一，該理論中的治理模式僅限于領(lǐng)導(dǎo)廠商和較高級供應(yīng)商之間的關(guān)系，但在具體的行業(yè)價值鏈中，可能包括更多的上游和下游主體；第二，模型中的前兩個變量(交易的復(fù)雜性和交易的可標準化程度)有很強的相關(guān)性，實際上這兩個變量都是通過影響交易成本來決定價值鏈的治理模式，但影響交易成本的重要因素不止這兩個；第三，把三個變量簡單地劃分為高低兩個維度可能不夠準確，比如模塊型中交易的標準化能力高于領(lǐng)導(dǎo)型，但低于市場型；第四，文化稟賦、公司戰(zhàn)略、政府政策和國內(nèi)和國際的制度對價值鏈的治理有重要的影響，但在格里菲的模型中卻沒有提及；第五，格里菲的模型沒有說明價值鏈中各個鏈節(jié)(nodes)的區(qū)位問題，即為什么不同的鏈節(jié)會分布在不同的地區(qū)或國家。

案例一：基于全球價值鏈的唐山陶瓷產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展研究^[1]

　　一、唐山陶瓷業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展現(xiàn)狀

　　唐山地處環(huán)渤海灣中心地帶，南臨渤海，北依燕山，東與秦皇島市接壤西與北京天津毗鄰，交通發(fā)達，境內(nèi)資源豐富，這些優(yōu)越的自然條件成就了唐山陶瓷行業(yè)的迅猛發(fā)展。唐山陶瓷是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)所形成的產(chǎn)業(yè)集群，現(xiàn)聚集了唐陶集團惠達陶瓷集團、隆達、海格雷等大型陶瓷企業(yè)。

　　陶瓷產(chǎn)業(yè)是唐山支柱產(chǎn)業(yè)之一，唐山市陶瓷工業(yè)的產(chǎn)值很大一部分來自于出口創(chuàng)匯。目前，唐山地區(qū)大中型陶瓷生產(chǎn)廠出口比例可達到70-80%，中小企業(yè)也接近50%，個別品牌知名度高的則能達到全部出口。唐山陶瓷產(chǎn)業(yè)集聚很早，但產(chǎn)業(yè)集群卻是近年才發(fā)展起來的，其發(fā)展還存在很多問題。

　　（一）產(chǎn)品設(shè)計環(huán)節(jié)

　　唐山市陶瓷企業(yè)眾多，但占大多數(shù)的是資金占有量不大的中小型陶瓷企業(yè)。由于資金和精力的限制，研發(fā)設(shè)計投入費用少，產(chǎn)品設(shè)計缺乏特色和個性，產(chǎn)品同質(zhì)化、仿制嚴重。僅靠模仿而來的產(chǎn)品，其市場占有率非常之低。唐山市專業(yè)設(shè)計人才缺失，2004年北京奧組委曾征集奧運旅游紀念品陶瓷，但是唐山市200余家陶瓷生產(chǎn)企業(yè)沒拿出一個樣品，失去了分享奧運經(jīng)濟的機會。

　?。ǘ┥a(chǎn)環(huán)節(jié)

　　唐山陶瓷出口企業(yè)大部分實行貼牌生產(chǎn)，唐山出口的上億件陶制品大約有80%是貼牌生產(chǎn)。我國單件陶瓷產(chǎn)品平均換匯多年徘徊在0.20-0.25美元之間，唐山陶瓷出口也連續(xù)多年維持微利。貼牌生產(chǎn)雖然使唐山陶瓷制品出口量快速增長，在一定程度上促進了唐山陶瓷業(yè)的短期發(fā)展，但是貼牌生產(chǎn)實質(zhì)上就是把唐山眾多陶瓷廠變成了貼牌商的“加工廠”，企業(yè)賺的只是低廉的加工費，高額附加值都被貼牌商拿走了，而貼牌生產(chǎn)的商品又在國際市場上搶占了不少市場份額。

　?。ㄈI銷與分銷環(huán)節(jié)

　　唐山陶瓷在外銷的營銷策略上，通過一些大型的會展來擴大品牌在國際上的影響力，甚至完成訂單交易。唐山的大多數(shù)企業(yè)都會參加每年11月份的廣交會、10月份的外銷會和5月份的上海展會，唐山歷年舉行的陶瓷博覽會也吸引了眾多的國內(nèi)外投資者。

　　國內(nèi)分銷方式大多都是在全國各地建立自己的經(jīng)銷店，大規(guī)模陶瓷企業(yè)還會在大城市建立營銷中心、體驗店、形象店等等，例如：惠達陶瓷在2005年用2000萬改造專賣店，100平米以下規(guī)模的全部取消，并在鄭州建立了1000平米的超大型門店。

　?。ㄋ模ψ罱K用戶的支持與服務(wù)。

　　唐山多數(shù)陶瓷企業(yè)在國內(nèi)還沒有較完善的服務(wù)體系。近年來，許多知名企業(yè)在品牌服務(wù)上不斷推出新理念和新措施，無一不是創(chuàng)新服務(wù)的不息演繹。鷹牌陶瓷首創(chuàng)“家居咨詢服務(wù)”體系，將傳統(tǒng)的售后服務(wù)變革為售前服務(wù)；東鵬陶瓷全面導(dǎo)入TCS服務(wù)體系率先在陶瓷企業(yè)吹響服務(wù)大戰(zhàn)的號角。唐山陶瓷若想在國內(nèi)市場占據(jù)一席之地，則必須提升企業(yè)服務(wù)體系。

　　二、基于全球價值鏈視角的唐山陶瓷產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展研究

　?。ㄒ唬┊a(chǎn)品設(shè)計環(huán)節(jié)

　　基于全球價值鏈理論，產(chǎn)業(yè)的各項活動環(huán)節(jié)并非都能創(chuàng)造價值。若想提升產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中所在環(huán)節(jié)，則必須在創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)上進行價值提升。對陶瓷產(chǎn)品來說，出色的設(shè)計意味著高額的附加值。

　　對陶瓷企業(yè)來說，設(shè)計是企業(yè)遠離模仿，形成差異，走向創(chuàng)造，創(chuàng)立品牌的重要途徑，設(shè)計可以創(chuàng)造市場。唐山陶瓷企業(yè)要注重引進、培養(yǎng)高端專業(yè)性陶瓷設(shè)計人員，關(guān)注國際市場需求。

　　若想在國際市場上占據(jù)較大的市場份額，已經(jīng)不能僅靠原材料和制作工藝來贏得勝利，設(shè)計已經(jīng)成為引領(lǐng)人們購買產(chǎn)品的主要因素以及提升產(chǎn)品設(shè)計環(huán)節(jié)價值的主要手段。例如：一款鷹牌智潔釉潔具，由于樣式特別售價4000元；一款普通釉面的和成潔具，因為弧形造型售價6740元，而一款同品牌超潔釉潔具售價才2200元。由此看出，款式設(shè)計在很大程度上導(dǎo)致了價位的差異。設(shè)計是企業(yè)創(chuàng)立品牌的重要途徑，品牌在產(chǎn)品價值提升上同樣有著不可忽視的作用。例如以TO-TO、科勒、箭牌、美標等為代表的幾大衛(wèi)浴品牌的產(chǎn)品售價往往是一些不知名品牌售價的幾倍、個別款型產(chǎn)品甚至更高。

　　以馬桶為例，一些不知名的產(chǎn)品僅標價幾百元錢，而知名品牌、進口品牌則往往以千元計乃至上萬元。提高陶瓷產(chǎn)品生產(chǎn)水平與檔次，開發(fā)藝術(shù)瓷，研發(fā)新瓷種，走工業(yè)陶瓷道路，品牌陶瓷之路，是唐山陶瓷發(fā)展的關(guān)鍵所在，也是未來唐山陶瓷的發(fā)展方向。

　?。ǘ┥a(chǎn)環(huán)節(jié)

　　唐山陶瓷需繼續(xù)積極地學(xué)習(xí)、引進國外的先進生產(chǎn)工藝。生產(chǎn)技術(shù)的提高、先進設(shè)備的引進和使用提高了產(chǎn)品質(zhì)量，有助于陶瓷產(chǎn)品標準化生產(chǎn)和量的推廣。生產(chǎn)率的提高、技術(shù)的進步為高檔品的研發(fā)、生產(chǎn)提供了技術(shù)支持。惠達陶瓷集團在20世紀80年代中期還是一家僅有兩座倒煙窯的小廠，如今已經(jīng)成為唐山最大的陶瓷生產(chǎn)企業(yè)。進入21世紀后，企業(yè)投資4.5億多元，將原有燃煤隧道改造成了國內(nèi)斷面最大的天然氣窯，并建成7個精品廠，使企業(yè)高中檔陶瓷生產(chǎn)能力達到了800萬件，先后獲得中國馳名商標、中國名牌、國家免檢產(chǎn)品稱號，成為建筑衛(wèi)生陶瓷行業(yè)首家同時擁有此3項殊榮的企業(yè)。

　?。ㄈI銷與分銷環(huán)節(jié)

　　唐山陶瓷業(yè)需廣泛地開辟營銷渠道

　　農(nóng)村是個廣闊市場，惠農(nóng)政策使得農(nóng)民生活水平穩(wěn)步提高，低端產(chǎn)品已不再是主要消費產(chǎn)品了。開拓這個市場，需深入調(diào)查農(nóng)村陶瓷制品的需求狀況，做出具體的營銷方案；企業(yè)需對銷售人員加以培訓(xùn)，培養(yǎng)銷售人員的職業(yè)道德和團隊精神；在銷售部門應(yīng)分配專業(yè)設(shè)計師，對顧客給予專業(yè)的銷售建議。

　　需加強網(wǎng)絡(luò)營銷的推廣和使用。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展為企業(yè)提供了廣闊的交易平臺，雖然唐山個別大企業(yè)有自己的網(wǎng)站，但網(wǎng)站質(zhì)量并不好，產(chǎn)品的圖示、價格等信息過于粗糙。

　?。ㄋ模ψ罱K用戶的支持與服務(wù)

　　對最終用戶的支持和服務(wù)很重要：它是保護消費者權(quán)益的最后防線，也是保持顧客滿意度、忠誠度的有效舉措；企業(yè)可以從這些服務(wù)中得到客戶需求的改變和改進產(chǎn)品的信息，有助于企業(yè)的產(chǎn)品設(shè)計改善和銷售量的增加。

　　對最終用戶的支持與服務(wù)是對產(chǎn)品的意見和建議進行處理，它對其他創(chuàng)造價值的環(huán)節(jié)有重要的支持作用。一個企業(yè)的服務(wù)體系越完善，服務(wù)水平越高，則客戶反映情況就更好。現(xiàn)今是個網(wǎng)絡(luò)時代，人們對各種產(chǎn)品和服務(wù)的印象都能體現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)上，好的產(chǎn)品、好的服務(wù)自然讓客戶身心愉悅，在無形中提高了產(chǎn)品的知名度，拓展了更廣闊的市場。

　　三、從全球價值鏈各個價值環(huán)節(jié)的等級體系來看，任何一個地方產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展戰(zhàn)略只有一個選擇，即不斷朝著全球價值鏈的高附加值環(huán)節(jié)不斷攀升。唐山市政府需要加強對其的發(fā)展進行引導(dǎo)、規(guī)劃、支持，利用全球價值鏈理論對唐山陶瓷產(chǎn)業(yè)集群分析，找到提升唐山陶瓷產(chǎn)業(yè)競爭力的關(guān)鍵，引導(dǎo)唐山陶瓷產(chǎn)業(yè)集群健康、穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展。

案例二：基于全球價值鏈的溫州制鞋產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級^[2]

　　一、國際制鞋業(yè)概況

　　全球鞋業(yè)生產(chǎn)國集中在東亞、歐洲和南美的部分國家和地區(qū)（表1），現(xiàn)共有各種制鞋企業(yè)3-4萬家，制鞋業(yè)及鞋材、鞋機等相關(guān)行業(yè)從業(yè)人員總計近1000萬人，亞洲每年鞋產(chǎn)量約120億雙，占世界總產(chǎn)量的70%。目前全球鞋業(yè)出口僅有中國大陸及越南維持正向成長，其它地區(qū)均面臨衰退局面，其中中國大陸出口的鞋產(chǎn)量，約占全球總出口量的53%。

　　全球鞋類產(chǎn)品主要消費市場集中在兩類地區(qū)：一類是經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)，如美國、歐盟、日本、加拿大等；另一類是人口眾多的國家和地區(qū)，如中國、印度、巴西、印度尼西亞等。根據(jù)英國SATRA（英國靴鞋業(yè)協(xié)會）預(yù)測，2010年世界鞋類消費量將達158.0億雙；預(yù)計2010年世界運動休閑鞋的消費總量將達到24億雙，市場零售額將突破100億美元。根據(jù)國際市場發(fā)展趨勢來看，隨著世界原材料價格普遍上漲，預(yù)計到2010年世界膠鞋及鞋類的消費零售價會上浮。

　　全球制鞋業(yè)的基本格局為：歐洲（意大利、德國、法國等）是世界高級皮鞋的研發(fā)、制造和潮流的引領(lǐng)者，壟斷了許多國際知名品牌，其產(chǎn)品附加值高，位居全球價值鏈高端；亞洲（尤其是中國）仍然是世界制鞋業(yè)的加工制造基地，自主品牌缺乏，很多企業(yè)做貼牌生產(chǎn)，產(chǎn)品附加值低，處于全球價值鏈的低端。

　　據(jù)調(diào)查，溫州現(xiàn)有4500多家制鞋企業(yè)，與制鞋業(yè)相關(guān)的鞋機、鞋材、皮革、合成革、皮革化工等企業(yè)2500多家，從業(yè)人員近40萬，每年產(chǎn)量10多億雙，約占全國的25%、全球的1/8。2005年至2007年，溫州制鞋業(yè)總產(chǎn)值、出口值和出口量保持快速增長（圖1、圖2），受國際金融危機的沖擊，2008年溫州鞋產(chǎn)品出口受到一定程度影響，但以內(nèi)銷為主的制鞋企業(yè)生產(chǎn)運行狀況良好。

      目前，溫州制鞋業(yè)已形成了獨具特色的發(fā)展格局，出現(xiàn)了以康奈、奧康、紅蜻蜓等為代表的內(nèi)銷為主的企業(yè)，以東藝、帝邦、金帝等為代表的外銷為主的企業(yè)；以康奈、奧康、紅蜻蜓、東藝等為代表的男鞋，以愛美高、華峰、奧康等為代表的女鞋；瑞安的賽納集團和溫州漢森為代表的外貿(mào)勞保鞋。但從總體上看，溫州制鞋業(yè)缺乏國際知名品牌，多數(shù)企業(yè)以貼牌加工為主，在國際市場走低價格路線，在全球價值鏈中處于低附加值環(huán)節(jié)。

　　二、溫州制鞋業(yè)存在三大問題

　　溫州制鞋業(yè)在快速發(fā)展中遇到諸多問題，如土地成本高昂、原材料價格上漲、人才短缺、環(huán)境污染、貿(mào)易摩擦頻繁等。本文主要探討基于全球價值鏈的溫州制鞋業(yè)在品牌、研發(fā)和營銷等方面存在的問題。

　　1.自主品牌相對缺乏。品牌是企業(yè)和產(chǎn)品價值的集中體現(xiàn)，也是企業(yè)提高市場占有率、提高產(chǎn)品附加值的重要來源。溫州目前雖然擁有“康奈”、“奧康”、“紅蜻蜓”等一批國內(nèi)知名品牌，但依然缺乏國際知名品牌，在國際市場上，出口鞋多以貼牌加工為主，價值鏈中的大部分增值部分被全球采購商獲??；溫州營銷的絕大部分鞋類產(chǎn)品也是面向中低端市場，與意大利、美國品牌相比，利潤相差十幾倍到幾十倍。

　　2.研發(fā)設(shè)計能力不足。在研發(fā)設(shè)計方面，溫州制鞋產(chǎn)業(yè)主要存在兩方面問題。一方面是人才相對匱乏，尤其是制鞋的設(shè)計研發(fā)人才和管理人才缺乏。其主要原因有：一是溫州中小制鞋企業(yè)制度不完善，人才培養(yǎng)不系統(tǒng)、不規(guī)范；二是溫州城市人居環(huán)境欠佳，房價奇高，綜合生活成本過高導(dǎo)致大部分專業(yè)人才流向?qū)幉?、杭州、上海等地；三是行業(yè)內(nèi)存在嚴重的“挖人”現(xiàn)象，人才隊伍建設(shè)不穩(wěn)定，尤其是設(shè)計師的流動非常頻繁。另一方面的問題是缺乏自主創(chuàng)新。由于難以有效杜絕設(shè)計的模仿甚至抄襲，絕大多數(shù)溫州鞋企都走模仿之路，本地企業(yè)很少能獨立開發(fā)和設(shè)計出有創(chuàng)意、高品位的鞋樣，國內(nèi)模仿廣州鞋，國際模仿意大利鞋，目前這一問題已經(jīng)成為溫州鞋業(yè)自主研發(fā)、創(chuàng)自主品牌的重要“瓶頸”。

　　3.產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競爭過度。溫州作為中國鞋業(yè)的主要生產(chǎn)基地，制鞋企業(yè)高度集聚和產(chǎn)品雷同，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部過度競爭的現(xiàn)象非常嚴重。在國內(nèi)市場上，溫州的中、高檔皮鞋銷售基本集中在二、三線城市的市場，產(chǎn)品細分不夠，直接加劇了制鞋企業(yè)在同一層面上的過度競爭；在國際市場上，一些企業(yè)為了爭搶出口市場，不惜成本競相殺價，導(dǎo)致國際貿(mào)易摩擦事件頻繁發(fā)生。

　　三、溫州制鞋業(yè)的轉(zhuǎn)型升級

?

　　以品牌建設(shè)嵌入全球價值鏈。世界知名跨國鞋企占據(jù)了價值鏈的高端環(huán)節(jié)，制鞋業(yè)的中高端品牌也主要壟斷在他們手中。溫州制鞋業(yè)的升級應(yīng)注重品牌建設(shè)，對于奧康、康奈等國內(nèi)知名品牌企業(yè)，要加強與國外高端營銷渠道的合作，突破國際品牌壟斷，實現(xiàn)在全球價值鏈上的提升；通過自主創(chuàng)建或收購國際品牌，摒棄單一的低價競爭手段，為溫州本土鞋企打造國際知名品牌奠定基礎(chǔ)。

　　以研發(fā)提升產(chǎn)業(yè)競爭力。研發(fā)能力的強弱決定了企業(yè)在全球價值鏈中的利潤空間。溫州制鞋企業(yè)必須加大研發(fā)投入，逐步走向價值鏈的高端，推動產(chǎn)業(yè)不斷升級：

　　（1）加大研發(fā)設(shè)計人才的培養(yǎng)。企業(yè)自身要重視研發(fā)設(shè)計人才的培養(yǎng)與引進，政府通過政策和資金扶持，設(shè)立制鞋生產(chǎn)培訓(xùn)和科研機構(gòu)，提高整體研發(fā)設(shè)計水平，縮短與國際水平的差距。

　?。?）建設(shè)聯(lián)合研發(fā)設(shè)計中心。推廣康奈集團與SATRA合作建立鞋類研發(fā)設(shè)計中心的做法，通過與國外知名制鞋企業(yè)合作，設(shè)立聯(lián)合研發(fā)設(shè)計中心，提升本土企業(yè)的研發(fā)設(shè)計水平。

　?。?）政府和行業(yè)協(xié)會要制定出臺有關(guān)政策和行業(yè)標準，保護企業(yè)的合法權(quán)益，規(guī)范企業(yè)間的競爭秩序，鼓勵創(chuàng)新，引導(dǎo)制鞋業(yè)健康持續(xù)發(fā)展。

　　以營銷網(wǎng)絡(luò)拓展產(chǎn)業(yè)升級空間。目前溫州鞋業(yè)在國內(nèi)營銷網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面已經(jīng)形成一定優(yōu)勢，今后要繼續(xù)拓寬渠道，在全國、全球建立更為密集高效的營銷網(wǎng)絡(luò)。首先，通過互利合作，利用國外企業(yè)的銷售渠道，嵌入全球價值鏈的高端環(huán)節(jié)。

　　如奧康集團與意大利鞋業(yè)公司的合作，康奈集團借助海外加盟商開設(shè)連鎖專賣店的方式。其次，利用虛擬經(jīng)營模式，主動對接國際供貨商、采購商，借力整合外部資源，突破中小企業(yè)在資金、設(shè)備、技術(shù)等方面的瓶頸制約，開拓國際主流市場。最后，抓住國際金融危機帶來的“機遇”，鼓勵有條件的溫州本土鞋企到國外收購擁有良好營銷渠道的零售企業(yè)或制鞋企業(yè)，快速建立起海外分銷渠道和網(wǎng)絡(luò)，拓展溫州制鞋產(chǎn)業(yè)升級的空間。