行政不作為是指行政主體負(fù)有積極作為的行政義務(wù)，并且具有作為的可能性，但卻在程序上超過(guò)法定期間或合理期間消極的有所不為的行政違法行為。

　　它包括以下幾層含義：

　　1、不作為行為主體是指在該行政不作為中，應(yīng)該為一定行為而沒(méi)有行為的主體。

　　2、行政不作為的不作為行為主體必須是對(duì)行政作為義務(wù)的不履行。

　　3、行政不作為的不作為行為主體在一定范圍內(nèi)有合法的職責(zé)權(quán)限。

　　5、行政不作為必須是應(yīng)為，也可能為的情況下之不為。

　　6、行政不作為是實(shí)質(zhì)不為的違法行為。是否屬于實(shí)質(zhì)不為的違法行為應(yīng)以一定的法律義務(wù)為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即基于社會(huì)生活中具體的法律關(guān)系而產(chǎn)生的一定要求。這種法律義務(wù)如果是要求行為主體應(yīng)為，而行為主體竟不為，則構(gòu)成行政不作為。

　　當(dāng)前，行政不作為的主要表現(xiàn)是瀆職。瀆職通常指國(guó)家公職人員在履行其職責(zé)過(guò)程中玩忽職守，沒(méi)有盡職盡責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家及人民的利益遭受重大損失的行為。具體而言主要表現(xiàn)在以下幾方個(gè)面：

　　1、對(duì)于比較普遍的違法行為制止不力，導(dǎo)致違法事實(shí)長(zhǎng)期存在，損害了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，損害了社會(huì)的公共利益。如，對(duì)于城市居民小區(qū)中屢禁不絕的違法建筑的處理即是能夠反映這方面問(wèn)題的比較典型的事例。一些居民出于自身生活方便和其他方面利益的考慮，無(wú)視有關(guān)城建方面的法律規(guī)定，或擅自違法圈地建造附屬設(shè)施，影響了城市規(guī)劃和市容市貌；或擅自違法搭建其他固定物，影響了其他居民的正常生活。由于拆除這些違法建筑工作量比較大，且存在一定的難度，一些地方的城市建設(shè)管理部門(mén)不能長(zhǎng)期地加強(qiáng)管理，抓創(chuàng)建時(shí)緊一陣，過(guò)后便松下來(lái)，致使違法建設(shè)愈來(lái)愈多，甚至于造成無(wú)法治理的混亂局面。受到影響的相鄰方于是便四處告狀。

　　2、對(duì)于危害公共利益的違法行為，負(fù)有管理職責(zé)的部門(mén)未能引起足夠的重視，或者未能充分考慮相關(guān)大眾的利益，處理不力或者處理不當(dāng)，致使受到損害的群眾集體上訪(fǎng)。如，隨著一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的建設(shè)，以及一些服務(wù)行業(yè)的發(fā)展，環(huán)境污染問(wèn)題引起的糾紛越來(lái)越多，而一些負(fù)有管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)受利益驅(qū)動(dòng)的影響，在行使管理職權(quán)時(shí)，不是以消除和治理環(huán)境污染為主，而是以罰代法，一罰了之，致使矛盾長(zhǎng)期得不到解決，群眾利益受到嚴(yán)重?fù)p害。

　　3、對(duì)于損害國(guó)家利益的行為，從本地區(qū)或本部門(mén)利益出發(fā)，聽(tīng)之任之。如，一些地方存在的對(duì)國(guó)家礦產(chǎn)資源的濫挖濫采行為，長(zhǎng)期得不到有效治理，一些珍貴的礦產(chǎn)資源遭受?chē)?yán)重破壞，國(guó)家利益遭受?chē)?yán)重?fù)p失，但地方的職能主管部門(mén)卻出于地方財(cái)政收益考慮，采取不聞不問(wèn)的態(tài)度。

　　4、對(duì)于危及人民群眾生命和財(cái)產(chǎn)安全或潛在的損害群眾利益的行為，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為由將群眾的呼吁置之度外。如，某鄉(xiāng)一私人鐵礦因不當(dāng)進(jìn)行地下開(kāi)采，導(dǎo)致部分村民房屋墻體出現(xiàn)裂縫，受害村民上訪(fǎng)要求有關(guān)政府部門(mén)責(zé)令礦主停止開(kāi)采，政府以影響招商引資和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由，未及時(shí)采取必要的措施，以致村民與礦主發(fā)生械斗。

　　5、對(duì)于涉及自己管理權(quán)限范圍內(nèi)的事務(wù)不盡職責(zé)，致使相關(guān)人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。如，某縣連續(xù)發(fā)生了多起教師狀告教育主管部門(mén)不履行保護(hù)教師合法權(quán)益的法定職責(zé)的行政訴訟案件，皆因教育主管部門(mén)未能受理和處理有關(guān)學(xué)校損害教師權(quán)益的糾紛。依照相關(guān)法律規(guī)定，教師對(duì)學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)侵犯其合法權(quán)益的，或者對(duì)學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)作出的處理決定不服的，可以向教育行政部門(mén)提出申訴，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)在接到申訴的三十日內(nèi)，作出處理。但該縣教育行政主管部門(mén)對(duì)教師的申訴既不受理，也不處理，而是以種種借口搪塞申訴人，將有關(guān)法律規(guī)定視為廢紙。

　　6、對(duì)于涉及多部門(mén)的事務(wù)，缺乏主動(dòng)性，有利則做，無(wú)利則推，以致于許多問(wèn)題和矛盾必須要通過(guò)地方行政首長(zhǎng)出面干預(yù)，才能最終得到解決。

　　(一)行政不作為違反法定義務(wù)。行政不作為一般是行政主體負(fù)有法定的作為義務(wù)，且具備作為的可能性，但卻不作實(shí)質(zhì)性結(jié)論。行政主管部門(mén)在作出較大數(shù)額罰款，責(zé)令停止違法勘查或者違法開(kāi)采行為，吊銷(xiāo)勘查許可證等行政處罰決定之前，直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的決定之前，未依法書(shū)面告之當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利。因此，它只能是一種違法的行政行為。

　　(二)“不作為”不比“亂作為”危害小。行政不作為是一種消極無(wú)為的行政行為，除非因?yàn)閭€(gè)案被行政復(fù)議或起訴到人民法院，行政主體才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。由于它不像行政亂作為行為那樣，危害結(jié)果容易在社會(huì)上顯現(xiàn)出來(lái)。因此，對(duì)不作為行為，往往被人視而不見(jiàn)，或者習(xí)以為常。但實(shí)際上，相當(dāng)量的行政不作為已經(jīng)嚴(yán)重危害到了社會(huì)公共利益或個(gè)人利益。

　　(三)不附設(shè)行政相對(duì)人義務(wù)。兩種情況：一種是當(dāng)行政作為行為一經(jīng)作出，即為行政相對(duì)人附設(shè)義務(wù)，相對(duì)人必須受到行政行為的約束，除非行政作為行為依法被否定或變更。另一種是行政不作為，則不明確為相對(duì)人設(shè)定義務(wù)或限制剝奪相對(duì)人的權(quán)利，相對(duì)人不存在義務(wù)的約束，也不能直接對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生效力。

　　(四)行政不作為，從權(quán)利救濟(jì)比較困難。對(duì)屬于自己職權(quán)管理范圍的事，一個(gè)是以其他機(jī)構(gòu)已經(jīng)作出過(guò)處理為由不作查處，一個(gè)是既未受理，也不予答復(fù)，在法定的時(shí)間內(nèi)也未作出處理，拖延不決，不給行政相對(duì)人決定性意見(jiàn)，同屬典型的行政不作為。在現(xiàn)實(shí)行政實(shí)踐中，行政相對(duì)人提出的申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)一般不給任何手續(xù)，這給行政相對(duì)人提起行政訴訟帶來(lái)很大困難。

　　行政不作為的界定

　　如何界定行政不作為，理論界大體有四種主張：程序說(shuō)主張，應(yīng)從行政程序方面區(qū)分行政作為與行政不作為，只要行政主體作出了一系列的實(shí)質(zhì)性程序行為，即表現(xiàn)出積極的作為狀態(tài)，無(wú)論該行為在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上反映的是‘為’或‘不為’，都應(yīng)該是行政作為，反之就是不作為。因此， 行政不作為是指行政主體負(fù)有作為的法定義務(wù)，并有作為的可能性而在程序上逾期有所不為的行為。(黃志強(qiáng)《行政不作為相關(guān)法律問(wèn)題探析》) ；實(shí)質(zhì)說(shuō)主張，行政不作為是行政主體消極地不做出一定的動(dòng)作，但要分方式的不為和內(nèi)容的不為。方式有‘為’，但反映的內(nèi)容是不為，則是形式上有‘為’而實(shí)質(zhì)上‘不為’，也是不作為。”(陳小君、方世榮《具體行政行為的幾個(gè)疑難問(wèn)題識(shí)別研析》)；違法說(shuō)主張，在行政違法理論中，沒(méi)有合法的不作為。行政不作為就是行政不作為違法，是指行政機(jī)關(guān)、其他行政公務(wù)組織或公務(wù)人員負(fù)有法定的作為義務(wù)卻違反該規(guī)定而不履行作為義務(wù)的行為。(楊解君《行政違法論綱》)；評(píng)價(jià)說(shuō)主張，討論行政不作為以及對(duì)其提起訴訟的前提是不作為存在著違法的可能性，而非現(xiàn)實(shí)性，行政不作為違法只能是審查后的結(jié)果，而非提起審查前的結(jié)論。對(duì)于在社會(huì)生活中有疑議的行政行為，在有權(quán)機(jī)關(guān)作出判斷前，任何人都無(wú)權(quán)就其合法性做否定性評(píng)價(jià)。因此，行政不作為中，既有合法的不作為，也有違法的不作為。(匿名《試論行政不作為之訴中的原告主體資格》)。

　　行政不作為的構(gòu)成要件

　　行政不作為的構(gòu)成要件問(wèn)題,當(dāng)前學(xué)術(shù)界通行兩種主張。一種主張是，行政不作為由“行政主體具有作為義務(wù)、行政主體具有作為的可能性、行政主體在程序上表現(xiàn)為有所不為”三個(gè)要件構(gòu)成(匿名《行政不作為相關(guān)法律問(wèn)題探析》)；一種主張是，行政不作為的違法要件除了需要具備行政違法行為的一般構(gòu)成要件，如學(xué)者言及的主體要件、主觀(guān)要件和客觀(guān)要件以外，行政不作為行為還有自身的特有要件。行政不作為的特有要件包括必備構(gòu)成要件(“法定的作為義務(wù)、履行義務(wù)的可能性、履行義務(wù)的必要性”三要件)和選擇構(gòu)成要件——相對(duì)人的合法申請(qǐng)(匿名《試論行政不作為之訴中的原告主體資格》)。

　　隨著法治化進(jìn)程的發(fā)展，將有更多的社會(huì)事務(wù)納入行政管理范圍，在行政權(quán)不斷擴(kuò)張的同時(shí)，行政機(jī)關(guān)放棄自己的行政管理職責(zé)，不作為的現(xiàn)象也越來(lái)越多，其原因主要有以下幾個(gè)方面：

　　1、立法上的原因。

　　首先，我國(guó)大量的法律、法規(guī)未對(duì)行政行為的方式、時(shí)效等作出明確規(guī)定，加之我國(guó)《國(guó)家賠償法》未明確規(guī)定行政不作為損害要承擔(dān)賠償責(zé)任，使得一些行政機(jī)關(guān)隨意不作為。這是行政不作為上升的一個(gè)法律層面的原因。

　　其次，有些法律、法規(guī)或規(guī)章之間出現(xiàn)規(guī)范沖突或管轄權(quán)交叉，令行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員無(wú)所適從。

　　2、行政機(jī)關(guān)職能重疊、交叉方面的原因。

　　盡管已經(jīng)過(guò)機(jī)構(gòu)改革，但行政機(jī)構(gòu)的設(shè)置仍不盡合理，以致出現(xiàn)分工不清、職責(zé)不明現(xiàn)象。在這種情況下，有些行政機(jī)關(guān)趨于充當(dāng)享受權(quán)力的角色，而努力排斥需要承擔(dān)責(zé)任的那部分重疊角色；行政執(zhí)法人員在其所扮演的角色與個(gè)人無(wú)益或相悖時(shí)，在主觀(guān)上不愿意承擔(dān)角色責(zé)任。

　　3、行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員方面的原因。

　　一方面，部分行政機(jī)關(guān)執(zhí)法具有一定的趨利性，對(duì)自身有利的就管，而對(duì)自身無(wú)利的就不管，導(dǎo)致行政執(zhí)法出現(xiàn)無(wú)人管地帶。另一方面，部分行政執(zhí)法人員素質(zhì)不高，責(zé)任心不強(qiáng)。在主觀(guān)方面表現(xiàn)為以權(quán)謀私，有利的事?tīng)?zhēng)著干，無(wú)利的事則袖手旁觀(guān)，不給好處不辦事，給了好處亂辦事；在客觀(guān)方面表現(xiàn)為業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，對(duì)職權(quán)的理解出現(xiàn)偏差，忽視了對(duì)一些法定職責(zé)的履行，或?qū)Ψ?、法?guī)缺乏應(yīng)有的了解，從而對(duì)自身的法定職責(zé)心中無(wú)數(shù)，不能及時(shí)正確地履行法定職責(zé)。另外，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)者工作作風(fēng)不實(shí)，對(duì)具體問(wèn)題缺乏通盤(pán)考慮，一旦作出錯(cuò)誤的決定，就很難改變或及時(shí)進(jìn)行糾正，其結(jié)果是導(dǎo)致了行政執(zhí)法人員無(wú)所適從，客觀(guān)上往往表現(xiàn)為拖延履行職責(zé)或干脆無(wú)所作為。

　　4、監(jiān)督力度不大方面的原因。

　　在行政權(quán)不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)下，缺少相應(yīng)的監(jiān)督措施，對(duì)行政機(jī)關(guān)及其工作人員難以實(shí)施有效的管理，致使與公民、法人和其他組織合法權(quán)益聯(lián)系最密切的行政權(quán)也成為最缺乏監(jiān)督和制約的特權(quán)，行政機(jī)關(guān)及其工作人員可以憑其好惡任意行使執(zhí)法權(quán)，行政不作為現(xiàn)象也由此大量產(chǎn)生。如，某行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法人員對(duì)一市場(chǎng)違法經(jīng)營(yíng)戶(hù)聲稱(chēng)：“我可以罰你，也可以不罰你，可以多罰，也可以少罰。”這位執(zhí)法者的態(tài)度典型地反映了行政執(zhí)法權(quán)的扭曲和失控，權(quán)力失去制約就會(huì)產(chǎn)生腐敗，行政不作為和亂作為是一種對(duì)社會(huì)危害極大的腐敗。

　　行政不作為與超越職權(quán)和濫用職權(quán)表現(xiàn)形式正好相反，其拒絕履行、不予答復(fù)和拖延履行，完全是行政機(jī)關(guān)官僚主義不負(fù)責(zé)任、不履行職責(zé)的行為。從理論上講，是一種應(yīng)當(dāng)作為而不作為。其危害：

　　一是與 “全心全意為人民服務(wù)”的宗旨相背離。

　　“全心全意為人民服務(wù)”是我們黨的宗旨，也是行政管理的目標(biāo)，更是實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想的具體表現(xiàn)。人民需要行政機(jī)關(guān)，人民授權(quán)行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，最終目的就是通過(guò)行政管理，為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)管理發(fā)展服務(wù)，為提高人民的物質(zhì)和文化生活水平服務(wù)。而官僚主義不負(fù)責(zé)任、不履行職責(zé)的“不作為”行為會(huì)使人民群眾對(duì)我們的政府喪失信心，發(fā)展到一定程度就會(huì)危及到我們黨的執(zhí)政之基;

　　二是與職權(quán)職責(zé)相統(tǒng)一的職權(quán)行使原則相背離。

　　職權(quán)是《憲法》和法律授予行政機(jī)關(guān)管理經(jīng)濟(jì)和管理社會(huì)的權(quán)力，它與公民的權(quán)利不同，公民的權(quán)利可以行使也可以放棄，但行政機(jī)關(guān)的職權(quán)不僅可以行使，而且必須行使，不能放棄。行政中“不作為”或“失職”行為，不只是我們一些行政領(lǐng)導(dǎo)所認(rèn)為的那種“無(wú)所事事”、“無(wú)所作為”、“群眾觀(guān)念、作風(fēng)態(tài)度、辦事效率”的問(wèn)題，更是行政機(jī)關(guān)的一種違法表現(xiàn)，它不僅給全面推進(jìn)依法行政帶來(lái)負(fù)面影響，而且直接影響我們黨帶領(lǐng)全國(guó)人民實(shí)施依法治國(guó)的偉大戰(zhàn)略。

　　三是與嚴(yán)格維護(hù)法制統(tǒng)一相背離。

　　維護(hù)法制統(tǒng)一是依法治國(guó)的基本要求，是推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。然而，有些行政機(jī)關(guān)不是從全局利益出發(fā)，對(duì)與本地區(qū)和本部門(mén)不利的違法事件不管不問(wèn)，常出現(xiàn)有令不行、有禁不止的現(xiàn)象。有些行政執(zhí)法人員受到部門(mén)和個(gè)人利益的趨動(dòng)，該履行職責(zé)時(shí)不履行，對(duì)違法行為不制止、不處罰。這些“不作為”的后果使法律、法規(guī)和規(guī)章的實(shí)施出現(xiàn)了“盲區(qū)”，“一地兩法”或“兩地兩法”的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，給創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展良好的法制環(huán)境帶來(lái)了阻力和障礙，嚴(yán)重影響了改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)程，這已成為人民群眾反映最強(qiáng)烈的問(wèn)題之一。

　　改變行政機(jī)關(guān)和行政執(zhí)法人員行政不作為，對(duì)于建立廉潔、勤政、務(wù)實(shí)、高效的政府實(shí)屬當(dāng)務(wù)之急，也是加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)思想政治建設(shè)、轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)的需要，更是全面推行依法行政、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的需要。要從根本上防止和杜絕行政不作為，就必須在行政程序、行政時(shí)效和行政監(jiān)督三個(gè)方面采取措施，以此來(lái)制約“不作為”行政行為。

　　1、以規(guī)范行政程序制約行政不作為。

　　《憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家?！倍婪ㄖ螄?guó)的根本要求是“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！爆F(xiàn)代法制國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)對(duì)于重要行政行為加以規(guī)范化，對(duì)直接影響行政相對(duì)人重大利益的行政行為實(shí)行嚴(yán)密的程序控制，以法定形式設(shè)置程序規(guī)則和制度來(lái)控制監(jiān)督行政權(quán)力的運(yùn)行，規(guī)范行政行為的實(shí)施過(guò)程，力圖反映現(xiàn)代行政的民主法制精神，體現(xiàn)公正、公開(kāi)、效能和公平原則。但縱觀(guān)我國(guó)浩如煙海的行政法規(guī)，惟獨(dú)沒(méi)有一部統(tǒng)一的行政程序法典。行政程序法規(guī)的欠缺，“有法可依”則無(wú)從談起，更遑論“有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”了。因此，當(dāng)前制定行政程序法規(guī)，建立行政程序制度是適應(yīng)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展民主政治、保障公民基本權(quán)利、促進(jìn)和發(fā)展人權(quán)事業(yè)、遏制和消除腐敗現(xiàn)象、克服官僚主義以及提高行政效率的需要。《行政程序法》的制定要對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為的步驟、順序、時(shí)限等作出明確規(guī)定，使行政機(jī)關(guān)行政管理有章可循，使行政相對(duì)人合法實(shí)體權(quán)利依賴(lài)于程序得以正確順利地實(shí)現(xiàn)。

　　2、用規(guī)定“辦結(jié)期限”制約“不作為”行政行為。

　　行政程序法可規(guī)定行政機(jī)關(guān)在依法履行法定職責(zé)時(shí)，給出明確的期限，即“限期破案”、“限期辦結(jié)”，亦即時(shí)效制度，要求行政機(jī)關(guān)必須在一定的期限作出決定。它的建立，一是保障行政行為及時(shí)作出，避免因行政行為的拖延耽擱造成行政相對(duì)人權(quán)益的損害；二是防止和避免官僚主義，提高行政效率；三是督促行政主體及時(shí)作出行政行為，防止因時(shí)間拖延而導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)散失、毀滅或環(huán)境、條件變化，影響行政行為作出的準(zhǔn)確性；四是有利于穩(wěn)定行政管理秩序和社會(huì)秩序。行政機(jī)關(guān)除不可抗拒等不能作為外，如不能在法定期限內(nèi)履行完畢，即認(rèn)定違法“不作為”，使得界定 “拖延履行”有個(gè)明確的說(shuō)法，從而賦予行政相對(duì)人更多的權(quán)利，更好地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，強(qiáng)化行政相對(duì)人的地位，使雙方權(quán)利利、義務(wù)趨于平衡，克服目前我國(guó)行政法規(guī)中重保障效率程序，輕權(quán)力制約、權(quán)利保護(hù)之弊端，以樹(shù)立人民政府高效之形象。

　　3、要依靠“督辦制度”和“問(wèn)責(zé)制度”制約行政不作為。

　　以上已論及從程序上制定統(tǒng)一的行政程序法及行政執(zhí)法的時(shí)限規(guī)定，但僅有行政法規(guī)規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還不足以防止行政執(zhí)法規(guī)范化的落空。為保證執(zhí)法到位，還應(yīng)加大執(zhí)法監(jiān)督力度，實(shí)行“督辦制度”。目前，關(guān)于行政執(zhí)法監(jiān)督的法律法規(guī)可謂眾多，行政執(zhí)法監(jiān)督部門(mén)也為數(shù)不少，應(yīng)該說(shuō)是可以疏而不漏了。但在具體的行政實(shí)踐中，行政執(zhí)法的現(xiàn)狀確實(shí)不容樂(lè)觀(guān)。不知是否有人對(duì)某一地區(qū)或某一領(lǐng)域的行政案件中為何行政機(jī)關(guān)履履敗訴進(jìn)行過(guò)認(rèn)真研究，這里面除了行政執(zhí)法員思想政治素質(zhì)、行政倫理素養(yǎng)和業(yè)務(wù)工作能力等因素影響外，關(guān)鍵一點(diǎn)還是監(jiān)督乏力。就“不作為”行政行為案件而言，除完善法律、法規(guī)和規(guī)章外，應(yīng)該加大執(zhí)法監(jiān)督力度，在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)推行一種“督辦制度”、“催辦制度”、“問(wèn)責(zé)制度”，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)違法 “不作為”可以向其監(jiān)督機(jī)關(guān)投訴，監(jiān)督部門(mén)接報(bào)后作出分析，對(duì)要求行政機(jī)關(guān)作為之請(qǐng)求事項(xiàng)以書(shū)面形式進(jìn)行督辦、催辦，以求督出成效，立竿見(jiàn)影，對(duì)違者以法律、法規(guī)和規(guī)章追究其責(zé)任。

　　行政不作為的救濟(jì)理論。救濟(jì)理論的發(fā)達(dá)程度，直接支配著救濟(jì)制度的設(shè)置構(gòu)想和實(shí)施目的。行政不作為的救濟(jì)理論包涵三方面：

　　一是社會(huì)權(quán)(生存權(quán))理論的興起。自由權(quán)作為近代資產(chǎn)階級(jí)革命的口號(hào)，帶有進(jìn)步性和非現(xiàn)實(shí)操作性的雙重特征，而社會(huì)權(quán)作為現(xiàn)代人權(quán)的標(biāo)識(shí)必然取代自由權(quán)占據(jù)主流。社會(huì)權(quán)更強(qiáng)調(diào)作為現(xiàn)實(shí)的人，如何從國(guó)家處獲得生存所需的各項(xiàng)實(shí)際權(quán)利。社會(huì)權(quán)法律性質(zhì)的進(jìn)化，決定著公民督促?lài)?guó)家行政機(jī)關(guān)積極實(shí)施給付的現(xiàn)實(shí)程度。

　　二是給付行政理論的發(fā)展。自由法治國(guó)強(qiáng)調(diào)秩序行政，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)只能消極地行使職權(quán)，行政不作為救濟(jì)理論自然被否定；社會(huì)法治國(guó)強(qiáng)調(diào)給付行政，認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)積極地履行管理職能，滿(mǎn)足公民的生存需求。行政不作為救濟(jì)理論自然被肯定。

　　三是公權(quán)理論的進(jìn)化。公權(quán)理論經(jīng)歷了格邦的初期理論、奧托麥耶的自由法治國(guó)理論、社會(huì)法治國(guó)的理論等進(jìn)程。公民享有的公權(quán)利的實(shí)體內(nèi)容不斷擴(kuò)大，公權(quán)的司法保障程序也不斷嚴(yán)格，相應(yīng)地對(duì)行政不作為的監(jiān)督力度也不斷加大。在我國(guó)，由于公民權(quán)利理論的完善、國(guó)家綱領(lǐng)的行政給付性質(zhì)、訴權(quán)理論的發(fā)達(dá)、行政不作為訴訟制度的建立、國(guó)家賠償理論的完善等諸多因素，直接決定了我國(guó)行政不作為救濟(jì)理論的成熟。