競爭中立是指不受外來因素干擾的市場競爭，旨在重新規(guī)劃現(xiàn)存國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則或制度，從而保證在國有企業(yè)和非國有企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)公平競爭，它包括稅收中立、債務(wù)中立、規(guī)則中立。

　　2011年以來，美國高層多次在外交場合提及競爭中立概念，并積極在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)、聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議(UNCTAD)等國際組織中推進(jìn)有關(guān)“競爭中立”框架的制定和推廣，試圖在雙邊、多邊貿(mào)易投資協(xié)定中加入有關(guān)限制國有企業(yè)競爭優(yōu)勢的條款，使得競爭中立規(guī)則獲得了國際市場的廣泛關(guān)注。美國副國務(wù)卿羅伯特·霍馬茨(Robert D.Hormats)的觀點(diǎn)最有代表性，他認(rèn)為金融危機(jī)以來，越來越多的國有企業(yè)和主權(quán)基金進(jìn)入了國際市場，由于其背后的政府支持，而不是自身的生產(chǎn)率和創(chuàng)新優(yōu)勢，這些企業(yè)逐漸在美國市場和第三國市場獲得了競爭優(yōu)勢，使得美國沒有政府支持的企業(yè)陷入了競爭劣勢。霍馬茨將這種政府支持的競爭模式稱為“國家資本主義”，并認(rèn)為中國是當(dāng)今最為成功的“國家資本主義”踐行者。為應(yīng)對挑戰(zhàn)，美國應(yīng)該采取新的政策工具，以確保一個(gè)公平競爭的市場，而“競爭中立”顯然是一個(gè)絕佳的選擇。

　　 最早明確提出并執(zhí)行競爭中立政策的國家是澳大利亞。1993年的“希爾墨報(bào)告”(Hilmer Report)提出了六個(gè)國家競爭政策改革的優(yōu)先領(lǐng)域，其中之一就是“競爭中立”。1995年起，澳大利亞進(jìn)行了全國性的競爭政策改革，一份具有法律約束力的文件是1995年聯(lián)邦和各州、地區(qū)間達(dá)成的《競爭原則協(xié)定》( Competition Principles Agreement),其中明確提出，保持政府和私人商業(yè)活動(dòng)間的競爭中立，是其競爭政策改革的一個(gè)重要目標(biāo)。在1996年的《聯(lián)邦競爭中立政策聲明》( Commonwealth Competitive Neutrali-ty Policy Statemenli)中，明確了競爭中立的概念：“競爭中立是指政府的商業(yè)活動(dòng)不得因其公共部門所有權(quán)地位而享受私營部門競爭者所不能享有的競爭優(yōu)勢。”該概念在所有關(guān)于競爭中立的研究中引用最為廣泛。澳大利亞提出競爭中立概念的初衷，是為了提高市場經(jīng)濟(jì)的配置效率，當(dāng)某些經(jīng)濟(jì)體由于其所有權(quán)地位獲得了過度的優(yōu)勢，那么商品和服務(wù)就不是由生產(chǎn)最具效率的廠商生產(chǎn)，這會降低真實(shí)收入，并且降低稀缺資源的使用效率。

　　從2009年起，OECD啟動(dòng)了競爭中立的研究，并且進(jìn)展迅速。在其2012年最新報(bào)告中，OECD認(rèn)為“競爭中立”的定義應(yīng)該更為一般化以涵蓋市場中形式多樣的競爭實(shí)體：“當(dāng)經(jīng)濟(jì)市場中沒有經(jīng)營實(shí)體享有過度的競爭優(yōu)勢或競爭劣勢時(shí)，就達(dá)到了競爭中立狀態(tài)?！标P(guān)于這個(gè)定義，該報(bào)告做出了進(jìn)一步的解釋，歸納起來主要有以下三點(diǎn)：第一，如何定義“經(jīng)濟(jì)市場”?“經(jīng)濟(jì)市場”指的是國有企業(yè)和私有企業(yè)可以同時(shí)進(jìn)入，或者給定現(xiàn)有的規(guī)則可能同時(shí)進(jìn)入的市場。這意味著在那些由國家權(quán)力確定的僅由公共部門提供產(chǎn)品和服務(wù)的市場，不必考慮競爭中立原則，比如氣象服務(wù)、航海服務(wù)等。但是在經(jīng)濟(jì)市場中，應(yīng)充分考慮到潛在的競爭實(shí)體，當(dāng)經(jīng)濟(jì)市場中的在位者享有過度的在位者優(yōu)勢，使得潛在競爭者無法進(jìn)入時(shí)，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是對“競爭中立”的偏離。第二，如何定義“經(jīng)營實(shí)體”?競爭中立的規(guī)制對象是那些享有過度競爭優(yōu)勢的政府商業(yè)活動(dòng)，它們應(yīng)該包括：①傳統(tǒng)的國有企業(yè)；②其他政府商業(yè)活動(dòng)，比如享受稅收等優(yōu)惠措施的非盈利公共部門所從事的商業(yè)活動(dòng)，或者深受政府影響的私有企業(yè)(特別許可企業(yè)、剛剛私有化的企業(yè)、行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)、政府參股企業(yè)等)。但是在多大的程度上政府的市場活動(dòng)應(yīng)該被認(rèn)為是“商業(yè)的”還沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，需要政策制定者進(jìn)一步考慮。第三，如何定義“過度的”?某些國有企業(yè)的競爭優(yōu)勢可能來自政府對其所承擔(dān)社會責(zé)任的過度補(bǔ)償，只要補(bǔ)償不是過度的，就不認(rèn)為是對“競爭中立”的偏離。

　　霍馬茨在其長文中對“競爭中立”的定義為：“競爭中立意味著政府支持的商業(yè)活動(dòng)不因其與政府的聯(lián)系而享受私營部門競爭者所不能享受的人為競爭優(yōu)勢?！被赳R茨的定義顯然悄然擴(kuò)大了“競爭中立”的適用范圍。在澳大利亞的定義中，對政府商業(yè)活動(dòng)的定義強(qiáng)調(diào)了其公共部門所有權(quán)地位，界定清晰明確；在OECD的定義中，沒有給出政府商業(yè)活動(dòng)適用范圍的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但其探討的范圍已經(jīng)擴(kuò)大到了與政府相關(guān)的私有企業(yè)；而在霍馬茨的定義中，使用了“政府支持的商業(yè)活動(dòng)”，使得只要與政府有聯(lián)系的市場商業(yè)活動(dòng)都被納入到“競爭中立”的適用范圍內(nèi)。擴(kuò)大化、模糊化的適用范圍，顯然為利用“競爭中立”規(guī)則達(dá)成貿(mào)易投資保護(hù)目的預(yù)留了政策空間。

　　關(guān)于競爭中立的政策目標(biāo)，在各類政策聲明以及國際組織的研究報(bào)告中都有詳述，較為全面的是OECD 2012年的報(bào)告。該報(bào)告針對政府商業(yè)活動(dòng)可能在市場上獲得的競爭優(yōu)勢，并綜合多國在處理競爭中立問題時(shí)的不同側(cè)重點(diǎn)和已有做法，總結(jié)了“競爭中立”八個(gè)方面的政策目標(biāo)。簡要介紹并述評如下：

　　(1)合理化政府商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)營模式。這一目標(biāo)討論了政府商業(yè)活動(dòng)(包括傳統(tǒng)國有企業(yè)和其他政府商業(yè)活動(dòng))的企業(yè)經(jīng)營模式。該報(bào)告認(rèn)為，通常企業(yè)與政府的關(guān)系越疏遠(yuǎn)，越有利于保持市場的競爭中立，所以要求推進(jìn)政府商業(yè)活動(dòng)的公司化、私有化改革進(jìn)程。但私有化并不是必需的，競爭中立的目標(biāo)不是消除所有政府商業(yè)活動(dòng)，而是要求這些企業(yè)采取更為規(guī)范的經(jīng)營模式，避免政府背景所帶來的過度競爭優(yōu)勢。競爭中立的這一目標(biāo)就是要推進(jìn)所有政府商業(yè)活動(dòng)的公司化進(jìn)程。

　　(2)識別直接成本。當(dāng)一個(gè)國有企業(yè)既有滿足公共需求的非商業(yè)活動(dòng)，又有參與市場競爭的商業(yè)活動(dòng)時(shí)，確定一套合理的成本分配機(jī)制就顯得非常重要。為了確保國有企業(yè)的非商業(yè)活動(dòng)不會成為對其商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行交叉補(bǔ)貼的渠道，提高企業(yè)透明度和會計(jì)要求是必要的。

　　(3)商業(yè)回報(bào)率。競爭中立意味著，政府商業(yè)活動(dòng)的回報(bào)率應(yīng)與市場保持一致。如果沒有商業(yè)回報(bào)率的要求，那么國有企業(yè)可以通過有力的政府支持，通過降低利潤率的方式壓低價(jià)格，在市場上獲得競爭優(yōu)勢。商業(yè)回報(bào)率要求的主要目的是防止交叉補(bǔ)貼，國有企業(yè)像其他私營企業(yè)一樣，出于長期戰(zhàn)略需要改變短期利潤率的行為是被允許的。

　　(4)合理考量公共服務(wù)義務(wù)。當(dāng)一個(gè)在競爭性市場運(yùn)營的國有企業(yè)被要求履行以公共利益為目的的非商業(yè)活動(dòng)時(shí)，該企業(yè)理應(yīng)獲得合理透明的財(cái)政補(bǔ)償。但如果該補(bǔ)償超過其提供的公共服務(wù)，那么就會扭曲市場競爭環(huán)境。在實(shí)踐中，如何合理考量公共服務(wù)的補(bǔ)償是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。

　　(5)稅收中立。稅收中立意味著，政府商業(yè)活動(dòng)和私營競爭者的稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)該大致相當(dāng)。事實(shí)上，傳統(tǒng)意義上的國有企業(yè)需要交納的直接稅和間接稅，與私營企業(yè)沒有什么差別。而有一些沒有公司化的政府商業(yè)活動(dòng)往往享有間接稅的減免。稅收中立所要消除的市場扭曲主要是指這一類。

　　(6)管制中立。管制中立，要求最大程度上保持政府商業(yè)活動(dòng)和私人企業(yè)享有同樣的管制環(huán)境。扭曲的情形包括，在某些國家的某些領(lǐng)域，國有企業(yè)更容易取得建筑許可，政府控制的金融活動(dòng)所受到的管制更少等。進(jìn)一步的考慮還應(yīng)該包括競爭法和反壟斷條例對于國有企業(yè)和其他形式政府商業(yè)活動(dòng)的適用范圍。

　　(7)債務(wù)中立和直接補(bǔ)貼。債務(wù)中立意味著，在相似的商業(yè)環(huán)境中，國有企業(yè)應(yīng)該和私營企業(yè)為債務(wù)融資支付同樣的利率成本。首先政府應(yīng)該確保國有企業(yè)和政府商業(yè)活動(dòng)不從直接補(bǔ)貼中獲得資金成本優(yōu)勢。進(jìn)一步還應(yīng)該考慮，由于事實(shí)上或者可被感知的相對于私營企業(yè)更低的違約風(fēng)險(xiǎn)，國有企業(yè)在市場上可能獲得成本更低的資金。這一問題同樣偏離了債務(wù)中立，但較難識別。

　　(8)政府采購。滿足競爭中立的政府采購的基本準(zhǔn)則為：首先，政府采購應(yīng)該是競爭性的和非歧視性的；其次，參與投標(biāo)的國有企業(yè)應(yīng)滿足上述競爭中立的標(biāo)準(zhǔn)。潛在的問題是，長期存在于該領(lǐng)域的國有企業(yè)，其在位者優(yōu)勢可能足夠大，以至于阻止了競爭者的進(jìn)入。

　　競爭中立的這八個(gè)政策目標(biāo)相互關(guān)聯(lián)，需要統(tǒng)一考慮。國有企業(yè)的競爭優(yōu)勢問題經(jīng)常來源于政府對國有企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任的過度補(bǔ)償，往往通過減免債務(wù)和稅收、放松管制、政府采購優(yōu)先權(quán)等形式。競爭中立所考量的問題是，這些補(bǔ)償形式可能并非最優(yōu)選擇。例如，通過補(bǔ)償社會責(zé)任活動(dòng)，而不是補(bǔ)償履行該責(zé)任的國有企業(yè)，通常更容易達(dá)到競爭中立。

　　OECD 認(rèn)為競爭中立政策旨在提供一種更為公平的競爭環(huán)境，在競爭中立的框架下需要重新審視現(xiàn)有的法律和行政法規(guī)，使國有企業(yè)的運(yùn)營環(huán)境盡量與私人企業(yè)相同。同時(shí)競爭中立政策還要求提高透明度，即政府有義務(wù)披露其國有企業(yè)的運(yùn)作成本。競爭中立的目的就是最大限度降低來自于政府層面的便利條件，使各種類型的企業(yè)能享有相對公平的市場環(huán)境。競爭中立政策的一個(gè)明確目標(biāo)是要求在競爭法以及其他法律法規(guī)中引入競爭中立的規(guī)定，同時(shí)競爭中立改革還應(yīng)擴(kuò)大到公司的治理準(zhǔn)則中以降低來自政府提供的競爭優(yōu)勢。OECD 指出：競爭中立政策的引入將對國有企業(yè)帶來不同以往的一場改革。競爭中立政策要求監(jiān)管機(jī)構(gòu)一旦發(fā)現(xiàn)政府故意做出扭曲市場競爭的措施以扶持某個(gè)﹙或多個(gè)﹚企業(yè)時(shí)，有權(quán)利警告政策制定機(jī)關(guān)。

　　到底如何引入競爭中立政策?OECD 認(rèn)為競爭中立措施應(yīng)該在各國的“競爭法”中加以體現(xiàn)，通過競爭法可以明確什么是“反競爭”的政府商業(yè)行為。在競爭法中引入競爭中立政策能夠更好地涵蓋市場競爭的各個(gè)方面，同時(shí)也能為市場創(chuàng)造競爭中立的外部環(huán)境。

　　﹙一﹚競爭中立政策的范圍

　　事實(shí)上，關(guān)于競爭中立政策到底應(yīng)該包含哪些具體的范圍并沒有一個(gè)統(tǒng)一的解釋，OECD簡要的給出了部分范圍以供成員參考：﹙1﹚競爭中立政策應(yīng)該首先在政府層面加以規(guī)制；﹙2﹚在競爭中立政策下，國有企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)應(yīng)該完全遵循商業(yè)活動(dòng)的原則。但是部分國有企業(yè)并非盈利性，它們承擔(dān)了部分社會公共職能，對于這樣一些企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)需要和商業(yè)性國有企業(yè)區(qū)分開來；﹙3﹚在現(xiàn)行的法律法規(guī)中不能包含禁止競爭的規(guī)定﹙特殊行業(yè)除外﹚。

　　﹙二﹚澳大利亞的競爭中立措施

　　澳大利亞現(xiàn)在已經(jīng)有比較具體的競爭中立政策，其措施是基于：政府性質(zhì)的商業(yè)活動(dòng)不應(yīng)該在市場上享有大于私人企業(yè)競爭優(yōu)勢的準(zhǔn)則實(shí)施。在澳大利亞，“聯(lián)邦競爭委員會”和“生產(chǎn)力委員會”負(fù)責(zé)執(zhí)行和監(jiān)督競爭中立政策的具體措施。從 1993 年起，澳大利亞開始了對其國有企業(yè)公司化的進(jìn)程，但是發(fā)現(xiàn)公司化進(jìn)程并不能完全消除國有企業(yè)獲得來自于政府層面的諸如成本、定價(jià)等方面的競爭優(yōu)勢。公司化后國有企業(yè)仍然可以通過減免稅收、獲得補(bǔ)貼等方式造成市場競爭的扭曲。因此，澳大利亞政府開始制定更為嚴(yán)格的競爭中立措施，其目的是盡量消除政府商業(yè)行為造成的市場競爭扭曲。

　　這些措施包括：1.稅收中立，澳大利亞要求政府的商業(yè)行為不得享受比其他市場競爭者更為優(yōu)惠的稅務(wù)減免。2.信貸中立，要求政府需要為其商業(yè)行為承擔(dān)其他市場競爭者相同的信貸成本﹙利率﹚。3.政策中立，要求政府商業(yè)行為不能享受與其他市場競爭者完全不同的政策環(huán)境。4.合理的商業(yè)回報(bào)率，要求國有企業(yè)必須提供合理的商業(yè)回報(bào)并且需要派發(fā)商業(yè)紅利。5.價(jià)格要真實(shí)地反映成本，要求國有企業(yè)的商業(yè)行為在價(jià)格制定上應(yīng)該完全地反映其生產(chǎn)成本，同時(shí)非盈利性項(xiàng)目的資金不得用于補(bǔ)貼其商業(yè)行為。此外，由于國有企業(yè)很容易出現(xiàn)交叉補(bǔ)貼的情形，澳大利亞的競爭中立措施還特別關(guān)注政府對公共項(xiàng)目﹙非商業(yè)活動(dòng)﹚的補(bǔ)貼行為。政府的公共項(xiàng)目需要嚴(yán)格列明并且對資金有較為嚴(yán)格的管理，“聯(lián)邦競爭委員會”負(fù)責(zé)監(jiān)督此類項(xiàng)目是否有清晰的說明以及資金是否正確使用。

　　﹙三﹚歐盟的競爭中立措施

　　歐盟成員在對待競爭中立政策問題上通常適用歐盟法的第106條﹙Article 106 EC﹚。該條款要求不管是國有企業(yè)還是私人企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)都受歐盟條約中的競爭條款約束，除非適用該條款與條約與其他簽訂的特殊任務(wù)相沖突時(shí)，可以有例外情形?？偟膩碚f，競爭中立的相關(guān)措施已經(jīng)被歐盟所廣泛承認(rèn)。歐盟法第 106 條明確指出歐盟的國有企業(yè)受競爭法的管轄，成員不得以任何理由或措施對抗這條規(guī)則(。歐盟競爭中立措施的第二個(gè)特征是在該系統(tǒng)下，條約授權(quán)歐盟委員會有權(quán)處理成員的國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)問題。例如，委員會可以要求其成員對本國國有企業(yè)適用競爭法；如果成員的國有企業(yè)違反了競爭法中的相關(guān)規(guī)定，委員會可以做出決定要求企業(yè)停止相關(guān)措施，并且可以對其進(jìn)行相應(yīng)的罰款。如果該成員的國有企業(yè)是在受政府扶持或影響下違反競爭法的規(guī)定﹙比如政府要求企業(yè)設(shè)定傾銷性價(jià)格﹚，委員會可以直接對其成員的政府下達(dá)停止此類措施的強(qiáng)制性決定。此外，歐盟法第106條還規(guī)定可以適用于各成員的各種形式的企業(yè)﹙國有和非國有﹚，政府扶持不僅包括資金的直接補(bǔ)貼還應(yīng)包括各種稅務(wù)的減免措施。歐盟認(rèn)為除了一些特殊情況，任何形式的政府補(bǔ)貼都是不被允許的。成員國有義務(wù)向委員會及時(shí)報(bào)告他們計(jì)劃采取的對任何企業(yè)的扶持措施，委員會隨后會仔細(xì)審查此類措施然后決定是否允許實(shí)施。

　　歐盟委員會的另一種保證競爭中立的措施是——“透明度審查”，該措施要求國有企業(yè)對其公共項(xiàng)目和商業(yè)行為承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任。對于那些承擔(dān)了部分非商業(yè)活動(dòng)的國有企業(yè)來說，該措施要求設(shè)立不同的賬戶以說明其預(yù)算如何在商業(yè)活動(dòng)與非商業(yè)項(xiàng)目區(qū)分開來；該措施被廣泛地適用于歐盟的各項(xiàng)領(lǐng)域，例如能源、交通、郵政等。

　　(一)作為競爭法的有力補(bǔ)充被更多國家采納

　　OECD是最早推動(dòng)競爭中立研究的國際性組織。2009年OECD競爭委員會的工作組討論了如何將競爭規(guī)則運(yùn)用于國有企業(yè)以及競爭中立問題，認(rèn)為之所以需要引入競爭中立，是因?yàn)閱螁我揽扛偁幏o法確保國有企業(yè)和私有企業(yè)之間的公平競爭，尤其在那些剛剛開放的公共領(lǐng)域，確保作為在位者的國有壟斷企業(yè)與新進(jìn)入私有企業(yè)之問的公平競爭非常重要。在2011年紀(jì)念OECD成立50周年的部長級會議上，會議主席明確指出：“由于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體越來越多地參與到OECD中來，應(yīng)加快研究處理國有企業(yè)和國家控制企業(yè)問題的多邊規(guī)則。不論企業(yè)屬于私人股東還是國家，它們都應(yīng)該遵循競爭中立規(guī)則，公平競爭。”此外，OECD對32個(gè)國家進(jìn)行了關(guān)于競爭中立問題的問卷調(diào)查，其中27個(gè)國家提交了本國現(xiàn)行的關(guān)于競爭中立規(guī)則的實(shí)踐，并且這些國家普遍認(rèn)為競爭中立是一套合理健全的政策規(guī)則，相當(dāng)一部分國家愿意在其國家政策中考慮競爭中立框架。基本可以看出發(fā)達(dá)國家對于競爭中立規(guī)則的態(tài)度是比較歡迎的。OECD對于競爭中立的研究已經(jīng)基本形成了一套較為完整的框架，闡明了競爭中立的經(jīng)濟(jì)原理，綜述了相關(guān)的規(guī)制手段，并提出了競爭中立的八個(gè)主要領(lǐng)域，可以為許多貿(mào)易投資協(xié)定的談判所借鑒。

　　UNCTAD在2012年以來也啟動(dòng)了若干關(guān)于競爭中立的研究項(xiàng)目，其關(guān)注點(diǎn)更多的在于發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，如中國、印度、馬來西亞、巴拉圭等。如印度競爭委員會(Competition Commission ofIndia)與UNCTAD已經(jīng)于2012年5月份在新德里成立了工作組，推進(jìn)一項(xiàng)名為“競爭中立在印度”的研究項(xiàng)目，探討印度國有企業(yè)的市場競爭問題、現(xiàn)有司法體系以及更好的做法?？梢姼偁幹辛⒁脖灰徊糠洲D(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體所接受。

　　(二)進(jìn)入雙邊或多邊貿(mào)易投資協(xié)定

　　除了推廣競爭中立的理念與規(guī)則，美歐也積極尋求在具有約束力的雙邊和多邊貿(mào)易投資協(xié)定中植入競爭中立條款。2012年4月，美國與歐盟共同發(fā)布的《關(guān)于國際投資共同原則的聲明》(Statemencof the European Union and the United States on Shared Principles for Inler-national Investment)規(guī)定了七條關(guān)于國際投資的原則，其中第二條公平競爭原則中明確指出：“政府應(yīng)該更加重視國家對于商業(yè)企業(yè)的影響，以及這種影響在全球經(jīng)濟(jì)中越來越熏要的作用，并致力于協(xié)調(diào)政府間的做法以應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。為此目的，歐盟和美國支持OECD在‘競爭中立’領(lǐng)域的工作，該工作強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)和私有商業(yè)企業(yè)在既定市場上享有同樣外部環(huán)境，并進(jìn)行公平競爭的重要性?！泵罋W積極推行這些國際投資原則，并呼吁其他國家也予以考慮采納。

　　跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(TPP)是美國試圖推行競爭中立，強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)問題的一個(gè)平臺。美國希望通過TPP主導(dǎo)一種新的高標(biāo)準(zhǔn)的貿(mào)易投資關(guān)系，TPP的談判不僅要求削減關(guān)稅，更強(qiáng)調(diào)各成員國競爭政策的協(xié)調(diào)，取消給予國有企業(yè)的大量補(bǔ)貼，并推行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、勞工標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、增強(qiáng)透明度等一系列措施。美國希望通過TPP為后續(xù)的其他經(jīng)貿(mào)談判設(shè)定一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的參照。

　　(三)成為新的貿(mào)易投資保護(hù)措施

　　競爭中立規(guī)則發(fā)展迅速，即使尚未形成對中國具有約束力的雙邊或多邊貿(mào)易投資協(xié)定，但卻極有可能形成新的貿(mào)易投資保護(hù)措施。

　　首先，從美歐極力推行競爭中立的目的來看，顯然不同于澳大利亞引入競爭中立政策是為了推行本國的市場改革，也不同于OECD對于競爭中立研究推廣較為中立的態(tài)度，而是針對其所謂的“國家資本主義”，訂立標(biāo)準(zhǔn)更高的貿(mào)易投資規(guī)則，以抑制來自中國等國的國有企業(yè)或者政府背景企業(yè)出口和投資的迅速增長。并且金融危機(jī)之后，美歐經(jīng)濟(jì)恢復(fù)緩慢、增長乏力，保護(hù)本國產(chǎn)業(yè)、增加就業(yè)的壓力更大，貿(mào)易保護(hù)主義普遍抬頭，在這樣的大背景下，競爭中立規(guī)則的貿(mào)易保護(hù)傾向更是不言自明。

　　其次，從利用競爭中立規(guī)則實(shí)施貿(mào)易保護(hù)的途徑上來說也并不存在障礙。以反壟斷調(diào)查為例，反壟斷不同于傳統(tǒng)的反傾銷、反補(bǔ)貼和保障措施等在WTO框架下多邊協(xié)定的貿(mào)易救濟(jì)措施，到目前為止，反壟斷沒有具有約束力的國際多邊協(xié)調(diào)機(jī)制，反壟斷訴訟依據(jù)各國的國內(nèi)法進(jìn)行，使得反壟斷作為一種貿(mào)易保護(hù)措施更具操作上的靈活性和隱蔽性，也給企業(yè)應(yīng)訴帶來更大的難度。從以下兩例中國企業(yè)遭受的反壟斷調(diào)查可見一斑，即中國國際海運(yùn)集裝箱(集團(tuán))股份有限公司收購荷蘭集裝箱企業(yè)博格引發(fā)反壟斷調(diào)查，中國五金礦產(chǎn)進(jìn)出口總公司等17家中國企業(yè)被美國兩家公司訴稱合謀操縱鎂砂和鎂制品出口價(jià)格。如果一國確立了國內(nèi)的競爭中立規(guī)則，也極有可能仿照反壟斷的方式，以國內(nèi)的法律和規(guī)則，通過域外適用的條款，對進(jìn)口和投資實(shí)施制裁?；蛘呷缟衔奶峒暗?，將競爭中立問題納入到競爭法的規(guī)制范圍內(nèi)，直接通過反壟斷起訴，達(dá)到抑制國有企業(yè)出口投資的作用。

　　再次，競爭中立政策的打擊面可能非常大，并不僅僅限于國有企業(yè)。從上文對于適用范圍的分析中可以看出，無論是OECD的框架，還是美國希望推行的競爭中立準(zhǔn)則，其目標(biāo)都是有政府背景的商業(yè)企業(yè)，而不僅僅限于傳統(tǒng)的國有企業(yè)。