制度模仿是指模仿者以率先創(chuàng)新者的創(chuàng)新思路和創(chuàng)新行為為榜樣，以其高效制度為示范，充分吸取率先者成功的經(jīng)驗(yàn)，并在此基礎(chǔ)上對率先創(chuàng)新進(jìn)行改進(jìn)和完善，進(jìn)一步創(chuàng)造出符合自身特點(diǎn)的高效制度方式的一種漸進(jìn)性創(chuàng)新活動。

　　可以說，制度模仿對于處于劣勢或落后的國家、地區(qū)、組織而言具有重要意義。因?yàn)樵谧兏镏?，制度模仿有利于打破原來?a href="/wiki/%E8%B7%AF%E5%BE%84%E4%BE%9D%E8%B5%96" title="路徑依賴">路徑依賴，并且一定程度上可以提高變革的效率。同時，人們在進(jìn)行制度創(chuàng)新時，由于信息不對稱、不能充分掌握完備的信息以及自身知識能力的限制等，往往無法確定哪種制度創(chuàng)新方案是更為有效的，或者是在方案實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)正在進(jìn)行中的方案并不能滿足本組織的需求。而制度模仿由于在制度變遷的具體內(nèi)容等方面有較為明確的選擇，所以可以減少制度變遷過程中時間滯的影響。雖然制度模仿對于后發(fā)國、地區(qū)、組織而言存在以上種種優(yōu)勢，但是應(yīng)該明確的一點(diǎn)即是制度模仿并非簡單移植，而是在模仿的基礎(chǔ)上促使制度本土化，構(gòu)建其發(fā)展的源動力。毫無疑問，由于制度結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)性，制度的模仿必須關(guān)照內(nèi)在制度要素之間、正式制度與非正式制度之間的影響作用。要使得所移植制度發(fā)揮預(yù)想的作用，就必須在制度模仿過程中處理好這些關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)從模仿到創(chuàng)新的發(fā)展路徑。

　　1、后發(fā)國與先發(fā)國之間制度差距的存在

　　制度可分為有效率的制度和無效率(或低效率)的制度，后發(fā)國與先發(fā)國的制度差距主要體現(xiàn)為制度效率的差距。有種觀點(diǎn)認(rèn)為，制度安排之間實(shí)際或潛在的競爭將保證有效制度的出現(xiàn)。這暗含的意思是說經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)存的制度安排一定是有效率的制度。實(shí)際的情形是，制度并非總是“有效率”的。制度僵化和惰性會長期存在甚至?xí)L期阻礙制度相對于環(huán)境變化的調(diào)整，并導(dǎo)致制度無效。由于有效制度可能不為人知，或者即使為人所知，也可能被社會的歷史稟賦的特征所剔除，所以沒有理由相信制度都是有效的這樣一個假設(shè)是普遍正確的。而且，一些現(xiàn)存制度的無效率可能為其社會成員所熟知，但是這些成員可能沒有足夠的動力來進(jìn)行變革，甚至當(dāng)制度變遷的利益足夠大，或至少是有巨大的潛在利益時，也不意味著他們必須這么做。因?yàn)?，他們會受到下列因素的阻礙：一是在所有可能的補(bǔ)償方案中鑒別和達(dá)成最佳契約的困難。二是與社會習(xí)俗發(fā)生任何可能的沖突。三是評估潛在的成本收益及其分布的困難。

　　后發(fā)國的低效率制度之所以能夠長期存在，存在制度供給和需求兩方面的原因。從制度供給角度看，一是既得利益集團(tuán)作為舊有低效率制度的獲益者，阻礙舊有制度的改革，使低效率的舊有制度大量存在。二是權(quán)力中心提供新的制度安排的能力和意愿是決定制度變遷的主導(dǎo)因素，而這種能力和意愿主要決定于一個社會的各既得利益集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)或力量的對比。由于目標(biāo)函數(shù)與約束條件的差異，政府主體與非政府主體對某一新的制度安排的成本與收益的預(yù)期值是不一樣的。三是實(shí)際制度供給與意愿制度供給的不一致。強(qiáng)制性制度變遷并不是建立在一致同意基礎(chǔ)之上的，在供給主導(dǎo)型制度變遷中，由于信息不對稱、不確定性、地方差異等因素的影響，權(quán)力中心的意愿制度供給與下級、企業(yè)對制度創(chuàng)新的需求可能并不一致，下級往往會對新制度規(guī)則作出符合其自身利益的理解，以機(jī)會主義、實(shí)用主義的態(tài)度實(shí)施新規(guī)則。從制度需求角度看，過剩的、低效的制度之所以長期存在，一些特殊的團(tuán)體總能將有利于他們的制度強(qiáng)加給大眾，是因?yàn)橐环矫鎸?a href="/wiki/%E6%97%A2%E5%BE%97%E5%88%A9%E7%9B%8A%E8%80%85" title="既得利益者">既得利益者而言，制度供給過剩是相對于公眾而言的，對于制度的受益者則不存在過剩問題，他們會通過一切可能的手段積極地維護(hù)這些制度；另一方面對公眾而言，按照集體行動的邏輯，公眾要達(dá)成一致的行動，有兩個制約因素，即一致同意的費(fèi)用很高或者說難度很大，以及集體行動很難解決搭便車的問題。集體行動的困境使公眾對過剩的、低效的制度無能為力。這種過剩制度的退出，要么基于內(nèi)在的壓力，如壟斷行業(yè)用壟斷高價維持自己的超額利潤或掩蓋自己的虧損，引起消費(fèi)者的廣泛不滿從而引發(fā)社會矛盾，要么迫于外部壓力，如經(jīng)濟(jì)全球化、一體化的要求，國際接軌的要求，以及社會科學(xué)家的努力等。

　　2、后發(fā)國的制度短缺

　　后發(fā)國的制度短缺，是由于在開放經(jīng)濟(jì)中人們的制度需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際制度供給所形成的。與制度需求相比，制度供給活動較難發(fā)生，制度供給通常滯后于制度需求。這是因?yàn)橹贫刃枨蟮淖儎臃从持藗儗π轮贫鹊脑竿c要求，不存在實(shí)際發(fā)生的成本與代價，在開放經(jīng)濟(jì)中面對不同的制度效率后發(fā)國對先進(jìn)制度的需求是急劇增長的。而制度供給卻意味著規(guī)則、習(xí)慣的重新確立，必然伴隨著成本和風(fēng)險，對后發(fā)國而言由于受到各種制約而變化緩慢。因此，制度供給作為對制度需求的滯后反應(yīng)，兩者之間存在著明顯的時間遲滯。戴維斯和諾思把這種時滯分為：從辨識外部利潤到組織最新創(chuàng)新團(tuán)體所需的時間；從各種可選安排中選出一個最能滿足創(chuàng)新利潤最大化的安排所需的時間；從可選擇的最佳安排到實(shí)際經(jīng)營之間所需的時間。制度變遷過程中，當(dāng)制度需求與制度供給之間的時滯被持久延續(xù)并成為大量存在的現(xiàn)象時，制度短缺便出現(xiàn)了。制度短缺作為制度需求與制度供給之間時滯持久延續(xù)的常態(tài)，普遍存在于各種社會形態(tài)的不同發(fā)展階段，對社會處于轉(zhuǎn)型期的后發(fā)國而言，制度短缺現(xiàn)象更為明顯。

　　對后發(fā)國而言，制度短缺還表現(xiàn)為制度供給“過?！?，即相對于制度需求，有些制度是多余的，或者一些過時的無效的制度仍在發(fā)揮作用。尤其重要的是，這些無效或低效的制度阻礙了新的有效制度的供給和實(shí)施。制度供給“過?！蓖瑯訒砦：?。一是我們大量地引進(jìn)了西方的一些制度，但是這些制度與我國的文化、價值體會觀及傳統(tǒng)還存在諸多的矛盾。二是存在制度“泛化”的現(xiàn)象，并導(dǎo)致了部分領(lǐng)域制度供給過剩。三是強(qiáng)調(diào)了正式約束(規(guī)則)的建立，忽視了非正式約束以及正式約束與非正式約束的關(guān)系。四是重視制度的設(shè)置，忽視了與此相配套的制度實(shí)施機(jī)制的建立。人治與法治國家的基本差別就在于規(guī)則的權(quán)威性。

　　3、制度之間、制度與技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)性

　　社會所有制度集合依循一定規(guī)律組成的基本框架就是制度結(jié)構(gòu)。由于任何一種制度安排都是”嵌在”制度結(jié)構(gòu)中，它必定內(nèi)在地聯(lián)結(jié)著制度結(jié)構(gòu)中的其他制度安排，因而每一種制度安排的效率還取決于其他制度安排實(shí)現(xiàn)其功能的完善程度。最有效的制度安排是一種函數(shù)，尤其是制度結(jié)構(gòu)中其他制度安排的函數(shù)。孤立地討論某個特定制度安排的效率是沒有意義的，必須了解該制度安排在制度結(jié)構(gòu)中所處的地位及其相互關(guān)系。制度結(jié)構(gòu)的整體性和制度安排的嵌人性意味著制度變遷最終必須實(shí)現(xiàn)制度結(jié)構(gòu)的整體變遷，從特定制度及制度結(jié)構(gòu)的不均衡到均衡。只對具體制度而不對與其聯(lián)系的其它制度安排和相應(yīng)的制度環(huán)境加以創(chuàng)新，新制度將因缺乏相應(yīng)的制度環(huán)境而處于失衡狀態(tài)，新制度將難以生存。

　　制度結(jié)構(gòu)及其互補(bǔ)性是直接對制度變遷績效產(chǎn)生決定性影響的因素，這種影響體現(xiàn)在兩方面，一方面，某項(xiàng)制度變遷是以其原來所屬的制度結(jié)構(gòu)為條件的，如果變遷過程中不能與其他制度安排相容和互補(bǔ)，則理論上凈收益最大化受到制約而不能實(shí)現(xiàn)。另一方面，制度變遷往往從局部開始，其他制度安排做出反應(yīng)存在一個時滯，反應(yīng)與變化的難度也不相同，變遷績效呈現(xiàn)邊際遞減趨勢。制度間的互補(bǔ)性既體現(xiàn)于正式制度之間的互補(bǔ)，又體現(xiàn)于正式制度與非正式制度間的互補(bǔ)，非正式制度特別是作為其核心的意識形態(tài)，為人們提供了對現(xiàn)實(shí)制度安排的公正性和合理性的判斷，對正式制度的變遷有著重大影響。制度結(jié)構(gòu)及其互補(bǔ)性，要求制度變遷的整體性、協(xié)調(diào)性，決定了不可能在一個相互聯(lián)系的制度體系和結(jié)構(gòu)中，只模仿其中的單個或一部分制度，而放棄制度體系和結(jié)構(gòu)中其它制度的模仿。這樣的制度模仿不可能有效率，已模仿的制度也不可能真正發(fā)揮作用。制度間的關(guān)聯(lián)性和制度模仿的整體性，并不要求制度模仿一次完成，它允許并承認(rèn)制度模仿必須有先有后，它強(qiáng)調(diào)的是由缺少關(guān)聯(lián)性的制度(如新舊制度混雜)組成的制度集合(嚴(yán)格意義上不能稱作體系或結(jié)構(gòu))是低效率的，其效率甚至有可能低于舊有的低效率的制度體系，這種缺少關(guān)聯(lián)性的制度集合只可作為制度先后模仿的過渡階段而不能作為目標(biāo)存在。制度變遷還受其它因素的制約，整體的制度變遷在某些情況下是不可行的，就正式制度而言，同時推動所有正式制度的變遷，要求變遷主體在短期內(nèi)付出難以承受的巨大變遷成本；就非正式制度而言，其變遷需要花費(fèi)較長的時間，這都決定了整體一次性的制度變遷一般而言難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，特別是在條件尚不具備的變遷起始階段。

　　制度的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性本身就意味著制度處于均衡狀態(tài)。雖然均衡并不意味著最優(yōu)，但與相互矛盾、相互沖突的制度集合而言，制度的統(tǒng)一性本身就意味著效率。如在國際貿(mào)易中，內(nèi)部制度與外部制度需要在運(yùn)行過程中進(jìn)行磨合。若一國的內(nèi)部制度與外部制度差異較小，其磨合成本或制度運(yùn)行成本就較低。這是西方發(fā)達(dá)資本主義國家互相之間的貿(mào)易不斷擴(kuò)大的主要原因之一。當(dāng)一國的內(nèi)部制度與外部制度差異較大時，其制度磨合成本或運(yùn)行成本就較高，例如，當(dāng)不同國家的意識形態(tài)模式及政治法律制度不相容時，就會導(dǎo)致制度歧視。制度運(yùn)行成本的高昂可能嚴(yán)重抑制甚至完全中斷相互之間的貿(mào)易，如中美貿(mào)易摩擦就包含了較多的制度摩擦因素。當(dāng)不同國家的市場制度存在差異時，就會放大信息的不完全性與對稱性，增加信息搜尋成本。當(dāng)產(chǎn)權(quán)安排、企業(yè)制度、商業(yè)習(xí)慣等制度因素難以兼容時，就會導(dǎo)致高額的交易費(fèi)用。國際化制度安排如原來的關(guān)貿(mào)總協(xié)定與現(xiàn)在的世貿(mào)組織，最基本的功能就是構(gòu)建一個全球性的制度框架，使成員的制度部分內(nèi)部化，從而降低成員內(nèi)部制度與外部制度的運(yùn)行成本，從而降低交易費(fèi)用。當(dāng)一個國家游離于這種國際化制度安排之外時，其內(nèi)部制度與外部制度的運(yùn)行成本將高于其他成員。

　　制度模仿與技術(shù)模仿之間存在著高度關(guān)聯(lián)性。技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長的重要內(nèi)在因素，但不是唯一因素，在沒有發(fā)生技術(shù)變化的情況下，通過制度創(chuàng)新亦能提高生產(chǎn)率和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。具體到某一特定國家和特定的歷史時期，技術(shù)和制度在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的作用上卻存在著某些差異，有時表現(xiàn)為技術(shù)因素更為重要，有時表現(xiàn)為制度因素更為重要，但總體而言，不能將技術(shù)與制度分割開來，技術(shù)與制度是相互關(guān)聯(lián)的、相互作用甚至相互決定的，技術(shù)決定論、制度決定論或技術(shù)制度先后發(fā)展論都是偏頗的。

　　4、打破路徑依賴

　　諾思把前人關(guān)于技術(shù)演變過程中的自我增強(qiáng)現(xiàn)象的論證推廣到制度變遷方面來，認(rèn)為在制度的自發(fā)演進(jìn)過程中，同樣存在著自我增強(qiáng)與路徑依賴的機(jī)制，使制度演進(jìn)一旦走上某一路徑，會在以后的發(fā)展中得到自我強(qiáng)化。沿著既定的路徑，制度的變遷可能進(jìn)入良性循環(huán)的軌道，但也可能順著錯誤路徑往下滑，甚至被鎖定在某種無效率狀態(tài)之下?！爸贫茸冞w中的路徑依賴的政策意義在于，已有的制度的改變只能靠外在的力量與方式實(shí)現(xiàn)，領(lǐng)先內(nèi)在因素自然演進(jìn)的方式難以使制度變遷脫離既有的路徑，正如諾思所言，既有方向的扭轉(zhuǎn)，往往要借助于外部效應(yīng)，引入外生變量。特定制度建立后，其各種轉(zhuǎn)置成本和退出成本高昂，出現(xiàn)自我強(qiáng)化機(jī)制，使制度變遷往往陷入既定軌跡而難以變更”。人們過去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇。一方面，初始的體制選擇會提供強(qiáng)化現(xiàn)存體制的刺激和慣性，因?yàn)檠刂械捏w制變化路徑和既定方向往前走，總比另辟蹊徑來得方便一些。另一方面，一種體制形成后，會形成某種在現(xiàn)存體制中既得利益的壓力集團(tuán)。他們力求鞏固現(xiàn)有制度，阻礙進(jìn)一步的改革，哪怕新的體制較之現(xiàn)存體制更有效率。即使由于某種原因接受了進(jìn)一步變革，他們也會力求使變革有利于鞏固和擴(kuò)大他們的既得利益，使改革變形、異化，初始的改革傾向?yàn)楹罄m(xù)的改革劃定了范圍。