西方學(xué)者實(shí)際上是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為立足點(diǎn)，把市場(chǎng)失靈作為財(cái)政存在的根本理由，把提供（廣義上）的公共產(chǎn)品作為財(cái)政活動(dòng)的對(duì)象，把滿足社會(huì)的公共需要作為財(cái)政活動(dòng)的目的，把公共財(cái)政作為財(cái)政運(yùn)行的模式（或類型），而把公共選擇作為財(cái)政決策的政治過(guò)程，構(gòu)建起一整套關(guān)于財(cái)政理論的基本分析框架?？傮w說(shuō)來(lái)，除了“市場(chǎng)失靈才存在財(cái)政”這一觀點(diǎn)帶有片面性外，其他各方面都有值得我國(guó)借鑒的地方，對(duì)于發(fā)展“國(guó)家分配論”很有裨益。

1、市場(chǎng)失靈論

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)上的各種資源主要是經(jīng)由市場(chǎng)渠道、通過(guò)市場(chǎng)方式自發(fā)進(jìn)行配置的，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置方面發(fā)揮了基礎(chǔ)性的作用。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也存在著自身無(wú)法彌補(bǔ)與克服的缺陷，種種市場(chǎng)失靈問(wèn)題的存在賦予了政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行直接干預(yù)的必要性。這樣，作為直接計(jì)劃配置資源手段的政府財(cái)政，必須參與糾正市場(chǎng)失靈問(wèn)題。由此，市場(chǎng)失靈導(dǎo)致財(cái)政的產(chǎn)生?？梢?jiàn)，在財(cái)政起因這一問(wèn)題上，西方財(cái)政理論遵循了如下的基本分析思路：市場(chǎng)有效運(yùn)行→市場(chǎng)失靈→政府干預(yù)→財(cái)政介入。對(duì)此，我們不妨稱之為關(guān)于財(cái)政起因的“市場(chǎng)失靈”。但應(yīng)當(dāng)看到，這一論點(diǎn)是帶有片面性的，因?yàn)檎J(rèn)為由于存在市場(chǎng)失靈問(wèn)題才有財(cái)政，這無(wú)異于否定了5000年的財(cái)政史。

2、公共選擇論

財(cái)政既然是政府提供公共產(chǎn)品，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的行為；那么它應(yīng)該提供哪些公共產(chǎn)品？怎樣提供公共產(chǎn)品？為誰(shuí)提供公共產(chǎn)品？等等。這些問(wèn)題實(shí)際上牽涉到政府如何進(jìn)行財(cái)政決策的問(wèn)題。西方學(xué)者認(rèn)為，公共產(chǎn)品的有效供應(yīng)是建立在個(gè)人效用和偏好的基礎(chǔ)之上的，千千萬(wàn)萬(wàn)的社會(huì)公眾通過(guò)代議制民主制度，經(jīng)過(guò)選民公決或議會(huì)投票程序，將他們各自對(duì)于公共產(chǎn)品的欲望和偏好反映出來(lái)，經(jīng)過(guò)匯總后達(dá)成某種社會(huì)公眾意愿，從而為政府提供公共產(chǎn)品的預(yù)算決策分析提供依據(jù)。由于個(gè)人對(duì)于公共產(chǎn)品的偏好之間總或多或少存在著偏差，因此在集體達(dá)成的公眾意愿與個(gè)人意愿之間也普遍存在著矛盾和偏差，西方財(cái)政理論往往以很大的篇幅，把財(cái)政決策過(guò)程視為政治決定過(guò)程，探討了選舉原則、選舉制度對(duì)公共選擇和公共決策的的影響，指出了法定多數(shù)、簡(jiǎn)單多數(shù)和一致決策等投票優(yōu)勝原則對(duì)公共選擇結(jié)果所產(chǎn)生的不同影響。此外，西方財(cái)政學(xué)的公共選擇理論還分析了利益集團(tuán)、政黨以及官僚機(jī)構(gòu)及其人員的行為和活動(dòng)對(duì)政治決定的影響，探討它們之間進(jìn)行選票交易等所可能產(chǎn)生的結(jié)果，等等。因此，從對(duì)財(cái)政決策過(guò)程的分析來(lái)看，“公共選擇論”構(gòu)成了西方財(cái)政理論的一個(gè)重要組成部分。

3、公共財(cái)政論

在現(xiàn)代社會(huì)里，政府首先擁有國(guó)家權(quán)力，它籌措財(cái)政資金和運(yùn)用財(cái)政政策來(lái)矯正、解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，提供公共產(chǎn)品，滿足公共需要；而且由于政府又是歸屬于國(guó)家所有的財(cái)產(chǎn)的代表者，因此它擁有國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)與相應(yīng)的處置權(quán)。從政府進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理的直接動(dòng)機(jī)來(lái)看，不外乎出于兩種目的：

一種以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供服務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，不以盈利為首要目標(biāo)；另一種則活動(dòng)于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)領(lǐng)域，追逐利潤(rùn)的最大化，這與一般私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目標(biāo)并沒(méi)有太大的區(qū)別。就前一種情形來(lái)說(shuō)，政府進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)著眼于解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，是一種提供公共產(chǎn)品的活動(dòng)，屬于公共財(cái)政的范疇；

而后一種情形則不然，政府的國(guó)有資產(chǎn)管理活動(dòng)并不以彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷為出發(fā)點(diǎn)，而是與私人經(jīng)濟(jì)一道，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，把實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值和增值作為首要目標(biāo)。政府（財(cái)政）的這種活動(dòng)屬于國(guó)有資產(chǎn)（本）財(cái)政的范疇。西方財(cái)政理論認(rèn)為，在市場(chǎng)能夠有效運(yùn)行的場(chǎng)合，由于存在利益的導(dǎo)向作用，因而能夠自發(fā)引導(dǎo)私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與其間，并不需要政府的干預(yù)。而為了避免由于政府（財(cái)政）的介入所可能造成的對(duì)市場(chǎng)效率的不必要損害，政府（財(cái)政）的活動(dòng)范圍應(yīng)當(dāng)局限于市場(chǎng)失效的領(lǐng)域之內(nèi)。

因此，在西方財(cái)政理論中，政府從事國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，首先應(yīng)該考慮是如何為私人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)創(chuàng)造各種有利的條件，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)提供服務(wù)，而不應(yīng)當(dāng)首先從考慮國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的盈利性目標(biāo)出發(fā)，介入到競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)領(lǐng)域中去。

所以，置身于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之中的西方財(cái)政理論，始終否定國(guó)有資產(chǎn)（本）財(cái)政存在的必要性，而主張實(shí)行單一的公共財(cái)政模式（類型），把政府財(cái)政的活動(dòng)范圍界定于市場(chǎng)失靈領(lǐng)域之內(nèi)。因此，從財(cái)政模式（類型）這一角度看，西方財(cái)政理論又是“公共財(cái)政論”。

4、公共需要論

在西方財(cái)政理論中，公共需要指的是社會(huì)公眾對(duì)于（廣義上的）公共產(chǎn)品的需要。這包含著兩層含義：一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的參與者可以分成兩極，一極是由無(wú)數(shù)在法律地位上平等的私人企業(yè)和個(gè)人（或家庭）所組成的社會(huì)公眾，另一極則是掌握著國(guó)家權(quán)力，時(shí)時(shí)充當(dāng)著市場(chǎng)的異已力量的政府。這里的公共需要專指社會(huì)公眾的需要，而不包括國(guó)家（或政府）的需要。另一方面，公共需要指的是社會(huì)公眾對(duì)于（廣義上的）公共產(chǎn)品的需要。對(duì)于不具備共同消費(fèi)性質(zhì)的私人產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，它可以由私人企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)，通過(guò)市場(chǎng)途徑提供給社會(huì)公眾，滿足他們的需要。但是對(duì)于具備共同消費(fèi)性質(zhì)的公共產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，它不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身能夠有效供給，但又是社會(huì)公眾所必需的，這就需要由非市場(chǎng)的力量、通過(guò)非私人經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)來(lái)提供；這樣，滿足社會(huì)公眾對(duì)于公共產(chǎn)品的需要，即公共需要的職責(zé)就必須由政府財(cái)政來(lái)予以承擔(dān)了。這樣，政府財(cái)政的直接目的就是滿足“公共需要”。從這個(gè)角度看，我們又可以把西方財(cái)政理論稱為“公共需要論”。

5、公共產(chǎn)品論

在西方財(cái)政理論中，公共產(chǎn)品指的是具有共同消費(fèi)性質(zhì)的物品。公共產(chǎn)品是市場(chǎng)失靈的一個(gè)重要表現(xiàn)，大部分公共產(chǎn)品必須政府財(cái)政直接參與提供。因此，公共產(chǎn)品構(gòu)成了財(cái)政活動(dòng)的一個(gè)重要對(duì)象和基本內(nèi)容。不過(guò)，這里所指的公共產(chǎn)品是狹義上的。廣義上的公共產(chǎn)品可以定義為具有共同消費(fèi)性質(zhì)的各種服務(wù)。這樣，從政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的角度看，政府通過(guò)利用各種方式、手段，克服和糾正各種市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，即（狹義的）公共產(chǎn)品、外部效應(yīng)、市場(chǎng)壟斷、不完全市場(chǎng)、不完全信息、分配不公平、宏觀經(jīng)濟(jì)失衡等問(wèn)題，事實(shí)上都是為市場(chǎng)中的企業(yè)和個(gè)人提供著市場(chǎng)活動(dòng)或者私人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所無(wú)法有效提供的具有共同消費(fèi)性質(zhì)的各種服務(wù)，也即廣義上的公共產(chǎn)品。

總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，以克服和糾正種種市場(chǎng)失靈問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)的政府干預(yù)行為都可以看作是政府為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)提供公共產(chǎn)品的行為，這樣，公共產(chǎn)品構(gòu)成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府（財(cái)政）活動(dòng)的對(duì)象。事實(shí)上，政府（財(cái)政）活動(dòng)可以定義為提供公共產(chǎn)品的活動(dòng)。因此，從財(cái)政活動(dòng)的對(duì)象看，西方財(cái)政理論可以稱為“公共產(chǎn)品論”。該理論是西方財(cái)政理論的核心。

在引進(jìn)和借鑒西方財(cái)政理論的過(guò)程中，我國(guó)財(cái)政研究在內(nèi)容和方法上，都出現(xiàn)了一些新的變化，茲概述如下：

首先，財(cái)政學(xué)研究的視角擴(kuò)大，跳出了傳統(tǒng)財(cái)政框框的局限。這突出地體現(xiàn)在從經(jīng)濟(jì)與財(cái)政的內(nèi)在機(jī)制人手，不再單純地以財(cái)政論財(cái)政，而是從經(jīng)濟(jì)論財(cái)政。例如，就財(cái)政職能而言，傳統(tǒng)的分配、調(diào)節(jié)、監(jiān)督三職能說(shuō)，主要是從財(cái)政層面上考慮如何籌資、如何調(diào)控經(jīng)濟(jì)和如何監(jiān)督經(jīng)濟(jì)運(yùn)行等問(wèn)題；而新的探索包括資源配置、收入分配、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定與發(fā)展等，更多地是從國(guó)家的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)出發(fā)，即立足于整個(gè)經(jīng)濟(jì)層面去建立財(cái)政職能。又如，財(cái)政宏觀調(diào)控也比較注重將財(cái)政故人整個(gè)社會(huì)總供求之中去觀察其政策運(yùn)用的效果如何。

其次，理論研究與政策研究、制度設(shè)計(jì)相結(jié)合。我國(guó)財(cái)政學(xué)理論的傳統(tǒng)研究方法，更重視對(duì)財(cái)政本質(zhì)、職能、范圍等抽象概念的純理論討論，似乎距離實(shí)踐比較遙遠(yuǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，在繼續(xù)這種純理論研究的同時(shí)，為滿足財(cái)政實(shí)踐中新情況、新變化、新問(wèn)題的需要，對(duì)財(cái)政政策的研究以及關(guān)于制度、對(duì)策的設(shè)計(jì)得到強(qiáng)化。

再次，規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合，定性分析與定量分析相結(jié)合。過(guò)去的抽象理論研究往往只注意規(guī)范化分析和定性分析；現(xiàn)在除了理論研究的深入己不能單純滿足于規(guī)范和定性分析的辦法而外，尤其是隨著政策研究、對(duì)策研究和制度設(shè)計(jì)的加強(qiáng)，不僅要求說(shuō)清道理，而且要求給出怎樣做，做到什么程度，有什么后果，如何取舍的求證。這就更加需要在規(guī)范分析、定性分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做出實(shí)證分析和定量分析，以便真正為政策取舍提供可靠的依據(jù)。

最后，對(duì)微觀財(cái)政理論的研究，得到深化。50、60年代的財(cái)政研究，主要集中于財(cái)政學(xué)基本理論，或類似于理論體系，如“三平”這樣的宏觀問(wèn)題。這一時(shí)期，一方面由：于財(cái)政研究自然深化的名果，另一方面受西方財(cái)政研究方法的啟迪，對(duì)財(cái)政學(xué)的具體內(nèi)容月微觀問(wèn)題的研究加強(qiáng)了。其中既有某一稅種、某一稅率，甚至某—個(gè)公債品種發(fā)行問(wèn)題的研究，也有某一支出項(xiàng)目，某一縣鄉(xiāng)財(cái)政n題的研究。由此，財(cái)政研究的內(nèi)容更加豐富多彩，研究的效果也更加明顯了。

一、必要性

1、借鑒與吸收西方財(cái)政理論，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與財(cái)政改革的現(xiàn)實(shí)所提出的要求。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方國(guó)家已經(jīng)有大約有近三百年的歷史，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，產(chǎn)生了彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈為基本原則的公共財(cái)政模式。而對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，逐步建立與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)抉擇，這就相應(yīng)要求對(duì)原有的各項(xiàng)財(cái)政制度進(jìn)行改革，使之與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。而西方財(cái)政理論由于長(zhǎng)期置身于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境之中，因而必然在很大程度上體現(xiàn)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，反映著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征及其運(yùn)行規(guī)律。這就決定著西方財(cái)政理論中包含著大量能夠?yàn)槲宜玫暮侠眇B(yǎng)分，有必要予以借鑒與吸收。

2、借鑒與吸收西方財(cái)政理論，是我國(guó)財(cái)政理論與學(xué)科發(fā)展的要求。

“國(guó)家分配論”作為一套較為完整的財(cái)政理論體系，形成于我國(guó)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于它揭示了財(cái)政與國(guó)家之間所存在的最深層次的本質(zhì)聯(lián)系，概括了奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)等各種社會(huì)形態(tài)下的財(cái)政一般，因此其基本觀點(diǎn)、基本原理至今仍有強(qiáng)大的生命力。

同時(shí)，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，“國(guó)家分配論”適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，對(duì)自身的觀點(diǎn)與看法不斷進(jìn)行修改和補(bǔ)充，使之得到進(jìn)一步的發(fā)展。但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，出于歷史條件的限制，“國(guó)家分配論”分析和總結(jié)的主要是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)主義財(cái)政特殊本質(zhì)，而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)主義財(cái)政特殊本質(zhì)的分析則嚴(yán)重不足；其對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)政活動(dòng)規(guī)律、運(yùn)行方式及管理方法等方面的把握仍存在不少欠缺。這就迫切需要我們學(xué)習(xí)、借鑒較完整的西方財(cái)政理論的科學(xué)內(nèi)容和有益成份。

二、可能性

1、經(jīng)濟(jì)改革促使財(cái)政制度發(fā)生變革

隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，我國(guó)正逐步建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)機(jī)制在資源配置過(guò)程中已經(jīng)開(kāi)始發(fā)揮其基礎(chǔ)性的作用。經(jīng)濟(jì)改革的縱深推進(jìn)促使財(cái)政制度相應(yīng)發(fā)生了巨大的變革，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下建立的廣泛參與各行業(yè)資源配置、直接控制企業(yè)財(cái)務(wù)的“大包攬財(cái)政”模式，正逐步向較為明確區(qū)分公共財(cái)政與國(guó)有資產(chǎn)（本）財(cái)政兩個(gè)層次而又將二者融于一體的“雙重結(jié)構(gòu)財(cái)政”模式過(guò)渡，直接立足于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的公共財(cái)政的基本框架已初步確立起來(lái)。在這一實(shí)踐背景之下，廣泛借鑒與吸收長(zhǎng)期根植于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)土壤之上的西方財(cái)政理論，以指導(dǎo)我國(guó)新型的公共財(cái)政模式與國(guó)有資產(chǎn)（本）模式的發(fā)展，在實(shí)踐上已經(jīng)具備了可能性。

2、并非截然對(duì)立，理論之間可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)

從“國(guó)家分配論”與西方財(cái)政理論之間的關(guān)系看，二者之間并非截然對(duì)立，而是各有側(cè)重，因而能夠做到優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相得益彰。“國(guó)家分配論”的理論核心在于通過(guò)財(cái)政現(xiàn)象，科學(xué)揭示出財(cái)政活動(dòng)的本質(zhì)；而西方財(cái)政理論對(duì)財(cái)政現(xiàn)象的分析主要觸及財(cái)政活動(dòng)的表層，屬于現(xiàn)象論，而非本質(zhì)論；因此，“國(guó)家分配論”與西方財(cái)政理論居于不同的理論層面上，二者之間不存在誰(shuí)能夠或應(yīng)該替代誰(shuí)的問(wèn)題。

一般說(shuō)來(lái)，在本質(zhì)的層面上，“國(guó)家分配論”可以涵蓋西方財(cái)政理論；而在現(xiàn)象的層面上，“國(guó)家分配論”的不足或滯后于現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要的地方，則應(yīng)該大量借鑒和吸收西方財(cái)政理論來(lái)彌補(bǔ)。

因此，我們必須在堅(jiān)持“國(guó)家分配論”的財(cái)政本質(zhì)觀和核心內(nèi)容的基礎(chǔ)上，吸收借鑒西方財(cái)政理論來(lái)發(fā)展“國(guó)家分配論”。從而做到我中有你，你中有我。

一、市場(chǎng)配置為基礎(chǔ)，財(cái)政配置為補(bǔ)充。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)政作為政府直接計(jì)劃配置資源的手段，應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)機(jī)制的力量，真正發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置方面的基礎(chǔ)性作用。財(cái)政活動(dòng)應(yīng)當(dāng)把彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，校正市場(chǎng)失靈作為出發(fā)點(diǎn)，其首要任務(wù)是為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，并對(duì)所有的市場(chǎng)主體一視同仁，而且還應(yīng)當(dāng)極力避免由于政府或財(cái)政的不恰當(dāng)干預(yù)給市場(chǎng)的有效運(yùn)作和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率造成損害。這意味著，在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)把構(gòu)建和完善公共財(cái)政作為財(cái)政改革的核心內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上，切實(shí)搞好國(guó)有資產(chǎn)（本）財(cái)政。

二、財(cái)政支出安排要有層次性。

我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的財(cái)政活動(dòng)應(yīng)當(dāng)首先用于提供公共產(chǎn)品，滿足公共需要，具體包含三個(gè)層次：

一是保證國(guó)家機(jī)構(gòu)，如國(guó)防、行政以及公、檢、法等執(zhí)行社會(huì)管理職能的需要；

二是保證科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、社會(huì)保障等事業(yè)發(fā)展中必須由財(cái)政提供的部分的需要；

三是滿足大型公共設(shè)施、基礎(chǔ)設(shè)施、重點(diǎn)建設(shè)投入等非盈利性或微利投資的需要。在保證滿足公共需要且在國(guó)力允許的情況下，可以適當(dāng)進(jìn)行國(guó)有盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)的投入。按以上方式進(jìn)行的財(cái)政安排支出的原則可簡(jiǎn)稱為“保三爭(zhēng)四”原則。

三、實(shí)行公共財(cái)政上的“量出為入”，貫徹總體有償原則。

西方財(cái)政理論把政府能夠取得收入的原因（主要是稅收）歸結(jié)為政府為社會(huì)公眾提供公共產(chǎn)品和服務(wù)所獲得的價(jià)值補(bǔ)償，主張根據(jù)公共產(chǎn)品和服務(wù)的規(guī)模來(lái)確定稅收的規(guī)模，同時(shí)試圖在個(gè)人所享受的公共服務(wù)的數(shù)量與其應(yīng)繳納稅額之間建立起等價(jià)交換關(guān)系，也就是說(shuō)，個(gè)人繳納的稅收數(shù)量應(yīng)該和他所享受到的公共服務(wù)成正比。

從總體上說(shuō)，由于一個(gè)人究竟獲得了多少公共服務(wù)是很難衡量的，因此西方財(cái)政理論的這一看法在現(xiàn)實(shí)中并不具備可操作性，但仍不乏一定的借鑒意義。那就是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府可以取得多少的財(cái)政收入，應(yīng)該充分考慮到自身為社會(huì)提供了多少和什么樣的公共產(chǎn)品和服務(wù)，從而可以從社會(huì)公眾那里取得多少的補(bǔ)償或收入，而不能僅僅考慮自己在取得收入方面到底有多大的能力。因?yàn)閺睦碚撋现v，政府作為政權(quán)的行使者，他通過(guò)強(qiáng)制手段取得收入的能力是可以非常巨大的，但這很容易造成對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的損害。

四、財(cái)政要法治化。

國(guó)家預(yù)算制度是一個(gè)國(guó)家的財(cái)政管理制度中具有決定意義的組成部分，國(guó)家預(yù)算的政治決定過(guò)程是西方財(cái)政理論關(guān)注的焦點(diǎn)。西方財(cái)政理論認(rèn)為，公共財(cái)政從出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)來(lái)看，是應(yīng)市場(chǎng)主體的公共需要而產(chǎn)生，為滿足公共需要而存在的，因此通過(guò)預(yù)算收支提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)必然也必須是由公眾的偏好和意愿決定的，要受公眾的制約和監(jiān)督，政府作為“代理人”不能侵犯公眾的利益。這就決定了國(guó)家預(yù)算應(yīng)當(dāng)依據(jù)有關(guān)法律，通過(guò)一定政治程序進(jìn)行，國(guó)家預(yù)算的絕大部分內(nèi)容向社會(huì)公眾公開(kāi)，社會(huì)公眾有權(quán)監(jiān)督國(guó)家預(yù)算的實(shí)際執(zhí)行情況，這些做法使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的國(guó)家預(yù)算在很大程度上步入了法治化、程序化和公開(kāi)化的軌道，從而使政府的財(cái)政活動(dòng)呈現(xiàn)出很強(qiáng)的法治化特點(diǎn)。

為了使我國(guó)的財(cái)政與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)采納西方國(guó)家財(cái)政的做法，借鑒和吸收西方財(cái)政理論中“公共選擇論”的一些合理成份。

五、公共產(chǎn)品理論。

公共產(chǎn)品理論根據(jù)受益范圍的不同，將公共產(chǎn)品分為中央（聯(lián)邦）和地方兩類公共產(chǎn)品，從而為中央和地方財(cái)權(quán)、事權(quán)的劃分提供了理論上的依據(jù)。而分稅制正是該理論在財(cái)政管理體制上的應(yīng)用。目前我國(guó)正在推行分稅制，借鑒西方各國(guó)分稅制上的做法，對(duì)于規(guī)范我國(guó)中央和地方的財(cái)政分配關(guān)系不無(wú)裨益。

六、研究方法。

西方財(cái)政理論作為西方經(jīng)濟(jì)理論的重要組成部分，遵循著西方經(jīng)濟(jì)研究方法的傳統(tǒng)，即透過(guò)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提出經(jīng)濟(jì)思想，再把經(jīng)濟(jì)思想具體化為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，之后通過(guò)建立適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)模型把經(jīng)濟(jì)理論作進(jìn)一步深化，然后將經(jīng)濟(jì)理論用于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)踐。

這一過(guò)程可以簡(jiǎn)要地表示為：經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象→經(jīng)濟(jì)思想→經(jīng)濟(jì)理論→經(jīng)濟(jì)模型→經(jīng)濟(jì)政策。在西方財(cái)政理論的形成、發(fā)展與深化的過(guò)程中，它們大量采用數(shù)理方法、計(jì)量方法，對(duì)財(cái)政理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行定性、定量分析，這是豐富和發(fā)展我國(guó)財(cái)政理論與指導(dǎo)財(cái)政實(shí)踐時(shí)值得借鑒的地方。