行政性壟斷是行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力，限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。主要表現(xiàn)為地區(qū)行政性市場(chǎng)壟斷、行政強(qiáng)制交易、行政部門干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為、行政性公司濫用優(yōu)勢(shì)行為等。它們不屬于政府為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序而進(jìn)行的正常經(jīng)濟(jì)管理，也不屬于政府為實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控而采取的產(chǎn)業(yè)政策、財(cái)政政策等經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。因此，認(rèn)定政府及其所屬部門的一個(gè)行為是否構(gòu)成濫用權(quán)力，其依據(jù)是國(guó)家的法律和政策。如果國(guó)家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競(jìng)爭(zhēng)行為，而政府或其所屬機(jī)構(gòu)違背規(guī)定采取了這種行為，這就構(gòu)成濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)。

我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，限定或者變相限定單位或者個(gè)人經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用其指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品；不得濫用行政權(quán)力，以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)；不得濫用行政權(quán)力，采取與本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。

我國(guó)《反壟斷法》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為：妨礙商品在地區(qū)之間的自由流通：對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格；對(duì)外地商品規(guī)定與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)、重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；采取專門針對(duì)外地商品的行政許可，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；設(shè)置關(guān)卡或者采取其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出；妨礙商品在地區(qū)之間自由流通的其他行為。

行政性壟斷首先也是一種經(jīng)濟(jì)壟斷一經(jīng)濟(jì)上的、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的、以經(jīng)濟(jì)為內(nèi)容和目的的壟斷；而不是以行政權(quán)力壟斷為目的。只是這種經(jīng)濟(jì)上的壟斷實(shí)現(xiàn)的原因是行使權(quán)力的結(jié)果，而不是或主要不是企業(yè)所能直接做到的。行政壟斷的實(shí)質(zhì)，是行政權(quán)力超出其權(quán)限范圍而運(yùn)用于市場(chǎng)關(guān)系中，從而實(shí)現(xiàn)行為主體利益的最大化。它是一種追求利益的行為，因此，行政壟斷本質(zhì)同樣是經(jīng)濟(jì)壟斷，行政權(quán)的介人是壟斷力力的來源。在既定的相關(guān)市場(chǎng)上，行政權(quán)力的來源是唯一的，因而行政壟斷主體具有支配性的地位。在限制競(jìng)爭(zhēng)的效果上，行政壟斷與經(jīng)濟(jì)壟斷的表現(xiàn)也沒有區(qū)別，即同樣使得在即定的相關(guān)市場(chǎng)上，形成一種壟斷狀態(tài)。

首先，從行為主體看，行政性壟斷行為的實(shí)施者是政府及其所屬部門，而非市場(chǎng)中的經(jīng)營(yíng)者或競(jìng)爭(zhēng)主體。這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中政府職能轉(zhuǎn)變尚未完全到位的一種具體表現(xiàn)。由于政府機(jī)關(guān)與一般經(jīng)營(yíng)者相比具有特殊的地位與職能，從而決定了其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制與妨礙是嚴(yán)重的，而對(duì)其進(jìn)行調(diào)整與規(guī)制又是有難度的。這就需要在對(duì)行政性壟斷進(jìn)行法律調(diào)整時(shí)，應(yīng)結(jié)合我國(guó)國(guó)情，針對(duì)其主體特點(diǎn)，進(jìn)行立法創(chuàng)新，采取與制止經(jīng)濟(jì)性壟斷不同的規(guī)制辦法，以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政性壟斷的有效治理。

其次，從形成原因及對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的作用情況看，行政性壟斷是行為主體通過行政手段將行政管理權(quán)直接或間接地作用于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)而產(chǎn)生的，它的優(yōu)勢(shì)來源是行政權(quán)力，而非經(jīng)濟(jì)性因素。經(jīng)濟(jì)性壟斷則是由市場(chǎng)主體通過參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，運(yùn)用各種競(jìng)爭(zhēng)策略與手段，獲取市場(chǎng)力量的集中與經(jīng)濟(jì)能力的增長(zhǎng)而形成的，它是競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。在其整個(gè)形成過程中，主體內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)性優(yōu)勢(shì)起著決定性作用，包括規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)、專利技術(shù)優(yōu)勢(shì)、產(chǎn)品差異優(yōu)勢(shì)、售后服務(wù)體系優(yōu)勢(shì)等。一般來說，其在達(dá)到非法壟斷之前，多是依靠自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力去參與公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰的考驗(yàn)，逐步在市場(chǎng)中確立自己的優(yōu)勢(shì)地位，這一形成過程本身充滿了以競(jìng)爭(zhēng)求生存、求發(fā)展的合理因素，即使在達(dá)到壟斷之后，也難說就當(dāng)然的不合理， 只是當(dāng)著主體濫用優(yōu)勢(shì)地位限制競(jìng)爭(zhēng)的正常進(jìn)行時(shí)，法律才予以規(guī)制。而行政性壟斷則完全不同，它始終是由非經(jīng)濟(jì)性的行政權(quán)力發(fā)揮作用的，其作用的經(jīng)濟(jì)主體往往達(dá)不到規(guī)模優(yōu)勢(shì)的水平，技術(shù)、設(shè)備也未必先進(jìn)，經(jīng)營(yíng)的又多是缺乏替代品的產(chǎn)品，于是，就會(huì)形成這樣一種狀況：即這些主體本身的經(jīng)營(yíng)狀況很可能是低效和落后的，而卻又憑借行政壟斷獲取豐厚的利潤(rùn)。這一狀況清楚地反映出行政性壟斷對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程的扭曲和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的破壞。

第三，從危害結(jié)果看，行政性壟斷除具有經(jīng)濟(jì)性壟斷所造成的諸如限制、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致資源配置低效率、經(jīng)營(yíng)管理低效率、動(dòng)態(tài)技術(shù)低效率等損害后果外，還使市場(chǎng)自身的運(yùn)行規(guī)則屈從于行政干預(yù)，喪失其協(xié)調(diào)生產(chǎn)布局、優(yōu)化資源配置、提高整體經(jīng)濟(jì)效益的調(diào)節(jié)功能，人為設(shè)置市場(chǎng)壁壘，阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，并助長(zhǎng)行業(yè)不正之風(fēng)，增加干部以權(quán)謀私的空間，誘發(fā)腐敗，引起人們對(duì)政府信任度的降低，甚至導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)隱患與政治危機(jī)。

一、行業(yè)、部門壟斷

即指經(jīng)濟(jì)生活中的某些部門、行業(yè)利用本部門、本行業(yè)的行政職權(quán)和特定優(yōu)勢(shì)，控制市場(chǎng)，獨(dú)占經(jīng)營(yíng)，損害公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。它剝奪了非本部門、本行業(yè)的市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，致使競(jìng)爭(zhēng)不公與無序。具體表現(xiàn)形式有：

第一，行業(yè)、部門的行政管理機(jī)關(guān)開辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體，利用手中的審批權(quán)、物資權(quán)、信貸權(quán)、稅收優(yōu)惠條件等，參與同行業(yè)的不平等競(jìng)爭(zhēng)。如，一些集行政管理和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)于一身的經(jīng)營(yíng)單位、承擔(dān)管理行業(yè)任務(wù)的大企業(yè)集團(tuán)、作為“嫡系”掛靠某部某廳或某局享受優(yōu)惠待遇的經(jīng)濟(jì)組織等常常以來自行政方面的特權(quán)優(yōu)勢(shì)擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；

第二，為保護(hù)本部門、本行業(yè)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，封鎖市場(chǎng)，限制行業(yè)、部門外其它經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如，某地廣播電影電視局規(guī)定，只有其下屬的音像公司才有權(quán)經(jīng)營(yíng)錄像帶、錄音帶，其它公司不得經(jīng)營(yíng)，違者則會(huì)受到查禁；

第三，限定客戶和消費(fèi)者只能購(gòu)買本部門、本行業(yè)下屬企業(yè)或掛靠企業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的商品。如，某市公安局通知轄區(qū)內(nèi)所有單位都只能購(gòu)買和使用該局的掛靠企業(yè)的消防器材和設(shè)備；

第四，限定客戶和消費(fèi)者購(gòu)買本部門、本行業(yè)關(guān)系戶的商品。如某地衛(wèi)生局下發(fā)通知要求轄區(qū)內(nèi)的飲食公司及飯店均應(yīng)到某一指定的批發(fā)站進(jìn)貨。否則，即利用手中職權(quán)以衛(wèi)生檢查等借口對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行刁難；

第五，限定客戶和消費(fèi)者接受指定單位的有償服務(wù)。如某市旅游局規(guī)定，凡到該市旅游的，只能到其指定的旅游“定點(diǎn)賓館”就餐住宿，否則，拒絕提供有關(guān)服務(wù)等。

二、地區(qū)封鎖

即指地方政府及其所屬部門從狹隘的地方保護(hù)主義出發(fā)，采用各種不合理手段制造障礙，限制地區(qū)間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來，割裂地區(qū)間的資源聯(lián)系，損害市場(chǎng)統(tǒng)一與公平競(jìng)爭(zhēng)的行為。它人為地制造了本地區(qū)企業(yè)與外地企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不平等和競(jìng)爭(zhēng)條件的不相同，使本地企業(yè)明顯處于優(yōu)勢(shì)地位，破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則。其具體表現(xiàn)形式有：

第一，阻止外地企業(yè)進(jìn)入本轄區(qū)。如，在轄區(qū)的邊界交通要道上建關(guān)設(shè)卡，硬性阻止外地產(chǎn)品進(jìn)入本轄區(qū)；不合理地提高產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)或衛(wèi)生檢查標(biāo)準(zhǔn)，將欲進(jìn)入本地的商品拒之門外；運(yùn)用價(jià)格手段，對(duì)外地產(chǎn)品提高進(jìn)價(jià)、壓低銷價(jià)，提高批發(fā)價(jià)、降低零售價(jià)等，使經(jīng)營(yíng)者無利可圖，只好放棄該地市場(chǎng)；

第二，限制轄區(qū)內(nèi)外地商品的銷售。如政府明文規(guī)定本地經(jīng)營(yíng)者不得銷售外地商品，或要求其銷售外地商品時(shí)必須搭售本地產(chǎn)品，或就銷售外地產(chǎn)品的范圍與數(shù)量做出限制；當(dāng)?shù)芈毮懿块T對(duì)外地產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者從辦批經(jīng)營(yíng)手續(xù)到交納各種費(fèi)用，從交通運(yùn)輸?shù)蕉愂?、信貸等多方設(shè)置重重障礙予以刁難等；

第三，限制本地產(chǎn)品、技術(shù)外流。如限制輸出本轄區(qū)的材料、產(chǎn)品與技術(shù)，借口保護(hù)本地工商業(yè)，封鎖市場(chǎng)消息，甚至散布虛假市場(chǎng)信息等。

我國(guó)改革開放以來，市場(chǎng)化程度不斷提高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也在逐步成熟。但是，由于長(zhǎng)期的歷史原因，原有體制中的行政化、官本位權(quán)力機(jī)制,也在變異中開始尋求新的環(huán)境土壤。加之由于我國(guó)尚處于社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的探索時(shí)期，相關(guān)的法律規(guī)制還很不完善。于是,原有的行政壟斷權(quán)力依托極不健全的市場(chǎng)機(jī)制,尋找到了新的生存機(jī)會(huì)和條件。綜合起來，造成行政性壟斷的原因主要有以下幾點(diǎn)：

1、我國(guó)的政企分離還不夠徹底。由于歷史的原因，我國(guó)的政府與企業(yè)長(zhǎng)期聯(lián)系在一起，政府管企業(yè)、企業(yè)同時(shí)依賴政府這種落后的模式是我國(guó)過去長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，我國(guó)推行了經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，其主要內(nèi)容之一便是實(shí)行政企分離制度。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的建立和完善的時(shí)期，我國(guó)的政企分離是不夠徹底的。我們的企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制及經(jīng)營(yíng)觀念尚未徹底改變，部分企業(yè)熱衷于對(duì)政府的依賴，習(xí)慣于聽從政府的指揮和安排，遇到問題不是按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求自己處理，而是找政府，這無疑給政府濫用權(quán)力找到了適當(dāng)?shù)慕杩凇６?，在改革中，雖然政府開始轉(zhuǎn)變職能，但政府職權(quán)的重新界定和政府部門間的權(quán)限分工一時(shí)還難以讓人準(zhǔn)確把握，這造成了一定程度上的相互脫節(jié)或相互沖突，也給行政權(quán)力的濫用造成了可乘之機(jī)。

2、現(xiàn)有的財(cái)政政策造成了地區(qū)、部門利益的強(qiáng)化。任何扭曲的社會(huì)現(xiàn)象都是和經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)聯(lián)的。改革開放后,地區(qū)、部門利益日趨突出,尤其在實(shí)行財(cái)政分灶吃飯后,本地、本部門企業(yè)的經(jīng)營(yíng)好壞,直接影響到財(cái)政收入的高低，而本地區(qū)財(cái)政收支的狀況，直接與本地管理者的經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)。這種企業(yè)效益與財(cái)政收入高低的關(guān)連性,使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成為政府必須關(guān)注的一個(gè)重要問題。實(shí)踐中,當(dāng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中缺乏競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)效益受到威脅,政府、部門往往不是幫助企業(yè)通過正確的市場(chǎng)決策增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力,盡快適應(yīng)市場(chǎng),而是直接用行政命令的方式限制、排斥或阻礙外地同類企業(yè)或外部門企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)。為達(dá)到較好的地方財(cái)政狀況而追求地方、部門利益的欲望,是行政性壟斷產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)力,是行政性壟斷屢禁不止的重要原因。如今，地區(qū)、部門利益的強(qiáng)化更是出現(xiàn)了分散化的趨勢(shì)。這種狀況不改變,將會(huì)導(dǎo)致更為復(fù)雜的行政混亂和壟斷態(tài)勢(shì)。

3、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。原有的高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制帶來的不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所造成的影響依然存在，加之改革開放后曾經(jīng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過熱現(xiàn)象，國(guó)家宏觀調(diào)控一時(shí)又無法跟上，從而導(dǎo)致重復(fù)布局、重復(fù)生產(chǎn)，使各地的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出較為嚴(yán)重的趨同現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致原材料、成品的供需矛盾趨向尖銳，競(jìng)相抬價(jià)、競(jìng)相壓價(jià)、競(jìng)相搶購(gòu)的現(xiàn)象時(shí)常發(fā)生。在此過程中,為了保護(hù)地方、部門利益，政府或政府部門通過行政命令或制定地方政策等手段，保護(hù)本地的原材料、產(chǎn)成品，保護(hù)本地企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和經(jīng)濟(jì)利益，最終形成地方封鎖或部門封鎖。所以，這也是造成行政性壟斷的一個(gè)重要原因。

4、相關(guān)法律制度不夠完善。改革開放以來，我國(guó)各個(gè)方面得法律制度趨于健全和完善。但是，不應(yīng)忽視的是，我國(guó)現(xiàn)行的法律對(duì)政府的約束力是非常有限的。還有，我國(guó)缺乏對(duì)行政性壟斷的法律規(guī)制。在諸多已頒布的法律中，政府都不是行為的主體?，F(xiàn)行法律對(duì)政府的行為模式、法律責(zé)任的規(guī)范嚴(yán)重不足，對(duì)于政府濫用職權(quán)、發(fā)布?jí)艛嗝畹刃袨槿狈Ρ匾谋O(jiān)督和懲治措施。一些政府及其所屬部門往往要求別人嚴(yán)格守法，而自己卻不能起到守法的模范作用。民主法制化程度不高、現(xiàn)行法律規(guī)范不足為政府部門凌駕于法律之上，實(shí)施行政性壟斷提供了客觀上的條件。

1、阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而市場(chǎng)的統(tǒng)一、開放是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本特征。然而行政壟斷的實(shí)行己經(jīng)成為建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的根木障礙。這是因?yàn)樾姓黧w的行政壟斷總是以某一地區(qū)或某一部門的利益為出發(fā)點(diǎn)，將該地區(qū)或該部門與其他地區(qū)或其他部門隔絕開來，形成地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖和部門經(jīng)濟(jì)封鎖，從而直接阻礙和破壞全國(guó)性統(tǒng)一和開放市場(chǎng)的形成。

非行政主體的行政壟斷的行政權(quán)較國(guó)家行政相對(duì)弱小很多，其產(chǎn)生的壟斷行為影響范圍相對(duì)較小，但這并不排除其實(shí)是壟斷行為的正當(dāng)性。比如某高校領(lǐng)導(dǎo)要求其下面學(xué)院招待來訪者必須到某一家賓館，否則不予報(bào)銷，很顯然，這是一種行政壟斷行為，只不過其主體是事業(yè)單位，它對(duì)其他賓館的公平競(jìng)爭(zhēng)同樣構(gòu)成破壞。社會(huì)是由許許多多的單位組成的，如果對(duì)此不加以規(guī)制，那么，不說全國(guó)，就是一個(gè)小地區(qū)都將分割為許許多多的小市場(chǎng)。

2、滋生腐敗，敗壞社會(huì)風(fēng)氣。行政主體的行政壟斷的目的在于保護(hù)地區(qū)和部門的利益，非行政主體的行政壟斷的目的或在于為本組織創(chuàng)收或?yàn)閭€(gè)人牟利，它的泛濫使企業(yè)不再把精力放在如何通過技術(shù)創(chuàng)新和科學(xué)管理來進(jìn)行正當(dāng)?shù)暮戏ǜ?jìng)爭(zhēng)，而是將大量的費(fèi)用用于行賄，尤其是要取得行政壟斷的庇護(hù)。這就必然產(chǎn)生官商勾結(jié)、權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象，從而敗壞良好的社會(huì)風(fēng)氣。

3、阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的形成。行政壟斷通過“條塊分割”和企業(yè)差別待遇制等行政手段直接阻礙企業(yè)之間的自由和公平的競(jìng)爭(zhēng)，從而在一定的交易領(lǐng)域直接限制甚至排除了競(jìng)爭(zhēng)，自然難以期待出現(xiàn)自由、公平和有效競(jìng)爭(zhēng)的良好秩序。

4、培育、扶植并保護(hù)經(jīng)濟(jì)壟斷（這主要是針對(duì)行政主體的行政壟斷而言）。少數(shù)“政府及其所屬部門”往往從維護(hù)本地區(qū)或本部門的利益出發(fā)，采用行政手段，違背市場(chǎng)規(guī)律，強(qiáng)制促成企業(yè)的合并、重組以及訂立壟斷協(xié)議等，組建了一批集行政管理職能和經(jīng)營(yíng)職能于一身的行政性公司從而直接培育、扶植和保護(hù)了經(jīng)濟(jì)壟斷。

首先，行政壟斷直接導(dǎo)致以行政權(quán)力或者行業(yè)優(yōu)勢(shì)地位配置資源，妨害自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的形成和發(fā)展，擾亂市場(chǎng)秩序，降低整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效率。

其次，行政壟斷阻礙統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的現(xiàn)代市場(chǎng)體系的形成，導(dǎo)致市場(chǎng)壁壘重重，商品及生產(chǎn)要素流通受阻，各地、各企業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)難以得到發(fā)揮。

第三，行政壟斷損害經(jīng)營(yíng)者自由經(jīng)營(yíng)的合法權(quán)益，同時(shí)限制了消費(fèi)者自由選擇商品和服務(wù)的權(quán)利，導(dǎo)致壟斷價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量低下等問題。

第四，行政壟斷容易孳生腐敗，損害政府形象。壟斷導(dǎo)致政府主管部門行為企業(yè)化，產(chǎn)生大量收費(fèi)和審批項(xiàng)目，加重企業(yè)及個(gè)人負(fù)擔(dān)。這種腐敗，其實(shí)是制度上的腐敗，它比個(gè)人腐敗更為隱秘，危害性更大，其最終受害者是國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1998年到2001年，中國(guó)部分壟斷行業(yè)違法收取的各種費(fèi)用高達(dá)530億元人民幣。行政壟斷構(gòu)成了目前中國(guó)最嚴(yán)重的腐敗形式，其造成的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過官員貪污受賄造成的經(jīng)濟(jì)損失。

第五，行政壟斷直接違背世貿(mào)組織規(guī)則，不利于提高我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

通過什么方法或途徑治理行政性壟斷，一直是人們非常關(guān)注的問題，由于人們分析問題的切入口和角度不同，因而看法也有很大差異，爭(zhēng)論頗多，主要有以下幾種觀點(diǎn)：

（一）認(rèn)為行政性壟斷的本質(zhì)特征在于政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制和排斥競(jìng)爭(zhēng)，以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)為主旨的反壟斷法理應(yīng)將行政性壟斷納入其中予以調(diào)整。并且強(qiáng)調(diào)，在我國(guó)現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)性壟斷的危害尚不突出，而行政性壟斷則對(duì)建立我國(guó)統(tǒng)一開放、公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范有序的市場(chǎng)體系與市場(chǎng)秩序構(gòu)成根本性障礙，反壟斷法的首要任務(wù)應(yīng)是規(guī)制行政性壟斷。建議在反壟斷法中明確規(guī)定各種主要行政性壟斷的表現(xiàn)形式，通過具有權(quán)威性的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法活動(dòng)，來消除行政性壟斷。

（二）認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)行為和行政行為屬于不同的法律調(diào)整范圍，不應(yīng)將行政性壟斷納入反壟斷法。持該觀點(diǎn)的學(xué)者強(qiáng)調(diào)，行政性壟斷后果盡管是限制競(jìng)爭(zhēng)或破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序，但其表現(xiàn)形式是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，由于競(jìng)爭(zhēng)行為與行政行為屬于不同的法律調(diào)整的范疇，為保證法律的實(shí)施，二者不應(yīng)該由競(jìng)爭(zhēng)法同時(shí)調(diào)整，反壟斷法不應(yīng)該調(diào)整屬于行政行為的行政性壟斷。并將其具體理由概括為下述四個(gè)方面：

1、競(jìng)爭(zhēng)法包括反壟斷法是國(guó)家以法律的名義對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者的競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)做出規(guī)范，以保證競(jìng)爭(zhēng)秩序的正?；?；而行政機(jī)關(guān)則是依據(jù)法律及法律賦予的職能行政。以規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)的法律去規(guī)范履行行政職能的行政機(jī)關(guān)的活動(dòng)，是無濟(jì)于事的。

2、在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，上級(jí)行政機(jī)關(guān)不太可能或者有所保留地責(zé)令下級(jí)行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員改正其實(shí)施的行政性壟斷行為。這是因?yàn)椋合录?jí)行政機(jī)關(guān)通過行政性壟斷可獲得不同形式的經(jīng)濟(jì)利益，由此也可減輕上級(jí)行政機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)上的壓力。

3、在現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制下，如果上級(jí)行政機(jī)關(guān)沒有責(zé)令下級(jí)行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)工作人員改正實(shí)施的行政性壟斷行為時(shí)，作為行政機(jī)關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由于其屬于政府的行政機(jī)關(guān)且行政級(jí)別低下等原因，也是沒有能力制裁行政性壟斷行為的。

4、即使設(shè)置了權(quán)威性高于省級(jí)政府和國(guó)務(wù)院各職能部門的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，由于行政性壟斷行為往往是根據(jù)地方法規(guī)、部門法規(guī)（即所謂合法的狀態(tài)下）實(shí)施的，該機(jī)構(gòu)對(duì)行政性壟斷行為也是無能為力的。

（三）認(rèn)為行政性壟斷的根本性原因是體制問題，治理行政性壟斷的根本途徑是深化政治體制改革，很難通過立法解決。

（四）認(rèn)為行政性壟斷是行政權(quán)力的違法行使和濫用，應(yīng)當(dāng)主要由行政法來規(guī)制，同時(shí)可以輔之其他法的調(diào)整。