經(jīng)濟(jì)壟斷源于濫用經(jīng)濟(jì)力的優(yōu)勢(shì) (包括聯(lián)合優(yōu)勢(shì) ) ,并且 ,其濫用者應(yīng)是經(jīng)營(yíng)者、或經(jīng)營(yíng)者的聯(lián)合體。實(shí)踐表明 ,經(jīng)濟(jì)力的優(yōu)勢(shì)并不必然屬于某一個(gè)經(jīng)營(yíng)者或經(jīng)營(yíng)者聯(lián)合體。相反 ,它可以屬于甲經(jīng)營(yíng)者 ,也可以屬于乙經(jīng)營(yíng)者。甚至 ,屬于本來(lái)并沒(méi)有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的若干經(jīng)營(yíng)者組成的聯(lián)合體。換言之 ,經(jīng)濟(jì)力的優(yōu)勢(shì)并非具有永久的獨(dú)占性。它是在競(jìng)爭(zhēng)中形成的。問(wèn)題在于 ,經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢(shì)的占有者為了保持自己的優(yōu)勢(shì)而采用非競(jìng)爭(zhēng)的手段 ,不允許他人再與之進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)濟(jì)力優(yōu)勢(shì)濫用的根本特征 ,是以集中的經(jīng)濟(jì)力或聯(lián)合的經(jīng)濟(jì)力支配市場(chǎng) ,從而有使他人成為經(jīng)濟(jì)從屬者的可能。

經(jīng)濟(jì)壟斷所導(dǎo)致的市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制 ,主要表現(xiàn)為獨(dú)占進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。而一旦出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)壟斷 ,進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)就被個(gè)別 (或少數(shù) )經(jīng)營(yíng)者獨(dú)占了。經(jīng)濟(jì)壟斷的行為者不僅不同他人分享進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì) ,而且也不與其他經(jīng)營(yíng)者分享新的進(jìn)入市場(chǎng)的機(jī)會(huì)。

國(guó)家的合法經(jīng)濟(jì)壟斷和諸多公用事業(yè)經(jīng)特許在一定范圍內(nèi)的壟斷，都需要以行政權(quán)來(lái)實(shí)施并加以保障，這種行政權(quán)實(shí)施的合法或非法，不可能以法律形式事無(wú)巨細(xì)地事先予以明定，已為行政和行政權(quán)本身的性質(zhì)和特點(diǎn)使然。任何主體在法律和行政授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施的市場(chǎng)壟斷、特許壟斷經(jīng)營(yíng)、價(jià)格壟斷、限制性行為和干預(yù)行為等，應(yīng)屬合法、正當(dāng)?shù)男姓艛?；而有關(guān)行政壟斷是否在合法授權(quán)范圍之內(nèi)及其是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害，則需由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法院依法予以認(rèn)定。

經(jīng)濟(jì)壟斷則不單是個(gè)別主體的、私人的非行政壟斷，它也包括國(guó)家和國(guó)有主體的行政性的經(jīng)濟(jì)壟斷。從中國(guó)的實(shí)際情況看，國(guó)有主體在經(jīng)濟(jì)生活中占主導(dǎo)地位，無(wú)論其是否具有自然壟斷或法律特許壟斷的性質(zhì)，抑或完全和私人企業(yè)一樣參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，分割、支配市場(chǎng)，濫用交易實(shí)力，采取不公正交易方法等“經(jīng)濟(jì)性”壟斷行為，都不是西方國(guó)家所謂的私人壟斷，多有“行政”在背后支持。

經(jīng)濟(jì)壟斷有以下三個(gè)特征：

1.經(jīng)濟(jì)壟斷的實(shí)施主體只能是市場(chǎng)主體。

市場(chǎng)主體是指依法參與商品生產(chǎn)或流通領(lǐng)域的社會(huì)組織和個(gè)人。市場(chǎng)主體是市場(chǎng)的基本的構(gòu)成要素，沒(méi)有市場(chǎng)主體就沒(méi)有市場(chǎng)；沒(méi)有市場(chǎng)也就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，而且壟斷恰是在市場(chǎng)主體的生生滅滅中形成和發(fā)展起來(lái)的，這就決定了經(jīng)濟(jì)壟斷首先應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)主體的壟斷。一切非市場(chǎng)主體，不論是政府機(jī)構(gòu)，還是事業(yè)單位所實(shí)施的排斥、限制或阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，都不屬于經(jīng)濟(jì)壟斷的范疇。

2.經(jīng)濟(jì)壟斷的基礎(chǔ)是壟斷主體具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。

此處所講的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，既包括絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，也包括相對(duì)優(yōu)勢(shì)。前者如某一產(chǎn)品絕大部分由一個(gè)或極少數(shù)企業(yè)所提供而形成的優(yōu)勢(shì)；后者如一方利用對(duì)方的弱勢(shì)迫使其接受自己的限制競(jìng)爭(zhēng)的條件等等。形成經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的方式很多，主要有競(jìng)爭(zhēng)取勝、聯(lián)合組織以及串通合謀等。一般而言，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)主體無(wú)法形成經(jīng)濟(jì)壟斷，相反還可能成為壟斷的犧牲品?？梢哉J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是經(jīng)濟(jì)壟斷形成的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

3.經(jīng)濟(jì)壟斷的目的是為了獲得壟斷利潤(rùn)。

從表面上看，經(jīng)濟(jì)壟斷似乎僅僅是排斥、限制或阻礙了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，壓制或剝奪了其他市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)權(quán)利，然而透過(guò)這種表象，我們就會(huì)看到經(jīng)濟(jì)壟斷的真正本質(zhì)。謀求利潤(rùn)是市場(chǎng)主體從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的根本動(dòng)力和最終目標(biāo)，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷的力量源泉。當(dāng)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活已經(jīng)出現(xiàn)壟斷時(shí)，不論壟斷者采用何種手段限制、排斥或妨礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，其目的都是為了鞏固自己的市場(chǎng)地位，并借此實(shí)現(xiàn)壟斷利潤(rùn)。如果說(shuō)利潤(rùn)（利益）機(jī)制是引起競(jìng)爭(zhēng)的一般的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)根據(jù)，那么謀求高額壟斷利潤(rùn)就是壟斷得以形成的直接的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)根據(jù)。須說(shuō)明的是，壟斷利潤(rùn)的享有者，只能是市場(chǎng)主體中的個(gè)別或少數(shù)壟斷者，因此它并不代表政府、地方或部門(mén)的利益，這與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的行政壟斷有顯著的區(qū)別。

1.協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為。當(dāng)前比較常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)性壟斷主要是經(jīng)營(yíng)者以合同、協(xié)議、協(xié)同行為等方式，操縱市場(chǎng)價(jià)格、劃分市場(chǎng)或聯(lián)合抵制等。

2.濫用市場(chǎng)支配地位行為，即低價(jià)傾銷(xiāo)、搭售、岐視待遇等濫用市場(chǎng)支配地位的行為。