稅法意識是指社會上人們對于稅收現(xiàn)象和稅法現(xiàn)象的認識、態(tài)度、評價和信仰，是根植于人們心中的對于稅收和稅法的主觀意識與觀念。

歷史總可以在現(xiàn)實中找到它的烙印，但我們不能將現(xiàn)實的問題完全歸咎于歷史。稅法意識的強弱，有其經(jīng)濟、社會、法律、歷史等多方面的原因。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人民生活水平的提高，法制建設的推進，整個社會的稅法意識在很大程度上得到了提高。但當我們面對現(xiàn)實中的種種現(xiàn)象，再對比國外一些國家的稅法意識，必須承認我們的稅法意識距法治國家的要求還差得很遠。這突出表現(xiàn)在以下幾方面：

1.將稅法限定在“我征你納、你征我納”的征納法律關系范圍內(nèi)

稅收征納法律關系只是稅收法律關系的一個組成部分，將稅法限定在征納法律關系上，是一種狹隘的稅法意識，忽視了對稅收正當性的認識，在現(xiàn)實中造成的后果就是對國民關于稅款用途的知情權、監(jiān)督權重視不夠，而且這種不重視來自征納雙方。作為征收方的征稅機關認為：“納稅人就是要納稅，你不要問為什么?！倍{稅人則認為：“既然你征，我就把錢給你，不管你干什么?！睂τ跈嗬哪?，一方面導致征稅機關或濫用職權或怠于行使職責，為了完成稅收計劃任務，積極或消極地侵犯納稅人的權利；另一方面納稅人或逆來順受或想方設法逃避納稅義務。

這種漠視更為嚴重的后果就是政府工作人員濫用國家稅款：不把錢用在為公眾謀福利上，例如領導干部購置公車、公費度假旅游、公款吃喝等；無效率地、甚至非法地使用國家稅款，比如賄賂上級或其他國際組織，肆意揮霍浪費，建成一大批 “豆腐渣工程”。并且對于大規(guī)模的財政支出，盡管可以通過預算審查監(jiān)督程序進行監(jiān)督，但我們也看到政府很少通過舉行全社會范圍內(nèi)的廣泛的聽證程序，聽取納稅人的意見；我們的納稅人似乎也并未強烈的感到這是在花他們的錢，參政議政意識更是不強。長此以往，會造成政府與國民的嚴重脫節(jié)，后果不堪設想。

2.片面強調(diào)納稅人的依法納稅意識，而忽視對國家、政府及征稅機關依法征稅意識的培養(yǎng)，倒因為果，本末倒置

在我國，稅法意識往往被等同于納稅意識，對各種偷、逃稅行為開口則言“國民依法納稅意識不強”，而對于“國家、政府依法用稅”和“征稅機關依法征稅”意識則強調(diào)不夠，形成一種片面的稅法意識。

實踐中，這種片面的稅法意識造成將大量的義務與責任加諸于納稅人身上，國家、政府和征稅機關的權力行使獲得了更大的空間，相對而言，納稅人的權利受保護的可能性就降低了。這主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(1)在稅收立法上，國民將立法權賦予了全國人民代表大會，而人大則把大量的立法權授予了各級行政機關。這種做法造成了稅法規(guī)范結(jié)構不合理，全國人大及其常委會制定的稅收法律屈指可數(shù)，稅收行政法規(guī)、部門和地方規(guī)章、政策、條例、規(guī)定、辦法、實施細則卻多如牛毛，紛繁龐雜甚至相互沖突，不要說納稅人，連政府和司法機關都弄不清，嚴重違背了稅收法定原則。并且，我們的很多稅收立法和稅制設計欠缺公平、合理、科學性，如外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)仍適用兩套企業(yè)所得稅法，有違稅收公平原則；個人所得稅法仍規(guī)定分類所得稅制，稅前扣除不科學，不符合量能課稅原則；增值稅法對一般納稅人與小規(guī)模納稅人的判定標準不明確，給人為操縱留下很大空間，違背了稅收法定原則。所依之“法”本身就違背了稅法的基本原則，如何能樹立人們對于稅法規(guī)范的尊重和信仰?納稅人如何相信能通過這樣的法律規(guī)范實現(xiàn)對自己權利的保護?

(2)在稅收執(zhí)法過程中，政府和征稅機關行使著大量的行政自由裁量權。政府可以根據(jù)時勢的變化實施不同的稅收政策，從而侵越法律，為維護部門、地方利益而隨意減免稅收，甚至強行征稅。實踐中，層層下達的稅收計劃任務使得“依法征稅”成了一句口號。征稅機關為完成稅收計劃任務，采取一切可能的措施(包括非法的)；而在完成任務后，也就不再履行依法征管的職責。某些征稅人員利用手中的權力，收“人情稅”、“過頭稅”，造成稅收執(zhí)法中的不公平。在征稅機關的任意執(zhí)法面前，納稅人違法也不受追究，嚴重挫傷了納稅人的積極性。伴隨著稅收征管程序的不規(guī)范、不透明，稅收征管技術水平的滯后也導致某些稅種的征收大打折扣，如企業(yè)所得稅、個人所得稅的稅源控制一直是稅收征管中的難點。

(3)稅收司法救濟的受案范圍排除了抽象行政行為，加之司法不獨立的現(xiàn)實，司法機關往往屈服于地方、部門利益，不能對納稅人的權利施以有效的保護和救濟。稅務行政救濟程序礙于其先天權力來源之不足，對納稅人權利的保護是有限的。立法審查監(jiān)督因受程序的制約也只能對行政權力發(fā)揮有限的監(jiān)督約束作用。

至今，稅收法定主義的原則仍沒有被明確地寫進我國憲法中。由于立法者、執(zhí)法者和司法者都不能徹底守法，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不糾現(xiàn)象在不同程度上都存在于現(xiàn)實中。這就嚴重地損害了稅法的公平性、平等性，因為人們發(fā)現(xiàn)稅法在現(xiàn)實中是可以討價還價的，這使納稅人開始“逆向攀比”，即大家不比誰納稅多，而是比誰不納稅。納稅成了只是老實人的責任和義務，這種態(tài)度對國民依法納稅產(chǎn)生了極大的逆向推動。盡管短期內(nèi)我們可以通過愛國主義教育、誠實信用的道德教化強化納稅人依法納稅的意識，但從長遠來看必然會造成納稅人對于納稅的抵抗情緒。事實上，無論怎么強調(diào)納稅人的依法納稅意識，都比不上國家、政府和征稅機關的依法征稅行為所產(chǎn)生的示范效應。反過來，納稅人的納稅意識卻無法有效推動國家和政府的依法行政。所以說在中國，二者存在本末倒置的問題。

3.更多地強調(diào)納稅人的納稅義務，將納稅人的權利視為附屬于義務之下的權利

權利和義務應是對等的。只強調(diào)義務而忽視權利是一種短視的稅法意識。這種短視的稅法意識不僅存在于國家、政府和征稅機關中，甚至國民自己都沒有樹立起珍視自己權利、為權利而斗爭的觀念。國民沒有意識到他們正是通過納稅才獲得了參政議政、行使主權的權利保障

法律意識是一種特殊的社會意識體系。是社會主體對社會法的現(xiàn)象的主觀把握方式，是人們對法的理性、情感、意志和信念的各種心理要素的有機綜合體。法律意識對法制創(chuàng)建和法律運行具有重要價值功能?，F(xiàn)代稅收法律意識與傳統(tǒng)稅收法律意識有著本質(zhì)上的區(qū)別，現(xiàn)代稅收法律意識主要表現(xiàn)在治稅思想、治稅核心和公民納稅等三個方面。

1.稅收法治是現(xiàn)代稅收法律意識的基石。

稅收法治現(xiàn)代化是依人治稅向依法治稅的變革過程，人治與法治不僅是傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法律的根本分野，也是傳統(tǒng)治稅思想與現(xiàn)代治稅思想的本質(zhì)區(qū)別和判斷標準。傳統(tǒng)的依人治稅思想受計劃管理體制和國家權力論的深刻影響，以行政權力整治和管理稅收為第一要務。一切稅收征收管理活動均以權力為中心?，F(xiàn)代稅收法律意識的基石是稅收法治，征稅主體與納稅主體的一切稅收行為均必須貫徹稅收法定主義原則。不僅如此，稅收立法、稅收司法和稅法監(jiān)督的所有行為都必須遵從稅收法定主義原則。

2.約束規(guī)范稅權是稅收法治現(xiàn)代化的核心。

現(xiàn)代稅收法律意識的基石是稅收法治。而稅收法治的核心是約束和規(guī)范稅權，即國家稅權的運行必須納入法律設定的軌道，稅收法律的基本功能之一就是限制和約束稅收權力，否則權力就會濫用。因此，權力與法律的關系是區(qū)別傳統(tǒng)稅收法律意識和現(xiàn)代稅收法律意識的重要分界。只有在法律支配權力、權力在法定范圍內(nèi)行使的條件下，才能實現(xiàn)稅收法治的現(xiàn)代化。

3.依法行使權利與義務是公民現(xiàn)代納稅意識的完整內(nèi)涵。

稅收法律在規(guī)定公民納稅義務的同時也規(guī)定了公民的納稅權利。傳統(tǒng)的公民納稅意識是不完整的：一方面納稅人沒有意識到納稅義務與權益的關系，甚至把二者對立起來；另一方面納稅人不了解自身的權利(益)，從被動納稅到偷稅。公民的現(xiàn)代納稅意識應該是完整的：一方面，納稅義務是取得公共服務產(chǎn)品的必要條件，公共服務產(chǎn)品的數(shù)量與質(zhì)量與納稅人繳納的稅收有直接關系，從而樹立納稅乃應盡義務的意識；另一方面，納稅人的納稅事項和活動都應依法進行，作為權利主體的納稅人有權拒絕一切非法的征稅行為，必要時可運用法律手段維護自己的權益。